NAT er ikke løsningen på det problemet. F.eks. kan du bare sette opp i brannmuren (på f.eks. routeren) at enheten ikke skal være tilgjengelig via internett.

CanalDigital (min ISP) skal også visstnok støtte det. Gikk inn på nettsiden deres, fant en knapp som sa noe sånt som "Aktiver IPv6-støtte" og trykte på den. Uten noen form for advarsler så aktiverte det seg, og jeg mistet *umiddelbart* internettet i rundt 20 minutter. Da det først kom tilbake igjen (etter flere reboots av både ruter/modem) så hadde jeg fortsatt kun IPv4-adresse, selv om ruteren min hadde støtten påskrudd. Etter mye fikling i menyer, og en drøss med valg i ruteren som krever utfylling med info som ISPen må gi ut, så ga jeg opp.

Selv om jeg hadde lyst å konvertere bare for å gjøre det, så har jeg ikke SÅ lyst at jeg investerer en hel kveld på å finne ut om det er native, statisk eller tunnel jeg skal bruke. Samt hva jeg må fylle inn i de ørten feltene som dukker opp. Ei heller frister det å ta kontakt med support for å få de til å sjekke om det er på deres side eller min. For mye styr, for lite å tjene. Bedre ting å bruke tiden min på.

Synd, men sant :/

CanalDigital jeg og har, å trykke på knappen fungerte helt smertefritt for meg. Trengte ikke fylle ut noe informasjon i routeren eller noe - den bare mottak både IPv4 og IPv6 adresser. Npr heg brukte en router med kun IPv4 støtte fallbacket systemet dems til å gi meg en IPv4-adresse selv om jeg hadde aktiviert IPv6.

Prøvd på nytt i det siste, kanskje de hadde en bug?

Om du er litt mer tech-interessert er det flere grunner - men for en normal person er jeg enig i at gevinsten ikke er så stor. Men om du f.eks. ønsker å ha flere maskiner i samme hus med samme porter åpne for inkommende tilkoblinger er det absolutt en gevinst. Mye lettere å sette opp. Men det er nok ikke noe folk flest har behov for

For folk flest har det nok ingenting å si om de bruker IPv4 eller IPv6, utenom når de må stresse med portforwarding.

Du er i så fall den første som antyder at eg ikkje er interessert i teknologi.
Nei, det er ikkje lettare å sette opp.
-Eg må lære meg IPv6.
-Eg må sette opp dyndns for IPv6.
-Interface for IPv6 er snodig, samanlikna med IPv4, som har hatt eit par tiår meir på ræva.
-Å hoppe viare frå ein host til ein annan med ssh, eller bruke ulike porter for ulike maskiner er minimalt offer.
-Eg må lære meg IPv6.

Det er enklare å sette opp NAT enn å sette opp IPv6. Tok en kjapp kik på det no, og i OpenWRT fant eg enkelt og greit ikkje ut korleis eg tillet innkommande trafikk på ein port til ein spesifikk IPv6-host. Med NAT er det trivielt. Med IPv6 er det ikkje trivielt, og i tillegg er ikkje adressene like statiske som for IPv4 (i.e. SLAAC med privacy extensions).

Så eg vil påstå eg er godt over snittet teknologiinteressert, men eg veit enkelt og greit ikkje korleis eg skal settje det opp.

Da kan du med respekt å melde ikkje påstå det er enklare. Det er BS per dags dato. Du har og dyret si erfaring over - og eg vil ikkje kalle han direkte ukunnig heller...

Jeg har ikke enda engasjert meg i å gå over til IPv6, har sittet å ventet et par år på at det skal vokse seg større, før jeg tar det i bruk. Men jeg liker veldig godt tankegangen om at hver maskin for sin egne public adresse, og slippe NAT'ing.

Jeg har heller ikke satt meg så veldig mye inn i IPv6, men det kan se ut som tiden er kommet for både å lese mer om det, samt ta det i bruk.

Har et kjapt spørsmål, hvis jeg går over til IPv6 nå, hvordan foregår oversettelsen fra IPv6 til IPv4 (når jeg kobler meg til servere med bare IPv4 støtte)? Må jeg kjøre IPv4 parallelt med IPv6?

Jeg tror ikke vi kommer uten om IPv6 løpet av livet våres (Vi er vel sånn ca like gamle). Da tenker jeg på den dagen da de fleste slutter å støtte IPv4, den dagen kan det være fint med IPv6 kunnskaper.

Jeg har selv utsatt med å lese om IPv6, men jeg begynner å skjønne at tidspunktet for å sette meg inn i nærmer seg.