Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  258 39221
Jeg ble i allefall beroliget av denne tråden. Hvis en freakfest eller freakmøte blir satt i samme situasjon som på utøya,vil ikke drapsmannen ha en sjanse, mange modige mennesker blant oss freaks ^^
Sitat av tgod Vis innlegg
Har man lest manifestet og hørt litt om alle planleggingen hans så skjønner man at det her var tenkt nøye gjennom.
Vis hele sitatet...
Sitat av Knask Vis innlegg
Tenker du på dette manifestet som stort sett er basert på brudd på åndsverkloven?
Vis hele sitatet...
Delen av manifestet som handlet om planleggingen var skrevet av Breivik personlig.

Etter min mening er det likevel fullt mulig å tenke nøye gjennom noe og planlegge noe lenge uten å være spesielt smart.
Sitat av Mandokir Vis innlegg
Delen av manifestet som handlet om planleggingen var skrevet av Breivik personlig.

Etter min mening er det likevel fullt mulig å tenke nøye gjennom noe og planlegge noe lenge uten å være spesielt smart.
Vis hele sitatet...
Støttes. Vilje uten sidestykke er mer det jeg tenker av Breiviks verk. Hadde han fått gjort det han selv ville men måtte velge bort siden han ikke klarte å lage mer eksplosiver enn det han gjorde: Namely tre bomber og skytetokt i Oslo. Muligheten for at han hadde blitt stoppet hadde vært utrolig mye høyere. Det var dårlig planlegging av han som førte til at han gikk for en plan som fungerte bedre.

At Utøya gikk så "bra" for hans del var jo et uhell. Han skjønte jo ikke selv hvor godt terrormål det var. Andre eksempler på hans treghet: Han trodde det skulle være væpna vakter på utøya når han kom dit. Jeg tror han har sagt at han forventet fire ved kaia, at Støre skulle ha to væpna vakter og Brundtland skulle ha minst en. Det er jo piss fra A til Å. Hvor ofte ser man til væpna vakt i Norge utenfor militær sammenheng og statsbesøk? Aldri.

Det er ikke utenkelig at Støre skulle ha en eller annen form for vakt bevæpnet eller ikke, men at en terroraksjon skulle ført til bevæpning av vaktholdet til Utøya var ikke slik samfunnet vårt så ut før terrorangrepet fant sted.

Og at Abbo forventet at alle på øya skulle storme ut i vannet for så å drukne er også helt bak mål. Kan han ikke selv svømme? Han har jo selv et sterkt overlevelsesinnstinkt, skjønner han ikke at andre har det?

Dette er forøvrig en av de ekleste trådene på nett jeg har vært borti.
Sitat av bajjaz Vis innlegg
Etter Estoniaulykken ble det foretatt en stor kartlegging over hvem som hadde gjort hva.
Der fant de ut at ca 10% handlet meget rasjonelt resten virret rundt i panikk.

Noe av det samme ser ut til å ha skjedd på utøya, noen av tenåringene der la igjen en imponerende innsats for å redde skadde kamerater mens resten hadde panikk, inkludert Eskil Pedersen som tross alt aldri var under direkte trussel.

Jeg vil ha en av de 10% som leder, en som har bevist at h*n duger og ikke en som det må lyves om.

Det er ikke mange i denne tråden som har sett seg selv som hollywoodactionhelt, men stilt spørsmål om hvorfor ikke fergen ble brukt til livredning.
De ombord på den båten var i sikkerhet etter noen hundre meter med flukt og kunne fint tenkt seg om og roet panikken, tatt grep og oppført seg rasjonelt.
Vis hele sitatet...
Først og fremst, så tar du utgangspunkt her i at det eneste avgjørende for om man får panikk eller oppfører seg rasjonelt (og hva med gråsoner?) er hva slags person man "er". Jeg tror nok det er mye mer komplisert enn som så, hva slags situasjon man er i, hva man vet og ikke vet, kanskje til og med små ting som hvor mye søvn man har fått, når man spiste sist, etc, alt dette teller nok i tillegg.

Dessuten, vi bor i Norge, ikke i Somalia, hvorfor i all verden skulle den viktigste egenskapen for en leder vært hvordan de takler en massakresituasjon de selv er i? Igjen, dette er jo actionfilm-tenking, hvor helten skal være best i alt, og redde alle. I virkeligheten skal lederne være gode til å lede landet. Ikke være actionhelter og livvakter.
Hjerneskadet Shitkid
CHillZoNE's Avatar
Nå har jeg ikke lest gjennom hele tråden, men har fått intrykk av at mange tror det er noen super hero hollywood gansta mafakka helter!
Vel, jeg på min side hadde mest sannsynlig løpt samtidig som jeg hadde tisset på meg om jeg hadde vært tilstede på utøya! Kanskje jeg skulle klarte å tenke å klart at jeg hadde forstått å redde en kompis var fornuftig, men mest sannsnylig ville jeg bare stukket med halen mellom bena.

Noe som er meget naturlig i henhold til instinktene våres. Jeg hadde aldri satset hele mitt eget liv for noen jeg ikke kjent i en SLIK situasjon. Hadde nappet med meg beste kameraten min (om jeg var rasjonell nok) Og løpt alt jeg eide og kunne! Skjer med at halve nFF tror dem er supermann? BLir nesten redd av bare å forestille meg situasjonen...

DIv leifs... jævla nFF og den 5 min regelen -.-" Beklager det!
Jeg skjønner ikke helt hvorfor alle skal kunne spå hvordan de ville reagert når de blir skutt på. Har man intensjoner om å overleve så løper man selvfølgelig for livet regner jeg med. Men inntrykket mitt fra Pedersen historie var at han aldri befant seg i noen livsfare fordi han kom seg til ferja såpass fort. Det som jeg personlig syntes var tragisk var at ikke ferja tok det intiativet om å holde seg på en relativ trygg avstand og istedet plukke opp svømmende AUF'ere på flukt. Dette måtte heller båteiere i små skuddutsatte småbåter gjøre. Jeg vil ikke kritsere Pedersen for at han kom seg i sikkerhet, men heller de mangelde lederegenskapene ved å la de stakkars klare seg selv uten å se tilbake.

Dette synes jeg var feigt. Dette handlet mest om å kun gjøre noe for å hjelpe ungdommene på svøm. Båt-eierne var ikke Hollywood-helter, men vanlige helter som gjorde noe for å hjelpe ungdommene som de i motsetning til Pedersen ikke var leder for.
Sist endret av Prompdompap; 23. april 2012 kl. 08:04.
Sitat av Prompdompap Vis innlegg
Men inntrykket mitt fra Pedersen historie var at han aldri befant seg i noen livsfare fordi han kom seg til ferja såpass fort.
Vis hele sitatet...
Brevik lette jo spesifikt etter han for å filme at han skar hodet av han&gro. De første som ble drept på utøya ble drept kanskje 10 meter fra huset der han satt. Det at han ikke ble drept var jo bare en sinnsyk griseflaks ved at han ikke var med for å møte "politimannen" og at brevik gikk opp til Cafébygget og ikke til Hovedhuset etter at han hadde skutt de to første.

Sannsynligvis anntok de som var i båten og så hva som skjedde at Eskil var målet for angrepet (sånn er det jo alltid på filmer.. noen skal drepe eller kidnappe lederen) og fikk han ombord på båten.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Brevik lette jo spesifikt etter han for å filme at han skar hodet av han&gro. De første som ble drept på utøya ble drept kanskje 10 meter fra huset der han satt. Det at han ikke ble drept var jo bare en sinnsyk griseflaks ved at han ikke var med for å møte "politimannen" og at brevik gikk opp til Cafébygget og ikke til Hovedhuset etter at han hadde skutt de to første.

Sannsynligvis anntok de som var i båten og så hva som skjedde at Eskil var målet for angrepet (sånn er det jo alltid på filmer.. noen skal drepe eller kidnappe lederen) og fikk han ombord på båten.
Vis hele sitatet...
Da snakker jeg fra Eskil's perspektiv. Han kunne jo ikke vite at han var et av hovedmålene, og det at han var det forsvarer ikke det faktum at på MS Thorbjørn ble det ikke ytet innsats for å redde de svømmende ungdommene som rømte fra øya. Jeg vil understreke at jeg ikke kaller han direkte feig som person eller rakke ned han pga dette, men for min del syntes jeg ikke innsatsen han gjorde etter han var i sikkerhet i ferja var en leder verdig.

Jeg kan ikke hylle båteierne nok for deres innsats.
Sist endret av Prompdompap; 23. april 2012 kl. 11:47.
Han kunne jo lett antatt at han var et av hovedmålene. Og det er jævlig lett å kalle dem feige når man sitter etterpå med all informasjon og i trygghet selv. Du aner ikke hvor redde de på båten da. De ante ikke hvor mange terrorister det var på Utøya, hvor mye båten tålte, om det var flere som ventet inne på land, etc. (De kjørte jo båten såvidt jeg har lest et helt annet sted og, nettopp for å komme seg unna det Pedersen trodde var et væpnet statskupp)
King of Destructions
lilpsych's Avatar
Eskil var like feig som en kaptein som hopper først i livbåt under ett forlis før alle andre 500 passasjerene... What a leader..


Og denne tullingen kommer til og bli vår fremtidige statsminister dessverre... TUSEN TAKK BREIVIK for å gi han mini- jens så mye oppmerksomhet. '(IRONI)
Jeg mente selvfølgelig " ikke en leder verdig"

My bad.
Vil gjerne se hvordan flere av disse såkalte modige kommentatorene ville ha fungert i en slik situasjon. Hyklere.
Sitat av Cityofdreams Vis innlegg
Først og fremst, så tar du utgangspunkt her i at det eneste avgjørende for om man får panikk eller oppfører seg rasjonelt (og hva med gråsoner?) er hva slags person man "er". Jeg tror nok det er mye mer komplisert enn som så, hva slags situasjon man er i, hva man vet og ikke vet, kanskje til og med små ting som hvor mye søvn man har fått, når man spiste sist, etc, alt dette teller nok i tillegg.
Vis hele sitatet...
Bare som et tillegg her, noe som også har en del å si er f.eks. hvordan man ser på livet, hvor deprimert man eventuelt er, hvor mye man føler man har å leve for, etc. Folk som er veldig melankolske og deprimerte, er ofte veldig rolige i hektiske og farlige situasjoner. Og hva med en person som f.eks. ikke føler de har noe særlig å leve for, og kanskje også tror de kommer til himmelen når de dør? Tror du ikke de vil være mye mer i stand til å opptre rolig, fremfor for eksempel Pedersen, som har mye å leve for, nemlig å bli en stor politiker og kanskje også statsminister, og for eksemplets skyld, kanskje han også tror at det ikke er liv etter døden, etc. Man må tenke over alle disse tingene før man kommer og dømmer. Det er komplisert.
Sitat av alzamon91 Vis innlegg
Vil gjerne se hvordan flere av disse såkalte modige kommentatorene ville ha fungert i en slik situasjon. Hyklere.
Vis hele sitatet...
Lurer også på hvor mange av dem som sitter i politiske lederroller.
Sitat av 1337Wince Vis innlegg
Lurer også på hvor mange av dem som sitter i politiske lederroller.
Vis hele sitatet...
Politisk lederroller er ikke ensbetydende med en militæroffiser rolle, eller bedre illustrert: Når et skip kantrer og kapteinen er den siste som går av båten. Det er det ikke i dette tilfelle, heller har det aldri vært sånn. Når en krise inntreffer så evakueres alle statsledere. I dette tilfelle så var det tilfeldigheter som avgjorde at eskil kom seg på båten og ingenting annet.
Jeg hadde ihvertfall løpt som faen, og det håper jeg alle andre hadde gjort også
Men ingen visste jo hva som foregikk heller, det var totalt kaos, og ikke en oversiktelig situasjon i det hele tatt. I ettertid vet vi jo alt hvordan det hendte, og hvorfor ABB gjorde som han gjorde, men at folk skulle kunne forestille seg det perfekt på utøya, mens alt pågikk? Jeg tror ingen hadde fantasi eller kreativitet nok til å gjøre det. Leste foreksempel i referat av saken at Brevik drepte 10 på kjærlighetsstien. Så som jeg forstod det så bare lå de der, alle sammen, og gjorde ikke motstand eller sprang. ABB var overrasket over det også, men han gikk bare rolig bort og skjøt alle sammen. Kanskje de ikke trodde at angriperen ville skyte for å drepe, kanskje de trodde det var nok å "ovegi" seg? I ettertid når jeg ser rettsreferatet av Brevik er det tydelig hvor tilfeldig ting er, men også hvor lite man egentlig vet under et angrep. Derfor, folk som klager på Pedersen bør prøve å reflektere litt.

Har forresten noen vært på denne båten? Den er ganske stor, og ikke så lett å ta opp folk med faktisk, de små båtene som ble brukt var mye bedre for det formålet.
Sist endret av Fritenker; 24. april 2012 kl. 19:14.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Jeg ble i allefall beroliget av denne tråden. Hvis en freakfest eller freakmøte blir satt i samme situasjon som på utøya,vil ikke drapsmannen ha en sjanse, mange modige mennesker blant oss freaks ^^
Vis hele sitatet...
Når det nærmeste man har kommet døden er at man har mistet en kul rustning i World of Warcraft så er det lett å være soveromshelt og stor i munnen.

Sitat av Prompdompap Vis innlegg
Men inntrykket mitt fra Pedersen historie var at han aldri befant seg i noen livsfare fordi han kom seg til ferja såpass fort. Det som jeg personlig syntes var tragisk var at ikke ferja tok det intiativet om å holde seg på en relativ trygg avstand og istedet plukke opp svømmende AUF'ere på flukt. Dette måtte heller båteiere i små skuddutsatte småbåter gjøre.
Vis hele sitatet...
Hva var en trygg avstand? Hvilket grunnlag hadde de som var på båten for å bedømme hva som var trygg avstand? Hadde de inngående kjennskap til hvor mange terrorister det var, hvor de befant seg, og hva slags våpen de hadde med seg?

Å påstå at Pedersen aldri befant seg i livsfare er så fjernt fra virkeligheten man kan komme. De som var på båten så faktisk Breivik oppe ved hovedbygget, som ikke var særlig langt unna. Hadde Breivik snudd seg så hadde han hatt klar sikt rett inn i båten. Bare flaks gjorde at de som var på båten ikke ble drept.

Pedersen selv hadde løpt forbi lik da han rømte mot båten.

Da de på båten fikk kontakt med politiet fikk de også ordre om å komme seg i sikkerhet. Er det slik at du mener de burde overstyrt politiets vurderinger og blitt på stedet? At de var bedre i stand til å bedømme situasjonen?

Jeg vil ikke kritsere Pedersen for at han kom seg i sikkerhet, men heller de mangelde lederegenskapene ved å la de stakkars klare seg selv uten å se tilbake.
Vis hele sitatet...
Hva har dette med lederegenskaper å gjøre? Mener du helt seriøst at en leder i en blomsterbutikk skal kunne takle samme type situasjoner som en spesialtrent soldat? At så lenge man har tittelen leder så er man automatisk skikket til å gjennomføre kompliserte militære vurderinger og operasjoner?

Dette synes jeg var feigt. Dette handlet mest om å kun gjøre noe for å hjelpe ungdommene på svøm. Båt-eierne var ikke Hollywood-helter, men vanlige helter som gjorde noe for å hjelpe ungdommene som de i motsetning til Pedersen ikke var leder for.
Vis hele sitatet...
Båteierne hadde heller ikke rømt fra en massermorder på en liten øy, men kom fra sine trygge campingplasser. Det er en himmelvid forskjell i mentalitet hos noen som har rømt fra en krisesituasjon som har oppstått uten forvarsel, sammenlignet med mennesker som reiser inn i en krisesituasjon fra et trygt sted, og med muligheten til å forberede seg mentalt. Og ikke minst, muligheten til å komme seg unna krisesituasjonen når som helst, og tilbake til det trygge stedet de kom fra i utgangspunktet.

Du synes det er feigt å rømme fra en massemorder. Jeg er så uenig med deg som det går an. Jeg synes derimot det er feigt å rakke ned på folk som såvidt har kommet seg levende fra en livsfarlig krisesituasjon, og som har store psykiske ettervirkninger, deriblant skyldfølelse fordi de klarte å overleve.

Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Jeg hadde ihvertfall løpt som faen, og det håper jeg alle andre hadde gjort også
Vis hele sitatet...
Du har mer ryggrad enn alle klagerne til sammen. Noen som faktisk har baller til å stå for hvem de er og innse at de ikke er superhelter, og sannsynligvis ville tatt beina fatt selv. Alle som syter over at Pedersen overlevde er de største feigingene. Sitte der i den trygge godstolen sin og hetse fyren fordi han overlevde en massakre... Det er direkte skammelig.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Jeg ble i allefall beroliget av denne tråden. Hvis en freakfest eller freakmøte blir satt i samme situasjon som på utøya,vil ikke drapsmannen ha en sjanse, mange modige mennesker blant oss freaks ^^
Vis hele sitatet...
Du har kanskje rett i at det er mange modige mennesker blandt oss, men når man er i den situasjonen tenker man ikke helt klart, man følger instinkter, noen kan få sjokk og de fleste vil da løpe ifra faren. jeg tror ikke om det hadde vært en lik situasjon på en freakfest så hadde alle løpt imot han for å overbemanne han. men hvem vet *bank i bordet, over og under*
gentleman #1
ViceR's Avatar
Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10051336

Nå skjønner jeg hvorfor Eskil Pedersen stakk av som ei lita jente.
Vis hele sitatet...
Hvis du først skal hetse homofile, kan du finne deg en annen tråd.
Best uten ball!
r0bin's Avatar
Uten sammenligning forøvrig så husker jeg når vi ble kastet cs-granat på i førstegangstjenesten, alle og da mener jeg alle soldatene kastet våpnene og løp som en gjeng skole jenter til alle kanter.
Kroppen tar helt overhånd og man handler kun på instinkt.

Se da for deg hvordan det skulle vært hvis man er under et terrorist angrep, hvor en mann skyter vilt rundt deg og det er det totale kaos.
Jeg har ingen problemer med å skjønne Eskil godt. Det kreves mye trening for å overkomme de instinktene og enda mer å få gjort noe fornuftig i en slik situasjon. Og såvidt jeg har fortstått så er det ikke noe man pleier å lære om på AUF sine møter.

Det var mange situasjoner som oppstod på den dagen som kan kritiseres, men akkurat dette blir kun etterpåklokskap fra bedrevitende sofa soldater.
Sist endret av r0bin; 1. juli 2012 kl. 01:29.
Sitat av ViceR Vis innlegg
Hvis du først skal hetse homofile, kan du finne deg en annen tråd.
Vis hele sitatet...
Hetser ikke homofile, men majoriteten av homofile er ikke akkurat modige folk. Ser de ei mus hyler de og roper "uuugh æææhh oh mai gåd!!!1" mens de springer vekk.

Og nei, tar ikke alle under samme kam men det er bare slik homofile og jenter er. (majoriteten selvsagt)
Sist endret av Soppinfeksjon; 1. juli 2012 kl. 01:46.
Best uten ball!
r0bin's Avatar
Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
Hetser ikke homofile, men majoriteten av homofile er ikke akkurat modige folk. Ser de ei mus hyler de og roper "uuugh æææhh oh mai gåd!!!1" mens de springer vekk.

Og nei, tar ikke alle under samme kam men det er bare slik homofile og jenter er. (majoriteten selvsagt)
Vis hele sitatet...
Tull og tøys.

Du drar så absolutt, alle under en kam. Det er ingen fasit på hvordan homofile er, de er like forskjellige som hetrofile.
Bare det at du ser for deg noe annet sier mer om deg enn det gjør om homofile.
Sist endret av r0bin; 1. juli 2012 kl. 01:52.
Sitat av r0bin Vis innlegg
Tull og tøys.

Du drar absolutt alle under en kam. Det er ingen fasit på hvordan homofile er, de er like forskjellige som hetrofile.
Bare det at du ser for deg noe annet sier mer om deg enn det gjør om homofile.
Vis hele sitatet...

Hvorfor er det mest heterofile menn i militæret? Jo, fordi kvinner er svak. Mentalt og fysisk. Homofile har de samme trekkene som kvinner, blir lett påvirket emosjonelt og svak. Hvis du prøver å motsi biologi, gjør du bare gjøn utav deg selv.
Sitat av ViceR Vis innlegg
Hvis du først skal hetse homofile, kan du finne deg en annen tråd.
Vis hele sitatet...
Nå er jeg lei de idiotiske holdningene som har sprunget ut etter 22/7!

Liker mann ikke Eskil så er man homofob og hvis man ikke liker AP og er kritisk mot innvandring er man plutselig en rasistisk høyreekstreminst av en ABB-supporter. Det demokratiske Norge har etter min mening ikke blitt noe som helst bedre etter denne tragedien når er man mer intollerange ovenfor hverandres meninger enn noen gang. Personlig har min mening om Eskil Pedersen ingen ting med utøya å gjøre. Snarere er det det faktum at han ikke våger å se på skyggesidene inntregreringspolitikken i det norske sammfunn har. Gjør etniske Nordmenn jobben sin vil Norge blitt et drømmesammfunn uten problemer... Det er spesielt veldig vanskelig å se når man kun menger seg med utenlandske englebarn som engasjerer seg i politikk. Ikke at det er noe galt i å gjøre det som ble skrevet i sistnevnte setning.

Jeg vil heller ha en ungdomsarbeider fra groruddalen inn i AP med en stilling til å påvirke dette, fordi situasjoneni Oslo er langt mer en de kriminalitetstallene man får servert år etter år. Er man oppvokst på de virkelig multikultirelle stedene finner man fort ut at ikke-etniske nordmenn er genrellt greie folk, men likevel er det hos disse finner man flest problemer og dårligst holdninger. Det er bare sånn ting er og det er ikke nødvendigvis at noen oppvokst på Skien har vært vitne til og burde ta sterkest stilling til.

En annen ting som er trist er å se hvordan holdningene mange hadde for hverandre før Utøya var. Det første man skulle understreke etter bomben i Oslo var om gjerningsmannen var etnisk norsk eller ikke. Burde ikke fokuset være at vi alle er norske på tross av hudfarge og religion?

En smule offtopic, men men men.
Det som har skjedd etter dette TRAGISKE angrepet, er at dersom du ikke er enig med politikken til AP, eller kommer til å stemme AP så har du faktisk ingen medfølelse overhodet. På den måten kan man si at ABB har tapt så det suser, for det var kanskje det motsatte han ønsket? Vel, jeg stemmer ikke AP, har aldri gjort det. Og denne ABB får meg ikke til å vike fra det partiet jeg har stemt på i flere år.
gentleman #1
ViceR's Avatar
Sitat av Prompdompap Vis innlegg
Nå er jeg lei de idiotiske holdningene som har sprunget ut etter 22/7!

Liker mann ikke Eskil så er man homofob og hvis man ikke liker AP og er kritisk mot innvandring er man plutselig en rasistisk høyreekstreminst av en ABB-supporter. Det demokratiske Norge har etter min mening ikke blitt noe som helst bedre etter denne tragedien når er man mer intollerange ovenfor hverandres meninger enn noen gang. Personlig har min mening om Eskil Pedersen ingen ting med utøya å gjøre. Snarere er det det faktum at han ikke våger å se på skyggesidene inntregreringspolitikken i det norske sammfunn har. Gjør etniske Nordmenn jobben sin vil Norge blitt et drømmesammfunn uten problemer... Det er spesielt veldig vanskelig å se når man kun menger seg med utenlandske englebarn som engasjerer seg i politikk. Ikke at det er noe galt i å gjøre det som ble skrevet i sistnevnte setning.

Jeg vil heller ha en ungdomsarbeider fra groruddalen inn i AP med en stilling til å påvirke dette, fordi situasjoneni Oslo er langt mer en de kriminalitetstallene man får servert år etter år. Er man oppvokst på de virkelig multikultirelle stedene finner man fort ut at ikke-etniske nordmenn er genrellt greie folk, men likevel er det hos disse finner man flest problemer og dårligst holdninger. Det er bare sånn ting er og det er ikke nødvendigvis at noen oppvokst på Skien har vært vitne til og burde ta sterkest stilling til.

En annen ting som er trist er å se hvordan holdningene mange hadde for hverandre før Utøya var. Det første man skulle understreke etter bomben i Oslo var om gjerningsmannen var etnisk norsk eller ikke. Burde ikke fokuset være at vi alle er norske på tross av hudfarge og religion?

En smule offtopic, men men men.
Vis hele sitatet...
Jeg gidder ikke lese det du skriver, fordi du så tydeligvis ikke linken. Han mener Eskil gjorde som han gjorde fordi han er homofil, og derfor skrev jeg det jeg skrev.


Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
Hetser ikke homofile, men majoriteten av homofile er ikke akkurat modige folk. Ser de ei mus hyler de og roper "uuugh æææhh oh mai gåd!!!1" mens de springer vekk.

Og nei, tar ikke alle under samme kam men det er bare slik homofile og jenter er. (majoriteten selvsagt)
Vis hele sitatet...
Ja, jeg har lest flere rapporter selv om at homofile bare skriker og løper fra alt som er skummelt.
Sist endret av ViceR; 1. juli 2012 kl. 02:49.
jamen yolo da.
luni's Avatar
Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
Hvorfor er det mest heterofile menn i militæret? Jo, fordi kvinner er svak. Mentalt og fysisk. Homofile har de samme trekkene som kvinner, blir lett påvirket emosjonelt og svak. Hvis du prøver å motsi biologi, gjør du bare gjøn utav deg selv.
Vis hele sitatet...
Er det noe som helst poeng i å spørre deg om kilder til disse påstandene? Er det noe som helst poeng i å argumentere med fakta mot disse påstandene dine som egentlig bare er fordomsfull hets? Jeg tviler. Det er nok du som blir "påvirket svak" (hva enn det skal bety). Lykke til videre i livet og fullfør skolen?
Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
Hvorfor er det mest heterofile menn i militæret? Jo, fordi kvinner er svak.
Vis hele sitatet...
Fantastisk innsats i overforenkle saken. Det kan umulig være en rekke avgjørende faktorer og variabler som bidrar. Kan for eksempel det at majoriteten av menn i militæret er heterofile ha noe å gjøre med at homofile utgjør en forsvinnende minoritet blant den øvrige befolkningen? Kan tidligere kjønnsroller -- og tilsynelatende fortsatt eksisterende -- (Som ikke nødvendigvis springer fra at kvinner er "svake") ha noe å si?

Mentalt og fysisk.
Vis hele sitatet...
Jeg er nysgjerrig på hvordan du vil gå frem for å underbygge eller vise til kilder på den første påstanden. Hvordan måler man i det hele tatt "mental styrke"?

Homofile har de samme trekkene som kvinner,
Vis hele sitatet...
Har du faktisk møtt mer enn én homofil person utenfor TV-serier som propagerer latterlige stereotyper, eller hva snakker du om her? Biologiske studier? Handlingsmønster?

blir lett påvirket emosjonelt og svak.
Vis hele sitatet...
Jeg vil tippe det å bli litt satt ut ikke er kjønnsbetinget når det plutselig står en mann i politiuniform og massakrerer alle rundt deg.

Hvis du prøver å motsi biologi, gjør du bare gjøn utav deg selv.
Vis hele sitatet...
Alle som motsier meg motsier sunn fornuft, alle som motsier sunn fornuft tar feil. Derfor har jeg alltid rett og alle andre gjør seg selv til narr.
Sist endret av sqrt; 1. juli 2012 kl. 02:54.
Sitat av ViceR Vis innlegg
Jeg gidder ikke lese det du skriver, fordi du så tydeligvis ikke linken. Han mener Eskil gjorde som han gjorde fordi han er homofil, og derfor skrev jeg det jeg skrev.
.
Vis hele sitatet...
Du har rett og jeg beklager veldig dypt fordi jeg slurvet og var dum.

Men meningene mine står som de er. Og ikke pga min quote av ditt innlegg.
Kan nesten ikke klandre Pedersen for å stikke av fra øya eller at han ikke gjorde noen innsats for å redde noen av ungdommene ved å for eksempel legge båten midtfjords med lemmen bort fra øya så alle ombord var trygge og de på øya hadde bare halve strekningen å svømme.
Men hvorfor lyve om det etterpå?
Den oppdiktede telefon samtalen og det merkelige opplegget om at det var noen ombord som tok avgjørelsen om å dra derfra, men ingen vet hvem det var.
Hele greia blir rett og slett tåpelig.
Hadde han jo sagt vi tok eller jeg tok eventuelt han tok avgjørelsen om å dra derfra så greit nok, Men det blir for dumt å legge ansvaret på en ingen husker hvem er og den oppdiktede telefon samtalen.
Det er en mann helt uten integritet.
Sitat av r0bin Vis innlegg
Uten sammenligning forøvrig så husker jeg når vi ble kastet cs-granat på i førstegangstjenesten, alle og da mener jeg alle soldatene kastet våpnene og løp som en gjeng skole jenter til alle kanter.
Kroppen tar helt overhånd og man handler kun på instinkt.

Se da for deg hvordan det skulle vært hvis man er under et terrorist angrep, hvor en mann skyter vilt rundt deg og det er det totale kaos.
Jeg har ingen problemer med å skjønne Eskil godt. Det kreves mye trening for å overkomme de instinktene og enda mer å få gjort noe fornuftig i en slik situasjon. Og såvidt jeg har fortstått så er det ikke noe man pleier å lære om på AUF sine møter.

Det var mange situasjoner som oppstod på den dagen som kan kritiseres, men akkurat dette blir kun etterpåklokskap fra bedrevitende sofa soldater.
Vis hele sitatet...
Du må gjerne skjønne han, men jeg synes han burde skamme seg.

Tenk deg at du drar på tur til en øy med vennene dine. En gal mann begynner å skyte etter dere og vennen din Eskil, som du ser veldig opp til, velger å stikke av med båten som er eneste mulighet dere andre har til å komme bort fra øya. Ville du tilgitt han for noe sånt? Det ville aldri jeg. Han lot dere bli igjen for å dø.

Mannen er IKKE en lederskikkelse og burde snart forlate politikken for godt.
Best uten ball!
r0bin's Avatar
Sitat av Pledrik Vis innlegg
Du må gjerne skjønne han, men jeg synes han burde skamme seg.

Tenk deg at du drar på tur til en øy med vennene dine. En gal mann begynner å skyte etter dere og vennen din Eskil, som du ser veldig opp til, velger å stikke av med båten som er eneste mulighet dere andre har til å komme bort fra øya. Ville du tilgitt han for noe sånt? Det ville aldri jeg. Han lot dere bli igjen for å dø.

Mannen er IKKE en lederskikkelse og burde snart forlate politikken for godt.
Vis hele sitatet...
Som jeg prøvde å fortelle så handler man ikke rasjonelt i en slik situasjon. All din logisk sans slås av og man handler kun på instinkt.
Jeg tviler sterkt på at det var et bevist handling av ham å la andre auf'ere bli igjen for å dø som du sier.
Har heller ingen tvil på at han sliter med skyldfølelse og skam for at han dro og overlevde, mens så mange gjorde det ikke.

Mange Captain Hindsight her inne ihvertfall..
Hobby-lingvist.
Sitat av Prompdompap Vis innlegg
Jeg vil heller ha en ungdomsarbeider fra groruddalen inn i AP med en stilling til å påvirke dette, fordi situasjoneni Oslo er langt mer en de kriminalitetstallene man får servert år etter år. Er man oppvokst på de virkelig multikultirelle stedene finner man fort ut at ikke-etniske nordmenn er genrellt greie folk, men likevel er det hos disse finner man flest problemer og dårligst holdninger. Det er bare sånn ting er og det er ikke nødvendigvis at noen oppvokst på Skien har vært vitne til og burde ta sterkest stilling til.
Vis hele sitatet...
Er relativt enig med deg, men håper du kødder med at en fra Skien ikke vet noe om innvandring? Haha, tror det er mer innvandrere i Skien enn det er etniske nordmenn.
Hjerneskadet Shitkid
CHillZoNE's Avatar
Sitat av Pledrik Vis innlegg
Du må gjerne skjønne han, men jeg synes han burde skamme seg.

Tenk deg at du drar på tur til en øy med vennene dine. En gal mann begynner å skyte etter dere og vennen din Eskil, som du ser veldig opp til, velger å stikke av med båten som er eneste mulighet dere andre har til å komme bort fra øya. Ville du tilgitt han for noe sånt? Det ville aldri jeg. Han lot dere bli igjen for å dø.

Mannen er IKKE en lederskikkelse og burde snart forlate politikken for godt.
Vis hele sitatet...
Jeg tror INGEN her inne, ei heller av politikerne vi har idag hadde handlet rasjonelt. Da inkludert alle i regjeringen, og rundt i vårt vidstrakte land.

Ikke har noen av oss kapasitet heller, til å sette oss inn i en slik situasjon, og hva som foregår oppe i hodet til ofrene mens dette foregår. Alt i kroppen din skriker "OVERLEV" og da vil innstinktene dine ta over, og du vil gjøre hva som helst for å redde deg selv. Det har man så og si ikke kontroll over som et vanlig menneske.

Ja, det er masse man kunne gjort, men det er vel ingen andre en topptrente Navy Seals og SAS soldater som hadde håndtert en slik situasjon 100% rasjonelt.
Det krever trening og mental styrke som du og jeg ikke kan forestille oss for å ikke få panikk under slike omstendigheter.

I fare for å virke forever alone, så siterte jeg meg selv fra et tidligere innlegg:

Sitat av CHillZoNE Vis innlegg
Nå har jeg ikke lest gjennom hele tråden, men har fått intrykk av at mange tror det er noen super hero hollywood gansta mafakka helter!
Vel, jeg på min side hadde mest sannsynlig løpt samtidig som jeg hadde tisset på meg om jeg hadde vært tilstede på utøya! Kanskje jeg skulle klarte å tenke å klart at jeg hadde forstått å redde en kompis var fornuftig, men mest sannsnylig ville jeg bare stukket med halen mellom bena.

Noe som er meget naturlig i henhold til instinktene våres. Jeg hadde aldri satset hele mitt eget liv for noen jeg ikke kjent i en SLIK situasjon. Hadde nappet med meg beste kameraten min (om jeg var rasjonell nok) Og løpt alt jeg eide og kunne! Skjer med at halve nFF tror dem er supermann? Blir nesten redd av bare å forestille meg situasjonen...
Vis hele sitatet...
Sist endret av CHillZoNE; 1. juli 2012 kl. 08:40.
Men i helvette, prøver folk virkelig å fornekte at homofile generelt sett er mer femi enn heterofile? Det er bare så idiotisk at hver gang noen sier noe generelt om en gruppe får de "ikke skill alle under en kam" som svar. At menn er fysisk sterkere enn kvinner er et objektivt faktum, man drar ikke alle under en kam av å stadfeste det. Men selvfølgelig finnes det kvinner som er sterkere en visse menn, Marit Bjørgen hadde nok tatt meg i håndbak.
Sitat av CHillZoNE Vis innlegg
Jeg tror INGEN her inne, ei heller av politikerne vi har idag hadde handlet rasjonelt. Da inkludert alle i regjeringen, og rundt i vårt vidstrakte land.

Ikke har noen av oss kapasitet heller, til å sette oss inn i en slik situasjon, og hva som foregår oppe i hodet til ofrene mens dette foregår. Alt i kroppen din skriker "OVERLEV" og da vil innstinktene dine ta over, og du vil gjøre hva som helst for å redde deg selv. Det har man så og si ikke kontroll over som et vanlig menneske.

Ja, det er masse man kunne gjort, men det er vel ingen andre en topptrente Navy Seals og SAS soldater som hadde håndtert en slik situasjon 100% rasjonelt.
Det krever trening og mental styrke som du og jeg ikke kan forestille oss for å ikke få panikk under slike omstendigheter.

I fare for å virke forever alone, så siterte jeg meg selv fra et tidligere innlegg:
Vis hele sitatet...
Instiktet kan faktisk være todelt, mellom "flight" og "fight". Det ligger ikke latent for alle å flykte vilt hals over hodet.
Så må vi også huske på at camping-folka henta folk i mye mindre båter enn MS Thorbjørn, og det er mye mer risky. Å skylde på innstinkter er ikke godt nok
Hjerneskadet Shitkid
CHillZoNE's Avatar
Sitat av Troennes Vis innlegg
Instiktet kan faktisk være todelt, mellom "flight" og "fight". Det ligger ikke latent for alle å flykte vilt hals over hodet.
Vis hele sitatet...
Jo, et godt poeng. Men i denne gitte situasjonen vil jeg tro at instinktene heller fort mot å flykte. Du/innstinktene dine forstår fort at du taper om du prøver å gå head on en som står på åpen plass og skyter alle rundt deg.
Sitat av Soppinfeksjon Vis innlegg
Hvorfor er det mest heterofile menn i militæret? Jo, fordi kvinner er svak. Mentalt og fysisk. Homofile har de samme trekkene som kvinner, blir lett påvirket emosjonelt og svak. Hvis du prøver å motsi biologi, gjør du bare gjøn utav deg selv.
Vis hele sitatet...
Dersom du ikke har kapasitet til å tenke lengre enn som så når det gjelder styrken til de forskjellige kjønn og mennesker av forskjellige legninger, så kan det vel heller diskuteres hvem som er mentalt svak.
Soppinnfeksjon snakker som en douche, men jeg mener han har helt rett:
At menn er fysisk sterkere enn kvinner er ikke noe å diskutere en gang. For meg virker det også som at de er "mental svakere", for eksempel ved å se på statistikker rundt selvmord. Menn dreper seg selv 3 ganger så mye som kvinner, men det interessante er at kvinner har 3 ganger så mange selvmordsforsøk. Alt tyder på at kvinner har lettere for å handle impulsivt på følelser, og det kan på mange måter kalles svakt, og det er værtfall ikke en egenskap en ønsker hos soldater.
Sitat av bloodshotEyes Vis innlegg
Så må vi også huske på at camping-folka henta folk i mye mindre båter enn MS Thorbjørn, og det er mye mer risky. Å skylde på innstinkter er ikke godt nok
Vis hele sitatet...
Akkurat, campingturistene ble også skutt på og disse fortsatte å komme tilbake for å hente folk.

Jeg liker i hvert fall ikke det Eskil Pedersen gjorde, han stakk som førstemann, fra ungdommer han hadde ansvaret for. For derretter å lyve om det.

Det blir som en kaptein som stikker av gårde med første livbåt.
Sitat av bloodshotEyes Vis innlegg
For meg virker det også som at de er "mental svakere", for eksempel ved å se på statistikker rundt selvmord. Menn dreper seg selv 3 ganger så mye som kvinner, men det interessante er at kvinner har 3 ganger så mange selvmordsforsøk.
Vis hele sitatet...
Har du noen kilder på at det er 3:1? Jeg vet det er hakket høyere, men har aldri sett så høye estimater.

For øvrig, selvmordsforsøk er ikke alltid et selvmordsforsøk i det hele tatt, men et ønske, og "rop" om hjelp. Så mens jeg er overbevist om at dette også kan vinkles som "svakt" ("Er de ikke sterke nok til å spørre etter hjelp direkte når de vet de trenger det?"), så vil jeg gjøre et poeng utav at kvinner da faktisk forsøker, hvor menn da tilsynelatende ikke gjør det. (Merk: Jeg sier ikke at dette tyder på at noen av kjønnene er verken "sterkere" eller "svakere" enn det andre, ei heller at dette er noe absolutt, for verden er ikke sort/hvit)

Hvorfor indikerer dette forresten at kvinner handler oftere på impuls? Utifra disse dataene, hvordan kommer du i det hele tatt frem til den konklusjonen?
Sist endret av sqrt; 1. juli 2012 kl. 10:52.
Jeg har skumlest tråden og ønsker dermed å distansere meg ifra denne krangelen mellom de to partene, de som [COLOR="RoyalBlue"]a)[/COLOR]mener at Eskil Pedersen er feig pingle som ikke tok ansvar for sine AUF-medlemmer, og de som [COLOR="Red"]b)[/COLOR]mener at det var lite eller ingenting han kunne gjøre, da situasjonen var ekstrem og samtlige ungdomspartier og deres ledere er svært lite forberedt på slike situasjoner.

Jeg er forbauset over, og lurer på følgende to ting; [COLOR="RoyalBlue"]1)[/COLOR]hvordan kan dere som kritiserer/hater Pedersen forvente at han skal utføre heltedåder da han nesten ikke har trening/opplæring i å håndtere slike situasjoner ??
[COLOR="Red"]2)[/COLOR]Dere som prøver med nebb og klør å forsvare Eskil Pedersen - klarer dere overhodet ikke å innrømme at han ærlig talt ikke tok lederansvar ??

Min egen konklusjon er følgende; det var ikke særlig mye Eskil Pedersen kunne ha gjort i situasjonen AUF var i den gangen. Han gjorde riktignok en rasjonell handling og flyktet med sine nærmeste. Derimot - mannen/gutten tok IKKE lederansvar, og som AUF-leder og "stjerne" for AUF-ere burde han ha vært der som moralsk/mental støtte, eller ha på et vis "guidet/ledet" menneskemassen nogenlunde vekk fra angrepet.

Jeg har i mange situasjoner, i førstegangstjenesten, skolen, ulike lag og foreninger, lært at de som er ansvarlige for en gruppe skal ogsåta lederansvar.

Allikevel - jeg som mange andre synser. Det som jeg derimot er sikker på er at jeg overhodet ikke ønsker denne mannen/gutten som fremtidig statsminister. Det har han bevist at han ikke er god til både under og faktisk også etter Utøya-katastrofen.
Og jeg sier dette som en stor tilhenger av AUF!
Sist endret av aeon_illuminate; 1. juli 2012 kl. 11:15.
Sitat av r0bin Vis innlegg
Som jeg prøvde å fortelle så handler man ikke rasjonelt i en slik situasjon. All din logisk sans slås av og man handler kun på instinkt.
Jeg tviler sterkt på at det var et bevist handling av ham å la andre auf'ere bli igjen for å dø som du sier.
Har heller ingen tvil på at han sliter med skyldfølelse og skam for at han dro og overlevde, mens så mange gjorde det ikke.

Mange Captain Hindsight her inne ihvertfall..
Vis hele sitatet...
Det var jo en bevisst handling når de valgte å ikke snu. De foretrakk å forsette lenger og lenger bort. De gadde ikke en gang å ligge og vente et stykke fra øya selvom de så mennesker svømte for livet.

Selvfølgelig ikke bare Eskil sin skyld, men alle på den båten burde be om unnskyldning til de etterlatte og overlevende.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Jeg har skumlest tråden og ønsker dermed å distansere meg ifra denne krangelen mellom de to partene, de som [COLOR="RoyalBlue"]a)[/COLOR]mener at Eskil Pedersen er feig pingle som ikke tok ansvar for sine AUF-medlemmer, og de som [COLOR="Red"]b)[/COLOR]mener at det var lite eller ingenting han kunne gjøre, da situasjonen var ekstrem og samtlige ungdomspartier og deres ledere er svært lite forberedt på slike situasjoner.

Jeg er forbauset over, og lurer på følgende to ting; [COLOR="RoyalBlue"]1)[/COLOR]hvordan kan dere som kritiserer/hater Pedersen forvente at han skal utføre heltedåder da han nesten ikke har trening/opplæring i å håndtere slike situasjoner ??
[COLOR="Red"]2)[/COLOR]Dere som prøver med nebb og klør å forsvare Eskil Pedersen - klarer dere overhodet ikke å innrømme at han ærlig talt ikke tok lederansvar ??

Min egen konklusjon er følgende; det var ikke særlig mye Eskil Pedersen kunne ha gjort i situasjonen AUF var i den gangen. Han gjorde riktignok en rasjonell handling og flyktet med sine nærmeste. Derimot - mannen/gutten tok IKKE lederansvar, og som AUF-leder og "stjerne" for AUF-ere burde han ha vært der som moralsk/mental støtte, eller ha på et vis "guidet/ledet" menneskemassen nogenlunde vekk fra angrepet.

Jeg har i mange situasjoner, i førstegangstjenesten, skolen, ulike lag og foreninger, lært at de som er ansvarlige for en gruppe skal ogsåta lederansvar.

Allikevel - jeg som mange andre synser. Det som jeg derimot er sikker på er at jeg overhodet ikke ønsker denne mannen/gutten som fremtidig statsminister. Det har han bevist at han ikke er god til både under og faktisk også etter Utøya-katastrofen.
Og jeg sier dette som en stor tilhenger av AUF!
Vis hele sitatet...
Godt innlegg, her er jeg enig i det meste.

Men noe jeg vil sette fingeren på, er at Eskil Pedersen (eller noen andre på båten) burde ha kontaktet politiet. En av dem må nesten ha hatt tilgang på en telefon, og jeg regner med at båten er utstyrt med radio.
I den settingen at han ikke gjorde noe for å hjelpe til synes jeg det er rart at han fortsatt kan roses sånn opp i sky i alle aviser. Faktisk synes jeg måten han bruker media til å skaffe så mye oppmerksomhet om hendelsen er så kvalm at man bør kunne straffes for det.

Noen stilling i politikken bør han i hvert fall ikke få ha.
Sitat av 1337Wince Vis innlegg
Godt innlegg, her er jeg enig i det meste.

Men noe jeg vil sette fingeren på, er at Eskil Pedersen (eller noen andre på båten) burde ha kontaktet politiet. En av dem må nesten ha hatt tilgang på en telefon, og jeg regner med at båten er utstyrt med radio.
I den settingen at han ikke gjorde noe for å hjelpe til synes jeg det er rart at han fortsatt kan roses sånn opp i sky i alle aviser. Faktisk synes jeg måten han bruker media til å skaffe så mye oppmerksomhet om hendelsen er så kvalm at man bør kunne straffes for det.

Noen stilling i politikken bør han i hvert fall ikke få ha.
Vis hele sitatet...
Jeg mener at Eskil Pedersen fremdeles bør være i (relativt)fremstående posisjon i AP/AUf, men slett ikke som en "første leder". Hadde han håndtert situasjonen bortimot som hans eget idol Jens, hadde vi nesten ikke hatt dette snakket vi holder holder på med nå.

Men igjen, det er masse man kunne ha gjort og ikke gjort. Det vi faktisk vet er at angrepet kom som lyn ifra klar himmel - og det appåtil ifra en bombastisk amatør.

En ting til som vi lærte da/nå, er at innenlands-sikkerheten for terror og væpnede situasjoner er/var relativt ræva i Norge. Og husk dette, det norske FOrsvaret har antagelig en av verdens mest kompetente spesialstyrker/antiterror-soldater og en svært god [COLOR="SeaGreen"]militær etterretningstjeneste[/COLOR]. Paradokset er hvordan i huleste vi fikk et terrorangrep på norsk jord, men meget mulig er grunnen at fokuset er på Afghanistan/alt utenlands av de militære - imens politiet og den [COLOR="RoyalBlue"]sivile etterretningstjenesten[/COLOR](PST) er altfor opptatt av islamister, som det er lite av i Norge, dessuten gjorde alle sivile etater en slett jobb, imens de militære holdt seg forholdsvis profesjonelle.

Hadde FSK og Beredskapstroppen fått friere tøyler ville situasjonen ha blitt løst mer effektivt med (antageligvis) mange liv spart.
Sist endret av aeon_illuminate; 1. juli 2012 kl. 11:36.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Hadde FSK og Beredskapstroppen fått friere tøyler ville situasjonen ha blitt løst mer effektivt med (antageligvis) mange liv spart.
Vis hele sitatet...
Hva mener du egentlig med "friere tøyler"? Og hva kunne FSK og Delta gjort mer effektivt hadde de hatt "friere tøyler"?
Sitat av Frankenweenie Vis innlegg
Hva mener du egentlig med "friere tøyler"? Og hva kunne FSK og Delta gjort mer effektivt hadde de hatt "friere tøyler"?
Vis hele sitatet...
Det er såpass selvforklarende hva friere tøyler betyr i denne sammenhengen at jeg ikke gidder å bruke mangfoldige setninger her for å forklare det. Bruk fantasien litt, og tenk litt bredere og lengre, så skjønner du.

Hva de kunne gjort mer effektivt? -Huh.., hva som kunne vært mer effektivt? Spør du egentlig virkelig hva som kunne ha blitt gjort mer effektivt??, - vel sorry for at jeg virker kvass, men ehh...

.....Se da - hadde Beredskapstroppen hatt 2-3 tilgjengelige helikoptre ville dette ha forbedret deployeringen fullstendig.
Hadde det ikke vært såpass restriksjoner på når og hvor man kan bruke spesialstyrker i innenlands operasjoner (les FSK/MJK), ville FSK ifra Rena Leir meget mulig kommet seg helt derifra ned til Utøya godt før 18-tiden.
Hadde det vært langt klarere regler på hva politi og militære skal gjøre og hvordan de skal oppføre seg mot gjerningsmenn under "skyting pågår"-situasjoner ville vi (antageligvis) fått et annet utfall av 22/7.
Et cetera, et cetera, et cetera.

Igjen, jeg synser. Men det må da få lov til å kalles kvalifisert synsing, for både fagmilitære og lekmenn på dette feltet skjønner at politi-operasjonen 22/7 holdt på å gå til mørkeste helvete... Derimot vil ikke alle innrømme det - men dét er et annet problem..
Jeg vil ikke kalle meg lekmann, men jeg er overhodet ingen fagmilitær heller.
Jeg var noe kvass oppe i innlegget fordi at det er såpass innlysende at operasjonen var n00b. Hva hadde skjedd hvis den røde jolla hadde sunket?

*edit; ups, var visst en rød gummibåt gid, hadde glemt det. Ett år siden vet dere..^^
Sist endret av aeon_illuminate; 2. juli 2012 kl. 01:35.
Det jeg ikke forstår er hvordan Eskild Pedersen overhode kom seg på MS Torbjørn. Slik jeg har forstått det kom MS Torbjørn i land med diverse mennesker, blant annet Breivik, som så gikk i land og allerede etter noen sekunder tok livet av de første personene han så. Eller ventet han faktisk her noen minutter til MS Torbjørn var fylt opp med mennesker som allerede ventet på kaia? Og hvordan kunne han da unngå å se Eskild Pedersen? Han var jo et av hovedmålene. Vi har jo fått høre at styrmannen på fergen så Breivik ta livet av kona, og at det var da han bestemte seg for å snu båten mot land. Hva skjedde i minuttene etter at Breivik var kommet i land? Hvor var Eskild Pedersen?

Slik jeg forstår situasjonen var det ikke som om Pedersen "rømte", han var rett og slett allerede på en båt, som styrmannen bestemte seg for at skulle forlate brygga, fordi en person var blitt skutt, og fordi det derfor var fare for de andre i umiddelbar nærhet (de på båten). Hadde han da egentlig noe valg?