Uni betyr ensartet og form betyr form. Hvem skal gis ensartet form? De som bærer uniformen. Enten de er høye eller lave, tykke eller tynne, kvinner eller menn, uansett filosofisk eller religiøs tilknytning eller tilknytning på annen måte.

Politiets virkefelt er ikke trosspørsmål. Bl. a. derfor kan og skal de gis ensartet form utad idet den enkeltes personlige stillingtagen til noe, som bærere av politiuniformen, ikke tillegges vekt i denne sammenheng. De skal forholde seg til Norges lover og slik være nøytrale utøvere av ordensmakten i Norge. Og dette symboliseres altså gjennom ensartet påkledning.

Det er, som flere tidligere har påpekt, allerede flere alternativer i uniformskodeksen så det argumentet gir ikke mening.

Helt enig med deg, men ved å se på enkelte innlegg (må vel referere til Boo-Boo, siden han er et prakteksempel på dette), om måten det blir formulert på, så er det en anelse rasisme involvert her. Mange skriver at man risikerer å bli verbalt eller fysisk angrepet av rasister/nazister ute på en lørdagskveld. Da er det vel direkte utseendet på personen det går på, og ikke hva vedkommende har på hode. Men alt i alt er jeg fullstendig enig med deg, og du har et poeng. Alikevel er det mange som presterer å blande inn rasisme i det de skriver, og derfor blir mange fristet til å omtale disse som rasister, selv om det er en smule off-topic.

Ok, dette er slik jeg ser det.

Politi-uniformen i Norge skal være helt 100% nøytral. Det er ingen kristne symboler på uniformen, foruten et kors i riksvåpenet. Politifolk skal være nøytrale håndhevere av LOVEN, som ikke representerer noe annet en LOVEN.

Det spiller ingen rolle om det er et religiøst plagg, kulturelt plagg, hijab eller hva som helst annet, politiuniformen er en full uniform, som er slik den er, man kan ikke drive å legge til forskjellige elementer som ikke har noenting med uniformen å gjøre, fordi da blir den bare mindre nøytral. Hva om politifolk i Norge bestemte seg for at de likte bedre å gå med en trailercaps fra carlings enn capsen som tilhører politiuniformen? Skal det også være greit da?

Jeg kan se argumentet med at de alltid går med hijab, og ikke kan gå uten pga enten religion eller kultur, men jeg mener at hvis religionen/kulturen har en så sterk rolle i livet ditt, og at du rett og slett ikke kan bryte det på et punkt, må du rett og slett innse at du ikke kan ta jobben som politimann/kvinne.

Du har enda ikke skjønt hvorfor dette ikke tolkes som et legitimt argument? Les de forrige sidene og tidligere innlegg, takk.

jeg vet ikke om du sikter til mitt innlegg hvor jeg kommer med et eksempel hvor en godt beruset nazist lager trøbbel på byen og truer folk med juling?
Ville i tilfelle bare forsvare meg og si at jeg ikke har noe imot jøder eller andre hudfarger, men at det var et eksempel for å vise at politiet må være nøytrale av hensyn til at befolkningen ikke er klar for en slik forandring hvor man skal ta inn kulturelle eller religiøse plagg i politiet.

med det mener jeg at det rett og slett kan bli å strø salt i såret, ved da at det eksempelvis skulle dukke opp en politimann med jødehatt (igjen, vet ikke hva det heter) som skal prøve å ordne opp i forholdene. Ville det ha blitt forskjell om politimannen hadde brukt vanlig politilue? Ja, jeg tror det ville vært forskjell om politimannen hadde vært nøytral.

Vi lever ikke i en perfekt verden hvor alle respekterer alle, derav mener jeg at det er særdeles viktig å holde politiuniformen nøytral. politikk, kultur og religion skal legges igjen hjemme.

I mine øyne tolkes det som et legitimt argument. Politiuniformen skal være nøytral, og med en gang du legger til elementer som ikke hører hjemme der, er den ikke nøytral lengre. På den måten er det et legitimt argument. Hijab er hovedsaklig et kulturelt fenomen, som betyr at de til en viss grad har et valg angående den, vertfall når de bor i Norge. Hvis de velger å beholde hijaben, må de bare innse at de ikke kan bli politifolk. Sånn er det bare.

Word.

Enda et godt poeng mange klarer å overse.

Jeg respekterer dine meninger, men jeg er ikke enig i det du sier. For meg er det helt klart at et plagg som hijab er av større "betydning" enn noe så enkelt som en caps eller lignende. Alikevel er jeg enig i det du nevner til slutt, kvinner som ønsker å bruke hijab må dessverre finne seg et annet yrke. Grunnen til at jeg mener dette er, som nevnt mange ganger, at det norske samfunnet ikke er beredt.

Hva med muslimske kvinner i SAS/Viderøe? De får heller ike bruke hijab.

Skal man pålegge flyselskapene også å akseptere islam?

Bryr meg ikke så mye om dette her.. men min personlige mening må bli er at hele greia blir for dumt.. en Uniform skal være en _Uniform_.

Grensen mellom kristendom/ateisme og islam er ikke en landegrense. Bare fordi mennesker blandes betyr ikke at forskjeller skal viskes ut.

Det er også flere, både muslimer og ikkemuslimer, som har uttalt at dette forslaget ikke vil bidra til å "dytte oss mot toleranse" som du så fint sier, men heller det motsatte.

Veldi godt poeng, og jeg er veldi enig i hva du mener.
Men jeg føler at grunnlaget for og uniformere politi er et rimelig bestemt og ferdiutviklet konsept, og trenger ikke videre utvikling.

Jeg føler det er viktige og ta opp andre viktige temaer om og føre samfunnet i riktig rettning, og ikke pirke på ting som allerede er ferdi utviklet.

Den veien vi går mot nå, er veldi humpete.
gleder meg bare til neste generasjons politikere og satser på slette veier der

Se min post #262 (halvveis opp på siden)

Naturligvis benytter ikke kriminalpolitiet motorsykkelpolitiets uniform akkurat som hæren ikke kommer kledd i sjøforsvarets. Av gode grunner. Og det er også en årsak til at fenriken ikke bærer majorens distinksjoner.

Nettopp slik foreligger det en etablert konsekvens i etater og kommandolinjer gjenspeilet i politiets uniformering. At innlegg i denne tråden ikke har tatt dette til seg, rokker ikke ved faktum.

Jeg vil faktisk si meg enig med Smokey Mo sin uttalelse her.

Rett og slett fordi fair er fair.

Skal de først komme hit til landet så BURDE de:

1. Lære seg flytende norsk. (umulig å snakke med enkelte buss- og drosjesjåfører)
2. Respektere vår kultur og holdninger. (vårt land er IKKE Irak, Israel, Bosnia osv. De bør være mer fleksible.
3. Hijab hos politiet? England lar muslimske kvinner som jobbr i politiet bruke det, MEN det er England og IKKE Norge.


Beklager for et veldig "krasst" innlegg her, men ytringsfrihet er lov så lenge det ikke er krekende hehe

Jeg tillater meg å svare med spørsmål.

Bidrar virkelig hijab til å føre det norske samfunnet i riktig retning? Vet du egentlig hva hijab representerer?

Selvsagt er det bedre å forby så lite som mulig så lenge det ikke er til skade for noen, så hva med å forby de som straffer kvinner som ikke dekker seg til med hijab, eksempelvis i de landene de har flyktet fra?

Hva representerer hijab, og i samme slengen burka? Er det ikke undertrykkende at kvinner er forventet å dekke seg til?

Du er korrekt når du sier at vi ikke har (direkte) mulighet til å forby noe i andre land, på samme måte som andre land ikke har rett til å forby noe i vårt land. Dette stiller seg selvfølgelig for innvanderer som faktisk er likeverdige norske borgere. Derimot har de ingen rett til å kreve særbehandling, dvs i dette tilfellet unntak fra bestemmelsene for politiuniformen. Det er regler som sier hvordan en politimann eller kvinne i uniform skal fremstå, eksempelvis tatoeringer, hår og skjegg, utsmykninger osv. Disse reglene forskjellsbehandler ingen, derimot vil de komme til å gjøre det hvis hijab blir tillat, ganske enkelt fordi det ikke vil bli aktuelt med jødekalott, pez, samelue, sombrero, eller noe av de andre tullete forslagene som blir nevnt.

Det er andre ting i den muslimske kulturen som er minst like tradisjonsbundet som bruken av hijab, men som er totalt uforenlig med politiyrket. Skal de også tillates, fordi det kan motvirke integreringen?

Hva representerer klærne du er forventet å ha på deg når du går ut døra? Jeg gidder ikke sitter her å skrive stil om hijab, den infoen kan du lett finne selv. Sålenge kvinnen har et reelt valg om hun ønsker å bruke hijab eller ikke kan jeg ikke si at det er undertrykkende nei. Det mener jeg muslimske kvinner i norge har. At enkeltpersoner ikke godtar at kvinner går uten hijab er noe som alltid vil forekomme, men det har de all rett til så lenge de ikke krenker kvinnen på noen måte. Går de over streken blir de straffeforfulgt.

Resten er allerede besvart og det siste spørsmålet tar jeg ikke seriøst.

Politiets antrekk avspeiler bruksmåte og plassering i kommandolinjen. Dette kan bekreftes ved å konsultere politiets egne sider for bruk av antrekk, distinksjoner osv., altså uniformsreglementet. (Hodeplagg pkt. 19 under ”Kapittel 1 - Alminnelige retningslinjer”): http://www.pdmt.politiet.no/publikas...ions/index.htm

Homercide: Mange muslimske jenter sier faktisk at de syns det føles litt friere å kle seg mer tildekket, nettopp fordi de ikke seksualiseres på samme måte som mer avslørende klær gjør. Det er jo også mange vestlige jenter som kler seg i veldig lite avslørende klær av samme grunn. Hår kan jo også i høyeste grad være seksuelt ladet.

Derimot er jeg litt usikker på selve konseptet politi-hijab. Det finnes mange argumenter både for og imot, men også endel "mellomting" som bør kunne fungere. Ideen med hijab er jo at man skal dekke til håret, og dette er jo absolutt ikke uforenelig med en ellers ganske standard politiuniform. F.ex. at man gjør det så enkelt som at det kan bæres en svært enkel, nøytral (samme farge som uniformen) hijab UNDER en vanlig politilue/hjelm? Det finnes sikkert flere andre løsninger også, vet at dette er i bruk i f.ex. sverige, england og australia, men hva som egentlig er best... tja...

Dette med Hijab er politiet er veldig vanskelig, og hvis jeg virket for bastant på det i starten var ikke det meningen.

Som Atomet sier, det fins mye for og imot, så det burde finnes en grense mellom disse to. Jeg kjenner muslimske jenter som ikke liker å ta menn i hånda pga for mye nærkontakt, og det er mange muslimer som føler det slikt, og det er jo logisk at det ikke går i politiet, så derfor burde det finnes en mellomting?

En annen ting som sikkert er nevnt er jo at en hijab kan føre til fordommer mot de som politiet må aksjonere mot, for det er veldig mange som faktisk er imot innvandrere (og mange er også kriminelle) og derfor ville jo dette vært et minus med politihijab, men på en annen side, så må burde jo Norge være et land der man må kunne gå i Hijab uten å møte fordommer. Eller?

Mange har jo nevnt at Hijab i politiet kan være et minus på grunn av funksjonaliteten, og da gjelder det jo ikke bare funksjonaliteten når det kommer til det fysiske med Hijaben, men også det mer psykiske. Folk har fordommer, og dette kan jo også føre til fatale følger i Norge. Særlig med tanke på at Norge blir mer og mer rasistiske (vigrid vokser jo mer og mer) og dette kan ende dårlig.

Selv er jeg en mann av prinsipper. Jeg syns at man skal kunne gå med Hijab, og utrykke seg slik man vil, bare det ikke skader noen, men på grunn av visse minus, så burde de som går med Hijab tenke over om det er verdt det eller ei. Politiet møter daglig mye ugreit, og i mange sammenhenger så vil nok ikke Hijab forbedre situasjonen, beklageligvis. Og kanskje motsatt også? At Hijab i politiet kan hjelpe til å få bedre kontakt i muslimske miljøer?

Masse aspekter man må tenke på, og det er viktig at vi gjør et riktig valg her.

Hele problemet ligger vel i at når muslimene får dette så skal jødene har sin hatt, osv... også får man da videoer hvor en muslim legger en jøde i bakken eller omvendt. Du kommer til å føle deg mer urettferdig behandlet hvis du vet hvilken kultur politimannen/dama kommer fra. En politiman skal være en anonym kar samme hvem enn du møter, han skal ha samme verdier, samme regler og ja samme uniform!

Nettopp, enig med atomet her. Anonymitet og uniformitet er utrolig viktig i politiet. Tenk på gøteborg når det var verdensbank møte der, og demonstrantene var på sitt verste. Politiet hadde akkuratt fått nummer på hjelmene for å vise hvem som er hvem(av politifolkene) dersom det ble gjort feil fra dems side. Og det ende opp med at alle demonstrantene angreip bare en politimann ved å rope ut et tall og alle pelma stein på den med det nummert på hue! Kan du tenke deg dette som muslim med hijab i en voldelig demonstrasjon mot politiet? Bare en tanke vekker..

Nei vise steder og yrker skal være religionsfrie! Og ikke alle muslimske kvinner går med hijab hele tiden så hva er problemet med å ekskludere noen få?

Uten å ha lest alle argumentene for/mot :

Vel, i prinsippet burde det være slik ja. Det må det faktisk være, hvis vi skal være politisk korrekt eller demokratisk korrekt.

Jeg er mot hijab i politiuniform. Det har ingenting med den religionen å gjøre - kunne like godt vært rastafariluer - men jeg synes det blir feil. I et yrke som har uniformsplikt burde det være minimalt med personlige særtrekk, for å formidle et så profesjonelt og objektivt inntrykk som mulig er. Dette tror jeg er viktig.

Exhactly det mener ei og!
Og dere som på engang kommer til å stemple meg rassist/nassist, VÆR SÅ GOD, men se å dra ned til Midt-Østen å prøv å bygg en kirke der, så blir du skutt på gata fortere enn du kan uttale Irak.

Hvorfor er det sånn att når man kommer til ett muslimsk land så er man nødt til å respektere hva faen som helst, men når de kommer til Norge så slikker man dem oppover ræva! De får bygge moskeer, sparegrisene på bankene må bort fordi det er "støtende" for de stakkars muslimene, det skal være bedehus her og hidjab der. Vet ikke om noen av dere her så debatten på TV2 for ikke så lenge siden der en talsman for muslimene reagerte negativt fordi politi uniformen i Norge inneholder så mange kors. Hva faen forventer muslimene att vi skal gjøre? Fjerne korset å sette dit en halvmåne og en stjerne? Det er jo for helvete landsvåpenet vårt!

Denne "islamiseringen" av Norge er så provokativ att det er ikke måte på!
Muslimene tøyer grensene lengere og lengere, og ingen tør å si ett eneste ord i fare for å bli stemplet rassist, og det kommer til slutt å slå tilbake på Norge.

Jeg er innvandrer selv, riktig nok ikke fra en islamisk kultur, men fortsatt så har vi også våre skikker. Men jeg har forstått att vi bor i Norge, der det er NORGES LOVER som gjelder, og passer ikke det så er det bare å bestille returbilett.

H8 me

@ DeMenT: Jeg har forstått debattgrunnlaget.

Jeg åpnet min argumentasjon i tråden, #251, med å vise til at en uniform er nødvendig for å nøytralisere bærerens egne preferenser og fremtoning. Dernest har jeg påvist de klare og definerte reglene for bruk av uniformen, uniformsreglementet, #276, noe som ytterligere nøytraliserer bærerens egne preferenser. Alt dette for at polititjenestemannen skal fremstå som mest mulig verdinøytral i sin uniform. (En hijab er ikke på samme måte et verdinøytralt plagg, det er jo derfor noen argumenterer for dette plagget: fordi det betyr så meget for dem å kunne benytte det i ulike sammenhenger.)

Verdinøytralitet er uhyre viktig idet det her ivaretar prinsippet om at alle er like overfor loven og lovens håndhevere er uten verdipreferenser i forhold til statens innbyggere. Denne tankegangen er en av bærebjelkene i lovverket i samfunnet vårt og med røtter i den franske frihetserklæringen og den amerikanske uavhengighetserklæringen. Senere gjentatt i FNs menneskerettighetserklæring og Europarådets menneskerettighetskonvensjoner.

Synes de burde tillate hijab, jødestjerner, kalotter, kors og alle slags religiøse og politiske symboler på polititjenestemenn rundt om i norge...
Da har du politifolk som ytrer sine meninger å da vil de så og si automatisk begynne å gruppere seg etter sine.
Tenker ikke rase eller rasisstisk nå, men menneskets natur, man trekker seg til dem som har samme interresser som seg selv.
Da har vi politifolk som grupperer seg innad og kanskje til og med konkurerer bevisst\ubevisst.

Men desto mere som trekker oppmerksomheten bort fra meg så er jeg fornøyd...

Å skulle det komme ei dame i hijab eller en hel burka for den saks skyld for å arrestere meg å jeg ikke ser flukt muligheter så stiller jeg meg fint opp å blir arrestert, fordi offentlig tjenestemann er offentlig tjenestemann om hu så hadde kommet med ei truse over hodet og en WII kontroll i hver hånd...

Kan jeg være den første til å si: WTF?

Så du mener å si at ei politidame med en truse på hodet mini skjørt og bombejakke hadde fått like mye respekt av deg som ei politidame med en ordentlig ryddig og pen uniform? Da tror jeg du er den eneste her inne som synes det.

Dette blir helt for dumt selfølgelig skal de ikke gå med hijab til uniformen!!! Ordet uniform kommer faktisk fra ordet likhet, det er grunn for at de skal se like ut. Du er først og fremst POLITI hvis du ikke skjønner det så har du ingenting i politiet å gjøre!!! Det vil si at når du er på jobb så legger du bibelen, koranen, burkaen, rastafari lua og ikke minst palestiner sjerfet bli igjen hjemme!

Yep, må si at turban er noe som virkelig PASSER som uniformsplagg!

De klærne jeg har på meg når jeg går ut døra representerer meg. Det er fordi jeg da kun står ansvarlig for mine egne holdninger. Når jeg går på jobb derimot så har jeg enkelte kleskoder jeg må forholde meg til, og det respekterer jeg.

En ansatt i politiet representerer ikke bare seg selv, og er ikke ansvarlig kun for sin personlige framtoning.

Hvis derimot hijab er så frivillig som du hevder, hvorfor respekterer de ikke de reglene som er satt med tanke på nettopp nøytralitet?

Å påstå at å bære hijab er like frivillig som å bære caps er fjas, og det skjønner du.

Nei, hijab burde ikke være lov
Når samene spurte om å få bruke sine hatter (veit ikke hva de heter) fordi det var -30 minus når de var ute og kjørte snøscooter så fikk de avslag. Men når muslinene vil bruke sine hodeplagg hvorfor skal de få lov når selv ikke samene får lov?!

Uansett, muslimske damer som bruker hijab har heller ikke lov til å være andre menn, så hvordan skal de legge en mann i håndjern? "vennligst ta på deg håndjern" nei, skal bli morsomt og se

Ræva argument. Hjelm har en veldig konkret funksjon, nemlig å bedre sikkerheta. Politilue vs. hijab har derimot ikkje praktiske implikasjoner for måten ein er i stand til å utføre tenesta på. Så du omtaler to forskjellige situasjoner.

Og du antar forøvrig at alle som bruker hijab er ekstremister som ikkje vil ha fysisk kontakt med menn. Det er ikkje realiteten i heile tatt...

Kort sagt så angriper du en stråmann. Det er uinteressant.

Jeg er forsåvidt helt enig i det du sier i posten din, men må rette på en ting. Muslimske kvinner som ikke vil føre noen fysisk kontakt med andre menn er ikke ekstremister. Det er derimot noen som nekter det plent, men det er svært mange som ikke vil ha noen kontakt, men som nødvendigvis gjør det hvis de føler at de må.

Muligens. Forøvrig er ikkje det eit argument mot hijab - det er eit argument mot at dei som har det synet skal arbeide i politiet...

Ellers så ser det ikkje ut til at islam har eit spesifikt forbud mot slikt - men at det er resultat av meir eller mindre ekstreme tolkninger av det. Så difor ser eg ikkje på det som eit argument mot hijab.

Ja, det er jeg helt enig i. Det er absolutt ikke et argument mot Hijab. Hijab blir først et problem hvis det svekker politiets handlinger på noe vis, og det gjør det vel ikke. Så igjen, skjønner ikke at folk er i mot hijab i politiet?

La oss si det slik; veldig mange i Norge er relativt fordomsfulle, og det merkes enkelt i blant annet denne tråden. Uten å dømme den ene, eller den andre parten -- så er det ganske innlysende at mange er imot det / missliker det. Så langt er vi enige?

På papiret byr ikke hijab på noen problemer; hadde alle vært A4 og ikke hatt fordommer, hadde ingen tenkt videre over andres personlige saker og egenskaper, kunne vi ha godtatt både hijab, jødelue, kors rundt halsen, burka o.l. - nettopp fordi det er noe man i teorien bør godta, fordi det ikke skader noen, og fordi det logisk sett ikke bør ha noen betydning.

Poenget mitt er: det har en betydning. Folk er fordomsfulle, folk vil ikke alltid se fremover, akkuratt som endel ikke ser poenget med å ha hijab i politiet, nettopp fordi politiuniformen fungerer utmerket som den er - og fordi den bør være nøytral.

Altså: Selvom det ikke bør ha noen betydning - har det en betydning fordi mange ikke liker det -- og det alene er grunn nok til ikke å ha det, i praksis - vel og merke.

Satt på spissen har vi to valg: La dem bruke det, og noen muslimer vil bli glade for å kunne gå med hijab på jobb. Samtidig, så risikerer man at veldig mange fordomsfulle mennesker blir irriterte, de aktuelle vil kanskje ikke bli tatt på alvår; og vi må muligens beregne oss på protester og politivold i ekstreme tilfeller.

Er det verdt det? Jeg personlig er usikker, og poenget mitt var ikke å ytre min mening i denne posten, heller å skifte perspektivet vekk fra en ellers endeløs diskusjon man aldri kommer noen vei med.