Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  79 7720
Navbruker fra Moss
Sitat av complex Vis innlegg
Om du tror at "rike" bare sitter der og ser at penger kommer inn, så tar du dessverre feil. Du glemmer for øvrig at uten innovatører så ville arbeiderne vært arbeidsledige, og planøkonomi ødelegger for innovatører ved å ikke tilrettelegge for deres sine behov.

Det er for øvrig paradoksalt av deg å støtte et kollektivt styresett som undergraver behovene dine som individ, men du blir sikkert fornærmet når jeg kaller deg for individ, og da bryter jo dette argumentet sammen, kamerat.
Vis hele sitatet...
Kan vri på det å si at rikingene voldtar jorda og dens ressurser og sørger for at dommedag kommer fortere.
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Trodde de takket nei til krisehjelpen jeg?

http://www.nytimes.com/2013/03/22/bu...lout-deal.html
Vis hele sitatet...

De takket ikke nei til bailout - de takket nei til å gjennomføre bankinnskuddskatten. Altså oppfylte ikke Kypros kravet til EU og får dermed ikke krisehjelp i første omgang. Dermed må de forhandle om igjen. Lite trolig at EU sitter passive å lar bankene gå konk. Russerne er jo plutselig også en mulig kandidat å søke hjelp hos. Kravet fra EU var at Kypros måtte stille med ca 5 milliarder og EU skulle stille 10 milliarder. EU ønsket at Kypros skulle skaffe til veie 5 milliarder ved skatt på bankinnskudd. Det skjer altså ikke.
Sitat av Kramer Vis innlegg
Utenlandsgjeld

Wikipedia

Er det sånn at de kypriotiske bankene har kjøpt statsobligasjoner av den kypriotiske stat? Isåfall er det jo bankene som er ansvarlig for den store gjelden, ikke kundene. At bankene må rekapitaliseres er jo deres egen skyld. At de prøver å legge skylden på rike russere som har penger i banken er jo egentlig ikke vesentlig for folket. De stjeler penger.

edit: Jeg skulle lengre med dette innlegget, men blir så forvirret over det syke systemet til bankene. Se Zeitgeist: Addendum part 1.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig har kypriotiske banker kjøpt kypriotiske statsobligasjoner, akkurat som norske banker har norske statsobligasjoner (og kypriotiske i og for seg). Det egentlige problemet har vært at kypriotiske banker var enormt eksponert mot greske statsobligasjoner, og da bankene måtte nedskrive disse, ble egenkapitalen betydelig svekket. Som følge av nye bankreguleringerer, så vel som tilsagn om ytterligere bankreguleringer i EU, er bankene nødt for å kutte ned på utlån for å ha en tilfredsstillende kjernekapital. Følgene av dette blir at næringslivet stopper opp og både banker og banlige bedrifter sier opp haugevis med folk - og så er runddansen i gang.

Hva mener du egentlig med at bankene har skyld for gjelden? Det er den kypriotiske stat som har ansvar for å betale sine egne lån ?

Til TS: Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette at banker bare er risikosøkende institusjoner? Deres fremste fagfelt er jo risikoanalyse! Men selvfølgelig så operer de i det kanskje aller mest konjunkturutsatte markedet som finnes, ettersom forretningsmodellen baserer seg på å låne inn penger som man deretter låner ut igjen.
Problemet med individuelle risikosøkere som jobber på provisjon o.l. har blitt håndtert veldig godt etter 2007, ettersom en betydelig høyere grad av all bonusutbetaling er betinget av resultatet til selskapet og ikke individuell oppnådd avkastning.

Jeg tror ikke løsningen er å la de svakeste gå konkurs, ikke i en så prekær situasjon som denne. Dette vil bare fyre opp under de negative spiraleffektene som allerede eksisterer i økonomien. Jeg tror løsningen rett og slett er at EU må slutte å drite seg ut. Det virker som om målet hele veien kun er å få tilbake pengene de lånte ut, uten å tenke på hvilke effekter økonomiske nedgangstider i ett EU-land betyr for de andre EU-landene. Samme greia var det med Hellas, de ble stilt helt umenneskelige krav, som stopper opp økonomien enda mer.

De burde ta penger (låne ut til gode betingelser) fra ESM, et fond Kypros selv har bidratt med kapital.
Sitat av random67489 Vis innlegg
De takket ikke nei til bailout - de takket nei til å gjennomføre bankinnskuddskatten. Altså oppfylte ikke Kypros kravet til EU og får dermed ikke krisehjelp i første omgang. Dermed må de forhandle om igjen. Lite trolig at EU sitter passive å lar bankene gå konk. Russerne er jo plutselig også en mulig kandidat å søke hjelp hos. Kravet fra EU var at Kypros måtte stille med ca 5 milliarder og EU skulle stille 10 milliarder. EU ønsket at Kypros skulle skaffe til veie 5 milliarder ved skatt på bankinnskudd. Det skjer altså ikke.
Vis hele sitatet...
Uff, synd at kypriotene blir straffet fordi regjeringen deres ikke kunne håndtere pengene til Kypros. Kan vi bli straffet på samme måte om Norge går "konkurs"?
Vel litt opp-topic egentlig men det går litt på det som ble diskutert tidligere i tråden.
Om bankers uansvarlighet. Røeggensaken er nå avgjort i høyesterett. Knusende seier for Rødeggen. Og det viser både den grådighetskulturen som har gjeldende i banknæringen siden tidlig 90 tall men det viser også en annen side - behovet for regulering og klare kjøreregler også for bank og finans.

Det ble hevdet av warz at markedet er selvregulerende og at de sterkeste overlever. Men bankene er mer komplisert enn en typisk produksjonsbedrift. For bankene driver med renter, og bankene har statlig innskuddsgaranti. Dermed mener jeg at cowboyene må lukes ut også får de som er igjen drive ansvarlig - ja kanskje er gullalderen over. Kanskje kan ikke direktørene få 20 års etterlønn og 25 mill å bonuser etter toppår. Men det er en liten pris å betale for edruelighet og ærlighet. Jeg er egentlig for at markedet stort sett regulerer seg selv - men ikke i alle bransjer. I noen bransjer er det for enkelt å ikle seg alle roller slik DNB gjorde i Rødeggen-saken. Og det triste er jo at det er tusenvis av nordmenn som ham som ble lurt og svindlet av griske banker. Jeg håper de må betale tilbake det de har svindlet til seg - selv om det da vil komme konkurser og styrte avviklinger. Det er prisen å betale for en 25 år sammenhengende fest i bransjen.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det ble hevdet av warz at markedet er selvregulerende og at de sterkeste overlever. Men bankene er mer komplisert enn en typisk produksjonsbedrift. For bankene driver med renter, og bankene har statlig innskuddsgaranti.
Vis hele sitatet...
Her sluttet jeg å lese.

Finnes ikke noe som heter "statlig innskuddsgaranti" i et fritt og selvregulerende marked.
Sitat av Warz Vis innlegg
Her sluttet jeg å lese.

Finnes ikke noe som heter "statlig innskuddsgaranti" i et fritt og selvregulerende marked.
Vis hele sitatet...
Hvem trodde du garanterte for innskuddene i bankene? Når du setter sparepengene på konto i banken er det staten som garanter at de pengene ikke forsvinner selv om banken skulle konke. Og det er ikke kun norge som har slike regler om du trodde det.

Tror nok du bør lese deg litt opp før du har så sterke meninger warz.
Staten garanterer for innskudd, men det er nettopp det som skiller oss fra et fritt og selvregulerende marked. Hvis vi hadde hatt et fritt markedet ville ikke staten garantert for innskudd.
Sitat av Warz Vis innlegg
Staten garanterer for innskudd, men det er nettopp det som skiller oss fra et fritt og selvregulerende marked. Hvis vi hadde hatt et fritt markedet ville ikke staten garantert for innskudd.
Vis hele sitatet...
De fleste oppegående land har en statlig garantiordning for bankinnskudd.
Om en bak går over ende er det de med investeringer utover garantisum og eller verdipapirer som taper pengene. Vanlige bankkunder får pengene igjen fra staten. Slik har det vært siden kriseårene på 30-tallet. Det ble gjort for å forsøke å bygge opp tilliten til bankene etter at vanlige folk tapte alle sine penger i bankkrisen som pågikk da.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Warz Vis innlegg
Staten garanterer for innskudd, men det er nettopp det som skiller oss fra et fritt og selvregulerende marked.
Vis hele sitatet...
Det gir på ein del måtar eit friare marked, fordi eg slepp å ta stilling til soliditeten til banken. Om eg vil bytte bank, er det nok å sjekke at banken er medlem i bankgarantiordninga; eg slepp å vurdere eigenkapitalen til banken.

Så det kan argumenterast for at det styrker konkuransen mellom banker, ved å fjerne useriøse aktører.
Sitat av random67489 Vis innlegg
De fleste oppegående land har en statlig garantiordning for bankinnskudd.
Om en bak går over ende er det de med investeringer utover garantisum og eller verdipapirer som taper pengene. Vanlige bankkunder får pengene igjen fra staten. Slik har det vært siden kriseårene på 30-tallet. Det ble gjort for å forsøke å bygge opp tilliten til bankene etter at vanlige folk tapte alle sine penger i bankkrisen som pågikk da.
Vis hele sitatet...
Da har vi delte meninger om hva et oppegående land er. Vi trenger ingen statlig garanti, det vi trenger er at sånne som meg, og deg, skal kunne starte en bank uten å betale noen 50 000 000 euro for å "kanskje" få lov.

Så kan folk gjerne le av oss fordi vi ikke har noen garantier, og da kan vi enten bevise at vi klarer oss likevel, eller sammarbeide med store anerkjente selskaper som kan tilby denne form for garanti/forsikring.

Nå ser vi riktignok at en stalig garanti ikke er verdt en dritt, med tanke på at borgere i kypros blir robbet, men det kom ikke som noen overraskelse, at du klassifiserer dette som "oppegående" er for meg litt merkelig.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Det gir på ein del måtar eit friare marked, fordi eg slepp å ta stilling til soliditeten til banken. Om eg vil bytte bank, er det nok å sjekke at banken er medlem i bankgarantiordninga; eg slepp å vurdere eigenkapitalen til banken.

Så det kan argumenterast for at det styrker konkuransen mellom banker, ved å fjerne useriøse aktører.
Vis hele sitatet...
I et fritt marked kunne dette blitt løst ved at et sertifiseringsfirma tar på seg denne rollen i stedet for staten.

Når du hjerterått krever 50 000 000 euro for å "kanskje" la noen få lov til å starte en bank er det kun de rike som har muligheten, det er så langt fra konkurranse og fritt marked som vi kommer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Warz Vis innlegg
I et fritt marked kunne dette blitt løst ved at et sertifiseringsfirma tar på seg denne rollen i stedet for staten.
Vis hele sitatet...
Men du ville fortsatt hatt problemet med skilnader i dekninga i slike forsikringsordninger. Ei offentleg, påtvungen regulering, gjev alle banker ei identisk grunnlinje, også må dei konkurere ut fra det.
Sitat av Warz Vis innlegg
Når du hjerterått krever 50 000 000 euro for å "kanskje" la noen få lov til å starte en bank er det kun de rike som har muligheten, det er så langt fra konkurranse og fritt marked som vi kommer.
Vis hele sitatet...
Har du kjelder på påstanden din?
Hvem land er det du tenker på warz?
Jeg mener bestemt at det må være krav og regler i bank og finans.
Det handler om enorme verdier - og vi ser jo regelmessig at på tross av regler, reguleringer og lovverket så klarer altså bankene stadig å rote det til.

Det er jo ingen som stopper deg fra å drive din egen bank. Du trenger ikke ha en krone på bok om du bare er flink nok. Klarer du å overbevise investorer om at din metode og strategi er ok så vil du få løs pengene du trenger.

Det er ikke gratis å være oppfinner eller å lage nye duppeditter heller. Også de går til markedet og søker støtte og penger slik at de kan utvikle og gjøre det de liker best.

Du har sutret over kravet om EK for oppstart av bank i mange poster her på forumet. Om du virkelig drømmer om å drive bank så foreslår jeg at du starter med det. Du må selvsagt gå via investorer, eller du kan flytte til et av de landene du har så nesegrus beundring for. Gjør noe med drømmen din eller ikke - bare la bli med å sutre.

Når det er sagt så er det ingen menneskerett å drive og eie en bank.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Men du ville fortsatt hatt problemet med skilnader i dekninga i slike forsikringsordninger. Ei offentleg, påtvungen regulering, gjev alle banker ei identisk grunnlinje, også må dei konkurere ut fra det.
Vis hele sitatet...
Du kan ha et firma som gjør denne jobben også, det å forme retningslinjer som er lik for alle medlemmer i denne organisasjonen.

Og dessutten tror jeg ikke vi ville hatt den type banker vi har i dag i et fritt marked, tror penger hadde vært backet i gull f.eks.

Har du kjelder på påstanden din?
Vis hele sitatet...
Ok husket feil, var 5 millioner euro, men argumentet er fortsatt like gjeldende. Kilder:
§ 5. En forretningsbank kan ikke stiftes med en aksjekapital på mindre enn et beløp i norske kroner som svarer til 5 millioner euro. Kongen kan i særlige tilfelle samtykke i at aksjekapitalen settes til et lavere beløp, men ikke mindre enn et beløp som svarer til 1 million euro. Banken skal til enhver tid ha en ansvarlig kapital som minst svarer til det beløp som ble krevet da tillatelse til å drive virksomhet ble gitt.

http://www.lovdata.no/all/tl-19610524-002-002.html#5

Sitat av random67489 Vis innlegg
Hvem land er det du tenker på warz?
Vis hele sitatet...
Norge.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Jeg mener bestemt at det må være krav og regler i bank og finans.
Det handler om enorme verdier - og vi ser jo regelmessig at på tross av regler, reguleringer og lovverket så klarer altså bankene stadig å rote det til.
Vis hele sitatet...
Kan du legge fram dette argumentet moralskt også? At det er riktig å kaste meg i fengsel dersom jeg vil starte en bank og ikke punger ut 5 millioner euro?

Det er jo ingen som stopper deg fra å drive din egen bank.
Vis hele sitatet...
Politimenn med køller og pistoler er klare til å arrestere meg, så jo, det er noe som stopper meg fra å drive egen bank.

Du trenger ikke ha en krone på bok om du bare er flink nok. Klarer du å overbevise investorer om at din metode og strategi er ok så vil du få løs pengene du trenger.
Vis hele sitatet...
Selv om du setter opp en stor mur og sier til fangene at hvis de er flinke nok til å klynge seg sammen klarer kanskje noen å klatre over muren begår du fortsatt et overgrep.

Du har sutret over kravet om EK for oppstart av bank i mange poster her på forumet. Om du virkelig drømmer om å drive bank så foreslår jeg at du starter med det. Du må selvsagt gå via investorer, eller du kan flytte til et av de landene du har så nesegrus beundring for. Gjør noe med drømmen din eller ikke - bare la bli med å sutre.
Vis hele sitatet...
Jeg har allerede flyttet fra norge, men takk for sympatien.

Når det er sagt så er det ingen menneskerett å drive og eie en bank.
Vis hele sitatet...
Det er en menneskerett å ha lov til å drive bank.
Det er da bare rimelig at alle banker har kapital. Det er en grunn for kravet skjønner du.

Hvorfor skal noen sette penger i din bank warz. Du ønsker minimalt med EK og null statlig støtte. De fleste banker er ikke hissige på å gi høy innskuddsrente og er dem det så må man alltid spørre seg seg om hvorfor det jmfr. bl.a islandske banker et par år tilbake. Så hvorfor skal noen bruke din bank? Det blir jo enorm risiko - og da kunne folket like godt kjøpt aksjer, indeksfond og forsikring med livrente.

Du mener i fult alvor at folk ville valgt å komme med sine penger til deg? Alt de eier og har av verdier i en bank uten egenkapital og uten statlig dekning. Snakker om guttedrøm.
Sist endret av random67489; 23. mars 2013 kl. 23:26.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det er da bare rimelig at alle banker har kapital. Det er en grunn for kravet skjønner du.
Vis hele sitatet...
Nei, hvorfor er det rimelig at banker skal ha krav til kapital?

Hvorfor skal noen sette penger i din bank warz. Du ønsker minimalt med EK og null statlig støtte.
Vis hele sitatet...
Ja, da må jeg finne på en løsning som gjør det attraktivt for folk å sette penger i min bank da. Men så konkurrerer man rettferdig og ikke med superrike banksjefer med tusen advokater og så mye penger at det tyter ut av dem. I et fritt marked er slike banker dødsdømt, det vet de, og derfor tviholder de på denne makten.

De fleste banker er ikke hissige på å gi høy innskuddsrente og er dem det så må man alltid spørre seg seg om hvorfor det jmfr. bl.a islandske banker et par år tilbake.
Vis hele sitatet...
Man trenger ikke rente dersom man ikke har inflasjon. Hvis banken er backet i gull f.eks.

Du mener i fult alvor at folk ville valgt å komme med sine penger til deg? Alt de eier og har av verdier i en bank uten egenkapital og uten statlig dekning.
Vis hele sitatet...
Hvis jeg har forstått deg rett vil dette IKKE skje, da burde det heller ikke være ulovlig, eller hva?

Snakker om guttedrøm.
Vis hele sitatet...
A man can dream though, can't he? a man can dream
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Warz Vis innlegg
Du kan ha et firma som gjør denne jobben også, det å forme retningslinjer som er lik for alle medlemmer i denne organisasjonen.
Vis hele sitatet...
Jepp, men du vil ha forskjellige organisasjoner som gjer det, elles vil det jo ikkje vere konkuranse. Og eg som kunde må vurdere dei opp mot kvarandre. Bankgarantifondet har enkle reglar for utbetaling, og kun eit sett reglar eg som kunde må settje meg inn.
Sitat av Warz Vis innlegg
Ok husket feil, var 5 millioner euro, men argumentet er fortsatt like gjeldende. Kilder:
§ 5. En forretningsbank kan ikke stiftes med en aksjekapital på mindre enn et beløp i norske kroner som svarer til 5 millioner euro. Kongen kan i særlige tilfelle samtykke i at aksjekapitalen settes til et lavere beløp, men ikke mindre enn et beløp som svarer til 1 million euro. Banken skal til enhver tid ha en ansvarlig kapital som minst svarer til det beløp som ble krevet da tillatelse til å drive virksomhet ble gitt.
Vis hele sitatet...
Fem millioner euro i startkapital er ikkje spesielt mykje. Det er i praksis eit seriøsitetskrav: du må kunne overbevise nok om forretningsplanen din til å få inn fem millioner før du starter banken. Og skal du drive bank skal du jo leve av å overbevise andre om å stole på deg, så...
Sitat av Warz Vis innlegg
Kan du legge fram dette argumentet moralskt også? At det er riktig å kaste meg i fengsel dersom jeg vil starte en bank og ikke punger ut 5 millioner euro?
Vis hele sitatet...
Du treng ikkje punge ut fem millioner euro. Du må ha EK på fem millioner euro. Pengane er fortsatt dine, men du kan ikkje disponere dei fritt. Heck, du treng ikkje ha pengane fysisk tilgjengeleg, det er nok at du har gjeldsbrev frå andre tilsvarande EK tipper eg.
Sitat av Warz Vis innlegg
Det er en menneskerett å ha lov til å drive bank.
Vis hele sitatet...
Da har du ei oppfatning av menneskerett som er pokker så forskjellig fra det dei fleste andre har...

Sitat av Warz Vis innlegg
Nei, hvorfor er det rimelig at banker skal ha krav til kapital?
Vis hele sitatet...
For å sikre at dei er i stand til å handsame forpliktelsane dei tar på seg. Det er nøyaktig samme grunn som til at vi stiller krav til EK i AS og andre 'uansvarlige' selskap; dei må kunne svare for forpliktelser dei tar på seg.
Sitat av Warz Vis innlegg
Man trenger ikke rente dersom man ikke har inflasjon. Hvis banken er backet i gull f.eks.
Vis hele sitatet...
Om den er backa i gull blir jo fem millioner euro i EK enkelt å løse? Men om en ikkje har rente, kva skal eg da med banken? Og du vil fortsatt ha ein funksjon med rente: utlån av penger og formidling av risiko (gjennom renta).

(Artig at du sit på ei norsk ADSL-linje ettersom du er flytta får Noreg, sånn som sidenote).
Sist endret av vidarlo; 23. mars 2013 kl. 23:39.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Jepp, men du vil ha forskjellige organisasjoner som gjer det, elles vil det jo ikkje vere konkuranse. Og eg som kunde må vurdere dei opp mot kvarandre. Bankgarantifondet har enkle reglar for utbetaling, og kun eit sett reglar eg som kunde må settje meg inn.
Vis hele sitatet...
Men da kan du og dine sosialistvenner gå sammen om å danne et sosialistsamfunn hvor alle medlemmer har krav og reguleringer som må følges. Dermed oppnår du to ting:
1. Du lar de som ikke ønsker å delta få slippe = slipper slavene fri.
2. Bevarer det samfunnet du selv elsker.

Vinn-vinn.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Fem millioner euro i startkapital er ikkje spesielt mykje. Det er i praksis eit seriøsitetskrav: du må kunne overbevise nok om forretningsplanen din til å få inn fem millioner før du starter banken. Og skal du drive bank skal du jo leve av å overbevise andre om å stole på deg, så...
Vis hele sitatet...
Spiller ingen rolle, det burde være 0 krav for å starte en bank, det bør ikke være krav til firma engang, ikke regnskapslikt eller noe. Useriøse aktører blir automatisk luket ut i et fritt marked og de seriøse vinner. Vi trenger ingen regulering da markedet regulerer seg selv ved å eliminere useriøse aktører.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Du treng ikkje punge ut fem millioner euro. Du må ha EK på fem millioner euro. Pengane er fortsatt dine, men du kan ikkje disponere dei fritt. Heck, du treng ikkje ha pengane fysisk tilgjengeleg, det er nok at du har gjeldsbrev frå andre tilsvarande EK tipper eg.
Vis hele sitatet...
Fortsatt penger man må ha, og som få har.

Da har du ei oppfatning av menneskerett som er pokker så forskjellig fra det dei fleste andre har...
Vis hele sitatet...
Ja, de fleste ser på det som en menneskrett å kaste uskydlige mennesker i fengsel dersom de ikke godtar å bli robbet.

Men så har jeg også en teori om at flertallet ikke alltid har rett, og derfor er jeg sterk motstander av demokrati.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Om den er backa i gull blir jo fem millioner euro i EK enkelt å løse? Men om en ikkje har rente, kva skal eg da med banken? Og du vil fortsatt ha ein funksjon med rente: utlån av penger og formidling av risiko (gjennom renta).
Vis hele sitatet...
Hvis jeg legger inn 100 ounces gull, bevarer banken disse 100 ounces gull og tar noen gebyrer for å lagre dem for meg. Hvis jeg da sender penger i nettbanken er disse backet av 100 ounces gull.

Funksjonen til bank er å oppbevare dine penger. Inflasjon er noe som har ført til at banken har rente, men det har egentlig ikke noe med bankvirksomhet å gjøre, men er snarere en bieffekt av et merkelig og lånfinansiert samfunn hvor trykking av penger er blitt normalisert.

(Artig at du sit på ei norsk ADSL-linje ettersom du er flytta får Noreg, sånn som sidenote).
Vis hele sitatet...
Artig at du stalker meg, sletter innlegg du ikke liker og attpåtil bommer på hvor IP adressen min kommer fra.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Warz Vis innlegg
Men da kan du og dine sosialistvenner gå sammen om å danne et sosialistsamfunn hvor alle medlemmer har krav og reguleringer som må følges. Dermed oppnår du to ting:
1. Du lar de som ikke ønsker å delta få slippe = slipper slavene fri.
2. Bevarer det samfunnet du selv elsker.
Vis hele sitatet...
Du står da fritt til å flytte om du måtte ønske det, så eg ser ikkje heilt problemet. Du står òg fritt til å jobbe politisk for endringer, sågar argumentere for revolosjon. Så kvifor er det vi som skal tilpasse oss deg, og ikkje motsett?
Sitat av Warz Vis innlegg
Spiller ingen rolle, det burde være 0 krav for å starte en bank, det bør ikke være krav til firma engang, ikke regnskapslikt eller noe.
Vis hele sitatet...
Problemet er at det kan vere ganske mykje å hente kortsiktig på useriøsitet. Ponzi-schemes er eit døme, der ein useriøs aktør kan stikke pengane i lomma, og vel, flire heile vegen til banken. Reguleringer er eit forsøk på å forhindre t.d. Ponzi-opplegg, ved å stille visse krav.

Regneskaps- og revisorplikt er slike krav; ein sjekker at verdiane som blir påstått at er der, faktisk er der. I motsetning til det som skjedde i t.d. Finance Credit og T5PC.
Sitat av Warz Vis innlegg
Men så har jeg også en teori om at flertallet ikke alltid har rett, og derfor er jeg sterk motstander av demokrati.
Vis hele sitatet...
Kva er alternativet ditt? Og kvifor er du overtydd om at du har rett, når du marsjerer i motsett retning av det den overveldande majoriteten vil? Ein ting er at fleirtalet ikkje nødvendigvis har rett i enkeltsaker, men i bestemmelse av samfunnsstruktur? Definitivt korrekt.

Forøvrig er det artig at du er imot demokrati, og samtidig anklager bankane for å tvilholde på makta si gjennom tvilsomme metoder.

Sitat av Warz Vis innlegg
Funksjonen til bank er å oppbevare dine penger. Inflasjon er noe som har ført til at banken har rente, men det har egentlig ikke noe med bankvirksomhet å gjøre, men er snarere en bieffekt av et merkelig og lånfinansiert samfunn hvor trykking av penger er blitt normalisert.
Vis hele sitatet...
Behov for lån har i utgangspunktet lite med inflasjon å gjere. Å låne er ei rasjonell handling om det vil lønne seg for meg å betale litt for å få pengane no - t.d. m eg treng pengar til å kjøpe hus, for å redusere leigeutgiftene mine, eller til å starte ei bedrift med ein oppfinnelse eg har (og her kan det utmerka godt vere kapitalkrav, sjølv om ein fjerner alle myndighetskrav, t.d. til prototyping og produksjonsmidler).
Sitat av slashdot Vis innlegg
Du står da fritt til å flytte om du måtte ønske det, så eg ser ikkje heilt problemet.
Vis hele sitatet...
Som sagt, jeg har allerede flyttet. Men problemet er at uansett hvor jeg flytter finnes det ingen steder hvor man kan leve fritt. Dermed faller argumentet du kan jo bare flytte på sin egen urimelighet. For nei, jeg kan ikke flytte, uansett hvor jeg flytter i verden står jeg ovenfor det samme problemet.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Du står òg fritt til å jobbe politisk for endringer, sågar argumentere for revolosjon. Så kvifor er det vi som skal tilpasse oss deg, og ikkje motsett?
Vis hele sitatet...
Jeg jobber jo allerede for revolusjon, men målet er jo at jeg skal få lov til å leve i fred og at du og dine skal kunne leve i fred i deres eget sosialistutopi. Problemet er bare at jeg ikke får lov til å leve i fred.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Problemet er at det kan vere ganske mykje å hente kortsiktig på useriøsitet. Ponzi-schemes er eit døme, der ein useriøs aktør kan stikke pengane i lomma, og vel, flire heile vegen til banken. Reguleringer er eit forsøk på å forhindre t.d. Ponzi-opplegg, ved å stille visse krav.
Vis hele sitatet...
Jeg mener at ponzi schemes og pyramidespill er en menneskerett, MEN dersom jeg lyver begår jeg svindel og det bør straffes hardt. De fleste ponzi-scheme innrømmer ikke at de er ponzi-schemes, de later som de gjør investeringer og lurer dermed investorene, dette vil også være forbudt, selvfølgelig.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Regneskaps- og revisorplikt er slike krav; ein sjekker at verdiane som blir påstått at er der, faktisk er der. I motsetning til det som skjedde i t.d. Finance Credit og T5PC.
Vis hele sitatet...
Og slike krav er jeg sterk motstander av. Hvis folk ikke stoler på meg fordi jeg ikke lar andre titte inn i mine regnskap har jeg riktignok kanskje et problem, da kan jeg ansette et sertifiseringsfirma til å gjøre nettopp dette. Men å tvinge noen er jeg i mot, de useriøse vil bli vannet ut uansett.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Kva er alternativet ditt? Og kvifor er du overtydd om at du har rett, når du marsjerer i motsett retning av det den overveldande majoriteten vil? Ein ting er at fleirtalet ikkje nødvendigvis har rett i enkeltsaker, men i bestemmelse av samfunnsstruktur? Definitivt korrekt.
Vis hele sitatet...
Det er et veldig enkelt svar på dette. Hvem av ideologiene er mest tolerante?

Warz: Alle skal få leve i fred å gjøre som de vil så lenge de ikke skader andre mennesker. Dette betyr at slashdot kan skape sitt eget sosialistsamfunn inni mitt samfunn.

Slashdot: Alle må følge felles regler og lover og leve i mitt sosialistsamfunn, hvis noen ikke liker åssen jeg vil ha det kan de flytte (til et annet sosialistsamfunn).

Sitat av slashdot Vis innlegg
Forøvrig er det artig at du er imot demokrati, og samtidig anklager bankane for å tvilholde på makta si gjennom tvilsomme metoder.
Vis hele sitatet...
Det beviser bare hvor dårlig demokrati fungerer.
Sist endret av Warz; 23. mars 2013 kl. 23:55.
Sitat av Warz Vis innlegg

Og dessutten tror jeg ikke vi ville hatt den type banker vi har i dag i et fritt marked, tror penger hadde vært backet i gull f.eks.
Vis hele sitatet...


Nå blander du kortene warz. Du ønsker å drive en bank. En privat bank er ikke den som driver pengepolitikken - det er det sentralbankene og politikerne som gjør. Og det er de som har bestemt å gå over til fiat penger. Du kunne altså ikke endret dette selv om du har din egen bank. For du har fortsatt ingen egen valuta.




Sitat av Warz Vis innlegg
Norge.
Vis hele sitatet...


Norge? Det var du som kommenterte det jeg sa om at de fleste oppegående land har en statlig garanti på innskudd. Også sa du noe sånn som at det "ikke var de oppegående landene som hadde slike garantier. Så ba jeg deg si hvem land du tenkte på og du svarer altså Norge? Vel Norge har en slik garanti.


Sitat av Warz Vis innlegg
Kan du legge fram dette argumentet moralskt også? At det er riktig å kaste meg i fengsel dersom jeg vil starte en bank og ikke punger ut 5 millioner euro? Politimenn med køller og pistoler er klare til å arrestere meg, så jo, det er noe som stopper meg fra å drive egen bank.
Vis hele sitatet...

Dette handler ikke om moral. Det handler om at det er satt krav til å drive banker. Du kan altså ikke drive bank om du ikke oppfyller kravene. Skjønner du ikke at du ikke kan blande inn moral i dette?

Nei ingen stopper deg fra å drive bank - du må bare følge de samme reglene som alle andre. Altså kan du drive bank om du får med deg mange nok investorer. Du roter til din egen argumentasjon med å dra inn slikt sludder. Jeg diskuterer gjerne om vi trenger regulering eller ikke - men dra nok ikke inn uvesentligheter og moral inn i diskusjonen. Det er som sagt ingen menneskerett å få drive bank.

Sitat av Warz Vis innlegg
Men da kan du og dine sosialistvenner gå sammen om å danne et sosialistsamfunn hvor alle medlemmer har krav og reguleringer som må følges. Dermed oppnår du to ting:
1. Du lar de som ikke ønsker å delta få slippe = slipper slavene fri.
2. Bevarer det samfunnet du selv elsker.

Vinn-vinn.

Spiller ingen rolle, det burde være 0 krav for å starte en bank, det bør ikke være krav til firma engang, ikke regnskapslikt eller noe. Useriøse aktører blir automatisk luket ut i et fritt marked og de seriøse vinner. Vi trenger ingen regulering da markedet regulerer seg selv ved å eliminere useriøse aktører.

Fortsatt penger man må ha, og som få har.
Vis hele sitatet...



Du ønsker ikke et fritt marked - du ønsker en opphøyet anarkistisk tilstand.
Om du ikke klarer å skaffe garantier for 5 mill € så er du nok ikke rette mannen til å drive bank - så enkelt er det med den saken. En bank lever av tillit først og fremst - tillit til at banken kan forvalte kundenes penger. Etter konkursene på 30 tallet viste det seg at tillit alene ikke var nok - og den ordningen vi idag kjenner som bankgarantifondet ble til. Slik at innskyterne viste at staten backet sparepengene.

Igjen du kan ikke backe noe i gull - du skal drive en bank ikke en nasjonalstat med egen valuta.

At du også har sterke meninger om hele det monetære systemet og ikke ønsker hverken renter, garantiordninger, krav til regnskap, EK eller noe får meg til å tro at du nå enten troller eller at du har fundamentale brister i allmennkunnskapen.


Hva er det du egentlig ønsker? Å drive bank eller å reformere hele det monetære systemet og gå vekk fra fiat penger og tilbake til penger backet av gull? Det du snakker om er 2 forskjellige ting. Det monetære systemet er politikk - å drive bank er primært bedriftsøkonomi - å balansere risiko og avkastningskrav. Du har sterke meninger og det er bra du bare mangler litt dybdekunnskap om emnet.

Ikke alle youtube-klipp er den endelige sannheten selv om de sier akkurat det.
Kanskje du burde fylle på med adekvat fagkunnskap også?
Sitat av random67489 Vis innlegg
Nå blander du kortene warz. Du ønsker å drive en bank. En privat bank er ikke den som driver pengepolitikken - det er det sentralbankene og politikerne som gjør. Og det er de som har bestemt å gå over til fiat penger. Du kunne altså ikke endret dette selv om du har din egen bank. For du har fortsatt ingen egen valuta.
Vis hele sitatet...
Jo jeg kan ha en bank hvor alle verdier er backet av gull.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Norge? Det var du som kommenterte det jeg sa om at de fleste oppegående land har en statlig garanti på innskudd. Også sa du noe sånn som at det "ikke var de oppegående landene som hadde slike garantier. Så ba jeg deg si hvem land du tenkte på og du svarer altså Norge? Vel Norge har en slik garanti.
Vis hele sitatet...
Du sa at oppegående land har slike garantier, hadde kypros en sånn garanti?



Sitat av random67489 Vis innlegg
Dette handler ikke om moral. Det handler om at det er satt krav til å drive banker.
Vis hele sitatet...
Hvordan håndheves slike krav? Svar: med vold. Rå politimakt som kommer på døren for å hente deg dersom du nekter å forholde deg til kravene. Er det moralskt å kaste noen i fengsel for å helt fredelig drive en uregulert bank?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Nei ingen stopper deg fra å drive bank - du må bare følge de samme reglene som alle andre. Altså kan du drive bank om du får med deg mange nok investorer. Du roter til din egen argumentasjon med å dra inn slikt sludder. Jeg diskuterer gjerne om vi trenger regulering eller ikke - men dra nok ikke inn uvesentligheter og moral inn i diskusjonen.
Vis hele sitatet...
Det er veldig vesentlig å diskutere moral. Hvis moral ikke spiller noen rolle, hvorfor er du da frustert over situasjonen på kypros?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Det er som sagt ingen menneskerett å få drive bank.
Vis hele sitatet...
Moralskt så er det en menneskerett å kunne få drive bank.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Du ønsker ikke et fritt marked - du ønsker en opphøyet anarkistisk tilstand.
Vis hele sitatet...
Ja, det er vel det som er et fritt market, er det ikke?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Om du ikke klarer å skaffe garantier for 5 mill € så er du nok ikke rette mannen til å drive bank - så enkelt er det med den saken.
Vis hele sitatet...
Ja, det er enkelt å være bombastisk og droppe argumentasjon for sine synspunkter, men skaper det en verdig debatt?

Sitat av random67489 Vis innlegg
En bank lever av tillit først og fremst - tillit til at banken kan forvalte kundenes penger. Etter konkursene på 30 tallet viste det seg at tillit alene ikke var nok - og den ordningen vi idag kjenner som bankgarantifondet ble til. Slik at innskyterne viste at staten backet sparepengene.
Vis hele sitatet...
Hadde vi et fritt market på 30-tallet? Nei. Har vi et fritt marked i dag? Nei.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Igjen du kan ikke backe noe i gull - du skal drive en bank ikke en nasjonalstat med egen valuta.
Vis hele sitatet...
En bank kan jo være backet i gull, eventuelt, hvorfor ikke?

Sitat av random67489 Vis innlegg
At du også har sterke meninger om hele det monetære systemet og ikke ønsker hverken renter, garantiordninger, krav til regnskap, EK eller noe får meg til å tro at du nå enten troller eller at du har fundamentale brister i allmennkunnskapen.
Vis hele sitatet...
Saklig. Kan du ikke heller fortelle meg hvorfor det er moralskt riktig å arrestere noen for å ikke føre regnskap eller ha minimum egenkapital? Ja, fortell meg hvorfor vi trenger renter også.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Hva er det du egentlig ønsker? Å drive bank eller å reformere hele det monetære systemet og gå vekk fra fiat penger og tilbake til penger backet av gull?
Vis hele sitatet...
Tja, personlig har jeg ingen interesse av å drive bank, men jeg ønsker at det skal bli konkurranse blant banker, og da trenger vi et fritt marked. Nå har riktignok bitcoin løst dette problemet da, siden bitcoin ikke kan reguleres så er dette en måte å konkurrere på.

Når det gjelder pengesystemet vi har synes jeg ikke det er noe særlig nei, at staten trykker opp penger og på den måten skatter innbyggere via inflasjon og i tillegg gjør NOK til et tvunget betalingsmiddel er ikke bare høyst kritikkverdig, det er umoralskt og skammelig.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Det monetære systemet er politikk - å drive bank er primært bedriftsøkonomi - å balansere risiko og avkastningskrav. Du har sterke meninger og det er bra du bare mangler litt dybdekunnskap om emnet.
Vis hele sitatet...
Ad hominem, igjen.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Ikke alle youtube-klipp er den endelige sannheten selv om de sier akkurat det.
Kanskje du burde fylle på med adekvat fagkunnskap også?
Vis hele sitatet...
Og igjen. Seriøst, nå må du virkelig skjerpe deg, mesteparten av innlegget ditt er personangrep, har du virkelig ikke noen saklige argumenter siden du må ty til et så lavt nivå?
Nå orker jeg ikke mer av dette warz. Dette blir siste svaret til deg. Du tar deg på toppen av alt nær av at jeg påpeker at du mangler fagkunnskapen til å backe dine kreative utspill - vel da skal jeg forsøke å hjelpe deg med det faglige.

Jo jeg kan ha en bank hvor alle verdier er backet av gull.
Vis hele sitatet...
Poengløst. Du har ikke din egen valuta. Altså kan sentralbanken kontrollere og styre valutaen uavhengig av din gullmengde. Poenget som forsvant......for å ikke snakke om hvilken enorm risiko du må ta. Du skal jo tjene penger på banken din - og likevel skal du binde kapital til "lagervare" - som ikke engang har en fast verdi med som til enhver tid har en verdifastsettelse styrt av tilbud og etterspørsel. Dette utspillet ditt faller egentlig på egen urimelighet.


Du sa at oppegående land har slike garantier, hadde kypros en sånn garanti?
Vis hele sitatet...
Jada på lik linje med de fleste andre.


Hvordan håndheves slike krav? Svar: med vold. Rå politimakt som kommer på døren for å hente deg dersom du nekter å forholde deg til kravene. Er det moralskt å kaste noen i fengsel for å helt fredelig drive en uregulert bank?
Vis hele sitatet...

Med rå vold? Kanskje på tide å stumpe fimpen nå warz. Igjen blander du kortene. Du ønsker jo både å drive bank, ha et anarkistisk samfunn helt uten statlig reguleringer og du ønsker å avvikle ordensmakten samtidig som du skal revolusjonere det montære systemet. Det er sannelig ingen liten oppgave du har gått igang med. Du får ha lykke til.


Det er veldig vesentlig å diskutere moral. Hvis moral ikke spiller noen rolle, hvorfor er du da frustert over situasjonen på kypros?
Vis hele sitatet...

Så du ønsker moral men ingen lover? Rettsamfunn er ikke noe for deg altså?
Mer kanskje et religiøst overhode som setter dagsorden?


Moralskt så er det en menneskerett å kunne få drive bank.
Vis hele sitatet...

Ja du gjentar det ofte i tråden - det blir bare ikke mere sant av den grunn.


Ja, det er vel det som er et fritt market, er det ikke?
Vis hele sitatet...
Vel du om det - selv tror jeg på frihet under ansvar når det kommer til bank og finans. Altså må det være reguleringer og krav i bunn for å forhindre sleipe griske svin å loppe gamliser for penga dems. Og sålenge vi har en statlig garanti for pengen på konto må det også være kontroll og tilsyn.


Ja, det er enkelt å være bombastisk og droppe argumentasjon for sine synspunkter, men skaper det en verdig debatt?
Vis hele sitatet...
Ærlig talt warz. Om du ikke klarer å få folk til tro på din revolusjonerende måte å drive bank på så skjønner du vel at den ideen ikke har livets rett? Og på toppen av alt så skal du binde opp enorme verdier i lagervarer - verdier som kan synke eller stige over tid. Altså ingen særlig real verdi utover det spekulative og det fysiske forbruket.


En bank kan jo være backet i gull, eventuelt, hvorfor ikke?
Vis hele sitatet...
Du blander det å drive en bank med det å backe en valuta. En valuta skrives tradisjonelt ut av en nasjonalstat som er anerkjent av andre nasjoner som en stat og valutaen får dermed legalitet som betalingsmiddel.

Om du driver din private bank i feks Norge og staten øker pengemengden så blir også dine penger mindre verdt. Og det skjer utenfor din kontroll. Da må du i henhold til din tankegang gå ut å kjøpe mer gull for sikre innskuddene. Men hvor kommer pengene til å kjøpe mer gull fra? Stadige emisjoner? Du har jo alt brukt egenkapitalen på gull - og hva gjør du når du må øke mengden gull?


Saklig. Kan du ikke heller fortelle meg hvorfor det er moralskt riktig å arrestere noen for å ikke føre regnskap eller ha minimum egenkapital? Ja, fortell meg hvorfor vi trenger renter også.
Vis hele sitatet...
Ærlig talt eller du 12 år gammel eller?


Tja, personlig har jeg ingen interesse av å drive bank, men jeg ønsker at det skal bli konkurranse blant banker, og da trenger vi et fritt marked. Nå har riktignok bitcoin løst dette problemet da, siden bitcoin ikke kan reguleres så er dette en måte å konkurrere på.

Når det gjelder pengesystemet vi har synes jeg ikke det er noe særlig nei, at staten trykker opp penger og på den måten skatter innbyggere via inflasjon og i tillegg gjør NOK til et tvunget betalingsmiddel er ikke bare høyst kritikkverdig, det er umoralskt og skammelig.
Vis hele sitatet...

Du tror altså at en ikke kan konkurrere sålenge det ikke er fult frislipp?
Vel igjen tar du feil - i regulerte markeder så konkurrere også aktører. Det er bare det at de må forholde seg til ett regelverk på linje med alle andre. Noe som egentlig bør føre til enklere og mer konkurranse. Noe tilbudet av forskjellig tjenester i bank og finans viser.

Ad hominem, igjen.
Vis hele sitatet...
Nei virkelig ikke. Det er da helt legitimt å spørre om du ønsker å reformere det monetære systemet - du er jo helt imot det systemet vi alle kjenner idag.
Og det jo grunnleggende endringer du taler så varmt for.

Det er slik jeg ser det hevet over enhver tvil om du mangler elementær og grunnleggende økonomisk forståelse utifra dine argumenter i denne tråden. Noe jeg også har påpekt gjentatte ganger. Så nei jeg forsøker å diskredittere deg - jeg bare slår fast at du nå snakker varmt om et emne du egentlig ikke helt forstår og som muligens har forvirret deg en smule.

Og igjen. Seriøst, nå må du virkelig skjerpe deg, mesteparten av innlegget ditt er personangrep, har du virkelig ikke noen saklige argumenter siden du må ty til et så lavt nivå?
Vis hele sitatet...
Vel en eller annen plass har du jo hentet kunnskapen - og for meg virker det som om den kommer kommentarfelt-konger og konspirasjonsteoretikere.

Jeg angriper ikke deg som person - selv om du tror det. Ta heller til deg noe av det jeg sier og fyll på med faglig kunnskap. Det er mange gode bøker om emnet og også mye du kan lese på feks nettbrett.

Det du sier om bitcoins er forresten bra. Det er en valuta skrevet ut av en privat person - den backes ikke av hverken gull eller løfter fra en sentralbank.
Der er det markedet som styrer. Det er heller ingen garantier. Likevel bruker folk bitcoin og du kan også lage din egen valuta å konkurrere med bitcoins.

Ingen lover og regelverk å forholde seg til å null krav til regnskap.
Det betyr ikke at det er enklere å konkurrere - kanskje tvert imot.
Pga manglende garantier kan i prinsippet bitcoins skrives i null eller ned mot null.

Om du kan klare å komme opp med en valuta som er like fri som bitcoins men som likevel har en form for garanti - ja da skal jeg kjøpe hos deg.

Litt av problemet på Kypros kommer jo nå av forslaget om skatt på innskudd ble lagt frem. Folk oppfatter det som tyveri av oppsparte midler. Og det bryter med sedvanen som banker har opparbeidet i over hundrevis av år. Aldri før har noe tilsvarende skjedd. Bare det at forslaget kom har svekket europeiske banker. Det er ikke utenkelig at flere søker trygg havn i feks bitcoins. Om du klarer å lage noe tilsvarende så får du et enormt marked.

Men som du ser så er det altså fritt frem for å lage noe slikt - likevel er det nok mange som vil mene at å starte en bank er svært mye enklere innenfor dagens krav enn det er å lansere noe ennå bedre enn bitcoins. For et nytt alternativ fordrer ikke kapital i form av klingende mynt - men menneskelig kapital i form av brainpower og kunnskap.
Sitat av random67489 Vis innlegg
nær av at jeg påpeker
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
du mangler fagkunnskapen
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
kreative utspill
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
jeg forsøke å hjelpe deg med det faglige.
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
du 12 år gammel eller?
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
Ærlig talt warz
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
Kanskje på tide å stumpe fimpen nå warz
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
kommentarfelt-konge
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
konspirasjonsteoretiker
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
du mangler elementær og grunnleggende økonomisk forståelse
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
snakker varmt om et emne du egentlig ikke helt forstår
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
fyll på med faglig kunnskap.
Vis hele sitatet...
Sitat av random67489 Vis innlegg
Jeg angriper ikke deg som person - selv om du tror det.
Vis hele sitatet...
OK

Sitat av random67489 Vis innlegg
Poengløst. Du har ikke din egen valuta. Altså kan sentralbanken kontrollere og styre valutaen uavhengig av din gullmengde. Poenget som forsvant......for å ikke snakke om hvilken enorm risiko du må ta. Du skal jo tjene penger på banken din - og likevel skal du binde kapital til "lagervare" - som ikke engang har en fast verdi med som til enhver tid har en verdifastsettelse styrt av tilbud og etterspørsel. Dette utspillet ditt faller egentlig på egen urimelighet.
Vis hele sitatet...
Jeg sa at jeg kan ha en bank hvor alle kontoer er backet med gull. Jeg trenger ikke å konvertere til andre valutaer. F.eks kan jeg lage en nettbank hvor folk, enkelt forklart har en balanse slik som dette:
0.0424 kg gull

så kan de sende gull til andre kunder i denne nettbanken. Og den dagen de vil ta ut gullet går de bare å henter det de har krav på i banken.

Hva er det som er urimelig med dette egentlig?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Du sa at oppegående land har slike garantier, hadde kypros en sånn garanti?
Vis hele sitatet...
Jada på lik linje med de fleste andre.
Vis hele sitatet...
Og denne garantien viser seg nå å være null verdt, så igjen, hva er oppegående med å ha en garanti som man ikke kan stole på?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Med rå vold? Kanskje på tide å stumpe fimpen nå warz. Igjen blander du kortene. Du ønsker jo både å drive bank, ha et anarkistisk samfunn helt uten statlig reguleringer og du ønsker å avvikle ordensmakten samtidig som du skal revolusjonere det montære systemet. Det er sannelig ingen liten oppgave du har gått igang med. Du får ha lykke til.
Vis hele sitatet...
Du svarte ikke på spørsmålet. Staten er et voldsmonopol og alle oppgaver den foretar seg er backet av vold. Hvis du lager krav må de nødvendigvis håndheves, og dersom noen nekter å følge kravene blir de i verstefall utfall utsatt for grov vold og/eller kidnapping. Det er et faktum og det vet du like godt som meg.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Så du ønsker moral men ingen lover? Rettsamfunn er ikke noe for deg altså? Mer kanskje et religiøst overhode som setter dagsorden?
Vis hele sitatet...
Det kan godt være lover så lenge de er moralske. Det er en veldig enkel regel her, din moral skal ikke gå utover min. Det betyr at vi sannsynligvis må fjerne 99.9% av alle dagens lover.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Ja du gjentar det ofte i tråden - det blir bare ikke mere sant av den grunn.
Vis hele sitatet...
Hvilken moralsk rett har du i såfall til å prøve å kidnappe meg og putte meg i en celle dersom jeg tilbyr å oppbevare pengene til folk og kaller meg for bank?

Sitat av random67489 Vis innlegg
elv tror jeg på frihet under ansvar når det kommer til bank og finans. Altså må det være reguleringer og krav i bunn for å forhindre sleipe griske svin å loppe gamliser for penga dems. Og sålenge vi har en statlig garanti for pengen på konto må det også være kontroll og tilsyn.
Vis hele sitatet...
Og dermed er nettopp du en av de som fører til at slike sleipe griske svin kan fortsette som før. De slipper nemlig konkurranse og kan håve inn penger de hverken har fortjent eller lagt inn mye arbeid for å få.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Om du ikke klarer å få folk til tro på din revolusjonerende måte å drive bank på så skjønner du vel at den ideen ikke har livets rett?
Vis hele sitatet...
De sier noe lignende til homofile i Iran, ærlig talt bobby, hvis du ikke klarer å folk til å tro at å være homofil er greit skjønner du vel at du ikke har livets rett?

Sitat av random67489 Vis innlegg
Ærlig talt eller du 12 år gammel eller?
Vis hele sitatet...
Har du noe i mot 12-åringer eller? Er du en sånn som ser ned på de som er yngre enn deg og tror at du er en evig kilde av visdom bare fordi du er gammel? Visdom kommer av erfaring, ikke av alder.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Du tror altså at en ikke kan konkurrere sålenge det ikke er fult frislipp?
Vis hele sitatet...
Du kan ikke konkurrere på ordentlig nei. Reguleringer gir enkelte grupper fordeler over andre og dermed blir det ikke rettferdig konkurranse. Det blir slik at den sterkeste og mest sleske og kyniske overlever i market. Gjerne typen som menger seg med korrupte politikere og annet avskum.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Vel igjen tar du feil - i regulerte markeder så konkurrere også aktører. Det er bare det at de må forholde seg til ett regelverk på linje med alle andre. Noe som egentlig bør føre til enklere og mer konkurranse. Noe tilbudet av forskjellig tjenester i bank og finans viser.
Vis hele sitatet...
Og reguleringer er en mur for små aktører. Store firmaer prøve å få innført en rekke reguleringer for å slippe konkurranse.
Hvorfor skal man hjelpe bankene til å unngå konkurs? De er jo vanlige bedrifter, og hvis ledelsen har vært udugelige bør de ta konsekvensene.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Hvorfor skal man hjelpe bankene til å unngå konkurs? De er jo vanlige bedrifter, og hvis ledelsen har vært udugelige bør de ta konsekvensene.
Vis hele sitatet...

Jeg er i grunnen helt enig med deg. Og det å ansvarliggjøre ledelse og styret i bankene er nok det eneste som kan gi oss fornuftig drift av banker.

Enkelt sagt er tanken bak å støtte banker er at konsekvensene av å ikke støtte vil bli større. Bankene har ofte mange transaksjoner seg i mellom. Om en bank ryker kan andre gå i dragsuget. Man frykter at mange vil tape mye mer på å la banker gå konk. Men så må man spørre seg - hvem vil tape på en konkurs? Jo først og fremst alle som har fordringer på banken, samt aksjonærer. Innskudd er jo dekt av statlig garanti så småsparere vil få igjen innskuddene av staten.

Men skal eiere beskyttes mot tap når dårlig drift vil føre til konkurs? Det er jo eierne, altså generalforsamlingen som bestemmer styrets sammensetning og nedfeller vedtekter og retningslinjer. Om eierne har gjort en dårlig jobb der, eller om de velger inn et styre og topp-leder som er for risikosøkende så bør jo resultatet være som i alle andre bransjer. Da går man konk.

Sure det vil bli mange som taper penger, men en konkurs vil gjøre de som står igjen sterkere og mer motivert til å drive rasjonelt og ansvarlig. Slik jeg ser det er det på grensen til uansvarlig politikk å drive med disse bank-krisepakkene. Det er pøst ut skammelig mange milliarder i krisehjelp til banker siden 2008. Og det er jo kynisme og grådighet som er årsaken til at de har havnet i en krise. Og ile til med krisepenger er jo som å gi tillatelse til enorm risiko og fantestreker.

Fullstendig galskap det som nå har skjedd på Kypros.
På tirsdag stemte Kypros ned forslaget fra EU om en engangsskatt på bankinnskudd.

Nå har resultatet blitt dramatisk mye verre enn selv de største pessimistene hadde trodd.
Alle bankinnskudd på over 100.00 € blir når "fryst" på ubestemt tid. I realiteten betyr det at Kypros stjeler pengene fra kontoene til bedrifter, privatpersoner og stiftelser. Det snakkes om minst 40 % tap av saldo.

Hva blir resultatet av dette? Skandale i hele europa? Et bankvesen som aldri mer kan reddes?
Når penger i banken ikke lengre er trygge for tyver og kjeltringer da nytter det ikke bruke bank lengre. Statlig kupp. Legalisert piratvirksomhet. Dette er togrøveri.
Hvor mye av pengene i kyprotiske banker er den vanlige mannen i gata sine? Tror Fredriksen har mer i banken på kypros enn den jevne kyprotier, så enn kan kure på hvem som får lide mest prosentvis nå.
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Hvor mye av pengene i kyprotiske banker er den vanlige mannen i gata sine? Tror Fredriksen har mer i banken på kypros enn den jevne kyprotier, så enn kan kure på hvem som får lide mest prosentvis nå.
Vis hele sitatet...
Så..., hvor er det den vanlige mannen i gata har plassert pengene sine da? I utlandet? Fredriksen har tømt alle sine konti i kypriotiske banker. Hva var egentlig poenget ditt?
Sist endret av caperno; 25. mars 2013 kl. 19:39.
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Hvor mye av pengene i kyprotiske banker er den vanlige mannen i gata sine? Tror Fredriksen har mer i banken på kypros enn den jevne kyprotier, så enn kan kure på hvem som får lide mest prosentvis nå.
Vis hele sitatet...
Ikke relevant. Årsak:
Dersom en man med ti milliarder mister mister 90% av sin formue, så er han fortsatt milliardær og besitter fremdeles midler som er et sted mellom hundre og tusen ganger større enn de fleste av oss akkumulerer i løpet av et liv. Dersom den vanlige mannen i gata mister 10% av sine midler, så vil det fort medføre at de må selge huset og radikalt legge om livet. Blind prosentregning er ikke ekvivalent med rettferdighet.

En kollega av meg er midt i prosessen med å flytte. Han har solgt sitt eget hus, og skal snart overta huset han har inngått avtale om å kjøpe. I den anledning har han noen millioner på konto, samt at han har dobbel gjeld å betjene i overgangsfasen. La oss se hva som hadde skjedd hvis han hadde bodd på Kypros:
1) Han eier ikke lenger huset han solgte.
2) Han mister store deler av de pengene han fikk for huset sitt.
3) Han mister store deler av de pengene han fikk av banken i lån for å kjøpe det nye huset sitt - han flytter til et større sted.
4) Resultatet av disse to tapene er at han ikke vil kunne overføre avtalt kjøpesum til selger av det nye huset. Dette er en sum han er forpliktet til å skaffe.
Resultatet er at han ikke kan overta sitt nye hjem, samtidig som han mister sitt gamle. Det han besitter av penger går med på å betale gjelden han fikk innvilget for å kjøpe hus, men siden pengesummen har minket betraktelig, så sitter han der fortsatt med gjeld. Så, han har ikke lenger noe egenkapital, han har ikke lenger noe hjem, men han har fortsatt gjeld. Han blir nå tvunget ut på leiemarkedet, og mesteparten av inntektene går med til å betale leie og gjeld. Når vi andre har betalt ned gjelda, så eier vi huset vårt helt selv. I dette tilfellet her vil betalingene ikke bidra til annet enn å gjøre ham gjeldsfri.

Heldigvis går det ikke slik, da han ikke bor på Kypros. Men ser du poenget? Vanlige folk som har styring på økonomien sin blir dratt ut i et økonomisk uføre på grunn av dette. Og lass så tenke litt videre - hva skjer så? Jeg kan ikke tale for andre, men hvis jeg allerede hadde mistet alt jeg eide på grunn av finansfolk og politikere, så ville ikke min motivasjon for å betale uforskyldt gjeld til nevnte entiteter vært påfallende. De ville ikke lenger hatt noen reelle sanksjonsmuligheter mot meg - de kan ikke ta penger jeg ikke har - og det ville det bli veldig fristende å begynne svart. Nå, det argumenteres i denne tråden her for at et samfunn er best tjent med å holde avtaler og betale sin gjeld. Problemet er bare at hvis det klapper sammen, så lønner det seg å bli kriminell. Folk med rulleblad blir B-borgere i et sivilisert samfunn, men hvis godene ved å være lovlydig opphører, så er det mye med det store skråplanet som er veldig attraktivt. Og hvis et samfunn slår seg over på forbryterlivet en masse, da har ting gått omtrent så til helvete som det kan.

Usannsynlig? Ville spekualsjoner? Kanskje. Den som lever får se!
Nå er det kommet mer informasjon om tilstanden på Kypros og det virker nå mer som om det er en styrt avvikling altså en ordinær konkurs. Om det stemmer så er det jo den saken grei.

Likevel har det vært mye grums i forkant her. Fredriksen og flere oligarker i løpet av de siste ukene overført mange milliarder ut av Kypros. Altså har noen lekket informasjon til noen få utvalgte. Det er ikke bra.

Kommer vel mer informasjon i løpet av et par dager - men umiddelbart så må jeg si at en styrt avvikling eller konkurs av en bank er noe helt annet enn å forsyne seg av penger på konto. Selv om det blir mange tapere også ved en konkurs vil denne konkursen kunne skremme andre banker til å drive mer ansvarlig - nå ser det at EU's lommer ikke er uendelig dype. Og dårlig drift vil få konsekvenser.

Myoxocephalus det er er bra eksempel du drar. Men en konkurs er en konkurs. Det er ikke vinnere der.
Det vil føre til store ringvirkninger - feks for bedrifter når deres midler på konto plutselig er tapt. I ytterste fall går de også konk. Arbeidere får kanskje ut lønn og mange draes ned i dritten. Konkurs er smertelig for alle som blir både direkte berørt og indirekte berørt. Men kanskje krisen nå har vært så lang at vi er nødt å skjære igjennom og si at nok er nok. Banker som ikke klarer seg selv har ikke lenger livets rett.

Det en kan være litt skeptisk til er jo hvorfor de lot en bank på Kypros konke når de har berget alle andre råtne banker.