Vil jakte nett-troll på TV.

Er det strengt tatt lov å oppsøke og anklage folk på den måten som blir gjort i slike programmer? og er det egentlig lov å filme noen hvis dem som blir filmet ikke godtar å bli eksponert på den måten? Jeg trodde iallefall at privatpersoner må akseptere (og eventuelt skrive under på at dem faktisk aksepterer) å bli filmet eller tatt bilder av? Hvis noen ikke gir sitt samtykke til dette, så blir vel filmene og bildene av dem ulovlige å vise frem på tv? Ellers må kanskje navnene og ansiktene deres sensureres eller noe før dem eventuelt kan bli vist frem noen steder??

Ett annet problem er hvis det bor fleire mennesker i den samme leiligheten og da bruker det samme nettverket / IP-adresser. Så hvordan kan dem i programmet gå frem for å forsikre seg om at dem ikke anklager feil folk? Personer som slenger ut dritt og som hetser folk over internett bruker ikke nødvendigvis sitt eget nettverk en gang, kanskje dem sitter på ett offentlig / åpent nettverk som veldig mange mennesker benytter seg av. Det må da bli veldig vanskelig å finne den personen som faktisk har smurt utover all sin eder og galle på internett?

Selv om ein moderator eller lignende i nettaviser og forum har f.eks. IP-adresser og annen info om brukerne av en nettside, så kan dem vel ikke gi denne informasjonen videre til noen andre? Sånne internettleverandører kan vel heller ikke gi ut noe som helst info om brukerne sine til noen? Så hvordan kan sånne «troll-jegere» eller hva man nå skal kalle dem, spore opp nøyaktig hvilke personer som har skrevet ett eller annet på nettet?

Konseptet er bare meningsløs sosialporno. At "ytringsfrihetsmisbruker" tydeligvis har blitt et ord gir meg imidlertid lyst til å [selvsensur].

Er ganske sikker på at de kan bare blurre ut ansiktet til de som blir filmet og vrenge stemmen deres, og ikke gi ut personlig info om dem de finner.

Selv synes jeg dette er ganske smålig, man må jo forvente å bli køddet litt med på internett, og dette burde heller være noe administrator har ansvar for.

Publisering av video behandles likt som publisering av bilder (kilde)... så journalistene kommer til å påstå at dette faller inn under unntak a:

Nettaviser og forum har definitivt lov til å dele informasjon om hvem som besøker dem. Det er tross alt du som velger å besøke dem.

Hva nøyaktig lovverket sier om internettleverandører vet jeg ikke, men de er iallefall veldig restriktive på å dele informasjon. Jeg ville blitt veldig forbauset, og litt skremt, om dette programmet fikk noen informasjon dra det holdet.

Ser at noen regner det som æreskrenkelse å bli konfrontert offentlig med uttalelsene sine. Husk at det du poster på offentlige kommentarfelt, som nettaviser og åpne forum, faktisk er offentlige uttalelser du har kommet med. En av pressens hovedoppgaver er jo nettopp å kringkaste offentlige uttalelser og konfrontere deg med dem. Kjendiser må svare for sine uttalelser hele tiden, uten at mange hever et øyenbryn av den grunn. De samme lover og regler gjelder deg som privatperson. Du kan også bli konfrontert med ting du har sagt i offentlighet, og da kan du selve velge om du vil legge deg flat og beklage, eller stå for det du har sagt, eller velge å ignorere konfrontasjonen totalt og la være og kommentere det. Du kan imidlertid ikke kreve å ikke bli konfrontert med det.

I det svenske eksempelet her har vedkommende gått med på å stille opp i et intervju, og dermed har han også gitt kamerateamet videomaterialet de trenger. For å dra nok en parallell til kjendiser - hvor mange klipp har du ikke sett av forbanna kjendiser som forlater et intervju eller prøver å komme seg unna kamera fordi de skjønner at de blir tatt med buksene nede? Det er tusenvis av slike klipp som blir kringkastet av mediene.

Kjempekjipt for deg om du blir satt i gapestokk for å ha hetset en annen person på nett, men som regel er det ikke snakk om hets av deg. Det er simpelthen en kringkasting av dine allerede offentlige uttalelser, hvor du attpåtil får en mulighet for å begrunne uttalelsene dine. Dersom du føler dette er et overtramp på deg selv, sier det mye om hvor alvorlig uttalelsene dine var i utgangspunktet.

De mediene som starter programmer som dette, er nok fullstendig klar over juridiske fallgruver, og har tatt mange grep for å sikre at de har sitt på det tørre her. Kan uansett ikke si jeg har mye sympati med folk som klager over å bli avslørt etter å ha sjikanert andre på det groveste.

Dette har du selvsagt helt rett i. Jeg betviler ikke at det er lov. Og hvis man er så dum at man troller under fullt navn, så vel, jeg renner ikke akkurat over av sympati. Man kan selvsagt trolle under noen andres navn, men som du skriver - de innhenter vel formodenlig samtykke først.

Det er imidlertid noen ting jeg reagerer litt på. Den ene er - er det rettferdig å forfølge det gjengse, dumme (siden de blir 'tatt' er de pr. def dumme) troll med kamera og kryssforhør? Folk flest er sjanseløse i møte med en profesjonell journalist og vil blir fullstendig avkledd uten noen rettferdig sjanse til å forsvare seg. Jeg mener, dersom jeg var dum nok til å gå i ringen med en proffbokser, så betyr ikke det nødvendigvis at det vil være moralsk riktig av fyren å lage hakkemat av meg. Det må bli en avveining mellom hvor mye skade det eventuelle trollet har utført og hvor mye juling de får, og jeg mistenker ærlig talt at med sensasjonskåte rasshøl fra TV3, så blir det ikke pent for noen av de involverte.
Det andre jeg reagerer på er om det er nødvendig. Trollene dummer seg selv ut mer enn andre bør la seg irritere, så egentlig er vel det å ignorere dem det beste man kan gjøre (som oftests, jeg er klar over at unntak finnes).
Det tredje er hvorvidt dette er bra TV. Som jeg sa innledningsvis, så oppfatter jeg det som ren sosialporno. Det er det altfor mye av fra før. De vil vise idiotiske rasshøl som plager andre idiotiske rasshøl også skal vi sitte der som skadefro tenåringer og le av at 'de får som fortjent'? Vil dette gjøre oss til bedre mennesker? Nei takk.
Det fjerde er selve definisjonen av 'troll'. Rent praktisk vil dette kanskje funke, men rent prinsippielt er jeg motstander av at ett eller eller annet mediefjes skal få definisjonsmakt til å avskrive enkelte holdninger som trolling eller ikke.
Dette de umidllebare og praktiske årsakene til at jeg synes dette programmet er tåpelig.

Det langt mer alvorlige, som jeg igjen påpekte innledningsvis, er at noen har fått det for seg at ytringsfrihet er noe man kan misbruke. Det er en del av en svært farlig retorikk som vi før kun hørte fra politikere som ønsket å innføre repressive tiltak. Nå har tydeligvis konseptet festet seg dypere i samfunnet, og det favner videre - det er ikke lenger utelukkende snakk om 'misbruk av ytringsfriheten' når man oppfordrer til folkemord og terrorisme, nå gjelder dette også harmløse tåper som bare oppfører seg som infantile pikkhuer i nettavisenes kommentarfelt. Slike tiltak som dette fjernsynsprogrammet vil få mange ellers oppegående folk uten spesielt kontroversielle meninger til å holde kjeft. Det er mange som troller, men jeg vil likevel påstå at vi trenger mer mot til å høre avvikende ytringer enn mindre; debattene våre er ensrettede nok som de er. Sensur, både direkt eog indirekte er skadelig for demokratiet, for når de ekstreme meningene forsvinner, så omdefineres de som er igjen til å fylle rollen. På den måten blir man mer og mer sneversynt og avstumpet over tid.

... Og uansett - det er jo ikke snakk om ekte trolling (~40min)

Men er det så urimelig at man skulle kunne stå for det man skriver i offentlige forum, i egen person også? Jeg er enig i at det er en dårlig taktikk å kjøre igang bakholds angrep, men det gjør utførelsen dårlig, ikke selve idéen. Hvis det kunne blitt vinklet til at "trollene" fikk på forhånd vite at de kunne møte personen de har skrevet om ansikt til ansikt og ha en konfrontasjon om hvordan det oppleves/en diskusjon rundt temaene så kunne det vært nyttig. Det skal ikke tolereres at personer sjikaneres bare fordi de er i offentligheten.

For meg fremstår det slik at problemet er at de som skriver slike ting som tas opp i programmet ikke forstår at dette er ting du skal kunne si ansikt til ansikt. Svært få vil gå noen rett opp i ansiktet og si "du ble ikke voldtatt", eller "du er bare en oppmerksomhets hore" til en jente som la ut en video om å ha blitt voldtatt(eksempel fra programet). Å vise at dette ikke er greit på TV er for min del helt ok. Det krever tross alt svært lite å holde seg til saken når man diskuterer på nett.

Hvorfor de kaller det trolling skjønner ikke jeg heller. Jeg antar at det er som med hackere. En gjeng journalister som ikke forstår noe annet enn hvordan de skal selge, og så hopper de på det, selv om det er helt feil bruk av ordet.

Robert Aschberg, ja naturligvis...

Kan ikke si jeg ble overrasket over å se at det er Aschberg som fronter dette programmet.

Hans families historie ser ut til å inneholde forhold de gjerne vil dekke over.
Kan han ha en agenda med å ville stoppe enkelte nettdebattanter under dekke av å kalle dem "troll"?

Les om Aschberg i denne artikkelen:
http://www.nyhetsspeilet.no/2013/06/...ilier-krig-as/

Anbefaler deg å se på serien som er linket til i tråden her. La oss se om du mener at voldteksofferet burde forventet å bli "litt køddet med på internett".

Er det noe jeg elsker å se på så er det når troll/mobbere blir "kledd av" foran kamera. Fra helt til den ultimate taperen. Karma!

er vel ingen som sier du ikke har ytringsfrihet? Men en av tingene som følger med det å ha ytringsfrihet er at man kan konfrontere deg med meningene dine. Ytringsfrihet er ikke retten til å kunne si hva du vil uten å bli konfrontert - men det er retten til å ytre dine meninger uten å kunne bli straffet for det.

En viktig ting med ytringsfrihet er jo at folk faktisk må kunne stå for det de sier. Om folk da kommer med hatske ytringer på internett er det dermed interesant om de faktisk vil stå for disse meningene når man konfronterer de med det i virkeligheten - eller om de er bare tøffe bak datamaskinen og ikke forstår at slike meninger faktisk kan såre folk.

Ta f.eks. abortsaken. Mange som er for abort blir høylytt kallt "barnemodere" og får gjerne kommentarer som at "Du skulle bli drept akkurat som de barna du dreper" og lignende. Dette er ting jeg mener man faktisk bør kunne konfrontere folk med.

Og du kan si hva du vil om at "man skal bare ikke bry seg om hva tilfeldige folk på internett sier", for så enkelt er det ikke. Når så mange folk sier til deg at du er en dritt hele tiden, og kanskje til og med sier de ønsker deg død så blir det til slutt å påvirke de fleste av oss.

Hvorfor oppholde seg i et forum, eller debatt for den saks skyld dersom man blir behandlet som dritt som du sier? Hvorfor ikke bare trekke seg vekk fra det hele?

det skjer overalt. Til og med på facebook blir folk hetset. Og desverre er det ikke så lett å holde seg unna alt av sosiale medier.

Og er det riktig bruk av ytringsfrihet om hatsytringene til en gruppe mennesker er så sterke at en annen gruppe mennesker må unngå sosiale medier totalt for å ikke bli mentalt ødelagt? Jeg ser ikke hva som er så galt med å konfrontere folk med det de sier - folk må da tåle kritikk og konfrontasjon om de ønsker å bruke ytringsfriheten sin så til det fulle?

Jeg sier trolling er trolling. Folk sier ting hvor de overregarerer, man kan dessverre ikke stoppe alt av trolling. Selvfølgelig, dersom en person sier "Jeg skal drepe deg bla bla bla" så blir de konfrontert dersom det meldes til politiet. Men jeg ser absolutt ingen mening med å lage et TV-Program hvor de spør Jonas på 13 hvorfor han skrev "Moren din esså stygg aattte lolz" greit nok, det er nok verre enn hva jeg gir eksempel på. Men jeg bare sier det er ikke personangrep, det er et virtuelt angrep som man kan trekke seg unna og forstå at man er mer voksen enn dem.

Da foreslår jeg at du trekker deg unna her til du faktisk har sett programmet og vet hva vi prater om.

Jeg mener si hva du vil si, og la andre si hva de vil. Man må respektere at folk sier hva de sier, men man trenger ikke være enig med det. Det er min mening iallefall, og jeg forstår veldig godt hva dere mener, og respekterer det. Vi har bare forskjellige synspunkt.

Men om det jeg vil si, og kanskje 1.000 andre folk på internett er tingene jeg sa i forrige innlegg - altså "Barnemorder - du burde aldri vært født", "Noen skulle voldtatt deg så du kunne opplevd det selv." eller "Skulle ønske noen voldtok og drepte barna dine så du forstår hva du støtter". Er det fortsatt helt greit? Forventer du at folk skal klare å bare avfeie dette som ingenting?

Det er helt klart mulig å tenke seg tilfeller hvor dette ikke ville vært direkte rettferdig. Man kunne for eksempel tolket en kommentar fra en fjortenåring i verst tenkelige mening, og som ikke en gang nødvendigvis er å anse som personhets, og gått til journalistisk frontalangrep. Men er ethvert mulig tilfelle av konfrontasjon nødvendigvis urettferdig? Jeg vil si nei. Dersom en sosialt fungerende person i tredveåra blåser ut særdeles grov personhets og sjikane direkte rettet mot enkeltpersoner i full offentlighet, er det da nødvendigvis urettferdig å offentlig konfrontere personen med sine uttalelser?

Dersom en person ytrer slike ting offentlig under fullt navn, tror jeg de færreste ville synes at en konfrontasjon hadde vært urettferdig. Korriger meg om jeg tar feil, men jeg våger å anta at det også gjelder deg. Den eneste forskjellen mellom dette og det ovennevnte vil være at personen der uttaler seg under en feilaktig forestilling om total anonymitet. Jeg sliter med å se hvordan og hvorfor det skulle være fullstendig definerende for rettferdigheten i konfrontasjonen.

Nødvendig er det neppe, selv om det selvsagt avhenger av hva man mener det eventuelt er nødvendig for. Men jeg ser heller ikke at det er nødvendig at det er nødvendig. Jeg er enig i at et slik program, i det minste ideelt sett, bør ha en nytteverdi utover å være ren underholdning. Men det kan det jo også ha.

Jeg har ikke sett det svenske programmet, men jeg går ut i fra at dette ikke bare er snakk om trolling i den uskyldig irriterende forstand, som å spille dum og påståelig på et vitenskapsforum, men mer i retning av direkte og grov hets, sjikane og trusler – slik som den grove hetsen mange kvinner har opplevd på nett. Et slik program kan bidra positivt ved å sette og holde dette på dagsordenen og samtidig gjøre et poeng av at den anonymiteten hetserne tror de sitter med kanskje ikke er så sterk som de gjerne innbiller seg.


Ellers er jeg helt enig i det du sier om "misbruk" av ytringsfriheten, og hvordan det er et meningsløst og potensielt farlig konsept. Er ytringen svært kontroversiell, men innenfor ytringsfrihetens rammer, er den blant de ytringer som virkelig trenger ytringsfrihet, og den er følgelig ikke et "misbruk" av den. Og faller den utenfor det som dekkes av ytringsfriheten, er den selvsagt heller ikke et misbruk av den. Om noe burde ytringsfriheten utvides, og ikke innskrenkes – juridisk eller de facto – gjennom semiautoritære konsepter som "ytringsfrihetsmisbruk" og "ytringsansvar".

Men som Mith også påpeker er personene som programmet tilsynelatende fokuserer på blant de som innskrenker den praktiske ytringsfriheten ved å imøtekomme ytringer med anonym hets, sjikane og trusler. Forbud mot sjikane og trusler er en begrensning i ytringsfriheten som er nødvendig for at den selv skal kunne eksistere i praksis, og rasjonell og saklig konfrontasjon av både dette og lovlige, men ekstreme offentlige ytringer er innenfor ytringsfrihetens rammer.

Offentlig uthenging gjennom urimelige beskyldninger og tolkninger, som programmet har potensiale for å bli om de ikke trår forsiktig, er ikke bra for det offentlige ordskiftet. Men påtatt toleranse og unnvikenhet overfor ekstremisme er ikke noe bedre. Ytringsfrihet er, som etse sier, ikke frihet fra å bli motsagt og konfrontert; selv ikke i kraftige ordelag og i full offentlighet.

Jeg har aldri påstått at ytringsfrihet innebærer noen form for rett til å ikke bli konfrontert med sine meninger. Jeg har bare uttrykt meg skeptisk til det aktuelle TV-programmet, og jeg mener det helt klart finnes tilfeller hvor man bare er drittsekk om man velger å imøtegå noe, spesielt hvis man viser det på riksdekkende fjernsyn etterpå. Det er imidlertid ikke av hensyn til ytringsfriheten; her er det andre forhold som spiller inn. Jeg betviler ikke på noen måte at TV3 har, og bør ha, rett til å gjøre dette hvis de vil, men det betyr ikke nødvendigvis at de bør gjøre det.

Nei, det er ikke nødvendigvis urettferdig. Det har jeg heller ikke sagt. Men å avgjøre hvorvidt det er rett og rimelig å imøtegå noen på denne måten krever god dømmekraft. Programmet er satt opp av TV3, og jeg oppfatter denne kanalen som sensasjonshungrig, skandalejagende og useriøs. Derfor er jeg skeptisk. Et annet problem er at jeg mener det ikke nødvendigvis er rimelig å 'ta' noen bare fordi man er myndig heller: de mest ekstreme rasistene jeg har møtt i mitt liv har vært stokk dumme, vært arbeidsledige og generelt ressurssvake. Uansett hvor forklvaklede meninger de har, så oppfatter jeg disse menneskene mer som triste skjebner enn samfunnstrusler. Det er ille nok at nettavisene ikke evner å holde debatten i egne kommentarfelt saklig slik at søpla blir stående. Å skulle dra med et kamerateam hjem i stua til en arbeidsledig tosk på Tveita blir helt uproporsjonalt.

Så for all del - hvis journalistene greier å finne ellers oppegående mennesker som fungerer i samfunnet og som bevisst mobber og plager andre bare på pur faen, da har de en gruppe det ville være rettferdig å gå etter. Jeg har dessverre ikke tillit til TV3 i så måte, spesielt ikke hvis en fyllik fra Tveita har skrevet noe enda verre.


Jada, det kan jo tenkes at de hadde greid å få til et nyansert program hvor folk konfronteres med sin dårlgie oppførsel og endrer adferd. Jeg mistenker imidlertid at det vil henfalle til ren mobbing av mobbere; de drar hjem i stua til en trist idiot og viser hele verden hvilken stusslig sjel han er. Og det ville bare være sosialpornografi.

Dette er selvsagt helt korrekt og jeg har aldri påstått noe annet. Det er imidlertid helt unødvendig å bruke kanoner mot spurv. Dersom TV3 vil gå etter virkelige ekstremister og folk som både har vilje og mulighet til å skape frykt og dårlgie kår, så er det bra. Men slike folk er smarte nok til å gå under radaren; de er ofte, vel, 'for seriøse'.

Jeg tror egentlig vi er enige om det meste, da.

Å filtrere innlegg i debatten som ikke har noe med saken å gjøre er vel både de som skriver og moderator sin jobb, men litt av vitsen med å diskutere ting på internett er jo nettopp muligheten for å være anonym.

The Internet is not Serious Business