Frihet og fred er ikke det samme. Snowden kunne like gjerne skapt krig med avsløringene sine.

Foreslår at du ser litt på kilden din, http://www.techdirt.com/. Ikke noe jeg ville tatt med som kilde.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...l#.Uf56L_n0FUp

Hvordan kan noen mene dette er av folkets interesse? Hva annet kan det gjøre enn skade?

Det at jeg går på skole skaper ikke krig, kan ikke jeg også få en fredspris?

Greien med fredspriser er at de går til folk som aktivt har jobbet for å hindre krig på forskjellige måter. Det Snowden gjorde har ingenting med fred å gjøre.

Hvorvidt han lider eller ikke er vel helt irrelevant?

pfh, Norge er ikke redd for å gi fredspris til de vi syns fortjener det, noe vi bevise med å gi Liu Xiaobo prisen.

Den prisen har uansett sklidd ut på det groveste i forhold til intensjonene etter at supernullet ble formann for fredspriskomiteen. Prisen dreier seg nå øyensynlig om tiltak som gjør verden bedre i forhold til diverse demokratiske verdier.

I så måte synes jeg det hadde vært glimrende om en av disse tre eller de tre sammen hadde fått prisen. Det hadde vært et rungende signal til varslere verden rundt om at det faktisk er noen som setter pris på den viktige og utakknemlige jobben de gjør, og at det finnes folk som synes budskapet til Snowden er viktigere enn tabloidartikler om Snowdens passproblematikk på Sjeremetjevo.

Ikke minst hadde jeg fått en gledeståre i øyenkroken av den vakre ironien det er å gi en av disse fredsprisen mens Obama fortsatt er president.

Den dagen de får fredsprisen skal jeg jogge naken opp og ned Karl Johan.

Enkel grunn til at Snowden ikke burde få pris? Det han gjorde var ulovlig, lik det eller ikke. Og ikke kom med at Onkel USA har et drittsystem, man får straff for det samme i Norge og.

Skal vi følge den logikken burde heller ikke Liu Xiaobo fått prisen. Han har også gjort noe som er ulovlig i Kina (oppfordring til undergraving av statsmakten) og blitt straffet for det.

Han ville fremme demokrati, noe som ikke er ulovlig i Norge. Skjønner poenget? Xiaobo = ulovlig i hjemlandet, Snowden = ulovlig i hjemlandet og i Norge

Vil også gjøre dere oppmerksomme på at Norge ikke gir Nobels fredspris, Den Norske Nobelkomite gjør.

Og da homofili var i mot loven, så ville du vel vært mot det også? Loven er jo loven.

Jo, ved å gi de fredspris antyder vi at de har gjort noe riktig, jo.

Og at krigen i midtøsten har kostet mange liv siden USA kom dit vet vi begge er tull, den krigen har foregått i tusener av år.

Og jo, jeg er for at krigsforbrytelser skal frem i lyset, og ja, Snowden gjorde mye mer enn det. Noe han fortjener straff for.

Mitt spørsmål til deg er;
Om du vil ha noen informasjon tilbakeholdt, men krigsforbrytelser ute offentlig. Hvordan vil du ha en ordning på det? Vil ha det selv jeg, men jeg vet ikke hvordan. Tviler på at det finnes et system som fungerer helt.

Det jeg vil frem til er at du kan trosse loven fordi du har tro på at noe er riktig, men du må fortsatt ta straffen din.
Et ekstremt tilfelle av dette er Breivik. Han mente loven var feil, og måtte endre. Derfor tok han saken i egne hender og han måtte ta straffen sin.
Selv om du står for en sak, betyr ikke det at du ikke må ta konsekvensene.

Jeg må si at jeg deler ikkje samme syn som deg Kjerstin, og jeg tror ikkje det er mange på freakforum som heller gjør det.

Er du en veldig stor USA patriot som godtar alt dem gjør så lenge det er hemmeligstemplet, og blir lekket så er det den som lekker informasjonen som er den skyldige eller har du ikkje forståelse av hva USA har drevet på med? Selv må jeg si at jeg har mistet all respekt for USA etter alle disse avsløringene og det toppet seg med Snowden sin avsløring.

Barack Obama har selv mottatt nobels fredspris til tross for at han har godkjent et program som bryter med all menneskerett og tilintetgjør privatliv på internett for alle verdensborgere bortsett fra amerikanske statsborgere som bor i USA. I tillegg har han tillatt at det foregår krigsforbrytelser i Irak og andre krigsherjede land, der uskyldige mennesker blir drept, så amerikanerne kan ha litt spenning i hverdagen.

Selvsagt så var ikkje denne informasjonen tilgjengelig når Obama mottok fredsprisen, men jeg tviler på at den Norske Nobelkomite ville tildelt han fredsprisen i dag når dem er klar over hva han har drevet på med.

Hvordan kan du si at hverken Manning, Snowden eller Assange fortjener prisen? Dem har trossalt risikert livet på å bringe ut informasjon om hvilke forbrytelser verdensmektigste stat driver på med. Alle disse risikerer livstid i fengsel eller dødsstraff om dem blir tatt, bortsett fra Manning som alt er tatt. Selvsagt så er ikkje det god politikk for norge med tanke på at USA er våres allierte, men jeg syns at norge skal sette et standpunkt og vise USA at dette ikkje er akseptabelt ved å tildele disse tre fredsprisen.

Disse menneskene har ikke gjort mye for fred har de?

Likevel er det en myeMYE bedre kandidat enn Obama. De som virkelig fortjener fredsprisen er noen ukjente som jobber med humanitært arbeid i den tredje verden.

Hvordan kan dere vite at Norge ikke har sitt eget svar på prism? Om jeg hadde lekket alle statshemmelighetene til Norge, hadde jeg forventet et skudd i panna, ikke fredspris.

Jeg har vanskeligheter for å tro at noen trenger å være redd for ett skudd i panna her i Norge uansett hvor mange hemmelige opplysninger de måtte avsløre. Staten har sine hemmeligheter de også, men de går ikke rundt og henretter norske statsborgere.

Hvordan vet vi at norge ikke har drept sivile i vår tid i Afghanistan? Enkelt svar på dette, vi vet det ikke, og vi finner det ikke ut før vi har en norsk Manning, noe jeg tror vi klarer oss godt uten.

Det ville vært utrolig naivt å tro at norske styrker ikke har drept sivile i Irak. Det er alltid sivile tap i en krig. Saken er bare at det Manning lakk fortalte oss omfanget, hensynsløsheten, og og ga folk et innblikk i krigen vi er absolutt nødvendig av å ha om vi som nasjon skal vurdere kostnadene av krigen vi deltar i, og vi ble bevist på hvor mye krigsforbrytelser som sannsynligvis ligger stuet ned på servere i en kjeller i forsvarsdepartementet hos USA.

Da er mitt spørsmål; vil vi egentlig vite alt som skjer i en krig? jeg mener, Norge plukker nøye ut hvem som skal til Afghanistan for eksempel. Det hjelper ikke at du 3.20 høy og kun muskler og tidenes beste soldat, om du ikke er klar nok i hodet til å dra nedover, så får du et nei. Jeg mener folket skal "skjermes" det som skjer i kriger vi er med i.
At Hitler gjorde grusomme ting mot jøder/downs/younameit, ja, det er ille. Men det er enda verre om du finner ut at kompisen din har drept tre personer i krig, noe som er grunnen til at de har taushetsplikt.

At kompisen min dreper 3 personer i krig kan jo ikke sammenlignes med det Hitler gjorde.

Jeg skulle ønske de hadde gått fullt og ut skapt så mye uro som mulig. Se på dette sitatet, det er naivt, det eneste som kan redde oss er åpenbart destabilisering og desentralisering.

Hvordan klarer du å vri disse svarene dine helt bort i natta? Først så argumenterte du for at i norge så blir man skutt om man lekker statshemmeligheter, så når noen svarer på det, så begynner du å snakke om at selvsagt har norske soldatert drept i afganistan, hvilken relevanse hadde at norske soldater har tatt sivile liv i afganistan med at man blir skutt i norge?

Og hvordan kan du sammenligne det at vennen din har drept 3 stker i krig med det hitler gjorde?

Og igjen så vrir du svaret ditt helt bort, her er det snakk om "prism" programmet, den artikkelen du linker til handler om at USA har gitt norge informasjon om et mulig terrorangrep, noe som slettes ikkje er ukjent. USA, norge og mange andre land deler på informasjon for å bekjempe terror.

Men igjen så hadde det ikkje noe med prism å gjøre.

Si meg er du gammel? Og har du vært igjennom førstegangstjenesten som du påstår. For de svarene dine ligner mer på svarene fra en 14 åring.

Kult å deg å be opp til diskusjon, TS. Eneste person som er imot, får beskjed om å holde kjeft. Im out!

Har bare lyst på noen ordentlige argumenter imot, ikke svada. Det fører ingen vei. Men du må for al del fortsette å diskutere.

Vi har ingenting i mot en sakelig diskusjon, men en diskusjon der argumentene dine ikkje har noe sammenheng med hva som diskuteres er uønsket.

Om vi vil vite alt som skjer i en krig? selvfølgelig.
Det at ingen skal få vite detaljene, er jo latterlig å foreslå. Hva får man ut av det?
Jo, det blir fritt fram for rasshøl og psykopater i krig (noe det allerede i stor grad er).
Folk vil drepe sivilie for moro skyld, og underholde seg med å angripe forsvarsløse mål og lignende (hvem får vite det uansett? og hvem bryr seg evt).
Bradley Manning lekte en video fra et gunship, hvor skytterne omtaler målene sine som "prick", "asshole" og så videre... Før de sprenger dem i fillebiter mens de sitter og ler. Minst to av dem var journalister med synlig kamera, og det blir senere skutt på en bil med to barn.

Folk må få vite så mange detaljer som mulig fra krig, slik at vi innser at krig bare går i minus for menneskeheten som helhet. Det er et spill som kjøres i media, og folk er faen meg empatiløse og distanserte nok til å gå rett på.
"krig mot terrorister" = krig mot lokalbefolkning som kjører AKKURAT samme mindset som "the good guys" - det er svart mot hvitt, ingen har egentlig rett. Det er pluss mot minus, og det vil aldri slutte med mindre vi innser at det er bullshit. (for de som ikke skjønte: amerikanere blir hjernevaska til å kjempe mot terrorister, mens lokalfolk i f.eks Afghanistan hjernevaskes til at USA er terrorister, ingen vinner!)

Og det at folk skal "skjermes" er en ganske drøy påstand. Hvorfor skal du ljuge om virkeligheten? Da sier det seg vel selv at virkeligheten er feil, hvis ikke folk kan akseptere det slik det faktisk er. At avisene ikke skriver om familiefaren som ble skutt i filler av helikopteret, betyr ikke at han ikke ble det!

Krig har så sinnsykt mange drøye konsekvenser i landene det foregår i, med ringvirkninger utover i hele verden. Til og med mange "innvandringsproblem" relatert til kriminalitet og slikt stammer jo bare fra enkeltes oppvekst i krigsherjede land.

Og det med at Norge "nøye plukker ut hvem som får dra til utlandet", er bullshit; faren min har vært i utlandet flere ganger nå, og jeg merker at det på mange måter ødelegger ham som en vanlig sosial familieperson.
Flere ganger har det vært drøye familiekrangler og til dels nesten slagsmål pga han har fått vrangforestillinger om "rang og respekt" og lignende tull fra militæret.

Hvem som helst kan late som at de er en vanlig person om de blir undersøkt. Man svarer vel bare på en haug med standariserte spørsmål, du skal være bra sinnsyk for å ikke klare det, tror jeg. (om du går inn for å opptre normalt)
Skal forresten nevnes at min til tider ustabile far (mest sannsynlig bipolar), har flere ganger vært offiser med ansvar for 10-30 menn. Jeg tror ikke de hadde sendt ham dit om de var 100% klar over effektene det har hatt på psyken hans, men så lenge han ikke er åpen om det selv, så er det ingen som får vite det.

Og hva er greia med at soldater som dreper andre i krig skal skjermes fra det? Har du drept et menneske, så har du faen meg drept et menneske. Sånn er det med det, og var du dum nok til å gjøre det på vegne av "landet ditt", ja så er det synd på deg. Folk må innse at krig er bare faenskap, ligg unna.
Kanskje folk skjønner det om de ser at soldater ikke har det bra etter krigen. Og jeg mener ikke at de ikke skal få profesjonell oppfølging; men jeg mener de skal stå for det de har gjort. De skal stå for de gangene de tok et annet liv.

Til slutt poster jeg en av videoene Bradley Manning lekte, for å vise bla Kjerstin hvorfor alle reagerer sterkt på hans/hennes naivitet:
http://www.youtube.com/watch?v=W0I6S8mva-s

Såvidt meg bekjent har forresten ingen virkelige "statshemmeligheter" blitt røpet, annet enn de som har vært overgrep på sivile eller ekstremt urettferdig utført. Jeg tror du har fulgt med på feil nyhetsmedium, min venn

1. Soldater har en oppgave gitt fra høyere hold. Hadde ikke soldater meldt seg frivillig, kunne DU blitt sendt nedover for å gjøre jobben.

2. En norsk soldat dreper oftest i nødverge. Altså en situasjon der det er meg eller deg. Mener du det blir det samme som å kaldblodig drepe en person? mener du de ikke skal drepe, om de må? heller dø selv?

3. En norsk soldat må drepe en talibaner. Når han kommer hjem, så skal vi hetse han? Det er bedre at han velger å ta selvmord grunnet skyldfølelse?

4. Krig er bare faenskap? Du kan tenke deg at de skal innføre Sharia i Norge. Jeg lover deg nå, jeg står først på listen for borgerkrig.
Hva mener du vi skal gjøre i krigen mot terror, gi opp?
"Okei, 9/11 var ikke kult. Vennligst ikke gjør det igjen. MVH Norge og USA"

Hvordan ville du avverget terror da? Ved å tillatte USA å overvåke all nettverkstrafikken våres, lese alt man skriver på mail, facebook, alle bilder man legger ut, loggføre alle søk man gjør på google, bing og til og med snoke i filene man har lastet opp til servere som man leier?

Da er det jo like så greit at man tar det et steg videre, man kan f.eks gjøre det oblikatorisk at alle må ha en GPS chip på seg til en hver tid og et kamera festet på hodet så myndighetene vet nøyaktig hvor du er og hva du ser til en hver tid. Da er man værtfall sikker på at det ikkje kan forekomme terroraksjoner uten at man vet om det værtfall.

Er det et slikt samfunn du ønsker deg?

Jeg har ingenting imot Prism. At folk ser hva jeg gjør på internett har jeg ingenting imot. Facebook og porno er vel ikke så spennende. Og hvis dere er redde for at de skal se hva du har vært innpå, bør du jo skjelve enda mer nå som det har kommet ut, nå kan de jo gå inn for å ta "de mindre", om de vil.

Wow. Jeg trodde ikke folk fortsatt hadde den tankegangen. Les deg opp på litt historie og kom tilbake.

Det er her jeg føler PRISM virkelig har feilet....
De prøver å "redde" folk fra terrorangrep, når det egentlig har tilgang til millioner av saker der barn og voksne blir overfalt, overgrepet og alt annet av syke ting, men hva prioriterer de? å avverge et angrep som kan ta livet av 100 stykker....

Det blir for dumt å ignorer noe du har rett fremfor deg på den måten... pga. du leter etter noe som har mindre skadeomfattning... Ja, begge er ille, men håper dere ser poenget...

Ser poenget! Dette kan jo faktisk ha blitt løst ved at prism ble avslørt og er nå public knowledge. Før kunne de ikke ta en pedo, fordi det kunne avslørt hele opplegget, nå som de er avslørt, kan de ta de "midre fiskene". Eneste grunnen til at de ikke har sagt selv at de har Prism, er pga motstanden. For USA er jo det beste egentlig å si selv at de overvåker deg, rett til deg.

Det er ikke sånn at Al Qaida legger ut poster bilder av planene sine på facebook-veggen til hverandre, så det tror jeg nok NSA/USA er ganske lite opptatt av.

http://www.itavisen.no/nyheter/her-s...hackerne-82352

Fortell meg gjerne hvilken historie! Og fortell meg hva som er galt med å syns Prism er greit, istede for å leke overrasket

Du må være en av de mest naive jeg har møt, selvsagt så lagrer dem jo all data dem kommer over. For det første så skal ikkje prism programmet brukes til å overvåke amerikanske statsborgere som bor i USA, men jeg mener å ha sett en avsløring der det viste seg at dem overvåker dem å, men fant ikkje igjen den artikkelen. For det andre så les den sitatet ditt på nytt, her står det klart å tydelig:

Det står ingenting om at dem ikkje lagrer alt dem kommer over av data fra utlandet. For det tredje se nå på kilden du linker til, itavisen har støtt å stadig feil i artikkelene sine.

Hvis du ser på denne artikkelen fra the guardian som er en anerkjent avis, så står det følgende:
http://www.theguardian.com/world/201...-data-facility

Så hva for deg til å tro at dem ikkje lagrer alt? Og hvis det er bortkastet å lagre facebook data fordi terrorister ikkje bruker facebook hvorfor har dem drevet da å lagret all data trafikk fra facebook? Det for jo oss til å lure på om prism programmet bare brukes til å overvåke terrorister, eller om den muligens vanlige borgere som ikkje gjør noe galt.