Vi husker alle 11. September 2001, men var det egentlig et fly som traff Pentagon? Jeg har aldri sett denne siden før og den er sikkert ikke ny, men jeg tror ikke den har vært postet her før ihvertfall.

http://www.asile.org/citoyens/numero...erreurs_en.htm

Må bare si at duden har noen skikkelige bra poeng her..

11 sep. satt jeg på en på cafe Gardemoen og tok meg en røyk, CNN sto på. Der sto det att en bilbombe hadde gått av utenfor Pentagon.....men hvordan gikk dette til da? Hvordan har regjeringen i USA funnet opp ett fly? De leverte jo passager-lister fra "flyet" som "krasja" i Pentagon, eller hva? Og ville ikke ett eller annet flyselskap savne flyet sitt? Jeg synes å det var merkelig att det var så lite vrakrester rundt Pentagon, men ærligtalt......er dette mulig da?

nå som jeg ser på det, er dette ultra spaced, hvis alt som står der er fakta, begynner jeg å lure....

Jeg vet ikke jeg, men det virker jo litt rart, det er klart. Men liksom.. Får det ikke helt til å stemme at et fly ikke skulle ha gått ned der. Virker for meg som at han tok bilder som ikke er riktig liksom.. sånn tid og sånt. Mener å huske at de tok bort flyet ganske tidlig? Nei, ble forvirra nå, men jeg tviler på at det der er sant liksom..

veit ikke hva jeg skal tro lenger....det jeg syns er rart er at vi har hørt om pårørende fra flyene i WTC og det som kræsja på et jode eller noe, men ikke om noen som hadde afmilie i det flyet som kræsja i pentagon...weird! dessuten syns jeg det er snålt hvor "flyet" som kræsja i pentagon kræsja hen. hvis du først kommer deg dit, kræsjer du da i en av de delene av bygningen som det nesten ikke er noen, når veldig mange andre er på møter i den andre delen? litt snålt egentlig.....

Det er ikke akkuratt bare bare å styre en 757-200 heller liksom.

faktisk noen uhyggelige gode point der.....
det der slo fakteisk meg også.. den dagen det skjedde.. at det stedet ble lite skadet, og at den bygningen måtte tåle for £#@$#! mye.... greit nok, det gjør den sikkert...
men........... en boeing er kraftige saker... eller rettere sagt MOTORENE er det... de er liksom det eneste HARDE i et fly.

men vi har hørt veldig mye om de som landet i åkeren... de har vært pest på som helter og masse patriotisme osv.... så vi har ikke tenkt så mye over pentagoncrashen... lurer litt på hva de prøvde å skjule. noen som vet hvor man finner passasjerlister til de som døde? (/me maile og forhøre seg)

(/me bli etterforske(t)r)

meitemark

men de terroristene skal visstnok ha gjennomgåt flere flygekurs også. bare se hvor bra de traff i WTC det er jævlig snålt at vi ikke får sett noen som helst rester av det flyet på bildene da. kan noen se om de klarer å finne et eneste bilde med flyvrak på??
og bygningen blei ikke mye skada til å akkuratt ha hatt et fly kræsja i seg da....syns det blir for rart jeg....men hvorfor skulle USA prøve å skjule at det ikke var et fly som kræsja der i så tilfelle?

Kanskje det var en eller annen syk maskin i Pentagon bygget som sprang (tilfeldig) på dette tidspunktet, og USA bare ville ha mer å ta de skyldige for. Kanskje det var en bilbombe, men at de syns det var "så flaut" at de sa det var et fly. (bare teite spekulasjoner)

Men hvis det er en liste over de som døde i det flyet som (liksom) traff Pentagon, betyr det at det var det som skjedde? Nei.. kanskje det skjedde noe helt annet.. men HVA?

Veldig bra Zeth, alltid bra å få servert virkeligheten fra en annen side enn den man blir servert viljesløst fra media.
Det media fortalte oss etter styrten var at grunnen til at Pentagon ikke blei mer skadet var at flyet krasja et stykke foran selve Pentagon, på plenen.
Men hvorfor ser man ikke da vrakrester?
Hvis dette er en dekkhistorie er den bra gjennomført.

Venter spent på etterforskninga fra meitemark

Forøvrig mener jeg at man ikke skal godta noe som sant uten at man selv har opplevd det.
Dette gjelder da både media/USA sin versjon og også den nettsida med bildene.
Bilder kan manipuleres.

Bra link.

Bin Laden klarte det bedre enn han trodde selv! Han hadde ventet at 2-3 etasjer skulle rase sammen (WTC).

Det finnes beviser på at det var et fly som krasjet i pentagon. De fjerna flyet samme dag som ulykken inntraff.

"mannskapet" på flyet som styrtet på et jorde, angrep terroristene med kokende vann, og brennvin + + + (det er bare en STOR teori FBI har).

her er et par bilder jeg fant, og klarer noen å editere det så ekte, så kan de bare lyge for min del...

(1-2mb bilder)

(1) http://jccc.afis.osd.mil/LBOX/full/356243.jpg

flyet må ha truffet ca10-15 meter forran byggningen og sklidd inn. eneste teknsike løsningen ettersom:

(2) http://www.defenselink.mil/photos/Se...-8006R-001.jpg

der ser dere skader nedres til venster på bygningen og det virker som om flyet har truffet på skrå, slik at vingen på høyre side har truffet i 2. etasje.

når det gjelder vrakmateriale så må dere huske videoene av wtc, der hele flyet 'forsvinner' inn i bygningen før det eksploderer. det samme kan ha skjedd der, bare at her traff det så heldig at, motorer og selveste flykropp fant et svakt punkt (les vindu).

man ser litt vrakmetriale under vannstrålen på bilde (1) og grunne til at det ikke sysnes på bilde (2) er at bygningen har rast/opprydding pågår.

det eneste jeg lurer på er bilen/lastevogn på bilde (1) som står og brenner helt til høyre. nå klarer jeg ikke å identifisere den ennå, men den ser veldig ut som en rakettvogn av noe slag. legg merke til de 3 hjulene (da er det ditto på andre siden) og noe som ligner på ventilasjon på siden. etter min mening likner det på de samme kjøretøyene som ble brukt i gulfkrigen mot saddam (rakettbatterier)

meitemark

men hvorfor er ikke flyet på satelitt bildene som visstnok er tatt rett etter ulykken? eller på videoopptaka fra stede rett etter kræsjet?

*ned med bush*

jaha.. se på dette bildet og forklar meg osssen de klarer å fjerne noe samme dag som det skjer...
http://www.defenselink.mil/photos/Se...-8006R-001.jpg

man fjerner ikke noe derfa på en enkel måte!!!

det var ikke mannskapet, ifølge den 'svarte boksen'
det var folk ombord som ville hindre kaprerne å styrte flyet. (og det har vi sett mye på nyhetene... og de har blitt helter... excuse me, but it looks WAY to fake...)

meitemark

flyet kan faen ikke ha kræsja inn i bygningen...er ikke noe hull der jo! alt ville rast sammen rundt og, selv om det bare traff muren....tenk over det...flyet kom i minimum 250 am. miles pr. hour. og det er hvis man skal lande....tror ikke de hadde landefart når de kræsja ass.....trukke de tenkte sånn lissom...

samme dag var kanskje litt å ta i. De fjerna det ganske kjapt

Eksplosjonen i Pentagon (Flash av VG)

kan noen finne ET bilde der man ser flyet?

er dere i det hele tatt klar over størrelsen til Pentagon? http://www.pentagon.com/pentagon%20t...gon/facts.html

Så det tok dem en dag eller to å fjerne det, men ingen rakk å ta noen bilder av dette flyet? Det kan da vel ikke ha tatt reporterne så lang tid å komme seg dit?

enig.....something smells fishy here......

Her var det no merklig!

Construction began 11 September 1941

Angrepet var 11 september 2001

Har noen noen bilder av flyene som ligger inne i WTC da? Jeg finner nemlig ingen. Jeg finner mange av flyet som går inn i WTC, men ser det ikke inne i WTC, det er Vaporisert....

og ser man på størrelsen på skadene på bildene, og sammenlikner med de som pentagon fikk, syntes jeg det ser veldig likt ut. Muligens bare meg men...

Hva med flyet i Pennsylvania, det som folk mente ble skutt ned av amerikanske jagerfly... Hva med det?

Skal dere diskutere bare 1 av tilfellene?

*kremt*
man ser ihvertfall flyene gå inn i WTC, det gjør man ikke emd det ved pentagon. ved WTC har man ihvertfall beviser på at flyen gikk inn i bygningen, ved pentagon har du ikke et eneste bilde VIRKER DET SOM.....

Virker merkelig at ingen har "oppdaget" dette før nå. Som det står på denne BBC siden, folk døde faktisk i denne krasjen, flyet ble meldt savnet i Boston, dette hørte jeg faktisk selv, direkte på CNN. Selv om CNN til tider kan virke som en toskete jalla-kanal, tror jeg ikke de lar seg "bestikke" av US Army sånn på direkten, for å skjule noe mystisk.

For å se på det i et enda bredere perspektiv. Hvorfor skulle Pentagon lyve om slikt? For å skjule en sikkerhetsfeil? Det var jo en sikkerhetsfeil i seg selv å la bevæpnede menn gå ombord på flyet i Boston. Jeg tror ærlig talt ikke så mange involverte har en slags "konspirasjon" mot resten av verden, selv om det selvsagt har blitt løyet i media før.

En bilbombe kan ikke skade en bygning så til de grader, det burde komme rimelig tydelig fram av bildene at noe faktisk har krasjet i bygningen.

vil minne på at WTC begynte å rase pga. metallet i hovedkonstruksjonen begynte å smelte. den smeltet pga. eksplosjonen var så kraftig og jævlig at flammene ikke ville slukke av seg selv, og tempraturen ble sinsyk høy.

Selv om vi ikke forstår hvorfor de lyver, er det ikke dermed sagt at de ikke gjør det.

Uansett hva det var så kan det ikke ha vært det 757 flyet de mente det var.

http://www.defenselink.mil/photos/Se...-8006R-001.jpg

Dette bildet sier sitt. Hvis flyet traff bygningen må det ha gått rett inn i bakken forran, flatet ut, for så å skli inn i første etasjen. Men bakken forran er helt okay den...

Forklaring: Etter å ha plukket flyet fram fra under en del tonn med murstein og slikt, så tok brannmannskapet på seg arbeidet med å asfaltere hullet...

Jeg skjønner ikke heller ikke helt hvorfor Pentagon skulle lyve om noe slikt, med mindre dem drev på med et mislykket sprengstoff-prosjekt i den delen av bygningen. Også hadde de flaks siden det skjedde terror-angrep samme dagen, slik at de kunne bruke det for dekke opp det som egentlig skjedde

Eller kanskje det var et mindre fly som kræsjet i Pentagon.
Uansett så er det vel ikke første gang Pentagon forteller en modifisert sannhet.

Uansett så tror jeg ikke at USA var helt uskyldig i terrorist-angrepet, med det mener jeg at USA har jo dreve med ganske tvilsom krigføring selv, så det er ikke rart at de har mobbet på seg noen fiender.
Jeg mener egentlig at USA fikk som fortjent; tenk bare på Koreakrigen og Vietnam-krigen og alle de andre krigene de har blandet seg inn i uten noen spesiell grunn.

Dette ble litt off-topic, men dere skjønner sikkert hvor jeg vil hen.

Det eneste som var kjipt med angrepet var at det gikk utover så mange uskyldige mennesker. Men hvor mange uskyldige mennesker har ikke USA drept opp igjennom årene?

Nei, jeg er ikke taliban eller muslim

Skulle nesten tro Pentagon hadde et 24/7 webcam utenfor, eller at noen andre fikk tatt et bilde/filma det som skjedde.. så lenge jeg ikke får se et fly på vei mot Pentagon kommer jeg til å lure på hva som egentlig skjedde.

Men plena er jo uskadd?!
Spooky.......

meitemark, din dektektiv, mail tv2 eller 60 min!

Påstand 1 fra asile.org:
Det er ikke noe rart at flyet ikke gikk lengre enn det gjorde, Pentagon er digert og solid. Det er ikke sikkert at flyet eksploderte slik de i WTC gjorde og ingen vet hvilken vinkel flyet falt i.

Påstand 2:
Det øverste bildet er tatt til høyre for der flyet krasjet.

Påstand 3:
Ja jeg ser vrakrester... asile.org sier ingenting om når bildet er tatt. Det kunne like gjerne ha blitt tatt lenge etterpå.

Påstand 4:
Litt mer praktiskt med en liten vei, istedet for å kjøre biler på gressplenen?

Påstand 5:
Flyet landet sikkert på skrå...

Påstand 6:
Brannen var ikke slukket 12. september

Påstand 7:
Disse bildene er tatt fra siden av hullet.

Ok, dårlige forklaringer men jeg har ikke tid til å skrive mer når jeg ikke har egen pc å skrive på...
Dessuten tror jeg Pentagon påla fotoforbud fordi de ikke ville at folk skulle ta foto av innsiden av Pentagon.

Dette er litt merkelig ja... Men for å si det slik da, så hvorfor ikke bare skrive en mail til New York Times eller noe Lokal greier nedi New York for å spørre om dem kan sende ett bilde eller noe på Mail, visst de har da... Med Bilde av flyet inni Pentagon Bygningen!
Men som det ble nevnt ovenfor på denne siden her,,, Fotoforbud!! Det kan faktisk stemme det, for pentagon er da en byggning som ikke alle bare kan "gå" rundt inni... Kan tenke meg det er bra bevokta der, og skkert ikke noe problem og sperre av alt sammen visst de er nødt!
Men men... Dette er littegrann mystifystisk... Og jeg skjønner ikke det helt! Men hva skulle det være som traff Pentagon visst det ikke var noe fly da!? Bombe? Ufo? Rakett? <<Neida>>,,,...


Men man finner nok svar visst man søker etter Sannheten!
Og var det fly eller ikke... Så er det rart det med Bildene og denne sida her:

http://www.asile.org/citoyens/numero...erreurs_en.htm
Jaja... Ikke lett dette her! Jeg er iallefall FORVIRRA!

http://story.news.yahoo.com/news?tmp...entagon_photos

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=3064759

http://www.roaldseth.net/pix/second-anneau.jpg

Er ikke det en fly kropp som ligger der? Litt for hel kanskje men.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=3064759 ja, der forklarer de en del. At den minste vrak-biten var under 1 meter lang, og at flyet ble totalt oppløst..... vel, greit nok, men vi snakker om USA's forsvars-hq det er ikke noe vanlig betong bygg, så det med skadene er heller ikke rart. MEN sanden på gressplenen begynner å forvirre meg. Kanskje det blir ett nytt area51, kanskje det var ett alien som kjørte feil med ufoen sin, god knows, man vet jo aldri...
Totto

http://www.msnbc.com/news/720851.asp?cp1=1

Grusen var nok pga. flybensin ja.

Ser ingen fly

Disse bildene som VG blant annet utgir idag, har kommet masse måneder etter styrten. Og hvorfor ville Pentagon skjule disse bildene så lenge? De viser jo ikke noe spesielt.

Så jeg tror at Pentagon har noe og skjule, men at de har begynt å merke seg at mange (oss f.eks) har begynt å stille spørsmål ved dette kræsjet.
Derfor har de satt seg ned å manipulert 5 bilder slik at vi og alle andre skal slutte å stille spørsmål ved dette.
Og jeg vil tro at Pentagon har nok av dyktige folk til å lage ganske så perfekte bildeforfalskninger.

En annen ting: hvis dette er fra et overvåkningskamera, så burde jo det bli filmet hele tiden, men hvorfor er det ingen bilder som viser flyet på vei mot bygningen?

Det lurer jeg og på, det er utrolig spaced, hvorfor ikke gi ut hele filmen?

Det jeg synes er mest suspekt er at det skifter vinkel. Et sikkerhetskamera er jo fastmontert..

Antar at det er et stillbildekamera..?

TipeX: Du ser de kantene rundt der? Sånn som jeg ser det er bildet bare klippet litt på oversiden og undersiden.

Men uansett, hva skulle de skjule? At et romship kommer styrtende ned der? Bare timer etter at to fly har kræsjet rett inn i WTC? Og alt bare er veldig tilfeldig, og at Pentagon har kjempeflaks?