Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  117 22655
Sitat av Bær Vis innlegg
Viggo Kristiansen er definitivt en av gjerningspersonene, etter mitt syn. Det er kanskje ikke mulig å bevise utenfor enhver tvil, men det overrasker meg ikke at aktoratet fikk overbevist juryen.

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.

Jeg var involvert i en av de mer kjente true-crime produksjonene om saken, og mener at dekningen, også i produksjonen jeg var i, er skjev. Jeg tror ikke jeg har skrevet noe her som ikke er offentlig kjent, og ønsker heller ikke å leake noe. Men at forsvarets side har fått såpass mye støtte, når aktoratets sak er (etter min mening) såpass sterk, tror jeg har å gjøre med at sentrale aktører i etterforskningen ikke vil/kan uttale seg offentlig om saker når sakene er oppe til vurdering i kommisjonen for gjenopptagelse. Det var tilfellet i denne produksjonen. Dette gjør det enkelt for forsvaret å påvirke mediene til å vekte tvilen der den finnes. Om man fikk høre etterforskningens side, som jeg fikk i upublisert materiale, ville langt færre vært i tvil her, og saken i sin helhet vært langt mindre mystisk.

Dette betyr ikke at jeg er sikker på at Viggo burde ha blitt dømt - hva som kreves for en rettferdig dom i en sak som denne mtp harde beviser - men jeg er overbevist om at han er skyldig.
Vis hele sitatet...
Jeg har akkurat sett ferdig en kjent true-crime om saken, kanskje den du var en del av redaksjonen i.

Jeg er enig i at det finnes flere indisier som tilsier at Kristiansen er skyldig, men det finnes ikke noen beviser for det. Det er videre meget ulike forklaringer fra Andersen også.

Men la gå, la oss si man legger til grunn at indisene er tilstrekkelig for å dømme Kristiansen på nytt nå:

1: Hvorfor har ingen villet ta i denne saken de siste 10 årene hvor forsvaret har begjæret gjenopptaking? Ingen fra politi eller påtale ønsker å besvare de kritiske spørsmålene de får 20 år senere. Selv nestleder i Kripos (2001) synes dette er rart.

2: Kan den (største) fjerde statsmakt hatt altfor stor påvirkning i denne saken? For etter kommisjonens konklusjon har mange medier tatt til ordet fra ledertastaturet om at det var en riktig avgjørelse å gjenåpne. Det var kontrovers for bare noen uker siden.

Jeg konkluderer foreløpig med at det er to avgjørende punkt i denne saken. Den første er avhøret av Andersen før advokaten hans kommer. Det andre er hvorfor forsvaret (Kristiansen) ikke plukker fra hverandre Andersen sin forklaring i lagmannsretten i 2001.

Det er to utfall i saken. Enten frikjenner statsadvokaten Kristiansen eller blir det ny behandling for en domstol. Blir spennende å følge denne saken.

Spennende ut fra et rettsikkerhetsperspektiv og vår tillit til politi og domstoler, saken i seg selv er grusom.
Sist endret av reklame; 24. februar 2021 kl. 02:06.
Sitat av Bær Vis innlegg

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.
Vis hele sitatet...
Jeg ser det ikke som veldig usannsynlig at en voksen person med kniv klarer å holde to barn mot deres vilje. Tidsaspektet ser jeg heller ikke noe galt med annet enn at det ville gitt Viggo veldig dårlig tid på å komme seg til og fra sykkelen for å svare flørten sin på sms.

At man tok utgangspunkt i to DNA profiler viser seg jo å være helt feil. Det var også utsagn ifra samme rapporten om 4 DNA profiler!? Men det ignorerte bare politiet.

Det som derimot ikke kom frem i retten var at Kripos trodde dette var begått av en person etter å ha sett på åstedet og obduksjonen osv.

At du sier at Viggo ble tatt i løgn er litt rart, når Jan Helge hele tiden tilpasser forklaringen sin til hva politiet "ønsker".

Viggo er skyldig i andre grusomme hendelser før dette, men det betyr jo ikke at han automatisk er skyldig i alle pedosaker på sørlandet.
Her har politiet driti seg ut på bevisføring og Viggo bør bli frikjent mtp respekt for rettsystemet vårt. At det ripper opp i pårørendes følelser får politiet ta på sin kappe.

Viggo fortjener å sitte inne, men ikke på det grunnlaget han nå gjør.
Sitat av Filkor Vis innlegg
Mannen er jo pedofil og en overgriper, det finnes det ingen tvil om. Bare for at Kristiansen muligens har opplevd et justismord, forandrer det likevel ikke det han har gjort før. Det virker som at folk glemmer litt dette.

Oppsummerer at det er bra at saken blir tatt opp på nytt når bevisene peker på at det er det riktige, men blir nærmest kvalm av at folk støtter Kristiansen og nærmest omtaler han som en uskyldig fyr. Han er uskyldig i denne saken, men er generelt et veldig dårlig menneske.
.
Vis hele sitatet...
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?) Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i. Men denne saken handler jo om så mye mer, og jeg tror det kommer til å bli sett på som en av Norges historiens aller største rettsskandaler gjennom tidene etter at gjenopptakelsen er ferdig.

Du sier du blir kvalm av Kristiansen og støtten. Hva med Jan-Helge Andersen da, som etter all sannsynlighet (slik jeg ser det hvertfall) har knivdrept disse to jentene, for så å brutalt voldatt dem etterpå, og nå er han en fri mann, blir du ikke mer kvalm av det?
Sitat av mainmike Vis innlegg
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?) Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i. Men denne saken handler jo om så mye mer, og jeg tror det kommer til å bli sett på som en av Norges historiens aller største rettsskandaler gjennom tidene etter at gjenopptakelsen er ferdig.

Du sier du blir kvalm av Kristiansen og støtten. Hva med Jan-Helge Andersen da, som etter all sannsynlighet (slik jeg ser det hvertfall) har knivdrept disse to jentene, for så å brutalt voldatt dem etterpå, og nå er han en fri mann, blir du ikke mer kvalm av det?
Vis hele sitatet...
Hæ? Selvfølgelig er man pedofil om man blir dømt for overgrep mot barn. Er du uenig må du gjerne utdype hvorfor du er uenig.

Jo, jeg blir kvalm av Andersen også, men nå er det Viggo som er sentral når det kommer til denne saken om dagen. Viggo mener at han er uskyldig, noe Andersen ikke mener og derfor rettet jeg mest fokus mot Viggo
Sitat av mainmike Vis innlegg
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?)
Vis hele sitatet...
For en psykolog som skal forsøke å behandle folk er det relevant å vite om gjerningsmannen er seksuelt tiltrukket av offeret, eller om han voldtar og dreper av mer sadistiske årsaker. For alle andre er dette av underordnet betydning; det er handlingen som er gjenstand for rettsak og domfellelse. I denne konteksten er det nokså opplagt at man med pedofil mener barneovergriper, så dette ordkløyveriet trenger vi ikke å henge oss opp i.

Sitat av mainmike Vis innlegg
Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i.
Vis hele sitatet...
Ja, det er klart at voldtekt og drap av barn er langt verre enn nær sagt alt annet. Det som imidlertid er hevet over tvil er at Kristiansen har en lang og interessant rekke med alvorlige karakterbrister. Han er en gjennomgripende utrivelig person. Det er vel bare det folk har forsøkt å få frem; det er ingen som er medlem av fanklubben hans liksom.
Til og med folk som er feilaktig anklaget for overgrep mot barn,
som aldri har blitt dømt og i saker som aldri har nådd media
vill ofte ha problemer med å etablere seg på nytt.
Rykter går, noen vil alltid huske.

Å bli boende i ett sånt lokalmiljø er sjeldent aktuelt.
Belastningen såpass stor for andre familie medlemmer at det gjerne ender i brudd.
Flytter de til et nytt sted er det ikke utenkelig at det plutselig henger lapper i
nabolaget som advarer mot at en pedo flytter inn.

Og noen slutter aldri å være overgripere, så det er bra folk følger med.
Men noen av de er også uskyldig dømt eller feilaktig anklaget.

Poenget mitt er, hvor i alle dager skal Viggo bo når han slipper ut?
Han vill ikke være trygg noe sted i Norge, kanskje ikke i Skandinavia overhodet.
Flytter han til en annen verdensdel kan du være trygg på at det ikke tar lang tid før TV 2 står på døra.
Vindaloo:
Det er to utfall. Enten blir han på den ene eller andre måten frikjent. Han har fremdeles vedkjent seg overgrep og er dømt for dette, men den forbrytelsen har neppe en stor strafferamme. Han bar vel bare 15 år eller noe når dette skjedde. Ellers blir han dømt på ny. Sannsynligvis til forvaring, og således aldri slippe ut da han ikke har vedkjent seg å ha noe med Baneheia-drapene å gjøre.

Dersom han blir frifunnet vil jo det bli ståhei i hele rettsapparatet og hos påtalemyndigheten. Viggo vil sannsynligvis profitere på dette som vil gjøre tilbakeføringen til samfunnet noe enklere for han. Kanskje etter noen år er han nede på ønsket lynsjenivå som andre overgrepsdømte og profilerte, f.eks lommemannen.
Sist endret av reklame; 24. februar 2021 kl. 20:54.
Sitat av Filkor Vis innlegg
Hæ? Selvfølgelig er man pedofil om man blir dømt for overgrep mot barn. Er du uenig må du gjerne utdype hvorfor du er uenig.

Jo, jeg blir kvalm av Andersen også, men nå er det Viggo som er sentral når det kommer til denne saken om dagen. Viggo mener at han er uskyldig, noe Andersen ikke mener og derfor rettet jeg mest fokus mot Viggo
Vis hele sitatet...
Kan godt prøve å utdype ja, uten at jeg skal gå inn på definisjonen av pedofili, så tror jeg ikke Viggo er pedofil. Heller at han var en forstyrret/seksuelt frustrert tenåring da disse overgrepene fant sted. Jeg tror ikke han nå som godt voksen har seksuelle fantasier om barn, men det kan vel psykologen hans svare best på. Vi får se hva som kommer frem når rettssaken kommer opp igjen.

Ja, stemmer, Viggo er sentral. Mitt poeng er at Andersen slipper alt for billig unna her. Hører aldri noen nevner det. Jeg føler meg ganske overbevist på at han har løyet hele veien, for å komme bedre ut av det, etter at politiet kastet han et bein i tidlige avhør.
Sitat av reklame Vis innlegg
...Viggo vil sannsynligvis profitere på dette som vil gjøre tilbakeføringen til samfunnet noe enklere for han. Kanskje etter noen år er han nede på ønsket lynsjenivå som andre overgrepsdømte og profilerte, f.eks lommemannen.
Vis hele sitatet...
Kanskje, men er folk så rasjonelle?

Det er få ting som vekker like mye avsky hos folk flest som kiddy fiddling.
Og selv om overgrepet ble utført av en som teknisk sett selv var et barn og som
ikke i seg selv vil kvalifisere til å sette pedofili stempelet på han, så bruker ikke
folk å være så gode på å skille mellom sånne ting.
(Jeg tenker her på det han har innrømmet å ha gjort før Baneheia saken)

Jeg skjønner egentlig ikke helt hvordan han har klart seg i fengselet heller.
Nå har ikke jeg sittet inne, men voldtektsmenn, pedofile og barnemordere
har vel ikke spesielt høy status.
Og han har vel ikke sittet isolert i 20år?
Sitat av Knask Vis innlegg
men drapene er skildret på en såpass detaljert måte at om Viggo virkelig er uskyldig vil man likevel sitte igjen med viktige ubesvarte spørsmål om hendelsesforløpet til både voldtektene og drapshandlingene.
F.eks. hvordan Andersen kunne ha utført disse handlingene alene og likevel være i stand til å konstruere et vitnemål mot Kristiansen som later til å være troverdig?
Vis hele sitatet...
Ja dette er interessant, tenker litt på det samme, først var jeg overbevist over at Viggo har uskyldig men etter å ha lest den nrk fremstillingen (tror den var postet i tråden her) så begynner jeg faktisk å bli litt i tvil. Kan Jan-Helge vært i stand til å få alt dette til alene (altså drapene), og i tillegg koke opp en historie som virker noen lunde troverdig, der han drar inn bestekameraten? Når er det Jan Helge mener drapene skal ha skjedd forresten? Basert på de vitne uttalelsene som fremkom i tv-serien, så må drapene skjedd i 8 tiden ettersom jeg kan se.

Sitat av Bær Vis innlegg
Viggo Kristiansen er definitivt en av gjerningspersonene, etter mitt syn. Det er kanskje ikke mulig å bevise utenfor enhver tvil, men det overrasker meg ikke at aktoratet fikk overbevist juryen.

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.

Jeg var involvert i en av de mer kjente true-crime produksjonene om saken, og mener at dekningen, også i produksjonen jeg var i, er skjev. Jeg tror ikke jeg har skrevet noe her som ikke er offentlig kjent, og ønsker heller ikke å leake noe. Men at forsvarets side har fått såpass mye støtte, når aktoratets sak er (etter min mening) såpass sterk, tror jeg har å gjøre med at sentrale aktører i etterforskningen ikke vil/kan uttale seg offentlig om saker når sakene er oppe til vurdering i kommisjonen for gjenopptagelse. Det var tilfellet i denne produksjonen. Dette gjør det enkelt for forsvaret å påvirke mediene til å vekte tvilen der den finnes. Om man fikk høre etterforskningens side, som jeg fikk i upublisert materiale, ville langt færre vært i tvil her, og saken i sin helhet vært langt mindre mystisk.

Dette betyr ikke at jeg er sikker på at Viggo burde ha blitt dømt - hva som kreves for en rettferdig dom i en sak som denne mtp harde beviser - men jeg er overbevist om at han er skyldig.
Vis hele sitatet...
Synes du skal fortelle mer om dette, hvilken true crime var du involvert i, var det podcasten om baneheia, hva var din rolle der? Gi oss mer fra det "upubliserte materialet" du har vært i kontakt med. Når det gjelder argumentene dine over, så er jeg litt enig i at det kan virke litt merkelig at Jan-Helge skulle klart å gjøre alt dette alene, men det er mulig. Sykkelen er observert på bommen tidligere på dagen ettersom jeg forsto, men så var det et vitne som vistnok hadde tøyet ut ved bommen i det aktuelle tidsrommet som ikke kunne huske å ha sett noe sykkel der. Du skriver også at det med all sannsynlighet er snakk om 2 overgripere, men er det ikke rart at politiet selv innledningsvis konkluderte med 1 gjerningsmann da? De hadde vel undersøkt åstedet grundig før de gjorde denne "gjerningsmannsprofilen"? Jeg vil også gjerne vite hvilke løgner Viggo er tatt i gjennom avhørene, det inntrykket jeg har fått igjennom poscasten og tv seriene i alle fall, er at det er Jan Helge som har drevet å endret forklaring underveis, men hvis motsatt er tilfellet så er det interessant å vite.
Sist endret av mainmike; 25. februar 2021 kl. 11:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kristiansen har også endret forklaring en del ganger. Dette har komt frem i dokumentaren jeg har sett på Discovery+.

Og det er rart når en så spesiell hendelse skjer i byen man bor i kort tid etterpå. Hvem husker vel ikke hva de gjorde på 22.07.11?

Beviset om mobilen synes jeg er merkelig etter å ha sett dokumentaren. Teorien må være at Kristiansen har vert ute av området en periode for å sende kjærlighets-sms til en dame. Hvorfor forteller ikke Andersen om at Kristiansen ev blir borte så lenge? Hendelsen + skogrydding og skjuling i ettertid må da ha tatt en del tid, og her var ut fra bevisene med utgangspunkt at politiet legger til grunn for hendelsen kl.19-30.
Sist endret av reklame; 25. februar 2021 kl. 19:47.
Helt uavhengig av denne saken så tror jeg nok hvordan man avhører folk bør endres i så alvorlige saker. De som foretar avhørene burde ikke kjenne til fakta om saken eller f.eks hva personene de avhører tidligere er dømt for. De burde egentlig bare få informasjon fra etterforskere om hva de ønsker å finne ut.
Det som forundrer meg litt er at Viggo Kristiansen smilte da tiltalen hans ble lest opp. Hvordan kan et uskyldig menneske komme med hånflir under en så alvorlig sak når begge mødrene er tilstede? Han burde vel heller vert fortvilet og redd for å bli dømt uskyldig dersom han ikke hadde noe med saken å gjøre..
https://www.dagbladet.no/nyheter/til...milte/65708269
https://www.dagbladet.no/nyheter/fli...ilder/65777336
Sitat av freak55 Vis innlegg
Det som forundrer meg litt er at Viggo Kristiansen smilte da tiltalen hans ble lest opp. Hvordan kan et uskyldig menneske komme med hånflir under en så alvorlig sak når begge mødrene er tilstede? Han burde vel heller vert fortvilet og redd for å bli dømt uskyldig dersom han ikke hadde noe med saken å gjøre..
Vis hele sitatet...
Breivik, nå Fjotolf gjorde noe av de samme under rettsaken mot han.
Han forklarte det med at det var sånn han reagerte når han var redd
eller usikker. Det samme kan man ofte se hos barn.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Hide your kids

En ny sakkyndig rapport hevder at det er stor fare for at Viggo Kristiansen vil begå nye overgrep.
En rapport fra en psykologspesialist slår fast at samfunnet bør vernes mot Viggo Kristiansen.
Rapporten konkluderer med at gjentakelsesfaren har økt.

Konklusjonen er at det er uklart hva slags seksuell preferanse Viggo Kristiansen har,
og at han trenger lengre tid i forvaring før han kan tilbakeføres til samfunnet.
Finner ikke noe ny sakkyndig rapport i nyhetsbildet. Har du en link? Er det i forbindelse med gjenopptaking eller prøveløslatelsen?
Sitat av reklame Vis innlegg
Er det i forbindelse med gjenopptaking eller prøveløslatelsen?
Vis hele sitatet...
Ja.
Den er oversendt stats advokaten.
NRK
Det er jo ett spørsmål vi ikke får svar på, om han kan være en fare for samfunnet hvis han blir sluppet ut. Han har vært låst inne lenge og det kan være myte sinne inni han.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Det er jo ett spørsmål vi ikke får svar på, om han kan være en fare for samfunnet hvis han blir sluppet ut. Han har vært låst inne lenge og det kan være myte sinne inni han.
Vis hele sitatet...
Det kan vi jo få svar på, hvis han løslates.


Det evt. sinne som måtte være i han, er vel ikke unaturlig hvis man har sittet inne uskyldig i fengsel i 20 år. Det må vel uansett kunne sies å være et dårlig argument for å fortsatt holde han innesperret?
Hvis han slipper ut, så slipper han ut som millionær. Mulig det hjelper litt på situasjonen.
Sitat av dnbalex Vis innlegg
Hvis han slipper ut, så slipper han ut som millionær. Mulig det hjelper litt på situasjonen.
Vis hele sitatet...
Strengt tatt kan han vel tape et sivilt erstatningsøksmål hvor beviskravet er mindre strengt enn i en straffesak ?
Tenker da at eterlatte etter jentene saksøker han.
Noe lignende saken mot fetteren til Birgitte Tengs.
Sitat av dggr Vis innlegg
Strengt tatt kan han vel tape et sivilt erstatningsøksmål hvor beviskravet er mindre strengt enn i en straffesak ?
Tenker da at eterlatte etter jentene saksøker han.
Noe lignende saken mot fetteren til Birgitte Tengs.
Vis hele sitatet...
Erstatning ble vel avklart sammen med dommen? Krangel vedrørende erstatning til etterlatte foregår samtidig med avklaring av skyldspørsmålet, ikke etter endt soning! Uansett ville vel sivile krav fra den kanten være foreldet nå?
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...og-stine-sofie

Dette syntes jeg var sterk lesing på morran.
Sist endret av Rosander; 25. mars 2021 kl. 08:05.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Nå blir han løslatt. Er han klar?
Å er samfunnet klar? Han har visstnok tenkt å slå seg ned i hjembyen.
Kan ikke skjønne annet en at han må ha livvakter når han skal ut. Han har jo hatt trynet
sitt i avisen annen hver dag det siste året "alle" vet hvem han er, mange er hypp på å gi han fik.

I følge en sak NRK publiserte 17.03 sto det:
"En rapport fra en psykologspesialist slår fast at samfunnet bør vernes mot Viggo Kristiansen.
Rapporten konkluderer med at gjentakelsesfaren har økt."
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Nå blir han løslatt. Er han klar?
Å er samfunnet klar? Han har visstnok tenkt å slå seg ned i hjembyen.
Kan ikke skjønne annet en at han må ha livvakter når han skal ut. Han har jo hatt trynet
sitt i avisen annen hver dag det siste året "alle" vet hvem han er, mange er hypp på å gi han fik.

I følge en sak NRK publiserte 17.03 sto det:
"En rapport fra en psykologspesialist slår fast at samfunnet bør vernes mot Viggo Kristiansen.
Rapporten konkluderer med at gjentakelsesfaren har økt."
Vis hele sitatet...
Sikker på det? For å ha mitt på det rene, voldtekt og drap er nederst på rangstigen min og til de aller fleste og her snakker vi veldig unge jenter.

Men han har blitt dømt i en sak som etter mye om og men har fått folk til å tenke litt på om han faktisk er skyldig eller ei. Nå blir det snart enda en runde i retten for en evt renvaskelse og hva skjer da?

Jeg tror og håper på at han får være i fred, men la oss ikke håpe historien gjentar seg, verken den ene eller den andre veien
Sitat av 420master Vis innlegg
Sikker på det?
Vis hele sitatet...
Ja, helt sikker.
Å det er ikke fordi jeg syns han fortjener det. Han har sonet, og jeg syns uansett ikke lynsjing er ett bra alternativ.

Men folk tenker ikke sånn, folk er ikke rasjonelle.
Første kvelden han er ute blir han slått ned hvis han går alene.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Han har jo hatt trynet
sitt i avisen annen hver dag det siste året "alle" vet hvem han er, mange er hypp på å gi han fik.
Vis hele sitatet...
Han har vel sittet inne i 20 år nå. Hvorfor skal folk ha uoppgjort med han? Da synes jeg heller synd på de stakkarsene som har noe imot han.
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Han har vel sittet inne i 20 år nå. Hvorfor skal folk ha uoppgjort med han?
Vis hele sitatet...
Som jeg har nevnt 2 ganger nå.
Hva tror du skjer når noen som har tatt seg en øl ser han?
Når en gjeng egger hverandre opp?

Det er folk som vier hele livet sitt til å avsløre/oute/ta pedofile.

Samme hvor lenge han har sonet så vill han alltid være en barnedrapsmann og overgriper i folks øyne.
Sist endret av vindaloo; 1. juni 2021 kl. 20:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kriminalomsorgen konkluderte så sent som februar 2021 med at han var farlig for samfunnet og at det var risiko for at han vil begå alvorlig kriminalitet igjen, at forlengelse av forvaring er nødvendig for å beskytte samfunnet.

Jeg vet at kriminalomsorgens egne spesialister ikke alltid er objektive men med så grov kriminalitet som overgrep bør det grundig utredning til om det er andre parter som er uenige.

«Gjentakelsesfaren vurderes som reell og kvalifisert», og en forlengelse av forvaringen er derfor «nødvendig for å beskytte samfunnet», står det i den syv sider lange rapporten fra februar. Link

Etter dette var det statsadvokaten som skulle ta en endelig avgjørelse og for meg kan det kanskje virke som at her er en statsadvokat påvirka av dokumentarserie i regi av familien til Viggo og et høyt byråkratisk press fra de. Jeg drodler og kan ta feil her men.. En desperat familie kan påvirke andre, og det var først etter dokumentarserien at gjenopptakelseskomitten snudde også. Betimelig gitt ut den dokumentarserien også når de visste at saken skulle opp for siste vurdering kort tid etter.. De har avslått gjenopptakelse i alle år med de samme bevis og argumenter presentert i dokumentaren så hvorfor snudde de når dokumentaren skapte mer sympati fra folket?

Har han ikke vært innblandet i andre overgrepssaker også?
I dokumentarserien kom det hvertfall på det rene at han var en farlig creep, men som påståelig ikke begikk noe drap.
Smilet hans fra rettsaken den gang han ble dømt er noe vi bare ser i stolthetssaker som philip manshaus, Breivik og Toska. Forferdelige folk å sammenligne en uskyldig person med.. Men jeg håper bare ikke at en evn skyldig drapsmann og barneovergriper får leve livets glade dager som mangemillionær pga dommere er personlig engasjert i saken og ikke forholder seg til rammene for å se saken for det den evn er
Sist endret av Mk1; 1. juni 2021 kl. 20:46.
Sitat av Mk1 Vis innlegg
Har han ikke vært innblandet i andre overgrepssaker også?.
Vis hele sitatet...
Jo.
Baneheia saken har han alltid nektet på, men han har innrømmet å ha forgrepet seg på en (7-8? år)
gammel jente da han var 14 eller15.
Siste nytt toppsaken på VG kl 20: Slipper ut i KVELD!

Hadde vært interessant å vite begrunnelsene til psykologene som har vurdert han farlig og ikke farlig! Enig i at her burde det vært en mye lenger prosess når spesialistene er så uenige i løslatelse.
Gjenopptakelsessaken orker jeg ikke tenke på men hva skjer hvis han blir dømt skyldig igjen? Må han inn i fengsel på forvaring igjen eller regnes dommen uansett som ferdig sona nå?
Her er litt om hvordan det gikk med Jan Helge Andersen da han ble løslatt i 2016,
og jeg tror det er færre som kjenner ansiktet hans.

Baneheia-drapsmann hengt ut og drapstruet på Facebook
Jan Helge Andersen ble prøveløslatt i januar. Nå skjelles han ut og trues på gaten.
Torsdag startet politiet etterforskning av en video som er spredd på nettet.

Nå er både politiet og Kriminalomsorgen koblet inn etter at et nytt opptak
og opplysninger om den drapsdømte mannen er spredd til flere tusen mennesker på Facebook.

Videoen overfor viser hvordan en mann går inn dørene på en 7-eleven-kiosk og konfronterer Andersen,
som satt og ventet ved disken etter å ha kjøpt to store poser smågodt.

"– Øøøy! Pedo! Smil til kamera. Hva er det du kaller deg nå, da? Du skal flytte fra denne byen her.
Skjønner du det? Du, Baneheia-jævel? Forstår du det, eller? Du skal vekk fra denne byen, sier mannen til Andersen."

Mannen la ut videoen på sin facebookside. Der ble den i løpet av kort tid sett 24.000 ganger,
og delt videre av over 300 personer. I kommentartråden under videoen kommer
både Andersens adresse og konkrete drapstrusler mot ham.
VG

Får legge til at det er en forskjell her.
Jan Helge har innrømmet forholde Viggo nekter.
Men i folks øyne er nok begge skyldige.
Naivt å tro noe annet.
Sist endret av vindaloo; 1. juni 2021 kl. 21:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det er ikke fullstendig ubegrunnet akkurat det Vindaloo sier. Viggo har liksom vært baneheias ansikt utad i mye større grad enn Jan Helge og han har opparbeida seg et rykte som en av Norges mest forhatte, nest etter eller kanskje på lik linje med Fjotolf og Mullah Krekar. Krekar fikk juling og sånn han, han andre er veldig godt bevokta så jeg ville ikke bli overraska om en eller annen tenker at han skal gjøre en heltedåd, men det er så klart bare spekulasjoner fra min side.
Sist endret av equimanthorn; 1. juni 2021 kl. 21:31.
Sitat av Mk1 Vis innlegg
Etter dette var det statsadvokaten som skulle ta en endelig avgjørelse og for meg kan det kanskje virke som at her er en statsadvokat påvirka av dokumentarserie i regi av familien til Viggo og et høyt byråkratisk press fra de. Jeg drodler og kan ta feil her men.. En desperat familie kan påvirke andre, og det var først etter dokumentarserien at gjenopptakelseskomitten snudde også. Betimelig gitt ut den dokumentarserien også når de visste at saken skulle opp for siste vurdering kort tid etter.. De har avslått gjenopptakelse i alle år med de samme bevis og argumenter presentert i dokumentaren så hvorfor snudde de når dokumentaren skapte mer sympati fra folket?
Vis hele sitatet...
Det er jo ikke dette en skal dømmes etter, og etter all media dekning imot han ser jeg ikke på det som så ille. Sett med sakens øyne. Men skulle ikke uskyldighet-spørsmålet vært stilt lenge før?

Ingen tvil om at dokumentaren fikk folket til å tenke seg om. Det har blitt ett press på de som har dømt han. Det er ikke bare bare å få lagd en dokumentar, det koster jo en slump med penger. At en som sitter inne må ty til dette for at uskyldighet-spørsmålet skal bli tatt på alvor, ja, det håper jeg rett og slett ikke blir en vane.

Statsadvokaten ble ikke påvirka av dokumentaren, men heller av at det norske folk fikk se hvordan saken egentlig lå an. Dette skulle jo være hemmelig å ikke komme ut.

Men en ting er underlig. Denne mannen som er så farlig, han slipper vi nå ut. De gjør jo ikke dette med fri vilje. De har loddrett driti seg ut. Det er vel ikke annet å si om det. Han slipper vi ut nå fordi han nesten har sonet ferdig hele dommen.. Det er jo faktisk latterlig å lese.
Samme hvordan utfallet av den nye etterforskingen blir så vill han ikke måtte sone mer.
Han blir enten funnet skyldig en gang til eller så blir han frifunnet.
Men
i folks bevissthet er han en pedo og barnemorder.
Det slipper han ikke unna.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Samme hvordan utfallet av den nye etterforskingen blir så vill han ikke måtte sone mer.
Han blir enten funnet skyldig en gang til eller så blir han frifunnet.
Men
i folks bevissthet er han en pedo og barnemorder.
Det slipper han ikke unna.
Vis hele sitatet...
Det kommer han aldri til å bli kvitt.
Kan han være uskyldig?
Sitat av sonofsam1 Vis innlegg
Kan han være uskyldig?
Vis hele sitatet...
Ja.
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Her er litt om hvordan det gikk med Jan Helge Andersen da han ble løslatt i 2016,
og jeg tror det er færre som kjenner ansiktet hans.

Baneheia-drapsmann hengt ut og drapstruet på Facebook
Jan Helge Andersen ble prøveløslatt i januar. Nå skjelles han ut og trues på gaten.
Torsdag startet politiet etterforskning av en video som er spredd på nettet.

Nå er både politiet og Kriminalomsorgen koblet inn etter at et nytt opptak
og opplysninger om den drapsdømte mannen er spredd til flere tusen mennesker på Facebook.

Videoen overfor viser hvordan en mann går inn dørene på en 7-eleven-kiosk og konfronterer Andersen,
som satt og ventet ved disken etter å ha kjøpt to store poser smågodt.

"– Øøøy! Pedo! Smil til kamera. Hva er det du kaller deg nå, da? Du skal flytte fra denne byen her.
Skjønner du det? Du, Baneheia-jævel? Forstår du det, eller? Du skal vekk fra denne byen, sier mannen til Andersen."

Mannen la ut videoen på sin facebookside. Der ble den i løpet av kort tid sett 24.000 ganger,
og delt videre av over 300 personer. I kommentartråden under videoen kommer
både Andersens adresse og konkrete drapstrusler mot ham.
VG

Får legge til at det er en forskjell her.
Jan Helge har innrømmet forholde Viggo nekter.
Men i folks øyne er nok begge skyldige.
Naivt å tro noe annet.
Vis hele sitatet...
Forstår veldig godt at folk reagerer på Jan Helge Andersen er en fri mann, samt at en ikke aksepterer at slik "ondskap" befinner seg i sitt nærområdet.
Enkelte ting (voldtekt, knivstikking, drap av to små jenter) kan aldri tilgis, selv om at "systemet" mener at dette "mennesket" eller monsteret har gjort opp for seg.
Når du har voldtatt, knivstikket å drept to små jenter, så innehar du en ondskap som er så ekstrem at du fortjener et liv på isolat for resten av livet.
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Forstår veldig godt at folk reagerer på Jan Helge Andersen er en fri mann, samt at en ikke aksepterer at slik "ondskap" befinner seg i sitt nærområdet.
Enkelte ting (voldtekt, knivstikking, drap av to små jenter) kan aldri tilgis, selv om at "systemet" mener at dette "mennesket" eller monsteret har gjort opp for seg.
Når du har voldtatt, knivstikket å drept to små jenter, så innehar du en ondskap som er så ekstrem at du fortjener et liv på isolat for resten av livet.
Vis hele sitatet...
Det du skriver her er ikke argumenter. Det er bare preferanser. Preferanser kan ikke diskuteres. La oss bryte det ned litt, sånn at det blir lettere å se hva som mangler:

Å beskrive brutale drap og voldtekter av mindreårige som ondskap har jeg ingen problemer med. Noen vil hevde at begrepet ondskap er blottet for mening og bør unngås, men hvis vi legger et minimum av godvilje til er det ikke vanskelig å finne en enighet. Så for all del, den eller de som drepte de to jentene i Baneheia har begått onde handlinger. Det er et premiss jeg aksepterer.

Av det slutter du at de er onde mennesker. Det er ikke helt uproblematisk å gjøre: Det er ikke generelt slik at en handling definerer en person. Men igjen, jeg skjønner hva du mener og i kan godta denne også uten videre diskusjon - i dette konkrete tilfellet er ikke nyansene så viktige. La oss derfor bare gjøre det enkelt og akseptere at de som myrder og dreper barn er onde jævler på generelt grunnlag.

Men så var det konklusjonen din! Du skriver
Sitat av UrbanFreak86
Når du har voldtatt, knivstikket å drept to små jenter, så innehar du en ondskap som er så ekstrem at du fortjener et liv på isolat for resten av livet.
Vis hele sitatet...
Når du har voldtatt og knivdrept to småjenter, innehar du en ekstrem ondskap - jada så langt er alt avklart. Men så kommer trylletricket: Den biten om at "du fortjener et liv på isolat for resten av livet", hvor kommer den fra? Den følger i alle fall ikke av premissene dine! Du setter opp noen tilforlatelige premisser, ser på de ulike følgene, og så, helt i siste leddsetningsniker du inn et nytt premiss kamuflert som en konklusjon. Ganske sneaky, er det ikke?

Men det er altså ikke en konklusjon, det er en preferanse, en påstand, et postulat. Noe vi bare skal akseptere som sant uten kontekst. UrbanFeak86 foretrekker at ekstremt onde mennesker skal sone i isolat på livstid. OK, det må han gjerne foretrekke, men hvorfor gjør han det? Det sies det intet om. Det er bare et subjektivt, personlig ønske.

Relevansen for diskusjonen er derfor totalt fraværende. Man kunne selvsagt forsøkt å konstruere et slags argument uten å endre så altfor mye. For eksempel kan man introdusere to nye premisser:
  1. De fleste mennesker ønsker å leve i et trygt samfunn,
  2. onde jævler på frifot gjør samfunnet utrygt
og av de to slutte at onde jævler burde fjernes - for eksempel ved å bure de inne. Nummer 1 er ikke kontroversiell, men noen kunne nok komme til å krangle på at premiss 2 kanskje ikke er fullt så vanntett som det synes. For deretter å følge opp med at det finnes andre forhold å vurdere enn fysisk sikkerhet - likhet for loven, demokratiske spilleregler og slikt tjafs. Og at risikoaksepten åpenbart er inkonsekvent når all øvrig samfunnsaktivitet tas med i ligninga, for så til sist å runde av med å bemerke at denne delen med isolat fortsatt ikke er adressert.

Paradoksalt nok blir utspillet mindre overbevisende når man forsøker å rettferdiggjøre det, for da blir alle manglene tydeligere. Slik det står i sin originalform kan man imidlertid ta seg en god faen på at det flyr under radaren til de fleste. Det er således ikke spesielt forunderlig at UrbanFreak86 ikke gadd å ta seg bryet med å konstruere et argument når løsrevne påstander er mer effektive og billigere å produsere. Det er litt dårlig debattstil, da.
Sist endret av Myoxocephalus; 2. juni 2021 kl. 15:24.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det du skriver her er ikke argumenter. Det er bare preferanser. Preferanser kan ikke diskuteres. La oss bryte det ned litt, sånn at det blir lettere å se hva som mangler:

Å beskrive brutale drap og voldtekter av mindreårige som ondskap har jeg ingen problemer med. Noen vil hevde at begrepet ondskap er blottet for mening og bør unngås, men hvis vi legger et minimum av godvilje til er det ikke vanskelig å finne en enighet. Så for all del, den eller de som drepte de to jentene i Baneheia har begått onde handlinger. Det er et premiss jeg aksepterer.

Av det slutter du at de er onde mennesker. Det er ikke helt uproblematisk å gjøre: Det er ikke generelt slik at en handling definerer en person. Men igjen, jeg skjønner hva du mener og i kan godta denne også uten videre diskusjon - i dette konkrete tilfellet er ikke nyansene så viktige. La oss derfor bare gjøre det enkelt og akseptere at de som myrder og dreper barn er onde jævler på generelt grunnlag.

Men så var det konklusjonen din! Du skriver
Når du har voldtatt og knivdrept to småjenter, innehar du en ekstrem ondskap - jada så langt er alt avklart. Men så kommer trylletricket: Den biten om at "du fortjener et liv på isolat for resten av livet", hvor kommer den fra? Den følger i alle fall ikke av premissene dine! Du setter opp noen tilforlatelige premisser, ser på de ulike følgene, og så, helt i siste leddsetningsniker du inn et nytt premiss kamuflert som en konklusjon. Ganske sneaky, er det ikke?

Men det er altså ikke en konklusjon, det er en preferanse, en påstand, et postulat. Noe vi bare skal akseptere som sant uten kontekst. UrbanFeak86 foretrekker at ekstremt onde mennesker skal sone i isolat på livstid. OK, det må han gjerne foretrekke, men hvorfor gjør han det? Det sies det intet om. Det er bare et subjektivt, personlig ønske.

Relevansen for diskusjonen er derfor totalt fraværende. Man kunne selvsagt forsøkt å konstruere et slags argument uten å endre så altfor mye. For eksempel kan man introdusere to nye premisser:
  1. De fleste mennesker ønsker å leve i et trygt samfunn,
  2. onde jævler på frifot gjør samfunnet utrygt
og av de to slutte at onde jævler burde fjernes - for eksempel ved å bure de inne. Nummer 1 er ikke kontroversiell, men noen kunne nok komme til å krangle på at premiss 2 kanskje ikke er fullt så vanntett som det synes. For deretter å følge opp med at det finnes andre forhold å vurdere enn fysisk sikkerhet - likhet for loven, demokratiske spilleregler og slikt tjafs. Og at risikoaksepten åpenbart er inkonsekvent når all øvrig samfunnsaktivitet tas med i ligninga, for så til sist å runde av med å bemerke at denne delen med isolat fortsatt ikke er adressert.

Paradoksalt nok blir utspillet mindre overbevisende når man forsøker å rettferdiggjøre det, for da blir alle manglene tydeligere. Slik det står i sin originalform kan man imidlertid ta seg en god faen på at det flyr under radaren til de fleste. Det er således ikke spesielt forunderlig at UrbanFreak86 ikke gadd å ta seg bryet med å konstruere et argument når løsrevne påstander er mer effektive og billigere å produsere. Det er litt dårlig debattstil, da.
Vis hele sitatet...
En trenger faktisk ikke analysere alt andre skriver. Enkelte ganger kommer det bare en mening
Ser at Viggo har fått besøksforbud mot de etterlatte.

Kristiansand har ca.111 633 innbyggere.
Oslo har ca.700000 innbyggere+150-200000 dag pendlere. Allikevel er sjansen stor for at
du vil møte på noen du kjenner hvis man gjør noen av de samme tingene
f.eks. reise gjennom sentrum på vei til og fra jobb eller at man er innom sentere for å handle.

Har ikke vært i Kristiansand så jeg vet ikke hvor spredt bykjernen er, men tenker at de må komme
til å møte på hverandre rett som det er. Det må jo være ubehagelig for begge parter.

Foreldrene til Viggo og Jan-Helge har vel levd med noe av det samme siden drapene skjedde.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
En trenger faktisk ikke analysere alt andre skriver. Enkelte ganger kommer det bare en mening
Vis hele sitatet...
Vi er et diskusjonsforum, ikke et meneforum. Dersom man mener noe i en diskusjon må man forvente at det blir diskutert. Når man i tillegg kamuflerer meningen sin som et valid argument, så bør det påpekes i folkeopplysningens navn.

På generelt grunnlag er det lite givende å diskutere med altrightere, for de vil ikke diskutere - de vil bare ødelegge diskusjonen og få talestolen for seg selv. Det er ikke engang spesielt givende å vise hvorfor argumentene deres ikke holder, for det er åpenbart for enhver som ser på de. Det vi ofte ser er imidlertid at folk reagerer på feilaktige påstander, men at de ofte har en litt ullen oppfatning om hva som egentlig er galt - det er lett å se den overfladiske feilen, men ikke like lett å forstå intensjonen og mekanismen. Da er det veldig greit å bruke denne tafatte retorikken som et pedagogisk eksempel.

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ser at Viggo har fått besøksforbud mot de etterlatte.
Vis hele sitatet...
Det betyr at han ikke har lov til å oppsøke de. Man blir ikke straffa for å slumpe innom ved en tilfeldighet på byen.
Sist endret av Myoxocephalus; 2. juni 2021 kl. 16:22.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det betyr at han ikke har lov til å oppsøke de. Man blir ikke straffa for å slumpe innom ved en tilfeldighet på byen.
Vis hele sitatet...
Jeg vet hva det betyr.
Det jeg mener er at det vil være en unødig belasting, både for de og han.
Jeg skjønner med andre ord ikke helt motivasjonen hans er for å absolutt skulle flytte tilbake.

Som jeg har nevnt tidligere i tråden så vil han nok ha problemer samme hvor han bosetter seg i Norge,
men det høres ut som ekstra trøbbel å flytte tilbake når saken er såpas betent.
I denne saken har et av de viktigste rettsprinsippene vi har her til lands bare har blitt pissa på.
- Tvilen skal komme den tiltalte til gode.

Det er bra han blir frikjent uavhengig om han er skyldig eller uskyldig. Vi kan ikke bure folk inne bare fordi vi tror de har gjort noe ulovlig.

Politiet må skjerpe seg.
Sitat av tipot Vis innlegg
Det er bra han blir frikjent uavhengig om han er skyldig eller uskyldig. Vi kan ikke bure folk inne bare fordi vi tror de har gjort noe ulovlig.
Vis hele sitatet...
Han har ikke blitt frikjent.
Han har blitt løslatt i påvente av ny etterforskning, siden han har sonet ferdig.
Saken, slik den står, er at han er funnet skyldig og dømt for drap og voldtekt.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Jeg skjønner med andre ord ikke helt motivasjonen hans er for å absolutt skulle flytte tilbake.
Vis hele sitatet...
Trenger motivasjonen hans å være noe mer enn en enorm fuck you til absolutt alt og alle?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Trenger motivasjonen hans å være noe mer enn en enorm fuck you til absolutt alt og alle?
Vis hele sitatet...
Nei, og jeg kan for så vidt skjønne det behovet selv om jeg nok ville ventet til jeg var frikjent.

Men om han ikke skal tenke på andre så kunne han jo ha tenkt på seg selv og hvordan det blir å leve
i den byen der halvpart ser på han som ett monster.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ser at Viggo har fått besøksforbud mot de etterlatte.

Kristiansand har ca.111 633 innbyggere.
Oslo har ca.700000 innbyggere+150-200000 dag pendlere. Allikevel er sjansen stor for at
du vil møte på noen du kjenner hvis man gjør noen av de samme tingene
f.eks. reise gjennom sentrum på vei til og fra jobb eller at man er innom sentere for å handle.

Har ikke vært i Kristiansand så jeg vet ikke hvor spredt bykjernen er, men tenker at de må komme
til å møte på hverandre rett som det er. Det må jo være ubehagelig for begge parter.

Foreldrene til Viggo og Jan-Helge har vel levd med noe av det samme siden drapene skjedde.
Vis hele sitatet...
Kristiansand kommune er ganske stor i areal så innbyggertallet sier lite.
Viggo bor drøyt 2 kilometer utenfor sentrum (kvadraturen). Det tar ca 4 minutter å gå gjennom kvadraturen fra den ene enden til den andre så bykjernen er knøtt liten.
All handel er veldig sentrert rundt sørlandssenteret og kvadraturen mens alt av kulturtilbud er sentrert i kvadraturen så sjansen for at de oppholder seg i umiddelbar nærhet til hverandre er ganske stor.