Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 4408
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Grønn energi er i vinden i dag, og felles for relativt mykje av grønn energi, er at den er ustadig. Vind og solkraft er produserer ikkje kontinuerleg, og kan få lengre avbrot. Det er massiv forskning på lagring av energi, med alt frå trykkluft til lithiumsbatteri.

Per i dag er lithiumbatteri dyrt, men har god RTE (Round Trip Efficiency) - dvs. at mykje av energien vi stapper inn får vi tilbake. Trykkluft har potensiale til å vere billegare enn lithiumbatteri, men har dårlegare RTE.

Men vi har vasskraft. Vatn, magasinert i høgda, kan lagre massive energimengder. Eit tilfeldig valt kraftlag har magasinkapasitet på 338 millioner kubikkmeter vatn. Om ein antar det er fallhøgde på 100m er det snaut 100GWh lagra energi. Og det er ikkje eit spesielt stort damvolum. Samla magasinkapasitet i Noreg er nesten tusen ganger større - 87TWh. Det er eit gigantisk batteri. Lithium-batteri kostar til samanlikning rundt 140$/kWH (mai 2017) - og tilsvarande kapasitet vil koste over 1000 milliarder dollar...

Per i dag er det ikkje mange anlegg som er utbygd for pumpekraft - altså det å kunne pumpe vatn i retur. Det krev at anlegget munner ut i ferskvatn, og ikkje sjø, ettersom det kan ha visse uheldige økologiske konsekvenser å pumpe saltvatn til fjells...

Ein av konsekvensane vi har sett i Danmark, av mykje vindkraft, er overskot av elektrisitet i enkelte tidsrom - og mangel i andre. Med stor overføringskapasitet kan vi posisjonere oss slik at vi i praksis lagrer den energien til det er behov for den - enten nasjonalt eller internasjonalt.

Det kan befeste Noreg sin posisjon som energinasjon - etter oljen. Har vi råd til å ikkje bruke fordelen vi har med landskapet, mtp. klimaendringene?
Sist endret av vidarlo; 7. august 2017 kl. 16:07.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Grønn energi er i vinden i dag, og felles for relativt mykje av grønn energi, er at den er ustadig. Vind og solkraft er produserer ikkje kontinuerleg, og kan få lengre avbrot. Det er massiv forskning på lagring av energi, med alt frå trykkluft til lithiumsbatteri.

Per i dag er lithiumbatteri dyrt, men har god RTE (Round Trip Efficiency) - dvs. at mykje av energien vi stapper inn får vi tilbake. Trykkluft har potensiale til å vere billegare enn lithiumbatteri, men har dårlegare RTE.

Men vi har vasskraft. Vatn, magasinert i høgda, kan lagre massive energimengder. Eit tilfeldig valt kraftlag har magasinkapasitet på 338 millioner kubikkmeter vatn. Om ein antar det er fallhøgde på 100m er det snaut 100GWh lagra energi. Og det er ikkje eit spesielt stort damvolum. Samla magasinkapasitet i Noreg er nesten tusen ganger større - 87TWh. Det er eit gigantisk batteri. Lithium-batteri kostar til samanlikning rundt 140$/kWH (mai 2017) - og tilsvarande kapasitet vil koste over 1000 milliarder dollar...

Per i dag er det ikkje mange anlegg som er utbygd for pumpekraft - altså det å kunne pumpe vatn i retur. Det krev at anlegget munner ut i ferskvatn, og ikkje sjø, ettersom det kan ha visse uheldige økologiske konsekvenser å pumpe saltvatn til fjells...

Ein av konsekvensane vi har sett i Danmark, av mykje vindkraft, er overskot av elektrisitet i enkelte tidsrom - og mangel i andre. Med stor overføringskapasitet kan vi posisjonere oss slik at vi i praksis lagrer den energien til det er behov for den - enten nasjonalt eller internasjonalt.

Det kan befeste Noreg sin posisjon som energinasjon - etter oljen. Har vi råd til å ikkje bruke fordelen vi har med landskapet, mtp. klimaendringene?
Vis hele sitatet...
Det virket som det i hvert fall ikke var aktuelt for ca 5 år siden:
https://www.tu.no/artikler/pumpekraf...rt-dyre/246001
https://www.tu.no/artikler/statnett-...drommen/236438

Men en nyere artikkel påstår det er lønnsomt, i det minste for noen kraftverk kanskje pga at dette ble lagt til rette for tidligere, og sånn sett er "sunk cost", med begrenset behov for ekstra investeringer?:
https://www.tu.no/artikler/na-lonner...interen/225407

Det virker som det kan være interessant for noen kraftverk, men at det ikke nødvendigvis vil være aktuelt overalt. Dette fordrer også stor utbygging av overføringskapasitet til kontinentet, noe som vil føre til større variasjoner i strømprisen til forbrukerne.

Mye vindkraft er også sterkt subsidiert, og det er vel usikkert om dette vil fortsette.

Hvis man må regne flere tiårs tilbakebetalingstid på investeringene, kan det på den tiden skje mye rart som vil gi en for høy usikkerhet på investeringene.

Fusjon er nok fortsatt minst 30 år frem i tid, men kanskje finner man andre mer lønnsomme måter å lagre energien på/andre typer bedre batterier? Kanskje finner man opp billigere superledere etc.

Fant noe interessant om dette her:
http://www.fornybar.no/overforing-og...ring-av-energi
Her ser det ut som pumpekraftverk er best for sesonglagring, altså ikke til kortere variasjoner?
Sist endret av anonym_bruker; 7. august 2017 kl. 17:10.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av anonym_bruker Vis innlegg
Det virker som det kan være interessant for noen kraftverk, men at det ikke nødvendigvis vil være aktuelt overalt. Dette fordrer også stor utbygging av overføringskapasitet til kontinentet, noe som vil føre til større variasjoner i strømprisen til forbrukerne.
Vis hele sitatet...
Ja, som nevnt kan du ikkje pumpe saltvatn til fjells, så du kan ikkje ha det overalt.

Når det gjeld straumpris er det ingenting i vegen for, gitt politisk vilje, at det ein tenar på det kan gå til å halde ein lågare innenriks straumpris. Det står kun på politisk vilje. Eig ein produksjon og overføringslinjer kan ein kjøpe når det er billeg, og selje når det er dyrt.
Sitat av anonym_bruker Vis innlegg
Mye vindkraft er også sterkt subsidiert, og det er vel usikkert om dette vil fortsette.
Vis hele sitatet...
Antakeleg ikkje veldig lenge - men andelen fornybar kjem til auke, og vi kjem til å få større svinginger mellom ulike tidspunkt enn vi har hatt med varmekraft. Då må vi ha lagring.
Sitat av anonym_bruker Vis innlegg
Hvis man må regne flere tiårs tilbakebetalingstid på investeringene, kan det på den tiden skje mye rart som vil gi en for høy usikkerhet på investeringene.
Vis hele sitatet...
Fleire tiår vil det gjerne ta ja. Per i dag vil det gjerne ikkje vere lønnsomt, på grunn av manglande overføringskapasitet, men i mine auge handler det litt om å posisjonere seg til å skape eit ekstra levebrød. Det er klart det er bortkasta penger den dagen fusjon er på markedet - men det er eit element av risiko i alle invisteringer. Og kostnadsmessig handler det om meir utenlandskabler, og bytte utstyr i ein del kraftstasjoner.
"Øko-Terrorist"
Jobbet for noen år siden på politisk "kickoff" i Arendal, vi hadde f.eks Erna Solberg og flere ministere boende hos oss. På frivakt ble jeg sittende med et par stortingspolitikere(SP) og vi kom innpå grønn energi. De fortalte at Tyskland kom med et forslag om å investere kraftig i pumpekraftverk i Norge mot at de skulle få tilgang på overskuddsstrøm. Borten Moe var olje og energiminister den gang og i følge partifellene hans leste han ikke forslaget en gang men avviste det kontant selv om flere andre var positive til forslaget. Partifellene hans nektet å bruke ordet "Energi" i tittelen hans, han var en ren Oljeminister.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, som nevnt kan du ikkje pumpe saltvatn til fjells, så du kan ikkje ha det overalt.

Når det gjeld straumpris er det ingenting i vegen for, gitt politisk vilje, at det ein tenar på det kan gå til å halde ein lågare innenriks straumpris. Det står kun på politisk vilje. Eig ein produksjon og overføringslinjer kan ein kjøpe når det er billeg, og selje når det er dyrt.

Antakeleg ikkje veldig lenge - men andelen fornybar kjem til auke, og vi kjem til å få større svinginger mellom ulike tidspunkt enn vi har hatt med varmekraft. Då må vi ha lagring.

Fleire tiår vil det gjerne ta ja. Per i dag vil det gjerne ikkje vere lønnsomt, på grunn av manglande overføringskapasitet, men i mine auge handler det litt om å posisjonere seg til å skape eit ekstra levebrød. Det er klart det er bortkasta penger den dagen fusjon er på markedet - men det er eit element av risiko i alle invisteringer. Og kostnadsmessig handler det om meir utenlandskabler, og bytte utstyr i ein del kraftstasjoner.
Vis hele sitatet...
Og så er det jo ikke sikkert at Fusjon blir så rasende billig heller. Foreløpig er vi jo milevis unna et godt business case...

Og selv om norske kraftverk er veldig effektive, er det nok en del vannkraftverk som uansett er moden for modernisering. Da kan det kanskje tenkes at det å inkludere pumpeteknologi der det ligger til rette for dette, også kan være smart.

Generelt er norske vannkraftverk by far en av de mest "energivennlige" fornybare energikildene (Fra 2012, men sikkert ikke ekstremt forandret siden den gang):
http://forskning.no/energi-miljotekn...gjen-vannkraft

Ellers en ny artikkel som viser at det er trøbbel i sikte for vindkraft:
https://www.tu.no/artikler/her-plukk...mpriser/398593

Mange vindmøller lønner det seg ikke å reparere med dagens strømpriser uten subsidier.

Og det mangler tydeligvis også overføringskapasitet innad i EU som medfører forskjeller i strømpris også innad i det nordeuropeiske strømmarkedet.
Sist endret av anonym_bruker; 8. august 2017 kl. 14:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Hvordan er tilstanden for de prosjektene med bølgekraft som skulle komme?
Kunne ikke vært mer enig. Jeg er også veldig skuffet over at MDG ikke har dette i programmet sitt. Hvorfor må det være lønnsomt? Elbil var ikke lønnsomt, men nå kan det snart bli det.

Jeg hadde vært en dårlig politisk rådgiver for MDG, for jeg ville sagt "Bygg ut alle vassdrag, bygg monstermaster, og øk prisen på energi for å selge til europeisk prisnivå".
Sitat av hollow Vis innlegg
Hvordan er tilstanden for de prosjektene med bølgekraft som skulle komme?
Vis hele sitatet...
De er i gang på Runde.
Istedetfor vindmøller går det å forestille seg samlinger med 2 store kvadratiske plater montert mot hverandre vertikalt med fjæring mellom seg som blir trykket sammen av vinden for så å hente ut energien som fåes via Hookes lov?
Sitat av hollow Vis innlegg
Istedetfor vindmøller går det å forestille seg samlinger med 2 store kvadratiske plater montert mot hverandre vertikalt med fjæring mellom seg som blir trykket sammen av vinden for så å hente ut energien som fåes via Hookes lov?
Vis hele sitatet...
Du kan gjøre det, men det vil ikke være effektivt for fem flate øre. Vindmøller bruker all vinden som kommer inn til å rotere fortere og fortere, mens en fjærkonstruksjon vil sløse all vinden som kommer mens fjæren trykkes ut, og om vinden er konstant vil energien lagret i fjæren være konstant og ingen energi kan omformes.

Ditt største problem er uansett - hvordan skal du konvertere energien lagret i en fjær til elektrisitet? Med vindmøller som roterer er det lett å bruke induksjon, hva tenker du å bruke på fjæren?