Jeg ser stadig at høytalerkabler er laget av rent sølv og koster deretter. Jeg vet at sølv leder strøm bedre enn kobber, men forskjellen er marginal. Siden en leders motstand avhenger av tykkelse, så skulle en tykkere kobberledning gjøre samme nytten som sølv. Forskjellene i resistivitet er små, så det vil ikke være særlig mye som skal til. Når vi leger til at kobber koster omlag en hundredel av sølv* så ser vi at du kan ha en veldig mye tykkere kobberledning før det prismessig lønner seg å bruke sølv.

Så... hvorfor? Hvis det ikke er metallets ledningsevne som er utslagsgivende, hvilke egenskaper er det man er ute etter?


*Merk at prisene er oppgitt med ulik vektenhet.

Woo.

http://rationalwiki.org/wiki/Audio_woo

Eg kan iaffal ikkje sjå andre saklige grunner...

Det koster mer, ergo må det være en bedre kabel. Har man hostet opp en liten månedslønn (eller mer!) for en kabel, vil man så gjerne høre en forbedring at placeboeffekten gjør seg gjeldende.

Eneste jeg kan se som har noen faktisk bevist betydning er den spesifikke motsanden til kabelen.

Sølv har 0,0016Ω pr mm^2/m mindre enn kobber.

Kabel har vært prøvd ut i mange blindtester, og menneskets ører klarer sjelden å høre noen merkbare forskjeller. Det er alt for mye tull innen hi-fi verden, og min mening er at det er langt bedre å bruke pengene på gode høyttalere og ikke minst en god forsterker. Når man har fått kjøpt inn skikkelige høyttalere og en god forsterker, så kan man heller bruke pengene på forbedring av akustikk. Kabler, spikes (til flere hundre kroner) er bare tull.

Du kan jo ikke sammenligne to forskjellige diametere om du lurer på hva som gjør sølv bedre, men ja, det er riktig det du sier.

Så lenge du priser noe høyt og skryter om hvor bra det er i forhold til det "vanlige" alle andre har, så er det alltid idioter som vil kjøpe det.

Sølvkabler gir en lysere lydsignatur på anlegg i dyrere klasser så om du har f.eks en forsterker og høyttaler med mørk klang så kan sølv kabler gi en nedtoning av mørket og få fram diskanten og mellomtonen litt mer når man jakter mer på en analytisk tilnærming til lyden. Personlig hater jeg lyden av sølv kabler. Jeg har da ikke elektrocompaniet for å sitte å høre på musikken igjennom en analytisk og lys toneart. Sølv kabler kan også fungere bra på rør forsterker som har for mye bass og for lite diskant pga rørene som er brukt. Så lydbildet blir mer naturlig.

Jo det kan jeg. Det er hele poenget: la oss anta at en gitt, sylindrisk sølvleder med lengde L og diameter d har en motstand på eksakt 0.01 Ohm. En leder med samme mål, men laget av kobber vil ha litt høyere motstand, men ikke mye. Har ikke tid til å sette inn eksakte tall nå, kan regne på det senere. Nå. Vi kan gjøre kobberlederen bittelitt tykkere, akkurat nok til at denne også får en motstand på eksakt 0.01 Ohm. Hva elektrisk ledningsevne angår er de to metalbitene nå identiske. Ei litt, ei halvt - lik ledningsevne. De vil således være like bra - ikke bare for et dårlig menneskelig øre, men for et svært nøyaktig måleinstrument. Cluet er: dette vil være billigere enn alternativet som innebærer sølv. Helsike heller, de kunne ha gjort kobberledningen dobbelt så tykk, og den ville fortsatt ha vært mye billigere. Billigere og bedre.

Det jeg lurte på var om det fantes noen adre egenskaper, noen som ikke kan kompenseres for på denne måten, og sålangt har det dukket opp fint lite.

Hvordan? Hvorfor skjer dette? Hvilke materialegenskaper ved sølv bidrar til dette?

Eneste du kanskje ville fått noe ut av sølv vs kobber er hvis kablenge skal være ekstremt lange, da vil den lille forskjellen ha litt mer å si, men tviler forsatt på at de fleste hadde hørt forskjel selv om kabelen var lang nok.

Korrosjon er vel den største forskjellen.
Selv så bruker jeg kabler til 45,- per meter. Mer enn gode nok og plenty med mm2.
Argumentet til hifi folket med at sølv har lavere motstand faller bort ved at man da kan bruke en kobber kabel med større tverrsnitt. Altså mindre motstand og av deres egen logikk "bedre" lyd.

Fant den linken her
Tviler STERKT på at man hører noe forskjell så lenge man ikke bruker de tynneste "lakrislissene" man finner.

Kan du forklare kva som tilseier dette? Vil ein sølvkabel ha forskjellig frekvenskarakteristikk frå ein koparkabel? Er den skilnaden stor nok til at du kan høyre den?

Er du villig til å stille opp i en blindtest av kabler, for å finne ut om du faktisk høyrer skilnad?
I industrien har vi funne eit svar på problemet med korrosjon - niter, og tørr oppbevaring av kabel, med forsegling av endane ved avkapp fra trommel, slik at den forblir tørr, og tiltrekking av klemmer med rett moment, slik at forbindelsen blir korrekt.

Dette hadde vært interessant det hadde du bare begrunnet det med andre utrykk enn de som er hentet fra Hi-Fi asylet. Beklager kamerat, det er enda ikke gjort noen blindtester hvor noe sånt er dokumentert hørbart. Jeg kan jo ta feil, såfall må du gjerne korrigere meg med dokumentasjon på påstandene dine.

PS. Har noe mørk klang i nye anlegget her så du må gjerne komme med sølvkabler å overbevise meg..

Nei.

R = r*l/A
R: motstand
r: materialets resitivitet
l: lengde på lederen
A: tversnitt på lederen

r er marginalt mindre hos sølv. R minker når r minker. R øker når l øker. R minker når A øker.
Si vi holder lengde l og motstand R konstant. Hvor mye tykkere må en kobberledning være for å ha samme motstand som en sølvledning? Det er ikke mye som skal til - tid for litt brøkregning:
r1 = resistivitet til kobber = 1.68e-8m*Ohm
r2 = resistivitet til sølv = 1.59e-8m*Ohm
A2 = arealet på et kutt gjennom til sølvlederen
A1 = tilsvarende for kobber; tallet vi er ute etter.

A1 = (r2/r1)*A2
~= 1.06*A2

Ser du nå? Lengde er ikke avgjørende, for en kobberledning som er ca 6% tykkere vil ha samme motstand. Dette er uavhengig av lederens lengde. Derfor er det, hvis det kun er motstand i lederen det er snakk om, overhode ingen grunn til å bruke sølv noen plass noensinne.

Næh, korrosjon er ikke noe problem. Både sølv, kobber og aluminium er nokså motstandsdyktige, og de kan, som slashdot skriver, lett sikres.

Kan det ha noe med utseende å gjøre? At det ser bedre ut, både med tanke på farge og størrelse? Uansett så finnes det vel konsumenter som har vilje til å betale for å ha sølv fremfor kobber, nettopp fordi materialet er verdt mer.

Det er bare en salgs "gimmick", for at lettlurte mennesker, som har fulgt dårlig med i naturfag, skal kjøpe dems produkter. Og spør du meg, er dette sløsing av sølv! Jeg syns, verdens begrensede sølvreserver kunne brukes til noe, som hadde gagnet menneskeheten og verden ellers på en bedre måte. Og ikke bare prøve å tømme en resurs fortest mulig.

Det med at det er mere edelt, kan lett løses med forgylling (et gullag på noen få mg eller ug (mikro gram) blir lagt på) av deler i kontakt med luft. Og gull irrer/ruster ikke!

Bare litt undring fra sidelinjen, men regelen om at resistansen faller ved økt tverrsnitt på kabel, gjelder den oppover til det uendelige? Evt. vil noe annet spille inn her? Altså, ville motstanden vært minimal og et vanlig husanlegg fungere fint om høyttaler kablene bestod av høyspentmast-kabler (I dette tilfelle var i kobber) Eller som phonokabler for den sags skyld, i sånne dimensjoner?

Nå har de vel brukt kleshengere i metall, så eg ser ikke problemet. Det viktigste å tenke på er at kabelen er dimmensjonert for bruken. Om den da er laget av kleshenger eller sølv utvinnet av jomfruer spiller ingen rolle.

Om du tenker på overflateeffekten, så vil du få langt betre effekt med t.d. Litz-ledning. I tillegg vil skilnaden på sølv og kopar vere omlag 3%, altså enda meir neglisjerbar enn resistansen.

I tillegg er det bare å sjå på leidninger på t.d. oscilloskop, radioantenner etc. der frekvensen er enda høgare. Eit vanleg design på ein del coaxkabel er faktisk ei aluminiumskjerne, med tynt koparbelegg på, nettopp på grunn av overflateeffekten.

Eller er det kanskje andre ting du tenker på? Det bør uansett vere ekstremt trivielt å undersøke det; 20kHz er ikkje høg båndbredde i signalteknikken, og eg har høyrt mykje om leiaren si oppbygging med tanke på frekvensrespons, men ikkje spesielt mykje om materialval.
Krysstale er ikkje eit reelt problem på så korte strekk som høgtalerkabler utgjer. I tillegg er det eit større problem når S/N er lite, slik som i telefon. I ein høgtaler, der du kanskje har peakeffekter på titalls watt vil kanskje kapasitiv overføring kunne bidra med milliwatt i effekt - altså svært god S/N-ratio med tanke på krysstale.
Men eit vesentleg poeng her er det som er skreve ovanfor: aukar tverrsnittet, så blir resistansen lik. Aluminium er billegare (men har ein del andre, unike utfordringer) per meter for ein gitt resistans.

Som nevnt avslutningsvis er jeg helt enig med deg og de fleste i tråden. Jeg har jo tuklet med kabler, lyd og elektro noen titalls år og har aldri hatt annen mening enn at grove (nok) kobberkabler er uovertrufne til bruket. Hadde jeg derimot hatt FOR MYE penger så hadde jeg nok kanskje vurdert en dyrere kabel og da ikke for å få bedre lyd!
Men uansett vil teoretikere finne grunnlag for det meste i teorien og de klarer å bevise dette ved nøyaktige (og uviktige) målinger. HELDIGVIS!
Hadde vi ikke lagt krav til overføring av elektriske signaler ville jo utviklingen ha stoppet opp fort.

Hvorfor det? I lineære kretser går sinussignaler gjennom uten at de påvirkes av kretsen. Samtlige kretselementer som blir laget korrekt skal ikke røre lydsignalet med mindre man har bommet grov med en kondensator eller spole(ofte tatt en for stor eller liten kondensator i forhold til bruksområdet).

Jo mer jeg tenker over det, jo mindre skal motstanden i kabelen ha å si(da for selve signalet). All lyd vi idag spiller av er basert på Fourier-rekker med sinussignaler, og motstand påvirker ikke sinus, hverken den grunnharmoniske eller de overharmoniske. Det eneste jeg fant som forskjell, er at kobber har høyere smeltepunkt, så det krever mer energi for fabrikkene til å lodde og omforme, men det veier ikke på langt nær opp for prisforskjell, og kjemi kan jeg fint lite om. Kan spørre Elektronikk professoren senere.

Da har to elektronikk professorer ved NTNU svart... Det er ikke relevant hvilken kabel man bruker, med mindre man vil ha minst mulig motstand i kabelen. Uansett er dette et lineært kretselement som ikke forvrenger, og hvorfor man skal betale mer for å spare den lille energien ekstra det kreves med kobberkabler går i hvert fall meg hus forbi. Det er kun relevant med forskjellen for ting som er veldig små, f.eks kretskort o.l. Det er med andre ord ikke noe som tilsier at det skal være forskjell, men hører man forskjell, så hører man forskjell. En dobbel-blind studie vil jo lett kunne avsløre dette. Det kan selvfølgelig også være relevant for store frekvenser (1MHz og opp), men det hører vi ikke, og der kan vi like så godt ha en kabel som er hul, da det er "kanten" på kabelen som leder uansett.

På store konserter går all lyd gjennom et par-tre hundre meter syltynne kabler før de kommer frem til forsterkerene. Mellom forsterker og kan det være 10-20 meter med 2,5 mm^2 med kobberkabel. Tynne greier. Og det låter DØDSFETT! At sølv i kabler vil kunne gjøre en forskjell som er så stor at det er verdt å bruke mye penger på det er bare wozz.