Vi avtalte å flytte ut 3 måneder før oppsigelse på en betingelse at han skulle prøve å finne ny leietaker når vi hadde flyttet ut via finn og diverse sider (både muntlig og skriftlig). Vi flyttet ut for ca 2 uker siden og han har enda ikke lagt den ut, han driver å maler og diverse noe som hadde vært greit om vi hadde avtalt det på forhånd. Da kunne vi fått valget mellom å bo der ut 3 måneder eller orientert oss rundt de ukene det måtte ta å male rommene osv.

Lurer på om han har lov til dette evt hva våre rettigheter er? Det er på ingen måte noe stort problem for oss og det fikses uansett om det går 3 måneder, bare jævlig irriterende.

Det du irriterer deg over er at dere flytta ut tidlig når du selv mener at dere kunne bodd der lengre?
Egentlig ikke noe grunnlag til å lage sak ut av dette, dere er flyttet ut etter den skriftlige og muntlige avtalen om å flytte ut tidligere, det er egentlig likegyldig hva han gjør med leiligheten i tiden etter dere er ute.

Det som ikke kommer fram av din irritasjon: Går dette utover depositumet deres?
Om det ikke gjør det: Hva i F klager du over?
Om det gjør det: Konfronter utleier.

Mange her som vet hva dem snakker om skjønner jeg. Har ringt og snakket med de som driver med leilighet kontrakter og jeg har mine muligheter, så med mindre det faktisk er noe konstruktiv så er det bare å lene seg tilbake.

Er ikke helt enig i det. Saken er vel at leietakeren ønsker at det kommer nye leieboere raskest mulig inn slik at de slipper å betale leie ut hele oppsigelsestiden.

Huseier går med på en avtale der han forplikter seg til å aktivt være i markedet for nye leietakere - om han ikke annonserer leiligheten og driver på med å pusse opp så bryter jo utleier den avtalen han inngikk da de flyttet ut før tiden.

Ville tatt en prat med fyren og forsøkt å komme til en slags enighet. Er jo ikke rett at dere skal betale full leie også skal fyren stå å male og kose seg der. Og nekter han å få den leid ut så krev tilbake nøklene og lån deg et fett anlegg som du lar spille høyt jevnt og trutt til plage for huseier. Sett det på en timer slik at den ikke bryter reglene om nattero

Nei, de har gjort en avtale på tilbakelevering av husvære. Og den er også skriftlig.
Der forplikter utleier seg til aktivt forsøke å få inn nye leietakere. Men utleier velger selv å heller rukne køkk i dager og uker med maling og greier. Da er det jo utleier som bryter avtalen - og da bør også retten til å få betalt for perioden opphøre.

Tar han ikke til fornuft så er hevn alltid bra. Don't get med get even.

Frioretang: Om de må betale husleie ut den originale perioden og flytter ut før så skjønner jeg godt hva som er problemet, man vil jo ikke betale for noe man ikke bruker. Men trådstarter har ikke gjort det klart om de betaler ut den orignale 3 måneders perioden.

Da har du to muligheter:

Enten snakker du med utleier og får redusert utgiftene tilsvarende de dagene han ikke har annonsert ut leiligheten.
Eller så tar dere å flytter inn i leiligheten igjen. Er jo likegrett å kunne bruke den når dere uansett betaler for det =)

Om dere betaler for leiligheten uten å bruke den er saken en annen.
Ta kontakt med huseier, om man avtaler å flytte ut før oppsigelsestiden skal man heller ikke betale for leiligheten for perioden etter man har flyttet ut.

Har tatt kontakt med huseier om avtalen vi gjorde da vi ville flytte ut, han sier at det er hans leilighet og det er opp til han å male/pusse leiligheten ferdig før neste utleier. Dette ble vi ikke informert om da vi gjorde avtalen om å flytte ut. Vi flyttet alt av møbler og leverte nøklene for 2 uker siden.

Tror vi må betale helt til husleier finner en leieboer, slik jeg har forstått det?

Har dere på tekstmelding eller annet skriftlig at han bruker tiden på å pusse opp? Da har dere en sak.

For å oppsummere:
1. Dere og utleier har en leieavtale som ikke har utløp enda.
2. Dere flytter ut, men leier fortsatt leiligheten
3. Huseier har tilbudt seg å finne nye leietagere, og si opp kontrakten med dere når han har funnet noen.
4. Kontrakten er dermed å anse som bindene for begge parter for øyeblikket.

Dette betyr dermed så lenge dere betaler husleie har huseier ikke disposisjonsrett til leiligheten. Da er den fortsatt utleid, og dere har alle rettigheter til den. At han har tilbudt seg å finne nye leietagere og frivillig si opp kontrakten fra det tidspunktet noen tar den over er irrelevant til dette.

Om huseier disponerer leiligheten fritt nå, så er dette i strid med kontrakten. Nøyaktig hva det legale utfallet av dette blir er vanskelig for meg å si, men det naturlige for meg virker som at avtalen blir betraktet som oppsagt. Å vase rundt i leiligheten dere leier er nemlig ett vesentlig kontraktsbrudd fra hans side.

Siden huseier velger å bryte kontrakten selv, så slutter dere bare å betale husleie.
I tillegg sender dere et krav til banken om å få betalt ut depositumet.

Riktig oppsumert.

Han disponerer leiligheten som vi fortsatt leier, uten å snakket eller fått lov av oss til det. Skriver mer i morgen, hodet mitt eksploderer.

Si til huseier at dersom dere betaler så skal dere og disponere leiligheten fritt. Dette betyr også at han skal avslutte alt av arbeid i leiligheten inntil dere er ferdige der.

Og husk også at dere ikke skal betale leie for de ukene huseier på eget initiativ har drevet å rota rundt uten å følge avtalen han gjorde med dere om å forsøke å få nye leietakere. Oppussingen skal han ta på sin tid, ikke i deres disposisjonsrett.

Jeg hadde nektet å betalt, eller flyttet inn igjen i resterende periode, evt brukt stedet som lager. Du må stå på kravene dine, du skal ikke betale for noe du ikke bruker.

IKKE betal noe som helst mer til han....

Følger ikke han reglene, så er det ingen som sier at dere også må gjøre det.

Kanskje forbrukerrådet kan være en hjelpende hånd her? Du må ikke finne deg i og betale for dette her.

Du som leier kan fint si opp avtalen muntlig.. Nekt å betal pengene evnt møt opp i forliksrådet og Nekt der også.. Bevisbyrden ligger hos huseier. Er det korrekt som du sier så får dem ikke penger.

Skjønner ikke hvordan du kan mene du er handlingslammet. La bare være å betale. Dere hadde først en leieavtale, så en avtale rundt utflytting. Uansett hvilken av disse du vektlegger så er konklusjonen den samme: han har gjennom sin adferd brutt avtalen.

Send en mail og påpekt at han brutt avtalen, skriv at du vurder forliksklage.

OP trenger jo ikke det - han kan jo bare la være å betale for avtalen er jo ugyldig pga av at utleier har brutt avtalen.

Om huseier ønsker å ta saken til forliksrådet så står han jo fritt til det - men med dokumentasjon og oppmøte fra OP så går nok utleier på en smell der.

Slutt å betale han. Han opprettholder ikke sin del av avtalen, som var at han skulle finne noen til å bo der, og da så raskt som mulig. Dersom du fortsetter å betale husleie så betaler du i bunn og grunn for at han skal pusse opp et sted du ikke bor på lenger. Noen utleiere prøver seg så sykt av og til, men ikke finn deg i det.

Har ingenting å tape ved at det går til forliksrådet? Har uansett å tenkt å betale for meg, så kan like godt se om jeg "slipper". Fikk i går melding av husleier; Hvorfor er det ik satt inn husleie ennå? Dere må jo seff betale for 3 mndr det er avtalen dere kan ikke lxm bare slutte å betale siden dere har flyttet ut. Han er over 30 år? Mange meldinger som minner meg om en 15 åring som aldri har vokst opp.

Hvis jeg har forstått deg riktig så avtalte dere:
- Dere ønsker å flytte ut 3 mnd før leietidens opphør
- Dere avtaler å betale leie frem til nye leietagere er på plass, forutsatt at utleier aktivt søker å få inn nye leietagere.
- Avtalen sier ingenting om at leiligheten trenger oppussing, ei heller at nye leietagere ikke kan flytte inn umiddelbart.

Videre er saksgangen at utleier ikke har annonsert leiligheten, men brukt tiden til å pusse opp leiligheten. Når han annonserer leiligheten er det med innflytting om 3 uker.

Ut fra vil jeg påstå at dere har grunnlag for å hevde at utleier har brutt avtalen med tanke på å annonsere leiligheten, samtidig som han ved inngåelse av avtalen har akseptert å avslutte leieforholdet.

Personlig ville jeg da meddelt utleier at siden han velger ikke å annonsere leiligheten så anser dere leieforholdet for opphørt og avtalen om fortsatt betaling for brutt. Dere kommer derfor ikke til å betale husleie for den gjenstående tiden. Det må stå for leiers egen risiko at han velger å pusse opp leiligheten i stedet for å leie den ut.

Alternativt kan dere foreslå en minnelig løsning der tiden han har brukt til oppussing, samt annonsert at leiligheten ikke er tilgjengelig som omfattet av husleieloven §§2-11 og 5-4 første ledd, og at dere således ikke betaler leie for denne perioden da dere ikke har hatt tilgang til leiligheten. Det vil med andre ord si at deres plikt til å betale husleie opphører frem til den dato utleier har sagt at nye leietagere kan flytte inn.

Sett husleiepenger på sperret konto, send mail om at det er pga av at avtalen er brutt.

Hvis man skal flytte ut før oppsigelsestiden går ut er det lureste man kan gjøre å finne nye leietakere selv.. Mange sleipe huseiere rundtomkring Og et tips til: man kan ikke skrive hva man vil i en husleiekontrakt, husleieloven gjelder uansett. Man kan med andre ord ikke gjøre avtaler som er dårligere enn det husleieloven sier. Dvs, man kan gjerne skrive det i kontrakten, men husleieloven står over leiekontrakten hvis vilkårene er dårligere enn loven tillater

mvh oddster
foråpentligvis ikke en av de sleipe huseierne

Denne avtalen dere gjorde om å flytte ut før tiden, var dette en muntlig avtale, eller har dere noe papirer på det?

Og som ble nevnt tidligere, har dere det skriftlig at han velger å pusse opp etc?

Poenget mitt er at dere burde slutte å betale ham.

Huseiere er som oftest sleipe karer, og de tror de kan behandle unge mennesker akkurat slik de vil.
Det eneste de forstår, er hardt mot hardt.

Jeg hadde sluttet å betale ham sporenstreks, og sagt at du har ikke holdt din side av avtalen, da slutter vi å holde vår.

Hadde en huseier for endel år tilbake som prøvde seg på lignende sleipe saker.
Etter lang prat med min far, så ble vi enige om hardt mot hardt.
Sendte da huseier en lang mail og forklarte dette, for så å si at vi annså saken som avsluttet.
Etter dette hørte jeg ingenting fra ham.

Jeg skjønner at det føles litt skremmende å handle slik, men av og til er det eneste utvei.

Men, et poeng er som sagt hvordan denne avtalen er gjort og hva dere har av dokumentasjon i tilfelle han skulle finne på å ta dette til retten, noe han kommer til å true med. Men, som oftest er det bare en trussel, da huseier må betale alt av saksomkostninger om han taper, og han vil sådan ikke gå til sak om han innser at han er dårlig stilt.

Oppdatering: Jeg har sluttet å svare, skrive, ringe og betale husleie! Gjett hva som skjedde 2 uker etterpå? Han satt ned prisen på leie 1000 kr, tyder på at han begynner å bli små desperat og kanskje for å slippe alt styret hvis det går så langt som forliksrådet.

@Doseren, du forstår det riktig.
@Dsverre, det var muntlig avtale. Fortsatt bindene, har vel noe "skriftlig" som tilsier det at det var en muntlig avtale.

Du har fortsatt betalt mer enn du skal mener nå jeg.

Sekundet han gikk inn i leiligheten for å starte å pusse opp, hindret han dere i å bruke noe dere har bruksrett til, og dermed ville jeg ikke betalt.

Ja, vi har ikke betalt noe etter vi flyttet ut siden han startet å pusse opp på dagen vi flyttet ut. Går det så langt som forliksrådet, så gir jeg meg ikke uten en fight der.

Oppdatering: Fikk i dag brev fra advokaten hans, han skal ha depositum pengene for 2 måneders husleie innen 3 januar hvis ikke kommer "store" omkostninger. Han fant ny husleier den 01/01/2015 og da blir det 1 1/2 måned, kontrakten sier den 12 hver måned. Masse tull med fyren her, lyst å ta saken videre selv. Noen som vet hvordan jeg skal gå videre nå etter brev fra advokaten hans?

1. Du tar feil
2. Muntlige avtaler er som utgangspunkt gyldige. Det gjelder også for forhold vedrørende husleieloven. Dokumentasjonen er selvsagt vanskeligere om man ikke har en skriftlig avtale, og således bør man alltid sørge for å ha noe skriftlig.
3. Det foreligger ingen formkrav for leietakers oppsigelse.

Hvordan kan man bevise for en advokat at det er avtalt brudd av leieavtale mellom huseier og leietaker? Med tanke på at det er 3mnd varsel skriftelig i leiekontrakt.

Utleier begynte å pusse opp leiligheten, det er vel bevis på at kontrakten ble brutt fra utleiers side?

Du treng ikkje bevise det. I sivile saker handler det om sannsynsovervekt. Det kan handle om å dokumentere kontakt på det tidspunktet avtalen skal vere inngått, vise til sin eigen oppførsel i tida etterpå, og eventuelt seinare skriftleg kommunikasjon som går i samme retning.

Forøvrig er det ein fordel med skriftlege avtaler, men det er ikkje eit krav.

Det ut leigetakar ikkje har disponert leiligheita tilseier og at han ikkje skal betale for den - når utleigar pussa opp kan ikkje han forvente at leigetakar dekkjer inntektstapet som følgje av oppussinga. Det peikar i retning av at huseigar var innforstått med avtalen.

Nå er det kunne krav om at huseier skal si opp skriftelig.. Leietager kan si opp muntlig eller med brevdue.

Noen som vet hvordan jeg skal gå frem nå?