Ser her; http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/01/28/359959.html at den barbariske sløsingen med våre skatte kroner fortsetter.

I dag slapp de to GBU-12(Guided Bomb Unit, Paveway 2) bomber, som i følge http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/...-cost-11-1.htm koster $21,896.00 pr stykk, noe som blir $21,896.00*6.9(dollar kursen)*2(antall)=302 164,8 kr på slikt fjas.

Men det er jo ingen ting i forhold til de 1 000 000 000 kr de regner med at denne krigen vil koster oss. Og snart står vel Iraq for tur.

Greit nok at bombene koster 300k per stk, men hva trur du det koster staten og ha flyene i lufta per minutt, og soldatene gående (og flyvende) der nede?? DET er mye penger det..

Vi var med på å drepe mennesker. Valuta for pengene?

Våpen er for å brukes?
Ikke at jeg er for våpen og dreping, men de er jo ikke laget for pynt liksom

Våpen og krig det er det som holder industrien og verden igang vettu

Holder den nede mener du vel

Kermit- Kommer an på hvordan en ser det.
Vi kommer ikke noe særlig videre. Men det går fortsatt rundt

sugx: Hva mener du med at krig faar verden til aa gaa rundt?

hmm, er feil å si at krig får verden til å gå rundt, i og med at sivilisasjoner trenger ro og fred for å blomstre på positive måter.
Krig fører til utvikling, ja. Men hvilken type utvikling? selvfølgelig teknisk på våpensiden og slikt som senere overføres til andre ting, men krig utvikler ikke noe positivt i mennesket eller for mennesket.

Verden hadde vært en bedre plass uten krig.
Vi tenker kanskje ikke så mye på det siden vi aldri har opplevd det selv

De der som flyr over Afghanerland feiret nettopp sitt tokt nummer 300. Det koster 24.000 NOK å ha en F16 i luften i en time(er et fint .pdf dokument på mil.no). Et tokt har 2 fly..tror jeg. Et tokt varer i 5-6 timer.(http://www.mil.no/luft/liit/enduring...rticleID=27278)

Hm...tror kanskje jeg trykket noe feil men det ble: 72.000.000 NOK bare for å fly litt rundt uten å bombe ting...men...umm...18 afghanere..."priceless"

Det koster å være i allianse med stormaktene...

En må jo bare akseptere att når en er medlem i NATO så har man en plikt til å gjøre siv shit. Som å bombe ett land har angrepet ett annet NATO land. Er ikke akkuratt enig med bush og alt det der, men det er faktisk ulemper med å vere med i NATo viss du ikke liker å bombe. Ingen tvinga oss inn i NATO..

Er det ikke mer enn 24k for å ha en f16 i lufta en time? hm, mente det var enda mer jeg, menmen. Økonomisk sett er jo de bombene i alle fall bare småplukk. Derimot så er det et ganske stort skritt i feil retning at vi nå faktisk har angrepet et annet land.

Afghanistan har jo heller ikke angrepet USA, ihvertfall ikke før etter at USA gikk til angrep mot taliban. Hva osama & co derimot har gjort er en annen sak, men osama er ikke det samme som afghanistan.