Arbeiderpartiet fordi de vil ta vare på folk og gi litt til mange. Det eneste jeg er 100% imot er innvandringspolitikk. Vi kan ta inn innvandrere som vil jobbe eller i det aller minste leve fredelig, vanlige mennesker (har møtt noen av dem). Det må bli mye mye strengere kontroll.

Arbeiderpartiet.

Har ikke satt meg så altfor mye inn i politikk, men jeg synes at Arbeiderpartiet har gode verdier, og jeg mener de virker som et sympatisk parti som tenker på at det ikke skal være store forskjeller i samfunnet.

De grønne!

Det FRP kommer till å gjøre hvis de får iverksatt programmet sitt: Selge akser, bruke penger i oljefondet på vei og matpriser blir satt ned, avgifter reduseres, og det blir en kortvarig høykonjunktur hvor bedrifter selger mer og mer, og BNP stiger brutalt, og ender med et krakk i børsen, alle vil selge unna, ingen kjøpe, og bedrifter går konkurs og det blir større arbeidsledighet. Det er ikke bare å ta bort et ledd i et samfunn, som for oss er høye skatter og moms. Tar du bort noe som det blir det ustabilitet, og det vil bli en inflasjon, pengene du har spart i banken, eller verdien av aksjene er ikke lenger verdt så mye.

Jeg mener at aldersgrensen på stemmerett bør settes opp til 20, eller opp til 25 år, hvor da velgerne i større grad har opplevd samfunnet mer på egenhånd. De som er 18 år og stemmer for første gang er sikre på hva de skal søke, og det eneste de ønsker er mere penger i lommeboken, som staten "tar" fra dem når de har sommerjobber og ansatt i butikker.

Er her man blander arbeidsinnvandrere og asylsøkere. Asylsøkere kommer ikke hit fordi de har lyst og leve i Norge - de kommer hit fordi di ikke har noe valg; pga krig og lignende i landet de opprinnelig kommer fra. Disse trenger hjelp, og dette skal vi tilby siden vi har muligheten til å hjelpe. Dette betyr selvfølgelig at de som ikke har behov for hjelp, burde sendes hjem igjen. Men her er ting veldig vanskelige, og vi har UDI for å håndtere dette - de gjør som oftest en veldig god jobb med å finne ut hvem som burde få godkjent og ikke godkjent sine søknader problemet er at det ofte tar for lang tid. Så ting må effektiviseres.

Jeg sammenligner ikke de økonomiske kompromissene direkte, men heller det at et parti som har vært i opposisjon og trukket mange velgere grunnet idealisme, vil måtte godta mange hestehandler og svelge mange kameler. Dette er, som jeg skrev i mitt forrige innlegg, fordi det er utenkelig at ett parti vil oppnå rent stortingsflertall i overskuelig fremtid, og heller må basere politikken sin på koallisjonssamarbeid med andre partier. I denne sammenhengen blir det altså logisk å forutsette at FRP vil måtte danne koallisjon med Høyre og eventuelt KRF og Venstre. En FRP-Høyrekoallisjon vil være mest fordelaktig for FRP, men de vil allikvel måtte se seg nødt til å svelge utrolig mange kameler, spesielt på de mest markedsliberalistiske synspunktene sine, og ikke minst på innvandringspolitikken. I tillegg til dette, som du selv nevner, vil mange også kunne bli skuffet av at FRP må godta politikk de selv har vært mot, som for eksempel økt fokus på miljøpolitikk.

Ser en FRP sin politikk fra et realøkonomisk synspunkt kommer kanskje enda flere velgere til å bli skuffet, da opp til flere av FRPs forslag ikke bare er urealistiske, men direkte ugjennomførbare på kort sikt.

Når en befinner seg i en regjeringskoallisjon vil en alltid tråkke på noen tær, om en har planer om å gjennomføre sin egen radikale politikk.

Jeg må si meg svært enig, fyller selv bare 18 i Mai men kjenner så utrolig mange som stemmer på høyrefløyen for de lover så mye mer frihet, billigere alkohol, tobakksvarer og ikke minst alle knølene ute på bygda her som vil ha billigere drivstoff til "Volvo 240'n sin"

Jeg er uenig og mener at 16-åringer burde få stemmerett. Kanskje det er ille at populistiske partier vil få flere stemmer på grunn av en del som er umodne og ikke har satt seg inn i politikk, men de vil jo bare stimulere til at man setter seg inn i politikk tidligere. Sannsynligvis ville de stemt det samme som første gang uansett. Man får i hvert fall tidligere politisk erfaring. Ut i fra et prinsipperspektiv synes jeg at demokrati er såpass viktig at man skal kunne ta del i hvem som styrer deg og samfunnet så tidlig så mulig. Denne retten synes jeg man har når man kan begynne på ikke-obligatorisk utdanning, arbeide, øvelsekjøre og ikke minst bli satt i fengsel eller bli gitt bot.

Venstre går inn for å "bekjempe rusavhengighet og ikke de rusavhengige" samt heroinassistert behandling. I mine ører høres det ut som en form for avkriminalisering. Unge Venstre tar steget enda videre og går inn for legalisering av cannabis og lette stoffer.

Det er ikke usannsynlig at Venstre før eller siden går inn for legalisering. Det samme skjedde med fildeling, som Unge Venstre først gikk inn for å lovliggjøre. Venstre er veldig opptatt av personvern og går i mot datalagringsdirektivet og overvåkning. Skattemessig ønsker Venstre at man skal skattes mindre etter inntekt og mer etter forbruk. Det kan nevnes at Venstre gjennom historien har vært demokratiforkjemper, og innført blant annet parlamentarismen og almenn stemmerett. Jeg ser ikke hva som er så konservativt med det nevnte.

Angående økonomisk politikk er det ganske vanskelig å si hva som er liberalt og ikke. Et viktig liberalt prinsipp er likevel at ens frihet slutter der en annens frihet begynner. Se for deg et marked er så lite regulert at noen kapitaleiere tjener masse på å ha fattige folk på luselønn. Er det liberalt når et fåtall kan tjene seg styrtrike på å utnytte billig arbeidskraft fordi arbeiderne ikke har mulighet til å skaffe inntekt på en annen måte? Jeg mener det blir usosialt og undertrykkende. Og kan man godta at industrien velger de løsningene som ødelegger naturen bare fordi de er billige? Økonomisk stabilitet er en annen grunn til å ha en sentrumsorientert økonomisk politikk.

Miljøpartiet De Grønne har ingen klar idelogi, og har både sosialistiske (særlig når det gjelder økonomi og miljø) og liberale verdier. DLF går inn for å være et rendyrket liberalistisk parti med veldig lite regulering og en svært begrenset stat.

Jeg forstår at spørsmålet var hvilket politisk parti man holder med, hva med dem som holder med noe annet enn det som er i listen og hva med oss som mener at det er umoralsk å gi støtte til staten (og politikken)? Kanskje legge til "Andre" og "Ingen" som alternativer? Hadde vært interessant å sett resultatene av det.

Så flott, jeg liker Venstre bedre nå. Men ikke sammenlikn 1800-talls Venstre med dagens. Det at Venstre pushet parliamentarismen inn som gjeldende system, har vel strengt talt ingenting med deres moderne politikk å gjøre? Og personlig synes jeg at alle politikkere som baserer sin definisjon av demokrati på parliamentarisme er konservative. Men det er bare meg.

Nei, jeg syns markedet bør reguleres kraftig, og på sikt erstattes av noe mer gjennomtenkt og humant.

Kalles ikke det sosialliberalisme? (altså, jeg vet at Venstre har tatt "patent" på uttrykket i Norge, men man må da kunne ha en venstrefløy innenfor "ideologien").

Jeg stemmer på frihet, altså jeg unnlater å stemme. Jeg har valgt å ikke delta i det umoralske tvangssystemet som staten representerer. Hvert minutt noen bruker på politikk, er ett minutt hvor man ikke gjør noe produktivt og kreativt. Det er kun gjennom produktivt og kreativt arbeid at vi skaper frihet.

Ser at noen i tråden nevner ulike grunner til at dem ønsker å stemme på et parti, tror noen av dere at deres ønsker vil noensinne bli innfridd? Tror dere politikere holder hva de lover? Tror dere det har noen faktisk og praktisk forskjell om Siv Jensen eller Jens Stoltenberg er statsminister?

Eneste måte man kan få det bedre, er å gjøre en forskjell hvor man faktisk har muligheten for påvirkning. Nemlig våre egne liv, med egen familie, venner og bekjente. Med å spre budskapet om hvordan frivillighet er den eneste rette og moralske måten å organisere samfunnet. Ikke bare med å spre budskapet, men å faktisk ta i bruk de samme prinsippene i hvordan vi forholder oss til familien og vennene våre.

Ja, for all del, det var bare ment som et eksempel. Jeg synes også det er synd at Venstre kan framstå som konservative, og skulle helst sett at de var mer konsekvente og entydige slik som Unge Venstre i større grad er.

Ja, man merker jo det.

Gamlehjemmene er overfylt og ekstremt mange står uten en plass på et pleiehjem.
De private står på dørstokken til kommunen og vil tilby plasser slik at alle gamle får muligheten til å bo på pleiehjem, men får avslag hele tiden.

De kommuner som Ap ellers styrer, går med underskudd på høyt nivå.
Er det dette vi vil skal styre landet våres?

Kilder på overfylte gamlehjem og underskudd, takk?

Lørdag 26. februar hørte jeg en venstre politiker si på radioen at den norske befolkning burde, og SKAL betale over 20 kroner literen for bensin.. Dette for at ola normann skulle tenke seg om før han brukte bilen, og at nordmenn flest har råd til dette.
Frp svarte med å si at "Nei, bensinen burde være udner 10 kroner. Den gjennomsnittlige normann idag har mindre kjøpekraft enn en svensk statsborger, på grunn av at vi er pålagt så mange avgifter."
Når jeg tenker meg om stemmer nok dette. En vanlig husstand idag må spare for å kunne kjøpe seg allt mulig, og selv da går 25% av det pengene blir brukt på til staten, dette etter at man har betalt over 33% skatt.

Vi blir lurt av manipulerte strømpriser. Det går ikke an at vi skal betale 1 kr per kilowatt time i de kaldeste månedene, når vi ser allt nedbøret som faktisk kommer i norge. Vi må stoppe å værne alt mulig og lage 2-3 demmniger til, slik at vi alltid har vann som kan gi oss strøm, dette er norge avhengig av faktisk.
Greit at laksen vår gir oss inntekter som eksportert vare, men dette hjelper lite når vi importerer den tilbake som ferdig produkt.
Faktum er at det er energi i form av strøm eller olje som utgjør den vesentlige delen av norges BNP. Vi må ta ut olje i loftoten når vi er fri på andre områder, så boring for å kartlegge olje i lofoten er nødvendig slik at man kan starte uthenting når det trengs.
For all del, norsk natur er vakker, men den gir oss omtrent like mye som norsk landbruk; en bankkonto som det alltid står en minus forran et 7-siffret tall...
I tillegg til dette så jeg på TV2 nyhetskanalen at politimesteren i Oslo gikk ut å sa at SAMTLIGE overgrepsvoldtekter i Oslo i 2011 var gjort av invandrere. Tv2 reporteren spurte om hun var klar over hvor politisk ukorrekt det var å si dette, og hun svarte med å si at, "Ja, dette er synd, men også det faktumet vi må leve med idag."

Lite tillegg: De eldre som har betalt skatt i over 40 år, og som har vært med å gjøre slik at vi har det vi har idag, fryser ihjel i leilighetene sine på grunn av høye strømpriser. Uansett hvor mye nedbør vi har, er magasinene halvfulle når høsten går mot vinter...
Svenskenes skoler og infrastruktur er bedre enn vår, selv om vi betaler mer penger slik at de sosiale tilbudene burde være langt bedre enn i sverige. Og nettleien vi betaler hver måned til El-leverandøren vår går rett i lomma på store selskaper, som missligholder høyspenntanleggene. Ikke lenge siden strømmen gikk ut i nordnorge grunnet for dårlig høyspenntanlegg i nordnorge. Dette burde vært vedlikeholdt, men likevell er det idag i så dårlig forfattning at man risikerer at nordnorge og også vestnorge blir uten strøm.
Utbygging og fornying av Høyspenntanlegg har vært under "planleggingsstadie" siden 2005.. Må være veldig vanskelig å planlegge.. eller er ordet "planleggingsstadie" et ord politikere stadig bruker for å tilfredsstille naive ører ?

Jeg stemmer på dem Beste ARBEIDERPARTIET!

Privatiseringa av helsevesenet er sikkert fint for økonomien til kommunen og Adecco, men det viser seg jo at det ikke er så fint for dem som skal jobbe og bo på disse pleiehjemmene. Det er lett å drive billige sykehjem når man kan behandle ansatte som slaver og beboere som søppel.

Da syntes jeg du kan forklare hvordan du kom frem til at dette stemmer. FRP har historie for å sette ting på spissen og rett og slett vri sannheten på akkurat disse spørsmålene, og "Når jeg tenker meg om stemmer nok dette." er ikke akkurat håndfast nok til at jeg tar det for god fisk.

Noe som direkte fører til at vi er et av de beste velferds-samfunnene i verden. Poenget ditt er?

Wow, var en minoritetsgruppe overrepresentert på et lite område av kriminalitets-statistikken iløpet av to måneder i èn by i norge? You just blew my mind! Steng slusene folkens!

Bullshit! Dette vil jeg se kilder på. Dyr strøm er en ting, men du må i det minste holde deg en smule saklig om du skal kritisere.

Jeg ville tro du som FRP-tilhenger var positiv til privatisering, men du er kanskje ikke så enig med FRP som du tror selv?

HAT/SINNE/GLEDE/PROPAGANDA

ja til høyre, ja til Erna
kan du ikke se, hun vil kjøre oss i kverna?

Norge vakler mot det blå
Er dette virkelig veien å gå?

Hun vil styre våre liv
Med litt hjelp av kjære Siv

Ola Nordmann blir til sist
En vaskeekte kapitalist!

Det er min eneste form for trøst
At en nødvendig men sjelden røst…

Tør å stå og rope støtt
JA TIL ARBEID, JA TIL RØDT

Man burde heller legge begrensninger på hvor mye bensin man kan kjøpe. Ikke hvor mye den skal koste. For har man råd fortsetter man å bruke like mye bensin. Blir det rasjonering får du ikke tak i den.

Mener du at det ville vært bra om alle kjørte så mye bil de bare ville? Ikke bare med tanke på global-oppvarming-spørsmålet men også direkte innvirkning på lokalmiljøet. Du ser jo feks hva som skjedde i Bergen.
I tillegg er det 20% av pengene som blir brukt av forbrukeren som går til staten, ikke 25% (avgiften er 25% av den originale prisen, det vil si at MVA blir 20% av nettoprisen).

[quote]
Vi blir lurt av manipulerte strømpriser. Det går ikke an at vi skal betale 1 kr per kilowatt time i de kaldeste månedene, når vi ser allt nedbøret som faktisk kommer i norge. Vi må stoppe å værne alt mulig og lage 2-3 demmniger til, slik at vi alltid har vann som kan gi oss strøm, dette er norge avhengig av faktisk.
Dette er faktisk lønnsomt pga det høye lønnsnivået i Norge. Jeg ser ikke problemet.

Tja tja. Penger kan man få fra andre steder. Er naturen først ødelagt vil det ta år og dag før dette kan fikses.

Mener du overfallsvoldtekter? Jeg ville gjerne sett statistikken som gjelder dem som blir voldtatt i sitt eget hjem.

Vet du noe om hvordan strømmarkedet og demnigner fungerer? Det er en god grunn til at man ikke kan ha magasinene fulle året rundt. Tidligere har det blitt flom fordi kraftprodusentene sparte for mye vann, de fikk massiv kritikk på grunn av dette.

Kilder på at Sverige har bedre infrastruktur og skoler og betaler mindre enn oss?
Og i tillegg er det en ting du må skjønne: Ting tar tid. Ihvertfall om man skal følge byråkratiske prosedyrer. Og dette er noe som er 100% nødvendig i et land som skal hindre produksjon og gjøre sitt beste for rettferdige og riktige saksavgjørelser.

@Fickledick

Heia!!

Mente korrupsjon, ikke produksjon i siste setning i siste innlegget mitt (doh)

Interessant lesestoff, utrolig mange spennende dialoger her og det er lagt mye tanker bak hvert enkelt svar, men har det i bunn og grunn noe og si?

Det virker som om den eneste justeringen et parti vedtar når de skal overtale Ola Nordmann til å reise kollektivt fremfor å transportere seg via bil, er å øke avgifter på bensin/vei/toll o.l. Samme gjelder de fleste andre situasjoner. Er ikke dette litt feil? Priser og avgifter fortsetter og stige for hvert tiår, mens ingen synker. Jeg kan forstå at priser må justeres ettersom vi (som forøvrig er utrolig heldige som bor her) tjener mer og øker i lønnsnivået hvert bidige år, men forsvinner ikke litt av vitsen med å tjene mer ved å øke alle andre priser?

Et eksempel på noe totalt irrelevant, men prinsippet gjenstår: Elder Scrolls IV: Oblivion. Husker noen den dramatiske feilen i det spillet? Etterhvert som man økte i levels og fikk bedre utstyr, skalerte dette i likhet med fiender rundt seg. Det var en veldig plagsom følelse og praktisk talt eliminerte behovet/ønsket om å prestere maksimalt for å bli den sterkeste.

Jeg har kanskje mistet noen lesere fordi jeg faktisk drar et spill med i en politisk debatt, men det samme skjer her i lille uskyldige Norge. Avgifter, lønn og priser generelt går opp i en jevn takt samt ingenting blir billigere eller mer overkommelig. Hvor er frynsegodene ved dette? Er det noe ved det store bildet vi alle står foran jeg overser?

Hva er grunnen til å stemme på et annet parti når det beste de gjør er å skremme deg over til et annet hjelpemiddel uten og egentlig gi noe tilbake? Tenker da naturligvis på hva jeg startet posten med, transport. Biler og veier blir dyrere, kollektiv transport beholder de radikale prisene. Jeg ser heller ikke grunnen til dyrere vei og toll -avgifter når det heller ikke blir forbedret veisystem. Ja, jeg har sett at de har fikset litt på veiene som er utrolig nedslitte ved hjulsporene, men det beste de kunne gjøre var å fylle igjen hullene? e6 mot Trondheim fra Oslo, nærmere sagt Gardermoen lider av dette. Er det dette jeg betaler økt tollavgift for? To striper langs veien som faktisk ikke gjør det mer komfortabelt å kjøre i? Av sikkerhetsmessige årsaker har de jevnet ut hullene så man slipper vannplaning ved dårlig vær. Regner jeg med de tok en sjapp en siden det ser utrolig stygt ut og private selskap har antageligvis fått en utrolig fet lønnslipp av å gjøre en halvgjort jobb. Koste hva det koste vil, jeg må gjerne bruke enda 5 kr mer i tollavgift for å se til at Norge blir et utrolig fint land med perfekte veier, men det er nærmest uaktuelt å betale en så stiv pris hver eneste dag jeg skal til jobb når det ser lumskt ut på vei dit. Beklager om jeg er totalt offtopic, men jeg sliter med vurderingen om jeg faktisk er det.

skatt og avgift øker i de fleste tilfeller mindre enn kjøpekraften (sjekk konsumprisindeks opp mot gjenomsnittelig lønnsøkning). så selv om ting kansje blir dyrere, så øker altså kjøpekraften ennå mer

Ser ut til at jeg har oversett et svar:

Nei, slik er det ikke. Gjennom EØS-avtalen mottar vi ca 7% (IIRC) av direktivene som resten av EU får. Disse direktivene vedrører kun EUs indre marked som vi er knyttet til gjennom EØS-avtalen. Vi har ingen medbestemmelsesrett annet enn at vi kan be om unntak og utsettelse av innføring av direktivene, i tillegg til vetoretten som vi kan kreve å bruke. Forhåpentligvis vil Norge bruke vetoretten for første gang hvis Høyre sier nei til datalagringsdirektivet.

Det argumentet du kommer med er ja-sidas favoritt - "Vi mottar jo alle EUs lover og direktiver uten at vi får være med å bestemme!". Sannheten er at vi mottar en del direktiver som vi ikke får være med på å utforme, men langt ifra "alt". EU-tilhengernes løsning er å melde oss inn i EU, fordi det er kun da vi får være med på å bestemme, ifølge ja-siden.

Problemet er at det eneste folkevalgte organet i EU, parlamentet, ikke har lov til å foreslå lover. Det er kommisjonens oppgave, som består av byråkrater ansatt i EU-systemet. Parlamentet skal bare behandle forslagene fra kommisjonen. Hvis Norge melder seg inn i EU får vi ca. 1% av stemmene i EU-parlamentet, vi får ikke forslagsrett og vi mister vetoretten vår. I tillegg får vi en masse flere direktiver som går på alle politiske områder, og vi bindes til en felles EU-stemme i internasjonale fora som FN og klimaforhandlinger. Knapt mer demokratisk enn EØS.

EØS-avtalen er udemokratisk, men det er en trade-off våre folkevalgte syntes var fornuftig i 1994. Personlig synes jeg den er helt på trynet, og håper at Sejersted-utvalget kommer fram til det samme i sin utredning.

Ja-sidas løsning på problemene med EØS-avtalen er EU-medlemskap. Nei-sidas løsning er at vi sier opp EØS-avtalen.

Jeg fikk det inntrykket da du kom med mye typisk FRP-argumentasjon om typiske FRP-temaer som høyt skattenivå og innvandring (om det var dit du ville med den meningsløse statistikken).

Saken du linker til har jo ingenting med høye strømpriser å gjøre, men heller en utrolig uansvarlig måte å takle en inkassosak på. Det er fortsatt ikke så ille at folk stryker med som følge av høye strømpriser!

Er en fornøyelse å se at borgerlig side tar 3/4 av stemmene

Så klart du trenger kilder. Du påstår at de har bedre standarder enn oss OG bruker mindre penger. Det at du har et subjektivt inntrykk av at de har bedre standarder enn oss kan godt være riktig, men man trenger også tall på hvor mye de har brukt på veier og skole i forhold til oss. Kanskje har de prioritert annerledes og bruker mer penger på det, men har kuttet ned på noe annet.

Hvis dette hadde blitt satt i praksis hadde det vært moro om Amundsen også faktisk hadde DNA-registrert svensker. Grunnen til dette var selvfølgelig at de var potensielle terrorister eller at de "sikkert" ville prakke på Siv Jensen en burka. Fjolsparti.

yes me two!

Dette var interessant. Jeg stemmer selv DLF. Kan du fortelle meg hva du mener er "litt for drøyt"?

Ved forrige valg stemte jeg SV, og kommer nok til å holde med dette. Heller også litt mot venstre, pga den sosialliberalistiske politikken, men de virker ikke engasjerte nok for meg. SV er et parti som, historisk sett, sier ifra når det er noe de er imot. Ja, kom gjerne med argumentet at de i denne regjeringen har viket unna sak for sak, men de har allikevel litt å si. De veier opp for at Arbeiderpartiet blir mindre og mindre ARBEIDERparti, og mer og mer "Vi sier en ting, mens vi gjør noe annet, og samtidig stjeler fra deg og hjelper de med penger og makt"-partiet. Hører jeg en svak stemme si "korrupsjon!" da DNBnor fikk innsikt i statens krisepakke? (Tatt direkte fra Gatas Parlament).

Selv vender jeg sterkt mot sosialliberalismen. Hva kan være så galt med en blanding av statlig kontrollerte goder (les: likt for alle) og personlig frihet? Nei, det er ikke frihet å kunne betale alle verdens penger for private leger, som heller kunne gjort en god jobb i det offentlige. FRIHET er å kunne få god behandling, uansett om man har penger eller ikke. FRIHET er å kunne ta en god utdanning, uten å måtte ha en feit lommebok. FRIHET kommer uten et "men", FRIHET kommer kun med "Bare hyggelig, er det noe mer vi kan gjøre for deg i dag?".

Frihet er vel det at du kan gjøre hva du vil med livet ditt.

Noe man ikke kan gjøre om man konstant må bekymre seg om kapital.

hvordan stemmer man blankt?

Man leverer inn omslagskonvolutten uten en partiliste inni.

Om man konstant må bekymre seg for kapital, har man ikke brukt muligheten til å være fri.

Er det frihet å kunne kjøpe seg hva som helst?

Eller er det frihet og kunne si og gjøre som man vil og spise seg god og mett vær dag uten å måtte være redd for hva naboen kan finne på?

Hva mener du med "ikke brukt muligheten til å være fri"? Mener du at frihet til å tjene penger, er frihet?

Mener du at vi ikke er fri om man blir født i Norge? Da blir det isåfall filosofi definisjon av frihet.

Friheten til å dra et sted hvor du ikke trenger å konstant søke etter penger er frihet.

Tror du det er mulig å bli fri?

Man er altså underlagt en rekke betingelser for å kunne si at man er fri. Ingen blir født fri. Man er avhengig av ting hele livet.

For det første, hvis du ikke føler du er født fri i Norge, så er utgangspunktet for å komme nærme frihetsfølelsen et langt stykke unna. Greit, vi er ikke myndige før 18, men vi er fortsatt frie selv om vi er nødt til å gå 10-årig grunnskole. Vi får ikke lov til å dope oss ned på alt mulig, osv. Hvis man er oppriktig opptatt av individuell frihet, så er det viktigste å ikke være underlagt en annens herredømme. Det betyr ikke at det ikke eksisterer noen rammer. Men rammene er godkjent av personene i samfunnet. Dette ødelegger ikke frihetsfølelsen for dem fleste av individene.

Filosof, Thomas Hobbes, definerte frihet som fravær av ytre hindringer.

Vi forblir altså frie individer hvis friheten kun er innskrenket med vårt eget samtykke. Dermed kan man si at hvis du bryter rammene som du har godtatt, og blir satt i fengsel, er du fortsatt fri, selv om du er fratatt dine borgerrettigheter.

Du er også fri til å flytte et sted hvor du har muligheten til å bryte ut av det systemet som gjør at du ikke føler deg fri.

Etter Atlanterhavserklæringen fra 1941 kalles ofte ytringsfrihet (talefrihet), religionsfrihet, frihet fra nød og frihet fra frykt «de fire friheter». Men uttrykket de fire friheter er mye eldre. Det er naturrettens fire friheter, som gjelder både mennesker og dyr og er personlig frihet, næringsfrihet, organisasjonsfrihet og retten til å binde seg ved løfte, avtale eller skadegjørende handling.

I et samfunn kan en snakke både om frihet til å gjøre noe, men også frihet fra å måtte gjøre noe eller å bli utsatt for noe, for eksempel om individets frihet til å bære våpen i motsetning til friheten fra å kunne bli skutt. Det motsatte av frihet kan derfor være både tvang og fangenskap (frihetsberøvelse), men også forpliktelse og avhengighet.