Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 2849
Jeg har blitt innkalt som vitne i en straffesak mot en slektning av meg. Jeg leser at man kan kreve å få unnlate å vitne om det er nær familie. Hvor nært må det være for at man kan få lov å nekte å forklare seg? Må det være søster/bror eller mor/far eller ektefelle, eller gjelder det også for tanter/onkler, fettere/kusiner?

HJELP!
Sitat av Straffeprosessloven
§ 122. Siktedes ektefelle, slektninger i rett opp- eller nedstigende linje, søsken og like nær besvogrede er fritatt for vitneplikt. Som besvogret anses også den besvogredes ektefelle. Fritak for vitneplikt gjelder ikke for fornærmede eller vitner under 12 år.
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/NL/lov/1981-05-22-25/§122
Trådstarter
5 0
Har lest den der. Jeg tolker det som at tanter og onkler og fettere og kusiner ikke regnes som nære slektninger. Men svogere og svigerinner gjør det. Det synes jeg er merkelig. Så jeg lurer på om det virkelig er slik at jeg må vitne mot ei tante eller en onkel eller fetter eller kusine. Kan noen svare meg helt spesifikt på det? :O Mistenker at svaret er ja, det må jeg, men jeg har virkelig ikke lyst og lurer derfor på om det er rom for å tolke det mot det jeg ønsker (eller ikke ønsker).
Du har vitneplikt, og unntakene er listet i § 122. Det står ingenting om onkler, tanter og søskenbarn, så da må du regne med å måtte vitne.

Synes godt de kunne inkludert disse relasjonen i nær familie, men de gjør jo altså ikke det.
Sist endret av mentalmelt; 20. september 2018 kl. 23:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
5 0
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Du har vitneplikt, og unntakene er listet i § 122. Det står ingenting om onkler, tanter og søskenbarn, så da må du regne med å måtte vitne.

Synes godt de kunne inkludert disse relasjonen i nær familie, men de gjør jo altså ikke det.
Vis hele sitatet...
Det ante meg. Takk for svar!
Kan man ikke bare la være å si noe da? Å nekte å inkriminere noen man kjenner godt er meg bekjent ikke ulovlig. Eller er det annerledes om man er vitne i en sak? Uansett kan de ikke tvinge deg til å si noe som helst, selv om det kan ha eventuelle konsekvenser.
Sitat av Marshmallows Vis innlegg
Kan man ikke bare la være å si noe da? Å nekte å inkriminere noen man kjenner godt er meg bekjent ikke ulovlig. Eller er det annerledes om man er vitne i en sak? Uansett kan de ikke tvinge deg til å si noe som helst, selv om det kan ha eventuelle konsekvenser.
Vis hele sitatet...
Det er ikke ulovlig å ikke huske!
Sitat av Marshmallows Vis innlegg
Kan man ikke bare la være å si noe da? Å nekte å inkriminere noen man kjenner godt er meg bekjent ikke ulovlig. Eller er det annerledes om man er vitne i en sak? Uansett kan de ikke tvinge deg til å si noe som helst, selv om det kan ha eventuelle konsekvenser.
Vis hele sitatet...
Det er forskjell på et politiavhør og en vitneforklaring i retten. Som hovedregel er man pliktig til å møte som vitne, og pliktig til å forklare seg sannferdig.

Sitat av Dice Vis innlegg
Det er ikke ulovlig å ikke huske!
Vis hele sitatet...
Det er sant, men det er ulovlig å lyve om at man ikke husker.
Det er sant, men det er også umulig å bevise at noen ikke husker. Det er en helt vanlig taktikk å bruke i straffesaker, og det får overhodet ingen rettslige konsekvenser. Du kan også ta forbehold om at du husker feil før du uttaler deg om et hendelsesforløp, og kan da ikke straffes for falsk forklaring.
Sitat av kallisti Vis innlegg
Det er sant, men det er også umulig å bevise at noen ikke husker. Det er en helt vanlig taktikk å bruke i straffesaker, og det får overhodet ingen rettslige konsekvenser. Du kan også ta forbehold om at du husker feil før du uttaler deg om et hendelsesforløp, og kan da ikke straffes for falsk forklaring.
Vis hele sitatet...
Og dette har du da kilder på? Det er ofte det ikke festes lit til folk som ikke husker noe og dermed mister du muligheten til å forklare hva som egentlig skjedde og dommen kan i verste fall bli strengere.

La oss si at ett annet vitne sier at du har fortalt hva skjedde i den aktuelle situasjonen, da får du ett forklaringsproblem.
Sitat av Dice Vis innlegg
Det er ikke ulovlig å ikke huske!
Vis hele sitatet...
DETTE!

Jeg er på godfot med en politidame i kommunen, men makkeren hennes anmeldte meg for en liten ting og blåste det langt utover proporsjoner til hvor jeg liksom skulle ha gått til angrep, noe som aldri skjedde, men han hadde altså loggført og anmeldt meg for det.

Når saken kom for retten så vitnet han på hva hun "hadde sett" siden han selv ikke så det og da retten tok henne inn som vitne så kunne ikke hun bekrefte noen ting av det han sa og sa at det er lenge siden, hun husket ikke hva som skjedde.

Politimannen ble latterliggjort foran hele retten og det var den beste dagen i hele mitt liv, saken ble kastet og jeg frikjent.
Sist endret av Kjelldriver; 21. september 2018 kl. 09:28.
Det må være ektemake/kjæreste eller foreldre/barn for å slippe. Du må møte og vitne, men du kan svare "Det vet jeg ikke noe om" "Det kan jeg ikke huske"
Sist endret av celtseus; 21. september 2018 kl. 16:09.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Marshmallows Vis innlegg
Kan man ikke bare la være å si noe da? Å nekte å inkriminere noen man kjenner godt er meg bekjent ikke ulovlig. Eller er det annerledes om man er vitne i en sak? Uansett kan de ikke tvinge deg til å si noe som helst, selv om det kan ha eventuelle konsekvenser.
Vis hele sitatet...
Du kan ikke nekte å forklare deg fordi du kjenner noen godt nei. Du har vitneplikt med mindre et av unntakene nevnt i loven er aktuelle.