Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 6857
Ja igårnatt sånn ca kl: halv 5 våknet jeg av at det sto to politimenn på rommet mens jeg lå å sov.

Jeg ble jo skikkelig forbauset, da dørene var låst.

Jeg spurte, har dere noen papirer for å være her.

Nei de hadde fått muntlig beskjed av juristen til å stikke på razzia.

Politimannen svarte nei.....

Dette gjorde meg litt mildt irritert, så jeg ba om å få tjenestenummer og hans fulle navn, noe som han nektet og gi meg.

Det endte jo selvfølgelig på glattcella, oppga ikke noen forklaring, og forsvareren min var utenbys og utilgjengelig, på denne tiden.

Slapp ut kl 14:30, noe som er greit, dog uten noen informasjon,trodde jeg hadde rett på dette?


Skal ta opp dette med forsvareren min såklart, men forhører meg her nå siden han er borte...

Men ja, har de egentlig lovt til å ta seg inn på privat eiendom uten noen form form for papirer.
Og har jeg ikke krav på å få vite politimannens tjenestenummer og navn?'

P.S De hadde nøkler,til å låse seg inne...
Sist endret av kimmy9gga; 13. november 2014 kl. 10:12.
Etter straffeprosesslovens § 198 kan imidlertid en politimann foreta ransaking når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles. Før ransaking settes i verk, skal beslutningen lese opp eller forevises. Foreligger det ikke skriftlig beslutning, skal det opplyses hva saken gjelder og formålet med ransakingen.
Hvorfor har politiet nøkler til hjemmet ditt?
Dette er selvfølgelig ikke ikke lov. Det er noen ganger akseptabelt for politiet å forta ransaking uten skriftlig tillatelse, ved skjellig grunn for mistanke, men i disse tilfellene skal i såfall ransakelsesordrer nedskrives og dokumenteres i ettertid, de kan ikke bare gå inn midt på natten uten noen god grunn og så være ferdig med saken.

Og du har uansett krav på tjenestenummer til politimennene. Dersom de var uniformerte skal dette stå synlig på uniformene deres også.
Sist endret av Grix; 13. november 2014 kl. 10:29.
Straffeprosessloven § 197 sier at ransakingsbeslutning fra jurist bør være skriftlig, men det er ikke et krav.
Blei du busta for noe da? Du skal jo også bli informert om hvorfor de er der, om ikke midt under seansen så hvertfall i et avhør eller lignende i etterkant.
Bor du et sted hvor vaktmester, vektere eller lignende har nøkler til alle leiligheter? Isåfall har de sikkert avtalt med en av disse å bli låst inn.
Nowhere man
kimmy9gga's Avatar
Trådstarter
Ja, mistanken demmers stemte, jeg er mere irritert over hvordan de klarte å komme seg inn så sent, uten å være pliktig å gi meg noe tjenestenummer, arrestreordre eller lignende.

Tror kanskje de har avtale med han som eier blokka, er en høyblokk...

P.S Jeg fikk vite juristen sitt navn, men ikke tjenestemannen som annholdt meg, han nektet og oppgi navn og tjenestenummer.
Sist endret av kimmy9gga; 13. november 2014 kl. 11:25. Grunn: Innlegg
Velkommen til politistaten Norge, hvor politi opptrer som de vil og alle klager blir ignorert.
Gjør deg selv en tjeneste, og unngå heller å sette seg selv i situasjoner som gjør at politiet kommer å ransaker boligen din.
Nowhere man
kimmy9gga's Avatar
Trådstarter
Sitat av Zherxyl Vis innlegg
Velkommen til politistaten Norge, hvor politi opptrer som de vil og alle klager blir ignorert.
Gjør deg selv en tjeneste, og unngå heller å sette seg selv i situasjoner som gjør at politiet kommer å ransaker boligen din.
Vis hele sitatet...
Tro meg, jeg prøver hele tiden, men er man med på leken må man tåle steken
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Problemet er nå som de har tatt seg inn og faktisk funnet noe snusk så er skjellig grunn til mistanke bekreftet, noe som legitimerer at de tok seg inn uten ransakelsesordre. Det er ikke noe du kan gjøre med saken desverre.
Samme har skjedd med meg, de kom og hadde razzia 2 ganger iløpet av 12timer, ingen papirer og ingen ville gi ifra seg navn og tjenestenummmer.
Samt at de satt meg på glattcella i 24timer pga de skulle ha tak i eksen til morra mi..
Sitat av Zherxyl Vis innlegg
Velkommen til politistaten Norge, hvor politi opptrer som de vil og alle klager blir ignorert.
Vis hele sitatet...
Politistat? Når politiet går inn i en bolig fordi de forventer å finne noe der, og faktisk finner noe der også? Og når dette er gjort på bakgrunn av beslutning fra jurist?

Kriminelle som hyler over at det er en politistat når de blir tatt er ganske tåpelig...

Sitat av Dodecha Vis innlegg
Problemet er nå som de har tatt seg inn og faktisk funnet noe snusk så er skjellig grunn til mistanke bekreftet, noe som legitimerer at de tok seg inn uten ransakelsesordre. Det er ikke noe du kan gjøre med saken desverre.
Vis hele sitatet...
Hvor har du det fra at de ikke hadde ransakelsesordre? TS ble jo gitt navnet på juristen som tok beslutningen.

Slike opplysninger vil uansett komme frem i saksdokumentene. Hvis de gjorde dette ulovlig vil de få trøbbel med egne jurister, og det vil nok være mindre sannsynlig at det blir tatt til rettssystemet (siden det vil bli et åpenbart tema der).
Sist endret av hemmeligegreier; 13. november 2014 kl. 12:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ArbeidsledigProletar
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Politistat? Når politiet går inn i en bolig fordi de forventer å finne noe der, og faktisk finner noe der også? Og når dette er gjort på bakgrunn av beslutning fra jurist?

Kriminelle som hyler over at det er en politistat når de blir tatt er ganske tåpelig...
Vis hele sitatet...
Greia er vel heller at det ofte heller virker som det går andre veien, gå inn, gjør dritten, så kanskje om noen måneder får kommer en jurist inn i bildet med papirene. SKyt først, spør etterpå.
Sist endret av Batabusa; 13. november 2014 kl. 14:36.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Hvor har du det fra at de ikke hadde ransakelsesordre? TS ble jo gitt navnet på juristen som tok beslutningen.

Slike opplysninger vil uansett komme frem i saksdokumentene. Hvis de gjorde dette ulovlig vil de få trøbbel med egne jurister, og det vil nok være mindre sannsynlig at det blir tatt til rettssystemet (siden det vil bli et åpenbart tema der).
Vis hele sitatet...
Jeg vet de påsto at de hadde ransakelsesordre, men jeg vet av personlig erfaring at dette er noe de kan si uten at det er fakta. De bruker alle slags slu teknikker mot narkomane, siktede i slike saker vil i 99.99% ikke ha ressurser/baller til å ta dette opp til retten og vil godta forelegget.

Klart, jeg påstår ikke alle tjenestefolk oppfører seg slik, men narkotikakriminalitet står for omtrent brorparten av arrestasjonsstatistikken vår og er lette tall for å bidra i statistikken med.
Nowhere man
kimmy9gga's Avatar
Trådstarter
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Jeg vet de påsto at de hadde ransakelsesordre, men jeg vet av personlig erfaring at dette er noe de kan si uten at det er fakta. De bruker alle slags slu teknikker mot narkomane, siktede i slike saker vil i 99.99% ikke ha ressurser/baller til å ta dette opp til retten og vil godta forelegget.

Klart, jeg påstår ikke alle tjenestefolk oppfører seg slik, men narkotikakriminalitet står for omtrent brorparten av arrestasjonsstatistikken vår og er lette tall for å bidra i statistikken med.
Vis hele sitatet...
Aiit, tror deg på den, helt til jeg får høre med forsvareren min ofc, men er de ikke pliktig til å gi ut tjenestenummer eller navn engang?
Sitat av kimmy9gga Vis innlegg
Aiit, tror deg på den, helt til jeg får høre med forsvareren min ofc, men er de ikke pliktig til å gi ut tjenestenummer eller navn engang?
Vis hele sitatet...
Les mer på Regjeringen.no

Departementet foreslår også endringer i reglene om tjenestemenns legitimasjonsplikt i politiloven § 20 femte ledd. Med bakgrunn i dagens kriminalitetsbilde bør det etter departementets vurdering være legitimt at uniformerte tjenestemenn i enkelte situasjoner ikke ønsker å oppgi navnet sitt. Departementet foreslår derfor tilføyelsen «eller tjenestenummer» i femte ledd. Tjenestemennene plikter etter dette, så langt forholdene på stedet tillater, å oppgi navn eller tjenestenummer.

Under behandling av St.meld. nr. 46 (2002-2003) om Kvittering frå politiet ved visitasjon og annen kontroll, uttalte flertallet i Justiskomiteen i Innst. S. nr. 127 (2003-2004) på side 4 bl.a.:

«Flertallet mener at en ordning med synlig tjenestenummer på politiets uniformer vil ivareta målsettingen om et godt forhold mellom politi og publikum på en hensiktsmessig måte. Synlig tjenestenummer gir publikum mulighet til å identifisere tjenesteperson som opptrer urettmessig eller diskriminerende. Flertallet foreslår derfor en varig ordning med synlig tjenestenummer på uniformert politi.»
Vis hele sitatet...
Ser ikke ut som de er pliktig til å opplyse om navn eller tjenestenummer, men de må ha tjenestenummeret på skiltet sitt synlig. Dette pga. egen sikkerhet utenfor arbeidstiden samt familie..
Nowhere man
kimmy9gga's Avatar
Trådstarter
Okei, skal lese meg litt mere fram når jeg får tid, men tusen takk for hjelp freaks

Siste spørsmål, jeg har vel mulighet til og fåtilbake pengene de beslagla? Viss jeg viser kontoutskrifter o.l?
Sist endret av kimmy9gga; 13. november 2014 kl. 19:04.
Så lenge du kan bevise at pengene ikke stammer fra ulovlig virksomhet skal ikke det være noe problem. Hvor lang tid prosessen i praksis vil ta er et annet spørsmål.
Nowhere man
kimmy9gga's Avatar
Trådstarter
Det vet jeg, tror nok det kan ta sin tid ja. Takk for hjelpen ialefall
Sitat av Batabusa Vis innlegg
Greia er vel heller at det ofte heller virker som det går andre veien, gå inn, gjør dritten, så kanskje om noen måneder får kommer en jurist inn i bildet med papirene. SKyt først, spør etterpå.
Vis hele sitatet...
Nå vet jeg ikke om det er slik i hele Norge, men politijurister i de politidistriktene jeg har bekjente i er ganske så "nazi" når det gjelder å følge loven. Politifolk som f.eks. ikke får godkjenning fra jurist når dette er påkrevet etter loven vil få kjeft, og sjefene litt opp i systemet er gjerne rimelig kjapt ute med pisken virker det som.

Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Les mer på Regjeringen.no

Ser ikke ut som de er pliktig til å opplyse om navn eller tjenestenummer, men de må ha tjenestenummeret på skiltet sitt synlig. Dette pga. egen sikkerhet utenfor arbeidstiden samt familie..
Vis hele sitatet...
De plikter å opplyse om navn eller tjenestenummer. De kan ikke la være å gi noe som helst slags identifiserende informasjon til folk de gjør inngrep overfor.
Sist endret av hemmeligegreier; 14. november 2014 kl. 00:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
De plikter å opplyse om navn eller tjenestenummer. De kan ikke la være å gi noe som helst slags identifiserende informasjon til folk de gjør inngrep overfor.
Vis hele sitatet...
Makan til å lage problemstillinger ut av intent, bare for kveruleringens skyld har jeg ikke sett på lenge. Men la gå, jeg er med.

Som jeg skrev de ha tjenestenummeret sitt synlig, dette er identifikasjonen til alle tjenestemenn i uniform og dermed kan alle som mener de er blitt urettmessing behandlet av betjenten ta retten til rådighet om de missbruker makten sin.

Så om Ola spør onkel om navn eller tjenestenummer så kan det ignoreres så lenge skiltet henger synelig for publikum dette er det som opplyser allmenheten.

Du ser det at om alle måtte gå med et ID kort festet åpenlyst på seg til en hver tid så er det unødvendig for de som jobber på polet og spørre kundene sine om alder eller navn?
Du skrev: "Ser ikke ut som de er pliktig til å opplyse om navn eller tjenestenummer"

Det er de altså, enten det er muntlig eller på annen måte.
Sist endret av hemmeligegreier; 14. november 2014 kl. 07:00.