Jepp, virker som det er veldig fra person til person hvordan man reagerer på dette :/
Selv har jeg ikke peiling på hva pot`n/urtene var tilsatt med..
Var ikke jeg som kjøpte dette & han som gjorde det fikk bare høre at det var "syntetisk grønt"

Ikke helt meninga med den siste KP`n, men men =)
Er også helt enig i det du sier om at man aldri helt vet hva man får, + at det vil nokk ganske sikkert komme rapporter om langt mer negative sider ved disse stoffene etterhvert som enda fler oppdager de :/

At de sender ut den skremselspropagandaen i beste sendetid på tv tror jeg heller ikke vil gjøre at forbruket/tilgangen akkurat minsker..
Kids elsker ting som er litt "nytt & skummelt", i hvert fall når det blir reklamert med at det er xx ganger sterkere enn den tjallen de vanligvis røyker til nattings :/

Folk havner i psykoser for og røyke cannabis også.

Jeg laget tv-innslaget i Dagsrevyen(er ikke nett-journalist) mens Hammerstad på nrk.no laget en nettversjon der hun snakket med denne forskeren. Såvidt jeg vet har opplysningene kommet fra henne, men selv forholdt jeg meg til Legemiddelverket, som vektla forhøyet risiko for psykiske plager(psykoser) og respirasjonsproblemer, ofte når kombinert med alkohol. Innslaget jeg laget kan du se her: http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/285153/

Og denne her gir litt inntrykk av helseeffekter: http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17865658

Ellers vet jeg jo at det begynte å komme på markedet allerede rundt millenniumsskiftet, men nå som kripos hadde en tredobling på et år, og flere har snakket om det siste halvåret, var det naturlig å sette fokus på det nå. Ingen vits å lage hysteri for noe som er marginalt, så har venta med å lage noe på det ganske lenge, men nå var det så utbredt at tiden var inne. Jeg kjenner ingen som har dødd av cannabis, bare så det er sagt Men de kjemiske greiene her virker som en skikkelig dårlig ide som det er lett for kidsa å badtrippe på.

I morgen kommer Arild Knutsen på banen i NRK, mener at disse stoffene har kommet som et resultat av kriminaliseringen av hasj.

Mvh
Martin Fjørtoft
Reporter
NRK Dagsrevyen

Nå er det snart høringsrunde for nye oppføringer på narkotikalista: http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17866180

Ålreit av deg å stikke innom.

Føler du at du gjorde en viktig jobb ved å advare allerede hysteriske mødre om enda et nytt "livsfarlig" dop(alle husker vel sist gang Salvia var oppe, det har jo vært ganske stille rundt det, kanskje det ikke var så farlig allikevel)?

Hvor mange kids som aldri hadde hørt om dette tror du nå sitter og bestiller, i dette øyeblikk?

Det sagt, tror jeg syntetiske cannabinoider vil være mer psykosefremkallende enn cannabis, og jo flere som holder seg borte fra det, jo bedre vil jeg tro det er, men jeg tror ikke du akkurat har bremset ned pågangen.

Jeg leste det som sto her, har fått flere spørsmål, og fattet mistanke om at kildehenvisningen i nettsaken var mangelfull, evt at forsker Liliana har vært upresis i sin uttalelse til min kollega. derfor tok desken den bort etter mitt ønske i påvente av en evt. presis kildehenvisning. Når mitt navn står på artikkelen er jeg også ansvarlig for innholdet, selv om jeg som sagt bare har laget tv-innslaget. Så slik var det

Spennende. Jeg har sansen for Arild, men jeg vil kanskje ikke gå så langt som han (og andre her på forumet) i å si oppblomstringen av syntetiske cannabinoider primært skyldes at cannabis er forbudt. Det spiller nok inn i noen grad, men jeg tror bildet er mye mer komplekst enn som så. Det er dog et godt argument på mer generell basis; legalisering gir kontroll. Kontroll på hva stoffblandingene inneholder, konroll på renhetsgrad og til og med en viss kontroll med tilgjengelighet. Det blir også lettere å gi konkret, korrekt og objektiv informasjon om de forskjellige stoffene til potensielle brukere, og således forhindre skadevirkninger.

Jeg synes også det er kult at du som journalist kommer på banen her! Det er et fint tilskudd til forumet!

Det er ikke min jobb å føle noe i forhold til dette. Men jeg synes dette er en relevant problematikk som folk flest bør få vite om. Her veier informasjonoppdraget tyngre enn hensynet til at noen nysgjerrige kids bestiller forundringspakke på nettet. Og allmennpreventive hensyn veier etter mitt syn tyngre enn at noen allerede bekymrede mødre kan bli enda litt mer bekymret. Nuff said.

Fair Enuff.
Hadde vært interessant og sett Arild Knutsen, må kanskje finne meg en TV i morgen.

Ja, det er ikke ofte jeg debatterer om saker jeg lager, men prøver å bli flinkere til det. Hvis noen mot formodning skulle ønske å bli med på tv-reportasje om dette er det absolutt mulig i en eller annen form. Høringsrunde snart. Mailen min står her oppe

visitår: helt enig.

jeg mener på den faktafeilen stod først som 2,5mg og 10 mg, hvis ikke jeg leste feil.
jeg er dog fortsatt uenig i utsagnet angående mg-målingen, da den oftest er rundt 1-4mg (mener på dette stod på Erowid)
så feildosering er nok et faktum uansett, dog er grams-versjonen dems mer dødelig enn mg.

et tips:
-vekt
eller
- telle antall korn og dosere dertil.

en kompis gjorde dette, begynte med 1 korn, jobba seg opp til 4-7 korn og fant rusen sin der. kom opp til 12 korn, hvor ubehaget kom, så 4-7 var hans greie.
Dette ble gjort på JWH riktignok, ser at kildene med dødsfall over viser til mikk-makk ala Kratom.
Føler selv at legaliseringsspørsmålet bør dukke opp snart.
kidsa fucker seg opp på lovlige droger, det eneste de vil ha er MJ !

http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17867557

Siden jeg leser nrk.no stort sett hver dag, hadde jeg allerede sett denne, men takk for link uansett

Fin artikkel. Jeg synes Arild Knutsen er en bra mann, men skjemmes litt over hans naive holdning til cannabis og utdaterte hippieargumenter, som at cannabis er "naturlig" og derfor atomatisk bedre og tryggere enn syntetiske cannabinoider. Jeg synes også at Lars Holmen, leder for Norsk Narkotikapolitiforening, er way out of place i sine utalelser. Han sier at:
Hva er egentlig politiets oppgave her? Så vidt jeg kan skjønne er det å håndheve det til enhver tid gjeldende lovverket etter beste evne. For meg blir det da litt bakvendt at politiet, som ikke er fagpersoner og generelt sett ikke har spesielt høy kunnskap om cannabis eller andre rusmidler, skal avgjøre hva som er skadelig og ikke, og at lovverket skal formes deretter. Er det bare meg, eller blir dette å begynne i feil ende?

Det er selvfølgelig ikke bare deg, og det blir helt klart å begynne i feil ende! Det er så irriterende at det omtrent alltid skal dukke opp en politikarakter som en god kilde på fakta i slike saker.

"Å jobbe seriøst opp mot noe som åpenbart er skadelig" - Det er vel ikke så åpenbart, er det? På tide å åpne øynene, vi er i 2011 og cannabis er ulovlig.

Politiets oppgave er som du sier å håndheve loven og de er heller ikke fagpersoner når det kommer til fysiske/psykiske skadevirkninger av cannabis. De er derimot fagpersoner når det kommer til skadene ulovlig cannabisbruk påfører samfunnet og de er åpenbart også rimelig store.
Politiets oppgave er som du selv sier ikke å reformere lovverket, men opprettholde det eksisterende og derfor er det ikke så overvaskende at de ikke ser på alternativene.

For meg er det litt vanskelig å forstå at man kan se seg så blind på saken, at man ikke klarer å øyne andre alternativer. Politiet som er der ute, i førstegradskontakt med all elendigheten som forbudet og det alvorlige misbruket fører med seg, burde være de første til å ta til orde for nytenkning, selv om dette skulle resultere i at deres arbeidsmengde blir radikalt redusert, som en følge av en eventuell legalisering eller avkriminalisering av narkotika. Heldigvis er det også de av dem som faktisk evner å tenke nytt og kreativt, som LEAP.

Det er også vanskelig for meg å se logikken bak det at media gang på gang oppsøker politiet for å få et "nyansert syn" på saker som denne, nettopp fordi politiets kompetanse ligger på helt andre områder enn rusmidler og deres skadevirkninger.

Du kan se på det som to motstående parter og det er faktisk ikke Politiet Holmen snakker på vegne av. Om Norsk Narkotikapolitiforening (NNPF) forteller meg at NNPF anser målet for norsk narkotikapolitikk å være: Et narkotikafritt samfunn!

Logikken til media er vel å få en debatt der liberale Knutsen og konservative Holmen krangler litt. De blir aldri enige, men så er det heller ikke NNPF Knutsen trenger å overbevise for å forandre lovverket.

Narkotikapolitikk er ikke akkurat noe partiene på stortinget liker å diskutere, derfor gjemmer de seg bak argumenter fra slike pressgrupper. Knutsen burde etter min mening heller ta seg en tur på Blindern til samfunnsfagene og prøve å skape litt blest blant studentene slik at vi får mer forskning på norske forhold.

Ser i artikkelen at informasjon om dødsfall i Sverige fortsatt står der, vel og merke noe redigert. I forhold til sak vil jeg si det er uheldig at dødsfall på ulike stoffer linkes mot hverandre da det skaper et feil bilde av potensielt skadeomfang som et spesifikt rusmiddel kan føre med seg. Det blir litt som å si at det er farlig å fly fordi noen døde i en bilulykke. Sammenligning av ulike stoffer vil jeg også si er uheldig da det kan skape misforståelser i forhold til dosering.

Finner temaet interessant så har sett litt nærmere på dette.

Ut i fra den informasjon vi har så vi jeg si man ganske sikkert kan linke de 9 dødsfallene til dødsfallene på krypton i Sverige. Analyser viser at krypton består av O-Desmethyltramadol, koffein og diverse sukker. Det viktigste virkestoffet her vil vel være O-Desmethyltramadol. O-Desmethyltramadol er blant annet ett stoff som blir dannet i leveren ved inntak av det reseptpliktige og godkjente legemiddelet tramadol. Slik jeg ser det ville det derfor vært mer nærliggende å linke dødsfallene fra Sverige med saker knyttet til f.eks tramadol; som i seg selv har en rekke potensielle skadevirkninger ved overdose (blant annet dødsfall).

Går vi tilbake til den aktuelle artikkelen ville jeg funnet det mer nærliggende å linke til saker av mer relevant art. Eksempelvis :

More substances banned following first Kronic death

Wikipedia - JWH-018

JWH-018 overdose/permanent anxiety/brain damage

JWH-018 - Seizures and ER

K2 “fake pot” linked to 30 cases of severe reactions in St. Louis

I hvor stor grad syntetiske cannaboider er skyld i overnevnte eksempler kan man selvsagt ikke si sikkert da eksemplene ikke er nøyaktige forskningsrapporter. Jeg vil allikevel si at man ganske sikkert kan si at syntetiske cannaboider av forskjellige slag har et skadepotensiale.

Og her kan man vel heller si at det er farlig å kjøre bil fordi noen døde i en bilulykke. Men, holder vi på den metaforen er det vel med rusmidler som med andre faremomenter. Kjører man for fort så utsetter man seg selv for større fare, hiver man i seg for mye av rusmiddel X så utsetter man seg selv for større fare; spesielt om skadeomfanget av X ikke i god nok grad er kartlagt. Som fører meg tilbake til debatt om legalisering av bedre kartlagte stoffer, felix_poker skriver det vel så godt som det kan bli skrevet :

Har et par kompiser som prøvde syntetisk hasj i påsken, de fortalte meg at to av dem hadde begynt å hallusinere BIGTIME, husker ikke hva, men har aldri hørt om noen som har opplevd noe lignende skje pågrunn av weed eller hasj før

Jeg fikk også massive hallusinasjoner første (og siste) gang jeg prøvde jwh 018. Dette er uten tvil den desidert værste rusen jeg har hatt noen gang, skal dog sies at jeg sannsynligvis overdoserte ganske kraftig da jeg tok det på øyemål, noe som er fullstendig idiotisk med ett så potent stoff.

Jeg har prøvd en liten-moderat dose (< 5mg) av JWH-018 én gang og hadde det vanvittig dårlig. Blodtrykket gikk i taket.
Flere uker senere røyket jeg vanlig weed og hadde en enda værre opplevelse, så endte med å dra på legevakten. De kunne konstatere at blodtrykket var for høyt. Nå er det over en måned siden jeg testet syntetisk cannabis og jeg begynner å frykte at jeg har fått varig skade som påvirker blodtrykket. Andre som har erfart noe lignende og om det gikk over etter en stund?

Har røyket jwh-018 over 2 måneder i strekk uten og oppleve noe som helst negative virkninger eller bivirkninger.

Regne med det varierer mye fra person til person, slik som med alle rusmidler.

Har du fått påvist forhøyet blodtrykk?

Jeg snakket ikke om permanente skader her, nevner heller ikke noe om at stoffet er verken trygt eller utrygt så vidt jeg kan se.

Det eneste jeg sier er at jeg ikke har merket noen til bivirkningene/bad-trippene som noen andre her har. Jeg har alltid brukt mg vekt og passer allttid på og ta heller litt for lite enn litt for mye.

En av grunnene til at folk får uheldige opplevelser med jwh og am tror jeg kan være undervurdering av stoffet og at men er unøyaktig med vekt.

Jeg sier fremdeles ikke at det er et trygt stoff eller et farlig stoff, for det vet hverken jeg eller du. Det eneste jeg sier er at folk er forksjellige, noen tåler mere andre tåler mindre. Og at man må være nøye med doseringen, hvertall når det gjelder slike potente stoff som jwh og am...

Grunnen til at jeg kommenterte det var at unge brukere/misbrukere bruker slike uttalelser for hva det er verdt når det kommer til å rasjonalisere sin egen bruk/misbruk.

Syntes det er viktig å poengtere at selv om du føler deg fin etter å ha misbrukt stoffet en periode betyr ikke det at det er trygt eller at du har en objektiv oppfatning av hvordan det påvirker deg.

Nå kommer det på narkolisten også.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7866180

-.-

Dette er en gammel artikkel, og handler kun om at Legemiddelverket ønsker at nye stoffer skal oppføres. Det er ikke vedtatt enda.

Hvorfor kalles det syntetisk hasj? Hva har dette med hasj å gjøre? Burde det ikke kalles syntetisk cannabis eller syntetisk THC?

Kun ved den ene anledningen hos legevakten. Jeg kan kvalitativt si at jeg har jevnt høyere blodtrykk/kraftigere hjertebank nå enn før jeg røyket JWH. Dette gjelder også en kamerat av meg. Han har i tillegg fått unormale hjerterytmer og planlegger å få det undersøkt hos lege. Skal komme tilbake med mer info når/hvis vi vet mer.

Fordi journalister må ha et nytt ord som fanger oppmerksomheten, ordet "hasj" har fungert mye, så derfor blir "syntetisk hasj" et passende senasjonsord å bruke i avisoverskriftene.

Burde ikke kalles noen av delene. De fleste stoffene det her er snakk om, er THC-analoger, eller andre stoffer som virker på de samme reseptorene (CB1 og CB2) uten å være veldig kjemisk beslektet med THC.

Media skriver for folk flest, ikke forskere. Om NRK hadde vært et vitenskapelig tidsskrift, kunne en kritisere dem for å kalle det syntetisk hasj. Men NRK er folkeopplysning, og da er det viktigere å bruke de ordene folk forstår enn de ordene som er mest presise.

Jeg tror CB1/CB2 agonist er det mest presise.

Så det ville vært greit dersom utenlandsk media kalte norge kommunister, fordi innbyggerene i landet ikke visste hva sosialdemokrati var?

Du tenker på amerikansk media, eller?

Når amerikanere tenker kommunisme tenker de et styresett som er langt unna norsk sosialdemokrati, så nei, det ville ikke vært greit. Det ville vært helt på trynet, og det skjønner du nok.

En enkelt måling av forhøyet blodtrykk under selve rusen er jo ikke så rart. Hvis du "føler" at problemet vedvarer ville jeg definitivt oppsøkt lege. Det samme gjelder for kameraten din, selv om dere begge antakelig er i fin form, sånn fysisk sett

Har opplevd dissosiative effekter, synsforstyrrelser og innbilninger/delerium ved store doser JWH-018/122. Men aldri noe som kan sammenlignes med psykadelika. Psykadelika, slik som LSD og psilocin, har en helt annen virkning.

Drøyt med pågripelse og razzia, for noe som teknisk sett ikke er ulovlig(enda)?

Når dei absolutt skal snakke om dette som syntetisk hasj kan dei i det minste sammenlikna det med hasj..

Jeg tviler heller ikke på at JWH er skadelig. Hjertet blir helt krakilsk og vil ut av kroppen når man tar stor nok dose.

Selger noen meg weed tilgriset med JWH, så blir det bråk for å si det sånn. Jeg kjenner lett igjen både smaken og rusen av JWH, særlig JWH-018.

En kompis av meg klikket helt på syntetisk weed / hasj, det stoffet er ingenting og tulle med.
Jeg har bare prøvd det engang men likte ikke rusen,det var ingenting med og være høy, man var bare rusa på noe, var skikkelig rar følelse.

Testa noe i denne duren som lignet veldig på grønt, men lukta ingenting. Ble jo helt pannekake, men følte samtidig at jeg fikk litt pustebesvær.

Møkkadop.

Skriver mye negativt rundt jwh/am men det får så være. Negative opplevelser blant de rundt meg som har røyket syntetisk hasj er ikke en positiv opplevelse. Heldigvis slapp jeg det selv, men noen behagelig "hasjrus" var det ikke.