God aften NFF! I`ve got something on my mind.

Sammenhengen mellom den plutselige oppblomstringen av fantastisk hulekunst blant urgamle sivilisasjoner, som ofte skildrer vesener av utenomjordisk natur, synkronisert med sjamanisme og den merkverdige dyrkelsen av plante-hallusinogener, er et tema som har interessert meg mye i det siste. Og ikke minst hvordan dette henger sammen med gamle religioner, kvantefysikk og drømming.

Jeg inviterer derfor alle som har interesse innenfor menneskets historie, sjamanisme / bruken av psykedeliske planter, religion, kvantefysikk, drømming og E.T`s til debatt. Skeptikere er mer enn velkommen inn, da deler av poenget med tråden er å utfordre deres holdninger med eventuelle kilder og opplysninger dere kanskje ikke visste om. Jeg håper uansett vi kan få til en seriøs diskusjon

Først og fremst vil jeg påpeke min egen mening angående dette. Når man prater om paranormale vesener, enten det er demoner, engler, alver, eller såkalte romvesener, så tror jeg personlig at dette er noe som er en 100% virkelighet, men at disse skapningene eksisterer på et ikke-fysisk nivå og for å komme i kontakt med disse, er man nødt til å gjøre noe som altrer sinnet. Det finnes som kjent mange teknikker å manipulere frekvensene hjernen tar imot signaler på, som f.eks, hypnose, musikk, dans, søvn/drømming, og som sagt, hallusinogene planter. Det er nettopp det at vi snakker om noe som ikke er fysisk, jeg mener er grunnen for at dette fenomenet er vanskelig å måle, eller skaffe beviser for. Altså mener jeg at vi snakker her om multidimensjonale verdener.

Begrunnelsen for disse påstandene:

Et av de store mysteriene i menneskets historie slik vi kjenner den, er at dersom du går tilbake 200.000 år, vil fossil-funn tyde på at meneskene som levde på den tiden var fullstendig genetisk like slik vi selv er idag, med samme størrelse på hjernen, og lik anatomisk kroppsbyggning. Forskjellen var at de oppførte seg som redskapsbrukende aper. Vi snakker om ekstrem primitiv atferd, begrenset språk, ingen kultur, religion eller kunst. Dette fortsetter i 100 tusen år til, og man må egentlig se tilbake til så nært som 40-30 tusen år siden, før man oppdager et punkt i vår "karriere" der det plutselig skjer en massiv forandring og transformasjon. Ut av ingenting, dukker det overalt opp hule-malerier i alle kontinenter over hele planeten, som består av paranormale fantasi-vesener som minner om halvt mennesker og halvt dyr, i alle ulike varianter.

I ett øyeblikk er vi en gjeng primitive ape-mennesker som forresten er elendige jaktere, til å plutselig lage kunst som har forbauset selveste Pablo Picasso!
Noe som er utrolig vanskelig å forklare er at alle kulturene på dette punktet ser ut til å lage kunst om nøyaktig de samme tingene, på samme tidspunkt, selv om de ikke har noe som helst kontakt med hverandre. Hva var det som skjedde på dette vendepunktet? Read on

- Kilde og samling av tusener årgamle skulpturer og hulemalerier fra hele verden som viser rare skapninger og flyvendes objekter.

- Graham Hancock, forfatter og forsker, går nærmere inn på temaet i dette fantastiske radio-intervjuet på Coast 2 Coast


Hallusinogene psykoaktive planter / DMT / Drømming:

Det er ingen hemmelighet at urgamle kulturer og sivilisasjoner over hele verden har tatt i bruk planter (and still do) som påvirker bevisstheten og bygget sine "religioner" og "guder" rundt disse. Vi snakker da om Ayahuasca (DMT), Salvia Divinorum og Psylocybin innholdige sopper blant annet. Du trenger ikke lete lengre enn på rusmiddel-forumet her på Norsk Freakforum for å finne rapporter av individer som kan bekrefte disse påstandene, når det kommer til møter med vesener som for oss, virker overlegne i deres natur, og nærmest gudommelige. Man trenger ikke bo i regnskogen for å ta ibruk sjamanistiske virkemiddler og utforske disse dimensjonene på egen hånd. (Som man som sagt kan lese mye om her på forumet)

Sannheten er at det finnes ingen solide grunnlag som beviser at en hallunisasjon ikke er ekte. Det er minst like mye teori som det jeg legger fram her. Selv har jeg aldri brukt DMT, men rapporter fra folk som har, vil tvertimot garantere at opplevelsen virker mer virkelig enn det folk flest opplever som virkeligheten selv. Det er veldig vanlig at disse opplevelsene gir en permanent ny virkelighetsoppfattning til de som har disse erfaringene.

Sidenote: For de som ikke allerede vet det, DMT er et naturlig molekyl som finnes i alle mennesker, utallige dyr og planter. Rick Strassman har gitt ut en populær bok kalt "DMT: The Spirit Molecule" med noen solide teorier som går ut på at DMT molekylet spiller en stor rolle under drømming, fødsel og død. Jeg vil også nevne sammenhengen mellom drømming, ut-av-kroppen opplevelser og historier om folk som mener de har blitt bortført av romvesener under søvnparalyser. Dette blir nesten et tema for seg selv, men du kan jo spørre deg selv, har du noen gang hatt en drøm som virket mer ekte enn den våkne virkeligheten? Du er ikke alene.

- Liste over kjendte produksjoner og verker inspirert av drømmer.

- Tråd her på NFF som omhandler personlige erfaringer med DMT-entiteter.


Fysiske utenomjordiske vesener / UFO`er som besøker vår verden.

Jeg vil ikke utelate at dette har skjedd, og fortsatt skjer den dag i dag, og at det kan være en viss sammenheng med det jeg allerede har tatt opp. Rapporter fra militære personaler, piloter, presidenter, og vanlige folk verden over, siden menneskets historie, har dokumentert møter med Uidentifiserte Flyvendes Objekter som trosser all viten vi har idag når det kommer til fysikk. Ja, jeg vet det er for det meste falske bilder og videoer vi finner ute på nett, men om så bare 1% av alle disse var genuine, gjør det ikke fenomenet mindre ekte og forbløffende. Og når man ikke minst tenker over hvor stort universet egentlig er, og ser bilder fra Hubbles-teloskopet, så blir det i min mening arrogant å påstå at vi er møtters alene. De akademiske bevisene er der, og flere nasjoner har innrømmet og gitt ut filer og dokumenter som beviser at UFO-fenomenet er en realitet.
Man trenger ikke lete dypt for å finne hendelser med genuine fotografier, videoopptak og dusiner av vitner. Her er noen bra linker som begrunner dette:

- Battle of LA. - Et ukjendt flyvendes objekt blir skutt på under andre verdenskrig av Amerikanske anti-aircraft kanoner i over en halvtime uten å så mye som gjøre skade på det. Video, foto + vitner.

- En samling av de best dokumenterte UFO hendelsene, fra 1897, frem til idag.

- Michio Kaku On Aliens - Artig fysiker som oppsumerer alien-fenomenet på en meget fornuftig og logisk måte.

- The Disclosure Project (2001). On Wednesday, May 9th 2001, over twenty military, intelligence, government, corporate and scientific witnesses came forward at the National Press Club in Washington, DC to establish the reality of UFOs or extraterrestrial vehicles, extraterrestrial life forms, and resulting advanced energy and propulsion technologies. (OBS: varer i to timer, kun for spesielt interesserte.)


Kvantefysikk / DNA molekylet:

Kvantefysikk er en vitenskap som blir mer og mer populær for tiden og som kommer med teorier som bygger på grunnlaget om at molekyler opererer på ulike plan og dimensjoner som trosser tid og rom. På mange måter virker det som om kvantefysikkens vitenskapsmenn leter etter de samme interaktive ukjendte verdenene som sjamaner har besøkt oppigjennom vår historie ved bruk av planter.

- Kjendt kvantefysiker sammenlikner quantum physics med sjamanisme på en bedre måte enn jeg klarer selv.

En annen teori fra forskeren og forfatteren Graham Hancock, går ut på at disse bevissthet utvidende opplevelsene vi erfarer, er printet inn i menneskets DNA og blir aktivert med bruk av bl.a planter, noe som kunne forklart hvorfor flesteparten har tilsynelatende simulære opplevelser, (møter med halvt menneske, halvt dyr vesenene som gir oss moraler og filosofiske lærdommer som vi tar med oss tilbake til den virkeligheten vi alle kjenner.) Spørsmålet er da, hvem eller hva er det som har tuklet med vårt DNA?

Sidenote: Forskeren Friedrich Miescher som oppdaget DNA molekylet, innrømmet å ha vært under påvirkning av LSD når han fikk en visjon av dobbel-helix DNA formen, like før han gjorde selve oppdagelsen. Jeg vil også legge til at mange av våre viktigste oppfinnelser og kjente kunstverk har sine oppdagelser og inspirasjon fra nettopp drømmer.

Religioner / New Age bevegelsen

Enkelt og greit; religioner over hele verden har sine røtter i såkallte guder, paranormale hendelser, engler, demoner, og andre vesener. Jeg vil uten tvil påstå at det er en sammenheng her og, utenom å gå nærmere inn på det. Selv er jeg sterk motstander av organiserte religioner som krever monopol på hva vi skal tro på, og mener at de aller mest ødelegger for spirituel utvikling i de fleste tilfeller, og er med på å bygge opp ignoranse og konflikt. Røttene til våre store og kjendte religioner var kanskje ment som et positivt verktøy for kontakt med noe høyere, men med tid har det blitt for mye fokus på å krangle om hva som er rett og galt, og å bestemme over og, begrense hvordan man som individ skal tenke. Dette er rett og slett ikke en sunn utvikling. Man kan også trekke linjer til New Age bevegelsen, som forresten er like full av svindlere som tjener penger på lettvinte løsninger og tjenester som fremmer såkalt "spirituell utvikling" hos godtroende folk som er for late til å gjøre egen research. Tvert imot er dette bare ødeleggendes og er kun med på å redusere troverdigheten om noe som helst åndelig etter min mening.

Myter og eventyr

Mitt siste poeng som er verdt å nevne kjapt, er hvordan du finner alle slags rare skapninger i gamle kjendte myter og eventyr. (Somregel har disse fortellingene en slags moral eller mening og etikk inpakket med dem) Hvor kom all denne inspirasjonen fra? Vi har fortellinger om alver, troll, nisser, dverger, minotaurer, spøkelser etc, the list goes on.. Er det bare tilfeldig at flere opplever å møte på disse type skapninger under effekten av å ha røykt ekstrakten av en plante? En kan argumentere med at vi har vokst opp med disse skapningene på tegnefilm og i form av eventyrbøker, og at det påvirker erfaringene vi får under disse "ritualene". Men ett sted må jo fortellingene komme fra? En kunstner kan bare male et bilde av det han allerede har sett. Enten det er noe fysisk, eller i "fantasien".


Konklusjon

Det finnes andre dimensjoner og vesener, som er 100% interaktive med vår egen virkelighet enten vi vil det eller ikke, og ved diverse hjelpemiddler kan vi nå fram til disse, og ta med oss tilbake lærdommer og idèer. Dette er jeg 100% overbevist om, selv om jeg ikke kan si noe om nøyaktig hvordan det funker, da jeg rett og slett ikke har sett disse vesenene og verdnenene med egne øyne. Men jeg har derimot røykt Salvia på et tidspunkt og "følt" nærværet av andre entiteter. Selv om jeg ikke så dem, så visste jeg og følte at de var der, om det gir noen mening. Men i DMT tilfellet bygger jeg troen min på andres erfaringer og dokumentasjoner, og legger ikke skjul på det. Selv har jeg hatt noen syke uforklarlige UFO observasjoner, hatt flere sanndrømmer, og et tilfelle av det folk kaller en ut-av-kroppen opplevelse, noe som har overbevist meg om at det er NOE, metafysisk, utenom vår fatteevne, som foregår bak gardinene i den fysiske virkeligheten vår. Jeg vil somsagt med denne tråden, invitere til debatt rundt dette, og oppfordrer folk å komme med egne erfaringer innenfor de temaene jeg har listet opp, enten det er for eller imot

Vedlegg (Flere av disse bildene, samt beskrivelser, finnes i den første linken øverst i tråden):

jeg er veldig realist når det kommer til syke saker, og veldig skeptisk, men på den annen side veldig åpen for alt som er annerledes, så dette fascinerer meg enda jeg er skeptisk, og ikke klarer å tro på det. men du har jo mange sammenhenger som kan ha både naturlige og paranormale forklaringer. jeg er en slik som prøver å finne naturlige forklaringer på alt. og når det ikke er en naturlig forklaring mener jeg at vi ikke har funnet den naturlige forklaringen enda. på den annen side vil jeg ikke utelukke helt at det kan foregå noe parnormalt, og at nettopp det paranormale kansje er forklaringen som vi ikke finner. utelukker ingenting, men stiller meg skeptisk til det hele.

har ikke satt meg så mye inn i hva som hendte så langt tilbake i tid.

det finnes jo også teorier rundt tidlige samfunn i sør-amerika, egypt og asia (tenker på at alle valgte bygninger i pyramideform for å tilbe gudene, uavhengig av hverandre)

jeg har mine teorier om at endel av UFO'ene vi ser er andre individer på DMT-tur, fra andre verdener, dimensjoner eller parallelle univers

på samme måte som at vi blir skutt ut i rommet ved en tur, så blir de tilfeldigvis, en gang i blandt, ført hit til vår jord
må jo være en "bad-trip" for dem å komme hit, men dog.

tuller selvsagt, men morsom tankemyldring

Jeg har spesiellt en drøm som sitter fastlimt i hodet. Settingen kan minne om noen av DMT triprapportene. Det er en slags korridor med skuffer/luker på veggene og dette kommer til meg i den borterste luken. Her får jeg forklart den store sammenhengen, men jeg klarer ikke å fokusere på det/den som forklarer meg det. Det eneste klare jeg får med meg er "Jeg er alpha og omega, begynnelsen og slutten. Det er jeg som er spørsmålet, og svaret. Du vil ikke forstå meg, så følg nøye med." Da får jeg en storm med historiske bilder, symboler e.t.c hvor jeg bl.a kjenner igjen greske tegn, mayakalenderen, kjente religiøse symboler o.l.
Alt ender i en spesiell høyfrekvent lyd, hvor det i slutten føles som om jeg blir sugd ut. Da roper stemmen etter meg; dette er ditt kall, ikke glem meg.
Jeg fikk ikke med meg hvilket språk dette foregikk på, men jeg fikk med meg hva som ble sagt.

Dette skjedde for kanskje ett år siden, og jeg har prøvd å lese og høre med bekjente men finner ikke noen sammenheng i dette. Noen av bildene er fortsatt veldig sterke, så hvis jeg ser noe av det igjen, vil jeg garantert dra kjenskap på det.

Det er en meget spennende teori du kommer med, og jeg ser frem til å lese mer rundt dette temaet.

Nå skal jeg være "synsk": Om vi lever i 50 år til, kommer fremdeles ikke ett fnugg av bevis for "flyvende tallerkner" eller "aliens" til å fremkomme. Ikke ett eneste et. Intet jeg har sett , lest eller hørt om har fått meg til å anta at "aliens" o.l er annet enn moderne "nisser og troll".

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men jeg tror det er nødvendig at jeg nok en gang tar rasjonalitetens stemme i dette underforumet før jeg blir nødt til å kalle det pseudovitenskap og konspirasjonsteorier...

At du nevner at menneskeheten har gjennomgått svært få genetiske forandringer på mange tusen år, men samtidig har gjort store fremskritt kulturelt og sosialt sett er da ganske naturlig? Idét biologisk evolusjon går over i mer subtile former vil samfunnets evolusjon bli mer dominerende. Det er ikke snakk om "i det ene øyeblikket", det er snakk om mange, mange tusen år med gradvis utvikling. For å trekke en lignende parallell så kan du finne trettitreåringer fullstendig uten utdanning eller yrkeserfaring som ikke kan forstå enkle abstrakte konsepter fordi de har falt ut av samfunnet tidlig og så har du tjuefemåringer som ikke har falt ut. Historikere har en klar tidslinje på hvordan moderne sivilisasjon har oppstått, aksept følger oppdagelse som igjen leder til ny oppdagelse innen kunst, kultur og vitenskap. Å tilskrive dette til aliens eller lignende blir ikke bare banalt, men også noe som reduserer menneskeheten fra en unik og fantastisk art med imponerende indre evner til rene marionettedukker for en annen art. De humanistiske implikasjonene er selvsagt høyst problematiske, men verre er det at det vitenskaplige belegget for disse tingene er svært svakt. Kan ta Abydoseksempelet hvor en med faktisk fagutdannelse avviser det hele plent: http://tinwiki.org/wiki/Abydos_Glyphs

Angående kvantefysikkeksempelet ditt så er dette antagelig noe av det mest banale jeg har lest: "På mange måter virker det som om kvantefysikkens vitenskapsmenn leter etter de samme interaktive ukjendte verdenene som sjamaner har besøkt oppigjennom vår historie ved bruk av planter." Dette er virkelig ikke det kvantefysikk handler om! Dimensjoner i fysikk er ikke det samme som alternative virkeligheter, ei heller finnes det noe som helst belegg for å snakke om at kvantefysikk 'beviser' spiritualisme slik mange newage-mennesker snakker om. Kvantefysikk er en svært spennende gren av vitenskapen som tvinger oss til å revurdere synene på hva masse er, men det synes å være noe helt nytt som dukker opp, ikke bevis for gamle teorier. Mange har selvsagt tolkninger som gjerne fører til at kvantefysikk støtter opp om deres eget livssyn, men de forblir nettopp tolkninger.

Menneskesynet blir jevnt over reduksjonistisk når du antar at all innflytelse må komme fra et bestemt sted. Kan ikke menneskene spinne fram myter når de hører lyder fra skogen og sitter redde en kald vinternatt? Vil ikke mat som forsvinner kunne tilskrives de underjordiske like godt som en rotte som opererer i det skjulte? Mennesker er flinke til å lage overtro - noe som du egentlig greit har sett ved å lese alle disse teoriene. Noen er interessante filosofisk, noen er det rene svada, men jeg tror ikke det døyt på dem som vitenskapsmann

Jeg tror spiritualisme heller er interessant som bilder på de delene av sinnet vi ikke riktig klarer å beskrive med kliniske eller hverdagslige begrep. Myter er gode bilder for å trekke oss ut av den konteksten vi vanligvis okkuperer, men de må ikke bli den eneste virkeligheten heller.

Interessant. Første tanke er at kilden din er fra en håpløs new age religiøs/pseudoscience som neppe er troverdig.

Det er garantert ikke 500.000 år gammelt da ingen menneskefunn er datert så gammelt av seriøse forskere. Den egyptisk sivilisasjon begynte vel kanskje for 12.000 år siden.

Metoden som brukes her er latterlig. Det er en tendensiøs metode hvor du bestemt leter etter hieroglyfer som ligner moderne og oppsiktsvekkende ting. Selvsagt kan du finne noe da. Leter du over hele mars-overflate vil du finne fjellformasjoner som ligner et menneskeannsikt - betyr det at det er fantastisk at noen har skapt et menneskeannsikt eller at mennesket er utrolig flink i sin hjerne til å finne likheter det kjenner til, men som ikke nødvendigvis har samme sammenheng?

Det kalles fantasi. Fantasi bygger ofte på menneskets evne til å danne kompositter i tankene - altså kombinere flere forestillinger til en ny. En minotaur er en kompositt av et menneske og en okse, ting mennesket har sett før. Tankegangen din her tilsier at mennesket umulig kunne designe en bil da det aldri har sett en bil og umulig kunne finne på å kombinere en motor med hjul.

mao. latterlig tankegang

ivioynar: I det store bilde kan vi vel spore meneskehetens karriere så langt som 6 millioner år tilbake i tid, (altså våres antatte aller eldste forfedre som da altså var bokstavelig talt aper.) Om vi i et øyeblikk ser for oss at dette er fakta, så har det altså tatt mange millioner år med evolusjon for å nå en genetisk similaritet med det anatomiske eskemplet av kropper/hjerner som vi bærer rundt på idag. Tingen er at når vi nådde dette punktet for ca 250.0000 år siden, gikk det enda 200.000 år uten noe somhelst særpreget fremdrift, ting gikk sakte, vi var fremdeles primitive som gorillaer, enda vi var svært genetisk like som vi er idag. Du må tilbake til de siste 50.000 årene før det virkelig begynner å ta av. At dette er skjer synkronisert over alle kontinenter, uavhengig av hverandre, sett i det store bildet, gjør det litt "plutselig" i mitt hode. Og siden da, ser ting ut bare til å ha akkselerert fortere og fortere. Det er nesten sinnsykt å tenke på hvor mye som har skjedd bare de siste 1000 årene. Det jeg vil fram til er at "noe" dyttet oss i gang. Og med "noe" mener jeg ikke aliens fra andre galakser. Vi har i 6 millioner år bygget opp en fantastisk hjerne som har fått et utrolig potensiale, men det jeg vil fram til er at disse bevissthetendrende plantene er nettopp det som har tatt oss til et nytt nivå mentalt sett gjennom den siste biten av våres karriere. Altså har potensiale alltid ligget der, men at det er plantene som har "aktivert" dette for fullt, og ført oss til der vi er idag. Og siden du nevner konspirasjons-teori, så syns jeg ikke det er så dumt å kalle det for det, når man ser hvordan disse plantene nå i dag er kraftig ulovliggjort over omtrent hele verden av "tanke-politiet", mens vi har fullt lov til å drikke oss drita og røyke gift. Det ER jo en konspirasjon det!

Når det kommer til kvantefysikk er jeg enig i at det blir litt smalt å ta det ut av kontekst og bare fokusere på den "sprø" siden, da det er en meget seriøs vitenskap det står full respekt av. Jeg legger ikke skjul på at jeg plukker strå der jeg finner dem, men litt av poenget i tråden er å finne sammenhenger i ulike temaer og finne likheter - så ting blir gjerne tatt litt utav her og der, men jeg forsøker ikke å helliggjøre noe, bare trekke paraleller. Forresten, selve grunnen for Large Hadron Collider er jo blandt annet å finne usynlige partikkler vi tror eksisterer men ikke har sett til nå, for å bekrefte akksepterte grunnteorier innenfor fysikk. Seriøse forskere som har stått ansvarlige for prosjektet har inrømmet at de ikke helt vet hva de skulle forvente av eksperimentet, men de håper på å se noe de aldri har sett før. Det høres jo sprøtt ut! Men vitenskap er sprøtt! For å ikke nevne teorien The Observer Effect Kvantefysikk er definitivt en vitenskap jeg tror vi kommer til å lære mye av, dog, og vil kanskje gi oss en del virkelighetsforandrende perspektiver etterhvert.

Kinseek: Må ha vært veldig trøtt når jeg skrev i går, aner egentlig ikke hvor jeg fikk tallet "500.000" fra i den sammenhengen, ser at det ikke gir mening, my bad. 3000 år er vel mer nøyaktig utifra kilden. However, at de hieroglyfene ser ut som høyteknologiske fartøy bare er en tilfeldighet, som du og iyioynar hevder, kan gjerne godt stemme. Jeg påstår på ingen måte at alle bildene jeg legger fram er bevis på noesomhelst, og det var egentlig ikke det hieroglyf-bildet jeg ville legge vekt på, men heller kunsten som presenterer halvt meneske halvt dyr vesenene, som dukket opp synkronisert over hele kloden for rundt 30-50 tusen år siden.

At dette skjedde, fordi folk kjedet seg og plutselig fikk lyst å kombinere dyr og menesker i en kunstform, og ikke minst DYRKE disse vesenene som noe hellig, tror jeg er litt mer enn en tilfeldighet.

Å kalle de tidligste jeger-samler-samfunnene for "primitive som gorillaer" er en grov overforenkling. Det tok lang tid før befolkningstallene ble høye nok til at jordbruk ble nødvendig, og selv da tok det flere tusen år før det ble spredt utover kontinentene. Og selv da skjedde det først og fremst på kontinentene hvor man antar at det har vært landkontakt - i Australia fantes det f.eks. aldri noe jordbruk. Noe som skjer over flere tusen år gjennom naturlig diffusjon kan knapt kalles 'plutselig' langt mindre brukes for å støtte oppunder en absurd hypotese om utenomjordiske!
Du er klar over at de aller fleste vitenskapsmenn som har ført til store fremadstorminger ikke har brukt narkotika for å oppnå dette? Et par anekdotiske bevis er ikke nok til å konkludere med at det var noe utenfor oss selv som gjorde denne forandringen mulig... Dessuten må du se på at teknologi gjerne følger teknologi og at det er nettopp det som gjør at utviklingen skjer så eksplosivt. Dampmotoren førte til togene, som førte til bedre infrastruktur for transport, som førte til større spredning av dampteknologi, som førte til automatisering av fabrikker, som førte til sosiale endringer.

Å skrive i absolutte termer at det hundre prosent sikkert finnes vesener fra andre dimensjoner i et forum om vitenskap er særdeles drøyt.
Jada, legaliser narkotika osv osv. Intet nytt under solen.

Det er ikke egentlig sprøtt. Det er sånn man jobber i vitenskapen, man finner fram til et forsøk og så ser man på resultatene før man etterprøver dem. LHC er spennende, men er helt metodisk sett standard greier.

Den tankegangen gjør at alle teorier blir automatisk gyldige - "er det ikke litt søkt at folk tror at 9/11 ble gjennomført av jøder? de ville jo ikke trodd det uten grunn!"

Er mulig han mente Kary Mullins som vant nobelpris i 1993: http://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

Vi vet det - problemet er at en del hippier greier å blande inn kvantefysikk, som er like mye vitenskap som kjemi, klassisk mekanikk og biologi, inn i alt mulig New Age-oppstyr. Jeg skjønner ikke hva som er så mystisk med kvantefysikk, og hva det er med prefikset kvante- som er så populært.
Man hører det jo nesten hele tiden når man leser om slikt; kvantemedisin, kvantehealing, you name it. Kvant betyr bare "tall" - hvis noe er kvantisert betyr det at det er tallfestet. Kvantefysikk omhandler ladninger i partikler, og setter tall på disse. F.eks. elektroner har en ladning på -1, en oppkvark har en ladning på +2/3 osv.
Det gjør meg nesten sint å se at ordet kvantefysikk mister sin sanne betydning pga. all denne litterære forsøplingen.

Har du sett Stargate?

Chikara: Jeg er totalt enig i alt du sier, veldig bra formulert og lett å forstå for de "uopplyste" også :P

ivioynar: Unnskyld meg, men er ikke det du skriver om kvantefysikk nettopp en tolkning som støtter opp om ditt snevre livssyn? og det virker som om du tror utdannelse og yrkerserfaring har noe å si på et menneskes forståelsesevne og intellekt? Man kan vel kanskje ikke vente annet av en belært og belest VitenskapsMann som deg selv. Gratulerer!

Uopplyst? Snevert livssyn? Ironien svir i øynene mine! Jeg anbefaler at folk LESER om kvantefysikk, lærer hva det er før dere begynner å forsøple denne VITENSKAPEN.

Nok en gang er jeg forbløffet over all slags mulig søppel jeg ser i vitenskapsforumet!

Hva var det jeg skrev som tolket resultater for å legitimisere mitt livssyn (som du forøvrig vet fint lite om)? Og utdannelse har nok litt å si for et menneskets forståelsesevne og intellekt når man skal snakke om metafysisk tolkning av vitenskaplige resultater, er jeg redd... Du kan lese deg til alt på egenhånd, men da må man nok gå til andre kilder enn newagecrystalscience.com og youtube-videoer av what the bleep

Bokstavelig talt var de stokk dumme, mentalt, men samtidig 99% genetisk like som meg og deg. Klart, de hadde sitt system for å overleve, men somsagt ingensomhelst kultur, språk, religion eller kunst. Denne globale transformasjonen på 20.000 år etter 200.000 år uten noen form for biologisk fremdrift, får meg til å bruke ordene plutselig, når man ser på hvor mye omfattendes som har skjedd i løpet av denne perioden, i kontrast med "dødtiden"

Det er meget bra dokumentert at så godt som alle urkulturer og tidlige sivilisasjoner vi kjenner til har brukt psykoaktive planter for å reise i bevisstheten og møte vesener. Dette var ingen meningsløs rusing, da alle reiser og ritualer hadde et formål, -som regel var det å hente informasjon, enten det var å finne en kur mot en spesiell sykdom, eller å finne ut hvem i landsbyen som stjal høna. Sjamanens status var en av de høyeste og viktigste i rangen, og dette var datidens vitenskapsmenn, (og våres forfedre) i kulturer som har utført forbløffendes astrologiske observasjoner og arkitektiske underverker som vi ennå grubler over hvordan ble til, som stonehenge og pyramidene (med et svært sphinx løvevesen som vokter den i Giza? ) bare for å ta et kjapt eksempel.

Klart det er mye rotløs overtro blandt disse mytene og fortellingene, likemye som det er falske klipp av spøkelser og UFO`er på internett. Men alt utvikler seg på grunn av noe, og jeg nekter å tro at alle disse hulebildene og fantastiske kunstverkene er et produkt av tilfeldigheter og kjedsomhet, når man vet hvor mye de dyrket disse såkalte multidimensjonelle skapningene, og baserte sin fulle respekt til til naturens "krefter" og plantene, noe de fremdeles gjør nå i 2009, til tross for vår vestlige "overlegenhet".
Det er ikke en materielle transformasjonen jeg sikter til her. Det eneste med kunst og teknologi som kan sammenliknes er at de begge har et formål. Kunst det og formiddle et budskap.

Hvis du mener at alle disse vesenene og skapningene i inngraveringer man finner i alt fra pyramider, templer og omtrent alle hellige og dypt respekterte ruiner vi fremdeles har fra fortiden,-for leking med tanker-, tror jeg du undervurderer seriøsiteten som ligger bak. Alt har som sagt en grunn og et formål, og dersom de ville tegne menesker og dyr kunne de jo gjøre det, og det gjorde dem jo, men dette var tydeligvis ikke like hellig for dem.

Unger i dag blir inspirert fra tegnefilm, som ofte henter sin inspirasjon fra folkeeventyr
som har sin inspirasjon og rot tilbake fra gamle kulturer, som har sin inspirasjon fra......? Apopos: Colombus har dokumentert en UFO-observasjon

Det var det selvsagt, ser at jeg må være mer skarp på kildene jeg linker til herfra. Takk for oppklaringen!

Vitenskapens formål har somkjendt lenge vært et flott middel for å nemlig avkrefte overtro som lenge har vært en negativ allmenn aksept blandt samfunner, bygget opp over tid, av skumle folk som f.eks religiøse fanatikere. Dette er vel og bra, information is king, men når man nå i det siste begynner å se tegn til en ny vitenskap (i dette eksempelet kvantefysikk) som viser tegn til sider som faktisk bekrefter teorier angående enkelte emner blandt denne såkalte overtroen, så må da noen få lov å peke dette ut, uten å bli konstant stemplet som "new age hippie"

Alikevel, jeg forstår godt hva du og dere mener , det er somsagt ikke meningen å skape et mystisk og snevert syn på kvantefysikk, men for å få fram poenget mitt og trekke paraleller tar man det man har. Jeg holder påstandene mine drøye for å provosere til diskusjon, og jeg liker tilbakemeldingene

Multiverse[1]
Modal Realism[2]
Simulated Reality[3]
Metafysikk[4]

Cirka i den rekkefølgen lenkene er oppsatt i, går det også an å lese vitenskapen. Det tar for seg spørsmål om flerdimensjonelle verden med forklaring i kvantemekanismen[1], alternative verden med forklaring i filosofien[2], paranormalitet med forklaring i teknologien[3] og det grunnleggende spørsmål referert til metafysikken, en adskilt vitenskap fra filosofien[4].

For de som ikke kan engelsk:
[1] Oversettelsen er på svensk og mye kortere enn originalen.
[2] Ikke en fullgod erstatning for 'modal realism'. Lite avsnitt om alternative verdener av Leibniz.
[3] Ikke en fullgod erstatning for 'simulated reality' men holder seg i samme bane.
[4] Alternativ lesing til 'metafysikk' lenken, som er på norsk

Personlig er jeg for filosofisk tenkning bak begrepet virkelighet, og alternative forklaringer på fenomener i den paranormale eller parapsykologiske kategorien. Jeg har selv erfart opplevelser som er av en slik natur at det automatisk vekker opp eksistensielle spørsmål og alternative forklaringer på virkeligheten. Det har derfor vært gledelig å gjenfinne visse deler av ens egen teori eller hypotese gjenfortalt i filosofien og i vitenskapen, om ikke identisk så forklarende nok, og på den måten har en følt det som å ikke være alene med akkurat slike tanker. Men disse teoriene er ofte møtt med sterk motstand og skepsis som vanskelig lar seg motargumentere, og særlig hvis bakgrunn på anekdoter blir forkastet umiddelbart.

Syns det er tøft av Chikara å stå frem med sin teori, i tillegg bruke tid og arbeid på å understøtte teorien, ikke bare basert på anekdoter, men også under vitenskapelige disipliner. Kan hende det var noe inkonguerens i detaljene, det vil si at det ikke var sammenheng mellom detaljer beskrevet og detaljer som er, men det bunner i grunn på en alternativ forklaring på hva som er virkelighet og på fenomener som hittil ikke er fullstendig avfeid av vitenskapen ennå - selvom disiplinene lever i det ytterste av det vitenskapelige, så som parapsykologi som forsøker å bevise pseudovitenskapelig disiplin og paranormal aktivitet som spenner seg fra anekdoter fortalt til vitenskapens representanter og innordnet i grupper eller kategorier.

At de samme kategoriene viser similaritet i forskjellige materialer, som for eksempel pasientintervju med forsøkspersoner innenfor endret bevissthetstilstander (altered state of counscieness) og psykotiske intervju via pasient til behandler, til ulike anekdotiske fortellinger innad kultur eller sjamanistisk praksis er veldig merkverdig, siden det i stor grad baserer seg på ulike grener i de vitenskapelige disipliner. Svaret er kanskje det Chikara skal frem til, å lete mellom forskjellige vitenskaper for å finne en metode som kan til syvende og sist aksepteres som sannsynlighet, eller vitenskapelig teori, aka bevis på folkemunne.

Det er ganske sikkert at dagens vitenskapelige metoder innebærer begrensninger som ofte kan virke vanskelig å overkomme hvis aldri anekdoter kan tillegges en liten verdi som kan utprøves. Dette kan være anekdoter med similaritet som nevnt, men det kan sikkert være anekdoter som en mener å ha funnet forklaring på per dags dato. En vitenskapelig metode for å finne forklaringen bør bestå av sannsynlig og ikke sannsynlig som endepunktene, men inneholde såpass mange nyanser at den tar til følge kondisjoner som ligger til bakgrunn for similariteten.

Som for eksempel similariteten mellom en drøm og en alien abduction, med similaritet mellom en psykose og intoksikasjon med et psykotomimetika, si for eksempel ketamin. Forskjeller og likheter veies + og -, i en skala fra 0 - og oppover, der 0 definitivt beskriver usannsynlighet og siste tall beskriver sannsynlighet. Svaret måles opp mot a)teorien, b)forklaringen c)ny hypotese eller d)udefinert. Andre faktor kan blant annet være miljø og omgivelser, bakgrunn på personer, forløp til opplevelse, opplevelse i etterkant, i by eller villmark, etc.

Det gjelds her å samle på similariteten eller gruppere disse under riktig kategori også, dvs. at hvis det er to anekdoter som veies opp mot hverandre, men andre faktor ser ut til å stemme under andre anekdoter med ulik innhold, så føres disse faktorene på den kategorien som er best beskrivende, selvom det betyr at anekdotens andre faktorer blir sammenlignet med en annen anekdote enn den som ble sammenlignet for innhold. På den måten kan det kanskje dukke opp et mønster som er tidligere oversett. Skudd i blinde, men et forslag dog.

Teorien er f.eks. chikaras teori, forklaringen er via analyse av anekdotenes similaritet og andre faktor ved anekdotene jeg ikke kommer på, bestemt ut fra dagens vitenskap. Ny hypotese er en alternativ hypotese til både teorien og forklaringen, som bunner på likhetene eller similariteten mellom anekdoter eller andre forhold. Udefinert betyr at forholdet ikke er endret, det vil si at chikaras teori vil blant tilhengere fortsatt være sann, mens blant skeptikere vil den stå som usann.

Dette med udefinert er at det fins ikke sammenligninger som gav noen plausibel forklaring eller at dens similaritet var så lik eller identisk at den kunne kategoriseres. Dette var bare et forslag til å imøtekomme slike teorier og materialene som underbygger disse teoriene på en måte, om det i det hele tatt bør vitenskapelig anerkjennes vet jeg da søren - men jeg har mine tvil.

Uansett lar jeg det stå til noen smartere og med mer peil på hva vitenskapelige metoder handler om designe en modell for slik alternativ vitenskapelig metode som inkluderer visse anekdoter som faller under visse kriterier. Kanskje det blir en teori som kan aksepteres vitenskapelig ut av disse anekdotene tilslutt?

Å bevise at drømmer og alien obduction er svært like er allerede gjort, for det synes svært sannsynlig at dette skjer som en kombinasjon av søvnparalyse og kulturell tilhørighet. Det er bare i de siste tiårene folk har begynt å snakke om aliens, tidligere var det en Succubus som stjal sæden din eller en Mare som red deg. Grunnen til disse fantasiene er at kroppens ånderett er sterkt redusert under søvn, så i den paralyserte tilstanden kjennes det ut som om noe klemmer ned på brystet ditt. Jeg har selv opplevd det under feber og det var en svært skremmende opplevelse, men etter litt nærmere undersøkelser som viser at det hele lar seg reprodusere i en lab følger jeg meg trygg på at ingen har stjålet Essensen min. (Denne medisinske tilstanden er antagelig opprinnelsen til ordet mareritt)

Problemet med hele greia er at alle disse konseptene har blitt dissekert av fagfolk og ingenting har kommet ut av det. Xenoarkeologi har et solid rykte på seg som pseudovitenskap etter hele Chariots of the gods-fadesen, UFOer som aliens har ingen troverdighet blant parapsykologer og de alternative virkelighetene er kun en filosofisk tolkning av enkelte resultaterer innen kvantemekanikken, tolkninger som i seg selv har vært svært omdiskutert, men som heller på ingen måte kan brukes til å trekke paralleller til sjamanisme ol. Hele greia slår meg som et forsøk på å legetimere rusbruk og mystistikk som fysisk virkelighetsforståelse når konklusjonene blir bastante.

Jeg hadde neppe vært så bastant hadde ikke åpningsposten vært så bastant og plassert i forumet "vitenskap og forskning".

Jeg er klar over at hypnagogisk hallusinasjon under søvnparalyse er blitt påstand for alien abduction. Men det fins påstand om at ketamin, et hallusinogen i kategorien dissosiativer, også er en forklaring på alien abductions. I tillegg har du tilfeller der verken søvnparalyse eller hallusinogener er tilfellet, men som inneholder anekdoter om alien abductions likevel. Disse har ofte blitt plassert under psykisk. Likeså fremt fins det new age sekter som tror innstendig på alien abductions som et fenomen. Poenget mitt var å trekke likheter mellom de ulike nevnte disipliner: drøm, rus, psykisk og trosretning, i henhold til anekdoter som fins i de forskjellige disipliner. Hvis innholdet i dette tilfelle er samme som alien abduction, er det interessant å se hvilke likheter som kan trekkes fra de forskjellige tilstandene. Hvilke likheter i andre forhold som mann/kvinn, inne/ute, somatiske/psykiske lidelser, årstidene sommer/høst/vinter/vår etc. ville også vært interessant å sammenligne. Spesielt med tanke på disiplinen tro.

Det rare er at det fins så mange likheter i opplevelser på tvers av disiplin, uavhengig av hverandre og med samme innhold (alien abduction) - til tross for ulike andre forhold (gutt eller jente, hvilke årstid, inne eller ute, somatisk eller psykisk historikk, etc). Det hadde vært spennende om det viste seg at hver enkelttilfelle hadde en og samme fellesnevner i f.eks, hjerneaktivitet eller kjemiske reaksjoner i kroppen, som kunne reproduseres enten i laboratorie eller simuleres med datamaskin. En kunne gjort dybdeundersøkelser på hver enkelt tilstand og kartlagt hvilke som hadde avvik og hvilke som har similaritet. Avvikene kunne blitt klassifisert som udefinert og disse ville stått som de gjenværende mysterium som ikke kan forklares med vitenskapelige metoder. Disse udefinerte kunne i motsetning til "ny hypotese" eller "teori", som begge blir gitt en forklaring - opprinnelig og ny - utgjøre de spesielle tilfellene som åpner for mulighet av besøk fra en annen verden. Hvis en får utelukket psykiske årsaker, rusårsaker og drømmelignende årsaker, står du ikke med mange alternativene for hva den uspesifiserte gruppen kan være. Deretter gjelds det å se om det kommer erfaringer som kan grupperes med samme likheter og forskjeller i denne gruppen i fremtiden, og på den måten sakte men sikkert bygge opp en troverdighet basert på anekdoter. Det var noe slikt jeg hadde i tankene.

At parapsykologi ikke lenger omtaler UFO fenomen, med eller uten aliens, har gått meg hus forbi. En liten rettelse - jeg visste ikke engang at parapsykologi omtalte fenomener med ufo i det hele tatt! Jeg må innrømme at innenfor parapsykologi er ekstrasensorisk persepsjon det feltet som har opptatt meg mest. De andre kategoriene; psykokinese, anormale erfaringer og apparisasjonale fenomener, har jeg nok tittet innom en eller annen gang, men det har ikke festet seg særlig til hukommelsen. I motsetning til ESP anser jeg disse som underholdning hvis jeg kommer over materiale, og er derfor ikke så oppdatert på dette feltet. Mye innen pseudovitenskapen er til og med slik at jeg stiller meg skeptisk over for - tro det eller ei.

De alternative virkelighetene opptar meg litt fordi de er forsøkt tolket via kvantemekanismen og er svært omdiskutert. Vet ikke helt om det er min egen tro på alternative virkeligheter eller rett og slett bare at fenomenet er omdiskutert som trekker meg, men jeg har selv noen erfaringer som frister til å tenke i slike baner. Alternative virkelighet ser jeg også på som en mulighet i henhold til min egen teori om at sinnet og kroppen befinner seg på to forskjellige plan, men oppleves som ett. Til sammenligning kan jeg bruke romtiden, som er rommet og tiden i ett - i dag allment anerkjent takket være Einsteins generelle relativitetsteori. Hvis vi kunne splittet rommet og tiden i hver sin dimensjon, ville vi klart det samme med sinnet og kroppen også. Jeg tror sinnet befinner seg i en grensetilstand mellom de alternative virkelighetene, og til sammenligning benytter jeg meg av loven for energi. Energi kan ikke skapes eller ta slutt, bare gå over i andre energiformer.

Hvis sinnet er energi i denne sammenheng, så kan ikke sinnet skapes eller ta slutt, bare gå over i andre tilstander. Spørsmålet blir selvsagt: Hvilken tilstand går sinnet inn i når vi dør, hvis den på lik linje med energi alltid eksisterer? Og hvordan kan et foster ha et sinn siden den alltid har eksistert og ikke blir skapt. Jeg tror sinnet spontant er der i det fosteret blir til. Sinnet overføres via gener fra foreldrene og på lik linje som da universet ble til, og romtiden ekspanderte med universet, så blir sinnet arvet og sammen med kroppen ekspanderer den i takt med den nyfødte. Dette ble off-topic og jeg fortsetter ikke mer med denne spekulasjonen, men vil bare si at denne påstanden først og fremst møter motstand i dette med arv av sinn, hvilke i avvises blankt i dagens psykologi. En arver gener men ikke sinn, allikevel har jeg latt den detaljen stå til jeg finner på en bedre løsning som er kompatibelt med dagens psykologi.

Jeg forstår at det er mange tilhengere av det vitenskapelige som ergrer seg over Chikara's forsøk på å forene spekulativ påstand med vitenskap, men jeg personlig oppfatter det som noe positivt. Det at det er blitt gjort forsøk på å understøtte teoriene sine med noe vitenskapelig, selvom det er tilfeldig plukket ut fra hvilket tema som passer inn i teorien, så er det allikevel et forsøk. Og via slike forsøk får man jo innspill om tankene som blir gjort er gærne eller ikke, det er ikke alltid lett å tenke frem slike konklusjoner selv. Men kan hende Chikara, for ikke å snakke om meg selv, lager ris til egen bak ved å plassere våre tanker inn under dette underforumet her - jeg ser den risikoen ganske tydelig faktisk. Men syns at han fortjener ros for å ha prøvd, det er min mening! Vitenskapelig eller ei..

Kanskje en støtte til Chikaras påstander?

så nært som 40-30 tusen år siden, før man oppdager et punkt i vår "karriere" der det plutselig skjer en massiv forandring og transformasjon.

Kan jo hende at synet av en naken flamme satt i gang visse prosesser opp i den eldgamle menneske skallen? Blant annet evnen til å tenke abstrakt, drømme, vite at enn skal dø en gang i den fjerne framtid. Ellers så kan det hende at det var muligheten til å kontrollere ilden som satte alt i gang? Det vil si makten som medfølger det å inneha kontroll over noe så ødeleggendes som ilden..

Eller( i følge ochams razor ) så var det trange tider på en planet kalt niburu, noe som resulterte i at niburus beboere måtte se seg om etter andre steder å utvinne det de trengte:P?

At mennesker på ulike steder av verden har samme motiver, menneske og dyr, i kunsten sin er jo opplagt: det er mennesker og dyr over hele kloden. Det er jo overhodet ingenting sensasjonelt med motivet.

Sier det kollektive ubevisste deg noe?

____________________________________________________________ _____

I henhold til denne trådens innhold, så er sumererne definitivt verdt en titt. Et folkeslag som er kreditert med oppfinnere av skriften, og dets språk. På den tid kalt kileskrift.

Og når de så redgjør for hvor de har kileskriften fra, ender ordet annunaki opp som en gjentagendes faktor. Selve ordet annunaki betyr " De som fra himmelen kom "

Hvorfor de skulle ha en grunn til å dikte opp noe sånt vet jeg ikke? Noen som har noe forslag? Det som og er merkverdig med de, er deres storhetstid. Noen plasser den mellom 4000år før kristus, mens andre sier 6000år før kristus. Hva man tror kommer vel an på hvilken retning enn velger å følge..

Finnes ikke noe mer interessant enn denne trådens tittel...

Og det kan ikke bare være en vanlig myteforklaring? Akkurat som at bjørnens hale er kort fordi reven lurte bjørnen til å bedrive isfiske?

På skepsis-bloggen har de en serie på gang om myteteorier. Anbefales å lese:
http://skepsis.no/blog/?p=1445
http://skepsis.no/blog/?p=1482
http://skepsis.no/blog/?p=1445

Det kan jo være en mulighet? Synes bare det var en "troverdig" forkalring på hvor de har kileskriften sin fra..

Skepsis.no, hvorfor har jeg ikke sett siden før:P..

[quote=Chikara;1387774]Bokstavelig talt var de stokk dumme, mentalt, men samtidig 99% genetisk like som meg og deg.

For å snu ting litt på hode: Kanskje er det VI som er dumme? Om du tar deg en tur til Papa New Guinea og lever med dem som lever slik menneskene gjorde for 100 000 år siden - skal jeg garantere deg at du får deg en vekker. Her lever man et liv fylt av magi og mening og dyp sameksistens med naturen rundt. Når man er i en metro full av stressa mennesker med tomme blikk kan man spørre seg om hva "framgangen" har gjort av det positive for menneskers psyke, sameksistens og følelse av mening

Nei, det mener jeg selvsagt ikke. Men jeg mener at psykedeliske planter & stoffer fortjener mer forskning når man ser hvor mye uviten, feilinformasjon og propoganda det er rundt dem.

I motsetning til dagens vitenskapsmenn?

Vi kan ta Maya sivilisasjonen som eksempel siden de er så godt kjendt og mye diskutert. Mesteparten av skriftene deres ble som kjendt brunnet av Columbus & Co da de koloniserte Sør-Amerika, pga. deres skrifter gikk imot den kristne troen. Likevel er det allment kjendt at Maya indianerene gjorde svært heftige og treffsikkre astronomiske kartleggelser som eklipser og solformørkelser. Du har vel hørt om maya-kalenderen og. Jeg sier på ingen måter at dette har noe med at dem røykte planter (selv om de gjorde det), men det sier litt om hvor oppegåendes de alikevel var.

Ellers er sjamanisme godt dokumentert verden over til den dag i dag og vi har jo for eksempel samene i Norge som ennå praktiserer dette. Når det er såpass utbredt så det er, mener jeg at det fortjener mer oppmerksomhet og forskning. Det er jo ikke for moro skyld de har drevet med dette i titusener av år frem til idag.

Men sjamanene (/ healere, drømmetolkere, orakler eller hva man måtte kalle dem) var en stor del av disse samfunnene, og hadde 100% inflytelse på hvordan hellige momenter ble bygget, og hvordan trosamfunnet fungerte i praksis.

Neida, jeg er fullt enig i at ikke alle disse hallusinasjonene har noe "ekte" i seg, på samme måte som man kan ha mange syke drømmer om natten. Men noen ganger har man drømmer som stikker seg ut, og får en til å stille seg selv spørsmål om virkeligheten man lever i. Men du er enig i at religioner og spesielt mangen av de store kjendte religionene vi har idag har sin rot i nettopp slike visjoner, enten de er "reelle" eller ei?


Jo det har han.

Viss du leser hva jeg skriver litt mer nøye så ser du at du og jeg vil frem til omtrent samme poenget


Sånn ellers:
En annen tilfeldighet man kan bryne seg på er at i den klassiske "Tibetan Book Of The Dead" sies det at det tar 49 dager for sjelen å entre fosteret. Det er nå i nyere tid vi har funnet ut at det er etter nøyaktig 49 dager at man kan determinere kjønnet på et foster, og pineal kjærtelen blir utviklet (som man spekulerer er stedet i hjernen hvor det produseres DMT)
Grekerenes tidligeste filosofer har også spekulert om at dette er "sjelens sitteplass"

Jeg sier ikke at dette beviser noesomhelst, men det er definitivt interessant.

En ting jeg kom til å tenke på... Mulig det ikke er helt vesentlig, men ville ikke vi være bedre enn hva menneskene som levde for så mangfoldige år siden, da vi er avlet fram og fått de beste genene?
Vi burde jo tåle mer (på mange måter), og vi burde være mer kunstnerisk utviklet fordi noen var flinkere enn andre og dermed fikk de seg ligg osv.
(ta det med en klype salt).

Hadde vært morsomt om folk som ivioynar hadde fått en skikkelig klar lucid drøm/obe som virkelig satte deres virkelighetsforfatning og skepsis på prøve.

Men de er vel så innbitt i sin egen "tro" at de aldri kommer til å oppleve noe i nærheten desverre. (Ikke noe imot deg som du sikkert skjønner, men regner du er hardhudet nok til å bli brukt som illustrasjon på en gruppe mennesker som deg)

Forskning er som regel alltid bra; men det er jo allerede et enormt felt som studerer hvordan hjernen og bevistheten fungerer og hvordan stoffer påvirker de.

Dagens vitenskapsmenn har strukurerte metoder, empiriske observasjoner og kritiske blikk på hverandres arbeid. Å si at en atomfysiker "synser" når han skrur sammen en partikkelakselerator er for meg å blande begrepene litt synes jeg.

Jeg får vel kvalifisere meg litt; når jeg tenker shamanistiske samfunn så hadde jeg i utgangspunktet nomadiske og semi-nomadiske samfunn med en enkel religiøs figur i tankene. Mayane var en standfast sivilisasjon med mer presteliknende menn enn omreisende filosofer som var mer det jeg hadde i tankene.

Men selvsagt er det imponerende med Maya-kalenderen. Men hvordan de kom fram til den er opplagt; de systematisk observerte den virkelig verden og gjorde beregninger som stemmer, slik som vi i Europa gjorde.


Nå skjønte ikke jeg helt hva du mente med "100% innflytelse" (at de bestemte og planla alt? At de kunne overstyre alt? At de ble rådført om alt?). Uansett hadde de som bygde pyramidene kunnskaper om konstruksjon og fikk ikke overlevert en plantegning fra drømmeverdenen som de ikke forstod men som de utførte uansett.

Det vet jeg ikke. Jeg tror de har hovedsakelig rot i bevisstheten til individer, og det er opplagt at du ikke trenger å drømme eller halusinere for å komme fram til dem; på samme måte som at Marx ikke drømte opp Kapitalen men satte seg ned og tenkte.

Det jeg misliker med din tankegang er at det virker som om du tror at idèer er noe som mennesket må laste ned fra en reel drømmeverden eller dimensjon. I forhold til religion har jeg påpekt gode motiver for å finne dem på. Videre synes jeg at hvis idèer bare er noe som kommer fra en mer uforståelig drømmeverden så gir de ikke mening i dagens verden. Astronomi gir mening fordi vi observerer at jorden går rundt solen; ikke fordi noen drømte opp en tanke som de så handler utifra. Dette forklarer *også* feiloppfatninger (med det blotte øyet er det mer logisk å tro at solen beveger seg rundt jorden enn omvendt; det trengs strukurerte observasjoner for å fastslå annet)

Nå skal jeg lære deg om kildekritikk.

Dette er først og fremst en side som samler bevis for UFO ala aliens og bare det at de har "høyst seriøs vitenskapelig forskning" på bannerlogoen ringer varselbjellene mine.

Det hevdes at Colombus observerte UFOer. Det interessant da er selvsagt hvordan en vet dette. Hva er kilden? Kilden er noe som heter "The Life and Voyages of Christopher Columbus" som har en tredjepersons fortellerskildring av Columbus` observasjon. Problemet her er at denne kilden er en fiksjonsbok skrevet i 1828 av en amerikaner. Hvordan i all verden skal denne kunne fortelle oss at Colombus observerte en UFO? Jeg finner ingen andre kilder.

Det er vel denne oppdagelsen det er snakk om...

Snegler, kilden vedrørende totem refererer til sjamanisme i sin studie etter forklaringer på symbolsk bruk av dyr i kulturer. Sjamanisme igjen bygger på troen om alternative virkelighet og åndeverdener, noe som påstandene til Chikara også refererer til. Det skulle med andre ord ett google-søk til for å finne kilder som bygger opp påstanden, selvom det forbeholder en viss tro på sjamanistisk praksis. Sjamanen reiser i de alternative virkelighetene og åndeverdenene med en bestemt intensjon, foreksempel for å hente en fortapt sjel (soul retrieving) og kan på ferden ledsages av blant annet en dyreånd, eller at sjamanen selv tar form (shapshifting) som et dyr for best mulig å kunne ferdes i disse åndeverdenene, for å forhandle eller hente tilbake sjeler, kaste magi eller utforske sannhetene bak mysterier.

Det fins en rekke ånder og for å nevne noen er kraftdyr (power animals), naturånder (nature spirits), åndelig hjelper (spirit helper), åndelig lærer (spirit teacher), åndelig mentor (tutelary spirit), åndelig veileder (spirit guide), skytsånd eller skytsengel (guardian spirit) og entiteter (vesener, demoner, onde ånder etc.). Disse åndene kunne ta form som dyreskikkelser, og av disse er entiteter mest normalt å forbinde med slike vesener har jeg forstått. Disse entitetene kunne kontaktes ved hjelp av teknikker som endrer bevissthetstilstand (altered state of counsciesness) eller ved hjelp av entogener (blant annet ayahuasca).

Sistnevnte er forbundet med visjoner, der disse dyreskikkelsene kunne dukke opp, i tillegg til rene dyreformer. Det fins noen få eksempler av bl.a. antropologer som har turt å utforske ayahuascaens virkninger, og de har selv innrømmet at opplevelsen var spesiell. Men de poengterer at ayahuasca ikke er noen snarvei til Nobels priser, likevel ser de ikke bort fra at ayahuasca kan ha vært med på å forsterket allerede liggende kunnskap på et tema eller kognitiv ferdighet i hjernen. (Ayahuasca og vitenskap)

Når det gjelder totemer så antar de formen som dyr mer enn dyreskikkelser, som er halvt menneske og halvt dyr. En totem er et dyr som symboliserer klanens forfedre og må på ingen måte harmes. Fergus MacRoy, en av de største irske helter havnet i trøbbel da han uvitende ble servert hund som mat, og ved en ulykke spiste totemdyret til hans klan. Jeg forstod det på kilden din at totemdyrene kunne spises fordi det var godt eller noe sånt, og det er helt feil ifølge sjamanistiske skikker. Totemene er hellige.

Dette er kanskje en av svakhetene med vitenskapelige studier der en forsøker å forklare skikker basert på de mest naturlige sannsynlighetene - de minst sannsynlige utelukkes fullstendig. Problemet er at hva som defineres som mest sannsynlig er tidsbetinget, og vil endre seg fra epoke til epoke, og dels også kulturbetinget, som kan - med unntak av sjamanisme - variere betraktelig. Det kan variere i sjamanisme også, men stort sett er ikke variasjonene så store. Dette har nok noe med den åndelige troen og ritualene som tradisjonelt sett er blitt arvet fra sjaman til elev.

Jeg finner det merkelig at antropologen i det studiet kilden din refererer til, ikke har tatt med seg muligheten med at entogener eller naturlige psykedeliske droger kan ha hatt en finger med i trosoppfatningen i de forskjellige kulturene, like mye som de alternativene som legges fram av 'naturlige' årsaker. Det vil med dette sagt også understrekes at en kombinasjon av alternativene fra studien og entogener kan ha vært medvirkende årsak til bruk av totemer - men jeg heller mer mot selve sjamanens bruk av hellige planter. Totemene som symbol virker svært naturlig etter at du har møtt på dyreånder i dine reiser til åndeverden.

Dette er en like god forklaring som at mennesket kan ha arvet skikkene over så betydelige avstand som fra kontinent til kontinent. Aborginene har mye til felles med sør-amerikansk sjamanisme, som igjen har noe felles med sibirsk sjamanisme utøvd av tungeserne - antatt å være opprinnelsen til sjamanisme. Dette strekker seg så langt tilbake som antatt 30,000 år, og derfor vil det være så å si umulig å finne ut av hva som kom først - høna eller egget? Var det trossing av fjerne distanser som skapte de samtidige kulturene eller var det bruk av entogener?

Legger ved en annen lenke her som kanskje er med på å understreke betydningen av det å sammenligne anekdoter mellom forskjellige disipliner, som psykoser, paranormal aktivitet, religioner, bruk av entogener, drømmetilstander eller bevissthetsendringer (enkelte dimensjoner av altered state of counsciousness) og de anekdoter som ikke faller inn under tidligere nevnte kategorier/disiplin. Det at det dukker frem et mønster etterhvert er av betydning, samt at en får kanskje luket ut de spesielle anekdotene som det ikke fins en naturlig forklaring på. Slike anekdoter ville støttet oppom teorier om alternative verdener eller virkelighet, overnaturlig eksistens eller besøk fra andre planeter med merkelige vesener.

Inntil da er et begrep som sannsynlighet mest individuelt betinget, i tillegg til epoken og kulturen som betydelig påvirkning. Og kanskje internett..

Alien og trosforbindelsen med ayahuasca

Jeg fant en overbevisende dokumentar om UFO'er jeg ønsker å dele med de interesserte. Dokumentaren er lang dog - den varer i nesten 2 timer - men var fra begynnelse til slutt svært interessant! Lite minus for at lyden blir borte et sted uti 1:26:00 og utover, men kommer tilbake igjen etter noen minutter. Det er bare å flytte glideren litt fremover, men det dumme er at en mister noe interessant informasjon føler jeg.

Denne dokumentaren er vel den mest overbevisende jeg har sett på emnet, og er fra "Unsolved Mysteries". De har samlet sammen opptak av kommersiell flytrafikk-kommunikasjon med flytårnet og radarstasjon på bakken når uidentifiserte flyvende objekter viste seg. Flymannskap på hvert sitt fly gjør de samme observasjonene. Hendelsene tatt med i denne dokumentaren involverer minimum to fly uavhengig av hverandre. Observasjonen bekreftes ved radarkontakt i flyene, eller på bakken i enkelte tilfeller.

I tillegg er det flettet inn observasjoner uti verdensrommet, under NASA's tidlige ekspedisjoner. Også her frigis opptak i kommunikasjonen mellom rommannskap og kontrolltårnet. Det mest interessante dog, er en hendelse fra Belgia. Gjennom to år har tusenvis av belgiere observert UFO, og som endte opp i en episode som involverte observasjoner fra publikum, bekreftet av belgisk politi og fanget opp av fire forskjellige bakkeradarer - og mest sannsynligvis identifisert av belgisk flyvåpen også. I dette tilfellet gikk det belgiske forsvaret ut med en oppsiktsvekkende pressemelding.

Dokumentaren inneholder også et enkelt tilfelle av en antatt UFO abduction/bortføring som hendte med en ung mann i Australia. Under denne flyturen forsvant både han og flyet sporløst. Det dukket aldri opp så mye som et lite spor i denne forsvinningen, ikke engang en oljeflekk, og til dags dato er han fortsatt meldt savnet. Bortføringen skjedde antageligvis i lufta.

Dokumentaren avslutter med en ekspert fra NASA som kommenterer noen av de rapporterte hendelsene og observasjonene, både tatt med innledningsvis og andre lignende hendelser, der han i og for seg bekrefter romfartssenterets syn på om det er noe fremmed som har besøkt planeten vår. Til tross for overbevisende bevismaterialer så mangler fortsatt den definitive bekreftelsen. Amerikanerne tror myndighetene holder dette hemmelig for allmennheten.

Det eneste sikre de vil si, er at en ikke bare uten videre skal utelukke utenomjordisk kontakt...

Hard Evidence

Hehe - neida - jeg tar absolutt ikke besvarelsen din som noe hverken negativt eller som personangrep. Syns forresten den var veldig ryddig og saklig, så ser egentlig ikke hvor du mener det er blitt gjort et personangrep.

Uansett, så baserte jeg meg utelukkende på kildereferansen din, der antropologene hadde utført en vitenskapelig studie basert på sjamanisme. Jeg er klar over at sjamanisme er et samlerbegrep, men forskjellene innenfor de ulike retningene virker ikke som de avvek så mye i forhold til grunnprinsippene, som begrepet totem tilhører. Men det er klart det var noe forskjeller mellom de ulike sjamanistiske retningene betinget epokene de oppstod på, og senere utvikling av praksisen på forskjellige områder i verden.

Siden jeg kun har en generell interesse for sjamanisme, både på det spirituelle og det vitenskapelige plan, så kom jeg med forbeholdet mitt. Dette fordi jeg mener selv jeg var litt spekulerende i mine påstander, som vagt bygger seg opp på en trosretning. Jeg har nok ikke den utdypende kunnskapen om emnet til å kunne hverken forsvare eller avvise det grunnlaget antropologene bygger sin studie på, og ut i fra den beskjedne kunnskapen min var det nødvendig å poengtere at det er forbeholdt en kontroversiell tro, for å rettferdiggjøre mine uttalelser overfor vitenskapen.

Dette er tatt med betraktning at av tidligere var det viden akseptert i de vitenskapelige miljø at det fantes en altomflytende energi eller kraftfelt eller hva pokker'n det var, som kunne vært en slags "alternativ dimensjon". Denne "dimensjonen" kalte de vel for eteren, hvis jeg ikke tar helt feil. Eteren skulle senere bli forfektet til fordel for ny og forbedret kunnskap på området. I tillegg var mange av de store navnene i vitenskapen også kristne, og med troen på himmelriket og eventuelt helvete, var også disse påvirket av "alternative dimensjoner". Sjamanisme bygger også sin praksis på forskjellige riker, hvorav oververdenen og underverdenen er karakteristisk for himmel og helvete, og kanskje netherworld eller den alternative Jorden (tror det er netherworld ihvertfall) ville vært karakteristisk eteren. Men dette er veldig spekulativt fra min side, og er egentlig veldig irrelevant hva totem og dette vitenskapelige studiet angår, selvom jeg tror at både eteren og kristendommen fortsatt var gyldig i vitenskapelig kontekst når denne studien ble utført.

Poenget mitt egentlig var at totemdyrkelsen til de primitive samfunnene der sjamanistisk praksis var del av kulturen, var i bunn like symbolsk som totemet selv. Og at disse symbolene kunne være alt fra gjenstander, personer, natur og dyr. I den tradisjonelle sjamanismen er det vel forbundet med et dyr, som symboliserte en gruppe ånder for en familie eller klan. Mens symbolikken for et halvt dyr og et halvt menneske tror jeg var forbeholdt entiteter, vesener eller uberegnelige ånder, som kunne være riktig så onde mot menneskene - stikk i strid med totemet som ble uavhengig av "religion" eller tilhørighet, symbolet for lykke og godhet til menneskene i den familien eller klanen. Men bevares, det er vel ikke akkurat sånn at jeg hundre prosent kan vise til noen sikre kilder på det, og med så mange grupper av samlebegrepet som sjamanisme er, skulle det mangle om alle praktiserte likt. Jeg ser den ulogiske tankegangen fra min side - my bad!

Eneste jeg egentlig er uenig med deg i er siste påstand, hvor det ikke nødvendigvis trenger å være troen på alternative dimensjoner for å tilknytte seremonielle og rituelle planter som f.eks. ayahuasca til dimensjoner. Det holder i massevis å vurdere om det har en betydning for kulturens tro på andre dimensjoner, og hvilket faktorer som kunne være årsaken. I tillegg til at emigrering ble fremsatt som alternativ på hvordan en og samme grunnprinsipp ved en trosretning kunne oppstå på tvers av betydelige distanser samtidig, kunne man helt forsvarlig - ifølge meg - konkludert med at urkulturene benyttet seg av hallusinogener i sin praksis. Effekten av disse hallusinogene er blitt studert mye i ettertid, og har mange likhetsstrukturer i opplevelsene. Det er mer enn nok til å kunne stille en akseptabel teori om at entogenene har hatt en viktig rolle for utviklingen av trosretningen og kulturen. Jeg er mer eller mindre overrasket over at studien ikke trakk frem entogenene som et alternativ vedrørende forklaring til bruken av totemer i disse primitive samfunnene. At det ble praktisert forskjellig med spising av totemdyret visste jeg beklageligvis ikke, var nok litt for bastant påståelig der, om det er rett det du sier. Og nok en gang, med omlag 30,000 års utviklingstid så skulle det vel bare mangle om ikke slike tradisjoner forholder seg ulikt etter epoke og avstand. Jeg trekker tilbake uttalelsen min der.

=)

Jeg er helt sjokkert over at det er så mange skeptikere... Det er jo som dem sier i disclosureproject videoen;
"The reason that people takes this with a laugh, is because it's so serious", og det er jeg helt enig i. Dere tar det med latter fordi dere muligens er redde for det faktum at det kan være sant at det finnes paranormale ting som UFO'er, og andre liknende saker...

Creds til trådstarter btw, måtte du fortsette og slenge inn mer viten!

Jeg er helt sjokkert over at det er så mange som faktisk tror på dette.

Redde for at det finnes UFO-er? Det hadde jo vært ekstremt spennende om de faktisk fantes, det tror jeg de fleste er enige om også.

Selvfølgelig finnes det Uidentifiserte Flyvende Objekter. Selv holder jeg en knapp på at mange av de er hemmelige tester av militærfly. De fleste land liker vel å holde militæret sitt til en viss grad hemmelig, så det er ikke usannsynlig i det hele tatt.

At det finnes utenomjordiske vesener, tror jeg de aller fleste er inneforstått med, da all sannsynlighet faktisk peker mot dette. At noen av de er nære nok til å kunne besøke oss, er det nok desverre en hel del mindre sjanse for.

Nå mente jeg selvsagt utenomjordiske vesener, burde egentlig skrevet det annerledes

Afghanistan vet jeg ikke med, men i India/pakistan og nepal bruker de så absolutt transefremkallende stoffer og de har de gjort i flere tusen år=)

Jeg er både skeptisk og åpen. Jeg ser massevis av tullete hjemmelaget videoer som får skeptikerne til å avise di få som er troverdige.
Så har du disse videoene ifra verdensrommet, der du ser drøssevis med UFO`er, som rett og slett KAN være Rom-Søppel. FKS denne videoen: http://www.youtube.com/watch?v=l_zMa...eature=related
Da videoen har spillt i 1:04, så ser du imellom kameraet og objektet di filmer en "UFO" Da ser du klart og tydelig at det bare er en liten partikel av ett eller annet.
99% Av video beviser er Enten fake eller missforstått.
0,5% er kanskje en ukjent naturlig årsak.
Jeg ambefaler dere å se disse videoene.

Ancient Aliens (Google Video):
http://video.google.com/videoplay?do...t+Aliens&emb=1

Hoagland Mars (Torrent):
http://thepiratebay.org/torrent/3560..._three_volumes)

Stanton Freedman (Torrent):
http://thepiratebay.org/search/Stant...0UFOs/0/99/200

Stanton Freedman (You Tube):
http://www.youtube.com/results?searc...snum=0&spell=1

(Torrentene er ikke piratkopiert)

Jeg velger å rable på om noen av de tema som er representer i denne tråden...

Angående UFO. Lenge har mennesker vært opptatt av hva de er for noe, og hvor de komme fra og hvem som er ansvarlig og samt hvorfor disse fenomene finner sted. Vår kjære Terence McKenna har noen vanvittig gode foredrag om dette fenomenet han selv har opplevd, og spinner rundt temaet med en litt annen innfallsvinkel enn hva ihvertfall jeg var vant med. Spørsmåltegnet blir ikke satt ved hvem,hvor eller hvorfor, men ved hva de gjør. For hva gjør disse uforklarlige fenomene med oss? Det Terence ser ut til å være overbevist om er at disse fenomenene sår tvil. De sår tvil til vitenskapen og dens metodikk. Denne innfallsvinklen er mer potent enn den klassiske hvem, hva, hvor, for den stopper ikke tanken, den utfordrer oss heller til å se nøyere etter der vitenskapen stopper opp. For er vitenskapen uansett istand til å gjøre rede for det de hevder fra før av å ha forklart? Uten motstand seirer de nok men det finnes en rekke av unntak.

Ta f.eks evolusjonen. Dette er kansje ikke forbeholdt biologi, og skal vi tro en kar ved navn Rupert Sheldrake forekommer evolusjon også i andre former. Rupert altså, biokjemiker og parapsykolog. Har skrevet om mangt. Iblandt bøker om telepatisk kommunikasjon mellom dyr og mennesker, trialoger med McKenna og Ralph Abraham (kaos-matematiker som ble professor ved University of California i en alder av 23), forfatter av en teori innen biologi ved navn "morphic resonance", har han også forsket på koketider. Ja, koketider. Det viser seg nemlig at stoffer endrer seg med tid. Visse stoffer har endret karakter da de ikke koker ved de temperaturer de engang gjorde. På nett kan du finne foredrag av Sheldrake hvor han snakker om nettopp denne teori. Det skulle vell være mer en utslagsgivende nok til at vi kansje burde rynke en smule ved nesen, ved neste sannhet vi blir servert. Vitenskapen mener naturlovene er uforanderlige, men må det absolutt være slik? Uansett, hvis naturlovene alltid har vært tilstede, hvor holdt de til før det smallt?

Jeg er ingen motstander av vitenskapen. Jeg er ingen motstander av noe egentlig. Jeg er av den innstilling at alt er på vei dit det er på vei, helt enkelt. Men jeg blir kjedet av trangsynhet, men paradoksalt nok er vitenskapen mer kokko enn hva vi kansje trodde. Vitenskapen er ingen objektiv, fenomenbeskrivende sannhetskaper uten noen skrupler skal det altså vise seg.

Rene Descarte, en av "sannhetens" voktere og grunnleggere skriver selv i sine notater at han under sin militærtjenste, i en skyttergrav ikke langt unna Einsteins fødested(!), drømte at en engel kom til ham. Denne engelen forklarte etter hva Descarte visstnok forteller, at "erobringen av naturen vil komme igjennom måling og tall". Og det er vell ikke så langt unna hva vitenskapen ogsa har videreført, det er vell heller eksakt hva de har brukt til mel for å elte den kaka de serverer oss. Denne historien liker dagens vitenskapsmenn særdeles lite godt da den inkluderer andre himmelfenomener hvis karakter ikke passer inn i kakeformen. Det gir dem et paradoksalt ståsted, og kansje er vitenskapen mer fjern enn hva den gir seg ut for å være. Samtidig som englene setter standaren for vitenskaplig metodikk, sjonglerer hvitfrakkene med en rekke kvantefysiske-teorier de fleste ikke skjønner en fjert av, ligninger de ferreste noengang har sett og modeller av titalls dimensjoner og en tidsforståelse som få andre enn opphavsmennene kan gå fod for. Men dette er også vitenskap og kansje neste generasjons elskverdige teorier. Så kansje er ikke vitenskapen så tørr alikevell!

Ett annet punkt. Skal vi tro den ledende teori om universets opprinnelse, oppstod det hele fra ett punkt. Et punkt mindre enn tuppen på en knappenål, varmere og tyngre enn noe annet som har eksistert noengang. Et punkt som utvidet seg med en kraftig smell, ett smell hvis øredøvende etterklang sannelig nok ikke gjorde vitenskapen døv, men òg blind. For kan du erkjenne en slik teori (og det er ikke mer enn det dette er, en teori) så ja, hva pokker er du ikke i stand til å tro da? Nå skal det ikke kjemmes hardere enn det trengs, for mitt poeng finner sted her uansett. Det som er problemet med vitenskapen er at vitenskapen har blitt en slags "meta-teori". Det som videre er vårt eget problem er vår trang til å måtte tro på den, eller tro på noe i det hele tatt. Ren tro finner jeg å være meget farlig for ens tankefrihet og det filosofisk anliggende hos mennesket. En skulle "tro" frihet og objektivitet var det ultimate ståsted å observere vår tilværelse ifra. Men ved å tro, nekter du automatisk for dine egen tro`s motsats, deretter dens relevans, altså, du begrenser din frihet. Hvorfor tro hva vitenskapen sier? de mente noe annet for fem år siden uansett. Hvorfor tro?

Nå skal det sies at å unngå å tro, er meget, meget vanskelig. Heller kansje umulig? Ett egg blir garantert hardkokt etter 10 min. Eller blir det, det? Ifølge alminnelig vitenskapelig metodikk kan en lett bevise dette ved å koke tusen egg i ti min. hver. Kakke egget i to, loggføre anntall egg som er blitt hardkokt og gjøre opp gjennomsnittet og deretter konstatere at...jo, egg blir hardkokt etter 10 min. Men! Hvis det skulle vise seg at ett av eggene, ikke lar seg koke. Ikke lar seg koke engang etter 30 min. så vil en forsker i god vitenskaplig ånd rett og slett stryke dette egget fra listen og telle de 999 andre istedet. Det blir rett og slett ikke tatt med i forsøket. Det samme gjelder for andre forsøk som. f.eks volt i en ledning som fører strøm.

Vi blir vell rådville når vi ikke skal kunne tro, og her kommer sjamanismen og alle plantene på banen. Istedet for ,"Jeg tenker, derfor er jeg.", hvorfor ikke bare "Jeg er". Eller "er". Tar du poenget? Hvorfor ikke bare observere. Må en absolutt tro?? Det eneste uforanderlige her iverden er at alt forandres uansett. Både vitenskapens teorier og eventuellt en egens tro. Psykadelia er et godt nok bevis for at trossystemer ikke er annet enn nettopp systemer. Systemer du ikler deg. Bruk fem min. eller en halv dag med en plante og du vil kjenne at det er større "sannheter" her i verden enn hva menneskeskapt teori kan gi svar for. Verken positivt eller negativt. Det bare er slik. Og det forandrer seg.

Et siste punkt. Erich von Daniken. Har skervet utallige bøker (blandt mange andre forfattere) om arkeologiske fenomener som styrter nåværende historiske data om vår kultur rett i havet. Det finnes spydspisser som er datert til å være eldre enn 200.000 år gamle. De finner metallforekomster i Kina som er menneskeskapt, eldre enn 30.000 år gamle. Ja, bevisene er såpass mange at det ikke er plass å gjengi en brøkdel av de her. Det kan ihvertfall nevnes som tidliger i tråden at det finnes flere hundre hulemalerier som avbilder en annen skapelsesteori enn hva Adam og Eva kunne gått god for. To dansker jeg ikke husker navnet på har også skrevet en bok med 100 arkeologiske oppdagelser som ikke tas med i skoleboka di. Vitenskapen utøver sin metodikk her og altså. Det som ikke passer inn i den alminnelige historien vi til nå har skapt, blir glemt. Ett eller to oppslag i en tidsskrift og så hører vi aldri no mer, ikke pga. konspirasjoner men pga. folk flest bryr seg ikke om disse avik.

Vitenskapen har siden tidenes morgen banet veien for "sannheter" og tvunget sine egen metodikk for bevisføring over hodet på en hver som mener de har sett eller opplevd noe uforklarlig. Mange glemmer ofte at det vitenskapen fører med seg, ikke er mer enn teorier og (dessverre?) et hav av produkter, elskverdige produkter vi "forbrukere" tilber og takker vitenskapen for, derav deres forklarings-monopol. Men tilbake til himmelfenomenene. De er et avik. Vitenskapen river seg i hodet, de har ikke svar. Det er vell best å la det ligge. Heldigvis finnes det de som ikke lar metodikken i vitenskapen komme i veien for god analyse og tar faktisk disse fenomene med i sin utredelse av virkligheten, de fleste av dem neppe vitenskapsmenn.

Vi er aper som prøver å gripe omkring kosmos med gutterale lyder vi visper inn meninger i. Hvorfor i det hele tatt skulle vi ense hva som ligger bortenfor vår umidellbare opplevelse av tilværelsen? Jeg vet ikke, men det er gøy å prøve ihvertfall

Er ikke dette den samme fyren som mener at hvis skeptikere er til stede under eksperimenter, så vil de mislykkes pga. negativ energi? Jeg må si det dessverre gjør det veldig vanskelig å etterprøve resultatene siden han erklærer at skeptikerne fikk forsøkene til å mislykkes hver gang reprodusering mislykkes...
Vitenskapen mener riktignok at naturlovene er uforanderlige, men du misforstår grovt hvis du antar at de observerbare lovene på makronivå med 1atm trykk og normale gravitasjonstilstander betyr at de samme lovene skal gjelde ellers. Dette kalles grensetilstander, hvor et sett lover dukker opp som følge av spesialtilfeller i et sett mer generelle. Slik fungerer det i overgangen fra mikronivå til makronivå og såvidt jeg vet er det i alle fall synliggjort at noe lignende skjer under de enorme gravitasjonskreftene i f.eks. sorte hull Vi kan observere mye av big bang, men i forhold til å reprodusere det må vi ta til takke med små deler av det.

Nei, dette er ikke noe man ville praktisert. Å forkaste motstridende data er en stor synd innen vitenskapen og pleier å være reservert for pseudovitenskapen. Kan du forklare litt mer om hvor ofte ohms lov ikke gjelder?

Med tanke på at det tok en god del bevisførsel før man ble villig til å akseptere big bang-teorien, så medfører ikke troen på big bang nødvendigvis at man er åpen for alt. Det er lettvient å fremstille det sånn bare fordi du ikke forstår bevisene som ligger til grunn for tankegangen

Jeg har nevnt Erich tidligere i tråden og påstandene hans har jo blitt ganske grundig tilbakevist av profesjonelle arkeologer. Ikke fordi de er et konspiratorisk kabal, men fordi de bruker sunn logikk til å forklare alt han mener er bevis på utenomjordiske.

Hva er disse alternative metodikkene for bevisføring?

Teorier i vitenskaplig sammenheng betyr på ingen måte det samme som ordet teorier i daglig sammenheng. En teori er underbygget av mye bevis og forskning - tyngdekraften er jo en teori like fullt, men betyr det at du avviser den? Å trekke koblingen til at vitenskapen står for forbrukersamfunnet (som du tydeligvis har klare meninger om) er heller tvilsom, for de fleste vitenskapsmenn som driver med astrofysikk ol. fokuserer ikke på å produsere iPods eller lignende.

Hei ivioynar. Noen kommentarer til noen av kommentarene dine:

Dette er ikke helt riktig, og berører den vitenskapsteoretiske problematikken omkring feilkilder. Så lenge en vitenskapelig teori utviser enkelte fåtallige anomalier (motstridende data) her og der, og man ikke har en bedre teori å erstatte den med, vil feilkildene stort sett ignoreres, ettersom fokus på slike anomalier truer med å velte hele det rådende paradigmet (og utallige karrierer). Opp gjennom vitenskapshistorien har slike feilkilder ofte blitt tolket som unøyaktigheter i måleinstrumentene, vanskeligheter med å isolere fenomenene godt nok eller "statistisk støy", men på ett eller annet tidspunkt kommer det så et geni som ommøblerer hele teorien, og synsvinkelen skifter brått. Det betyr ikke at den nye teorien ikke inneholder feilkilder, kun at de har skiftet plass i landskapet.

Så hovedpoenget til Triaz er forsåvidt riktig, selv om eksemplene hans kanskje ikke er de beste. Det er ikke bare de religiøse som tror på ubeviselige påstander 24/7, men også alle andre. Uten tro på noe utenomsanselig ville vi ikke kunne klart oss 10 minutter i hverdagen.


Hovedproblemet med Danikens teorier er at han (så vidt jeg har forstått) betegner disse utenomjordiske besøkende som kommende fra det "ytre" rom, i stedet for å se dem som vesener som manifesterer seg for mennesket gjennom endrede bevisshetstilstander.

I likhet med parapsykologer og andre "fritenkere" som teoretiserer over aspekter ved virkeligheten som ikke passer så fint inn i det gjengse verdensbildet, har han ikke tatt et oppgjør med den klassiske naturvitenskapens epistemologiske fundament, som implisitt hevder at det finnes et ytre utstrakt tomrom (verdensrommet) fylt med materielle gjenstander utstyrt med sansekvaliteter, uavhengig av menneskelig persepsjon. Hvilket naturligvis er nonsens. Men ellers kan han da godt ha rett i at store kulturelle sprang i historien, kan være et resultat av overlevering av kunnskap fra andre intelligenser; gudene, eller hva man nå enn ønsker å kalle dem.


Det er riktig at det fortsatt finnes forskere som ikke er direkte tilknyttet utvikling av kommersielle teknologiske nyvinninger, men nesten all forskning i dag er allikevel indirekte finansiert av industrien i en eller annen form, hvilket setter en solid begrensning for hva forskere kan beskjeftige seg med uten å miste bevilgningene sine. Det er derfor stor sannhetsgehalt i påstanden om at dagens forskere hovedsakelig er lakeier for kapitalistiske lensherrer, og ikke drevet av mere edle motiver som sannhetssøken eller ønsket om å hjelpe menneskeheten. Hvilken igjen kan støtte opp under påstandene om at det er uhyre vanskelig å slå igjennom for enkelte forskere som beveger seg utenfor mainstream.