Det var mest for å få fram poenget om at forsking har gitt oss mange goder, og fortsetter å gjøre det.

Staten, eller den som finansierer. I noen tilfeller, andre staters inngripen. Internasjonalt press mot atomforskningen til Iran f.eks.

Å forske på våpentyper har vært gjort i århundrer. Vi har kommet til et punkt hvor vi har så effektive våpen at om vi ville, så kunne vi utslettet alt levende. Det går hånd i hånd med å finne ut "hvordan man kan gjøre det", men akkurat våpenteknologi er litt småskummel. Skal heller være enig i det. Det finnes i det minste lover mot kjemiske og biologiske våpen, så bruken blir ihvertfall begrenset.

Ja, så derfor kan man la dem fortsette.

Man skader ikke mennesker for morros skyld, ei heller dyr. Det er den typen useriøshet jeg snakker om. Forskning uten noen krav om kvalitet.

Ja, jeg mener det er greit.
Det har kommet mest positivt ut av forskning hittil, så da fortsetter man.

Til folk som sier man ikke skal tukle med naturen: Vi er også en del av naturen, og vi har som alle andre arter har innvirkning på den, selv om det er på en litt annen måte til tider.

Ja til forskning av alt som er, helt til det er motbevist at det er farlig.

Homo Evolutis.

Selvfølgelig, men det er ikke den slags forskning jeg henviser til.


Heller ikke den slags forskning jeg vil ha en debatt om.


Det er jeg enig i, men det blir fremdels forsket på, og noen lider under det, om det er dyr eller mennesker senere. Det at det forskes på støtter bare tanken om utslettelse, og er menigen av vil ved et punkt tas i bruk.



Når det kommer frem til de etiske spørsmål om vår utvikling, og ikke en pc, så mener jeg ihvertfall at vi burde få ha noe å si vi også.

Hvordan vet du om hva slags forskningsmetoder som blir benyttet bak stengte labrotorierdører?Ikke jeg, men jeg vet som et eksempel at "the body shop" er en av de eneste som garanterer at de ikke tester på dyr..og det er et stort marked. Dette dreier seg kun om sminke, da kan du tenke deg alle dyr som må lide under forskerhansker. Det eksisterer bilder av sauer med forskjellig antall bein, og høner med to hoder etc.
Er du menneske, kan du "selge" din kropp for penger til bruk av forskning etter din død. Hvem spør dyrene?Dette er i høyeste grad dyremishandling, om det enn er "for morro skyld".

lol. ok, skrev dette i litt hastverk, måtte spise middag

jeg mener at det å tukle med DNA gir oss en større forståelse for hvorfor vi blir som vi blir, og fungerer som vi gjør. en større forståelse for dette vil åpne nye dører innenfor forskning, kansje er det ikke bra, kansje er det sinnsykt bra.

så til bazooka: si du har 3 mennesker, i 3 forskjellige land midt i hver sin øde ørken. du kan få drepe hvilken som helst av dem. er du ikke da litt "gud" som bestemmer skjebnen til den uheldige/tilfeldige?

ser jo at bazooka ikke akkurat var det beste eksempelet, men håper du skjønner hva jeg mener ihvertfall.

Jeg tror ikke du innser hvor mye godt menneskeheten har fått ut av testing på dyr...
Louis Pasteur utviklet vaksinen ved hjelp av eksperimentering med miltbrann på sauer. Siden har vaksinering ført til at mange sykdommer har nesten blitt utryddet. Kopper er faktisk helt utryddet som en følge av vaksineringen.
Insulin ble først isolert fra hunder og senere utviklet bioteknologien seg. I dag har vi bakterier som produserer insulin for diabetikere.

Hunder og aper ble sendt ut i verdensrommet før mennesket dro ut på sin første romferd. Etter hvert havna vi på månen.

Testing av sminke på dyr er vel egentlig en helt annen sak og i grunn rimelig unødvendig...


Hvis du mener at all testing på dyr bør forbys så er du mer enn velkommen til å isolere deg fra samfunnet og leve et hippie-liv med polio og tuberkolose i skogen...

Vel, jeg vil heller spise mat laget av naturen.

hadde likt å sett en rotte med maskara, leppestift litt brunkrem og parfyme, må jo se passe sprøtt ut