Satt og leste en artikkel i Aftenposten Innsikt (alle som vil anse seg selv som oppegående bør abonnere på dette bladet for 349 i året) i dag om hvordan miljøgifter fører til misdannelser og lavere fertilitet.

Ikke at jeg ikke bryr meg om klimaet, men akkurat dette med miljøgifter er en mye større bekymring for meg. Vi blir eksponert for det hele tiden, via flammehemmende materialer, ftaler i plast og liknende. Vi får faktisk i oss mye mer gifter og tungmetaller enn det vi tror i løpet av et år, og det slår nå ut på veldig mange måter. Blant annet produserer vi visstnok bare halvparten så mange spermier som på 50-tallet. En av fem nordmenn er under WHOs grensenivåer for fertilitet.

Misdannelser på fostre er egentlig enda verre, og det er ytterste konsekvensen av det vi driver med. Det er dessverre bare Danmark som advarer gravide mot å bruke sminke, såpe og hårspray. Vi ser allerede de verste effektene hos isbjørner (som er på toppen av næringskjeden og er mest utsatte), som oftere og oftere blir født tvekjønnede.

Grunnen til at jeg nevner dette, er ikke for å dra diskusjonen bort fra klimadebatten, men å bevisstgjøre om at vi har flere reelle trusler enn bare økt temperatur rundt hjørnet.

Jeg lurer på, hvorfor er det slik at regjeringa skal gjøre noe og ikke vi? Hvorfor trenger vi en leder/regjering som skal fortelle oss hva vi skal gjøre.. Er det ikke åpenbart hva som skal til?

Vi er ganske flinke til å legge ansvaret over på andre..

Jeg tror ikke forbud hjelper mot noe annet enn sure miner blant folket og mer penger i kassa. Vi burde rett og slett forby hele ordet forbud og la folk leve etter kardemommeloven, god skikk og bruk og vanlig folkevett. Ønsker folk å ta seg en sigg hvor de vil så gjør de det, ønsker du ikke å sitte ved siden av noen som røyker, så gjør du ikke det. Mer kompilsert enn det er det ikke. Når det kommer til restauranter o.l. så kan jo sjappa bare deles i to, så kan det være røykebaserte områder hvis det er så stress? Det at de planlegger å få bort røyken fra hylla nå grenser til disrespect. Her sitter noen trangsynte folk som ikke røyker, og lager lover for 1/4 av Norges befolkning. Dette er ikke annet en provoserende og undertrykkende. Hvor overekkes mine forslag og kommentarer til "demokrati"-Norge?
Ikke forvent noe av politikerene. Gjør noe på egen hånd. Vi kan ikke overlate ansvaret til andre enn oss selv.
Det er mine tanker.

Norge har 24.000 km med kystlinje, hvor hele landets energiforbruk kunne blitt dekket av bare bølgekraft. Vi har mange høye fjell og dype mektige fosser, hvor du på et energivennlig bruk også her kunne ha fremstilt energi. Vi har sol..til tider, som er energiens mor, i tillegg til at vi kunne brukt så myemer av statspengene på forskning rettet en mer miljøvennlig fremtid. Neida. Vi vil ha OL og operahus.

Når det kommer til reduseringen av trafikken skjønner jeg ikke helt hva du mener. Mener du færre biler, eller mindre utslipp? Hvis du mener mindre biler tviler jeg strekt da bil blir mer og mer brukt som et vanlig fremkomstmiddel, og med sikkerhet ikke blir noe reduskjon inn i fremtiden. Hvis du mener utslipp er det jo bare ta i bruk de batteri-drevene bilene som allerede er funnet opp, men som olje-bransjen har domene på og derfor ikke kan produseres opp...ennå.

Konklusjon: Is it still oil, is it still money.

Norge har 24.000 km med kystlinje, hvor hele landets energiforbruk kunne blitt dekket av bare bølgekraft. Vi har mange høye fjell og dype mektige fosser, hvor du på et energivennlig bruk også her kunne ha fremstilt energi. Vi har sol..til tider, som er energiens mor, i tillegg til at vi kunne brukt så mye mer av statspengene våre på forskning rettet mot en mer miljøvennlig fremtid som forskning i feltene nevnt ovenfor. Neida. Vi vil ha OL og operahus.

Når det kommer til reduseringen av trafikken skjønner jeg ikke helt hva du mener. Mener du færre biler, eller mindre utslipp? Hvis du mener mindre biler tviler jeg strekt da bil blir mer og mer brukt som et vanlig fremkomstmiddel, og med sikkerhet ikke blir noe reduskjon inn i fremtiden. Hvis du mener utslipp er det jo bare ta i bruk de batteri-drevene bilene som allerede er funnet opp, men som olje-bransjen har domene på og derfor ikke kkommer til å bli produsert opp.ennå.

Konklusjon: Is it still oil, is it still money.

jeg er helt enig med Jersey Schultz når det kommer til utnytting av bølgekraft, Norge er jo perfekt for den slags fornybar energi! Hvis vi kunne kombinere dette med vindenergi (Vindmøller langs kysten og ute på havet)
ville vi kutte veldig mye ned på f.eks. oljefyring, kullfyring og bruk av naturgass.
desverre er det slik at de fleste kystkommuner ikke vil ha Vindmøller eller bølgekraftverk langs kystlinjen sin, dette skulle vært opp til staten!!!


Keep posting guys!

Vel hva er det du ikke forstår? Du quoter meg men har egentlig ikke noe svar på det jeg skriver, nemlig at det er feil at det er biltrafikken som får fokus i Norge. Vi TRENGER bil, og det er latterlig at det alltid er det som dras frem som "ola normann" kan bidra med.

Når jeg sa "20% mindre trafikk" så sier jeg det fordi det er akkurat det politikerne prøver på for tiden.

Hvis bølgekraft var så utrolig lønnsomt og effektivt, hvorfor har vi ikke tatt det i bruk? Fordi det kommer til å bli helt vanvittig kostbart for oss å gjøre noe slikt. Derfor mener jeg at i stedet for å bruke 5 ganger så mye penger, hvorfor ikke bruke en del på å stoppe ekstra forurensende kraftverk i andre land? Norge er så og si selvforsynt med fornybar energi fra før av, så det er ikke her problemet ligger.

Det der blir for dumt til å svare på, det skjønner vel du og? Kanskje litt for inspirert og skrev det litt uten å tenke deg om?

[quote=Jersey Schultz;1395695]Jeg tror ikke forbud hjelper mot noe annet enn sure miner blant folket og mer penger i kassa. Vi burde rett og slett forby hele ordet forbud og la folk leve etter kardemommeloven, god skikk og bruk og vanlig folkevett. Ønsker folk å ta seg en sigg hvor de vil så gjør de det, ønsker du ikke å sitte ved siden av noen som røyker, så gjør du ikke det. Mer kompilsert enn det er det ikke. Når det kommer til restauranter o.l. så kan jo sjappa bare deles i to, så kan det være røykebaserte områder hvis det er så stress? Det at de planlegger å få bort røyken fra hylla nå grenser til disrespect. Her sitter noen trangsynte folk som ikke røyker, og lager lover for 1/4 av Norges befolkning. Dette er ikke annet en provoserende og undertrykkende. Hvor overekkes mine forslag og kommentarer til "demokrati"-Norge?
Ikke forvent noe av politikerene. Gjør noe på egen hånd. Vi kan ikke overlate ansvaret til andre enn oss selv.
Det er mine tanker.]


Att vi burde ha vett nok til å gjøre noe på egenhånd er sant, og jeg er veldig med på den att vi alle har ansvar, MEN; viss politikerne hadde kommet igang og tatt ansvar så ville det kanskje blitt bedre organisert, fått mere ut av det vi gjør.
Ellers vill jeg bare si att jeg er for røykeloven. Å røyke er ingen menneskerett i mine øyne.

Her i Norge er folk mindre fokusert på å spare miljøet gjennom å bruke mindre strøm. Fordi i Norge har vi vannkraft, og det gir folk ren samvittighet på området.

Men hvor mange apparater har du som du vil skru av for å spare noen kroner? Det er vanskelig for folk å bry seg om flisespikkeri når nesten alle i dette landet lever i overflod av penger.

På ingeniørhøgskolen har vi en lærer som er engasjert i miljødebatten. Hans bidrag er at han mener at det er forbrenningsmotorer som må effektiviseres og brukes bedre, og alt annet er noe meningsløst mas.

Bare følg med på tekniske ukeblader, forskningssider osv, det er ikke mye fart i utvikling av fornybare energikilder. Jeg tror alle forsøk blir kjempeoverdrevet av media, og folk blir frustrerte fordi de tror at vi har reelle alternativer til forbrenning som energikilder i et verdensperspektiv.

Jeg tror at med en gang noen finner en faktisk lønnsom alternativ kraftproduksjon, så vil det være mange store aktører som kjøper seg inn. For jeg tror det er enorme penger i "miljø-saken" for de store.

Prøver politikerene 20% mindre trafikk?Du må nok spesifisere deg litt mer, og ikke sitere politikerne.

Hvis bølgekraft var så utrolig lønnsomt og effektivt, hvorfor har vi ikke tatt det i bruk? Fordi det kommer til å bli helt vanvittig kostbart for oss å gjøre noe slikt.[/quote]

Samme med vinmølleparker i den økonomiske sonen. Forskjellen her er at vinmøller er oppfunnet, og har eksistert i flere hundre år, i mens bølgekraft trengs forskningsstøtte, noe det finnes lite av.
Hvorfor gidde å tenke miljø når det NÅ vi lever og det fremdeles er penger å hente inn på oljen.

Norge er så og si selvforsynt med fornybar energi fra før av, så det er ikke her problemet ligger.[/quote]

Selvforsynt med fornybar energi.,,Her trenger jeg absolutt kilder, for jeg ser ikke helt hvor du har denne informasjonen fra.
Gass, olje og fisk, er det Norge er store på, fordi det skaper penger. Fornybar energi er det kun et par utvalgte instutisjoner som fokuserer på og som benytter seg av noe jordvarme eller noen form for cellepanel. Dette på deres regning. Det legges flere kraftverk ned, enn det det reises, fordi disse finner du kun i naturskjønne landomgivelser hvor det er vanskelig å trekke folk. Den miljøbasserte "industrien" ville snudd dagens samfunn på hodet.


Det der blir for dumt til å svare på, det skjønner vel du og? Kanskje litt for inspirert og skrev det litt uten å tenke deg om?[/quote]

Jeg er alltid inspirert, nytenkt og open-minded. Jeg er ikke en samfunns-sau som er tilhenger av jante-loven.

Ellers vill jeg bare si att jeg er for røykeloven. Å røyke er ingen menneskerett i mine øyne.[/quote]

Neehei..så alt må være en menneskerett for å gjøres i offentligheten?Hvorfor får man bot for å pisse i offentligheten da?
Jeg syns for gjøre som folk har lyst på. Det valget tok du da du ikke startet å røyke. Jeg respekterer at du er for loven, og da må du respektere at jeg er imot. Om vi forstår hverandre er et annet spørsmål, og det gjør vi tydligvis ikke.

Til Fancy: Ellers vill jeg bare si att jeg er for røykeloven. Å røyke er ingen menneskerett i mine øyne.[/quote]

Neehei..så alt må være en menneskerett for å gjøres i offentligheten?Hvorfor får man bot for å pisse i offentligheten da?
Jeg syns for gjøre som folk har lyst på. Det valget tok du da du ikke startet å røyke. Jeg respekterer at du er for loven, og da må du respektere at jeg er imot. Om vi forstår hverandre er et annet spørsmål, og det gjør vi tydligvis ikke.

Samme med vinmølleparker i den økonomiske sonen. Forskjellen her er at vinmøller er oppfunnet, og har eksistert i flere hundre år, i mens bølgekraft trengs forskningsstøtte, noe det finnes lite av.
Hvorfor gidde å tenke miljø når det NÅ vi lever og det fremdeles er penger å hente inn på oljen.

Norge er så og si selvforsynt med fornybar energi fra før av, så det er ikke her problemet ligger.[/quote]

Selvforsynt med fornybar energi.,,Her trenger jeg absolutt kilder, for jeg ser ikke helt hvor du har denne informasjonen fra.
Gass, olje og fisk, er det Norge er store på, fordi det skaper penger. Fornybar energi er det kun et par utvalgte instutisjoner som fokuserer på og som benytter seg av noe jordvarme eller noen form for cellepanel. Dette på deres regning. Det legges flere kraftverk ned, enn det det reises, fordi disse finner du kun i naturskjønne landomgivelser hvor det er vanskelig å trekke folk. Den miljøbasserte "industrien" ville snudd dagens samfunn på hodet.


Det der blir for dumt til å svare på, det skjønner vel du og? Kanskje litt for inspirert og skrev det litt uten å tenke deg om?[/quote]

Jeg er alltid inspirert, nytenkt og open-minded. Jeg er ikke en samfunns-sau som er tilhenger av jante-loven.


Til Fancy: Ellers vill jeg bare si att jeg er for røykeloven. Å røyke er ingen menneskerett i mine øyne.[/quote]

Neehei..så alt må være en menneskerett for å gjøres i offentligheten?Hvorfor får man bot for å pisse i offentligheten da?
Jeg syns for gjøre som folk har lyst på. Det valget tok du da du ikke startet å røyke. Jeg respekterer at du er for loven, og da må du respektere at jeg er imot. Om vi forstår hverandre er et annet spørsmål, og det gjør vi tydligvis ikke.[/quote]

Hvorfor tror folk at co2 er det eneste problemet.
Greit nok at co2 er en hovedårsak til mange av de problemene, men hva med måten vi behandler naturen selv. Overfiske, over forbruker alt som det er penger i.
Visste dere at over 1 million haier ble fisket på ei veke pga finnen . Og at dette var på et reservat? kriminelle er flinke til å få folk inn på rette plasser, men det forbrukerne som skaper markede.
Vi forstyrrer naturens systemer, mer enn vi tror. Og er ekstremt likegyldige til det..
Problemet er at vi setter en prislapp på alt, og så lenge det er penger å tjene så kommer naturen til å bli prioritet nr2.
Litt trist, men veldig provoserende når man ser hvordan noen holder på. Men ser ikke ut som folk helt forstår at slik vi lever nå vil ende. Enten om det er vi som tar oss sammen, eller at det er tomt for resurser som gjør at vi må tilpasse oss.
Jeg håper vi tar oss sammen, men slik det er i dag og hvordan det ser ut til å fortsette tror jeg ikke at noe drastisk vil skje så lenge det er resurser.

Mange må smette ut av fantasiverden, og forstå at vi er like mye avhengig av natur som dyr. Vi har fraskilt oss for mye fra naturen.
Går naturen til h*lvete vil det ikke gå bedre med oss.. Hva betyr penger\fansy dubbeditter eller vår moten da?