Norge skal påståelig være en velferdsstat med likestilling.
Hvorfor er det da fortsatt slik at kun menn tvinges inn i miltæret, mens kvinner bare får tilbudet??
Det er meningsløst å si at vi menn er det sterkere kjønn osv, da førstegangstjenesten består av så utrolig mye variert.

Et annet aspekt er økonomien. skulle alle som fyller 18 inn til sesjon og førstegangstjeneste, ville det nok gå hardt ut over statsbudsjettet.

Ordningen vi har nå er uansett ikke rettferdig i et likestillt samfunn. Noe må gjøres. Enten skal alle være vernepliktige, eller ingen!

Hva synes du?

Du 1) sier at hvis alle skulle inn i førstegangstjeneste så hadde det sprengt statsbudsjettet mens du 2) sier at alle eller ingen skal.

Sier du på sesjon at du ikke vil inn i forsvaret - og har en fornuftig forklaring så er det liten sjangse for at du blir kalt inn. Jeg fikk f.eks. utsettelse på sesjon.

Nå begynner det å bli så mange positive ting ved å ta seg ett år i forsvaret at du skal ikke se bort i fra at fler kvinner velger forsvaret.

Hvis vi skal fokusere på likestilling så bør fedres rettigheter innefor abort komme mer i fokus. For der er det mye å ta tak i.

hvis du så min andre tråd, så mener jeg jo i utgangspunktet at verneplikten, slik vi har den idag, bør avskaffes.
(ta en titt på den, den ble blokkert men kan vel kanskje leses enda?)

Skal den derimot opprettholdes bør den derimot være likestillt, alle burde alle fått innkalling til sesjon, eller ingen!

Jeg ytret også at jeg ikke ville inn til førstegangstjeneste på sesjonen, men det ble tatt lite hensyn til. Selvsagt kunne jeg søkt sivilitjeneste, men det ville fortsatt ha vært sløsing av statens penger og min tid, og det er spesielt urettferdig sett opp i mot at en kvinne ikke har en slik plikt

Alle født etter 1989 får innkalling, men det er frivillig å møte for jenter.

slik forsvaret fungerer nå, tar de inn ca. halvparten av alle som er inne til sesjon. Ved å i tillegg pålegge alle kvinner verneplikt, ville det først og fremst bidratt til økt rettferdighet/likestilling, samtidig som de som ville slippe militæret lettere kunne fått oppfylt sitt ønske.

Gophy:
jeg vet at de får tilbudet, jeg skrev det jo selv øverst. men dette er da langt i fra likestilling

Likestiling ville vært om menn skulle får større bryster og jentene penis...

Hm, eller hva med å legge på noen titalls kilogram jern på guttene for å kompensere for det fysiske, samt kjøre guttene full av hormoner og få de til å blø noen dager en gang i måneden.

Gutter er bedre skikket til å være i militæret enn jenter, sånn er det bare.

(Min mening, gjerne vær uenig).

fxxked:

usaklig og helt feil. Det du snakker om er biologisk betinget, og har ingenting med sosiale plikter/rettigheter å gjøre

goophy:

det er ikke tilfellet. selvsagt kan de fysiske kravene til jenter reguleres, slik er det jo i skolesammenheng også (eks benkpress osv), men militærtjenesten er vanligvis bare fysisk krevende på rekruttskolen, som har en varighet på 2 mnd. Etterpå havner man normalt på en vaktpost, en assistenstilling osv, det er et fåtall som yter fysisk krevende aktiviteter, og de har som regel selv valgt det.

Tenk i en situasjon der vi faktisk ville fått bruk for militæret, hvem vil være best skikkelig til å skulle 'redde landet'?

Er ikke akkurat greit å regulere 'krav' i et slikt tilfelle, en må tenke litt praktisk også. Ikke at alt skal være mest mulig 'rettferdig'.

Det er forutsett at forsvaret ikke ender opp med å gjøre jobben sin.

Greit nok at det er uendelig mye variert tjeneste man kan ha under vernepliktsperioden sin. Men det er nå likevel slik at militæret, i bunn og grunn, dreier seg om å forsvare landet mot ytre fiender. Og det er faktisk slik at jenter ikke har de samme fysiske (og psykiske?) forutsetningene for å klare dette. Jeg var selv i samme kompani som et par-tre jenter under min førstegangstjeneste og det var mange situasjoner, særlig under fysisk krevende utfordringer, der jentene rett og slett holdt sitt lag tilbake fordi de ikke klarte å utføre det de skulle like fort som gutta. Men, så kan man samtidig argumentere for at jenter også kan være en fin-fin ressurs for Forsvaret på mange områder. Etter min mening er det ikke bruk for verneplikt for jenter, da Forsvaret ikke har bruk for så mange jenter.

Samtidig har ikke Norge, slik situasjonen er i dag, bruk for alle gutter heller. Likevel ville det vært mange færre som meldte seg til tjeneste for Forsvaret om vi ikke hadde vernepliktsloven, noe som kunne ført til problemer med tanke på den måten det norske militæret ønsker å drives og framstå i dag. Det er vel også i dag slik at verneplikten i stor grad er "frivillig". Om du på død og liv ikke er interessert i å gjøre en jobb for fedrelandet i ett år skal det mye til for at du ikke får dimme før det er gått en måned.

hva er poenget ditt?

Slik forsvaret drives i dag forhindrer man også at det kun er de fattige som verver seg fordi de ser på det som eneste utvei.

Måten forsvaret verver folk på nå er ved at de får goder som f.eks studiepoeng. Og hvem er det som påstår at forsvaret ikke er motivert? Har du vært på en øvelse? Det er folk som har det så gøy at de husker det for resten av livet sitt.

Det er et fåtall som ikke trives i forsvaret og de få dimmer somregel etter ganske kort tid. Dette er selvsagt hva jeg har hørt - og det kan godt være jeg har blitt hjernevasket av familiemedlemmer som er ganske høyt oppe i forsvaret.

Såklart ender vi opp med et forsvar som ikke klarer å gjøre jobben sin hvis vi må sette ned de fysiske kravene.

at du tar en forutsetning som er absurd med tanke på at forsvaret faktisk først og fremst skal fungere som et forsvar.

For all del, jeg er for å gjøre verneplikten frivillig, men det er ikke akkurat som om det er kjempevanskelig å slippe unna. Debatten blir mer ideologisk enn praktisk.

Jeg sier ikke at Forsvaret ikke har bruk for de som blir innkalt, jokerjævel. Forsvaret er jo bygget opp rundt verneplikt, og er derfor helt avhengig av de som blir innkalt til tjeneste. Det jeg mener er at Forsvaret ikke har bruk for alle, slik situasjonen er i dag. Men så er det da også langt fra alle som blir kalt inn til tjenestegjøring for konge og fedreland.

Forsvaret bruker en sinnsyk mengde penger på folk som egentlig ikke har lyst til å være der, enig det. For eksempel kosta en sju dagers øvelse jeg var med på sammen med Garden og Krigsskolen på Kongsberg 2,5 millioner kroner. Det er en rimelig sinnsyk sum å bruke på en haug med gubbs som egentlig ikke var særlige lystne på å slite i sju dager på snaufjellet sånn ca oppe ved Gokk.

Jeg for min del tror nok forsvaret er på vei til å bli profesjonalistert, med yrkesoldater og høyere lønn. Det vil være en rimelig naturlig utvikling med tanke på at Norge uansett ikke vil ha mulighet til å forsvare seg om vi skulle bli angrepet av en middels sterk fiende. Saken er bare at en slik omrokkering tar tid og kan ikke bli gjort i en håndvending. Selv ser jeg både positive og negative sider ved å avskaffe verneplikten. Norge vil kunne spare penger, og Forsvaret vil kunne bruke penger mer fornuftig på soldater som er motiverte. Samtidig er det soleklart at mange gutter har godt av å ta et år i militæret og lære litt forskjellig man vil kunne ha nytte av resten av livet. Verneplikten er et minne for livet og selv er iallfall jeg sjeleglad for at jeg valgte å bruke et år av mitt liv i Forsvaret.

Jeg har også tenkt litt på dette. Det blir sagt veldig mye usaklig her, ettersom spørsmålet dreier som dagens verneplikt strider mot likestillingen som så mange snakker om.

Det kan være det samme om forsvaret passer bedre for gutter enn jenter, fordi det som er den prinsipielle saken her er at mange gutter blir tvunget til å bruke et år av livet sitt på noe de ikke vil, mens jenter slipper unna kun på bakgrunn av kjønn.

At ikke likestillingsbevegelsen ikke ser dette selv finner jeg også merkelig. Ved å ikke ta tak i dette er det som om de resignerer, sier 'Okay da, menn er det sterke kjønn'. Hva skjedde med 'En kvinne kan gjøre alt en mann kan'?

Vent til du blir gammel nok.

Kanskje litt OT, men hvorfor ikke avskaffe militæret i det hele og det store? Jeg vet det kan se fint og flott ut og er en del arbeidsplasser osv, men det er da mye annet pengene kunne gått til? Og det er ikke akkurat som Norge har så mye å forsvare seg med uansett. Jeg kan ikke se for meg en noenlunde realistisk situasjon hvor vi fikk bruk for forsvaret. De landene vi kunne forsvart oss mot ville aldri angrepet og de andre landene ville meiet oss ned om vi hadde aldri så mye forsvar.

Litt mer on topic så burde jenter kalles inn ja, ikke pga likestilling i seg selv, men mer av en "hvorfor ikke?" grunn. og ja det burde være valgfritt, men selv i dag så er det jo folk som vil inn men som ikke kommer inn fordi det ikke er plass. De tar inn ganske få til førstegangstjenesten.

Btw: Jeg har til dags dato ikke pratet med noen som mistrivides i militæret. Joda, det var slitsomt osv, men de mistrivdes absolutt ikke.

Alle gutter har fått innkalling siden tidenes morgen, Grantax. Det er jenter som nå får innkalling, men de er ikke vernepliktige. Pollenallergi er forresten dimmegrunn god som noe. Da jeg var inne for et år siden var det en som dimma på grunn av nøtteallergi og en som dimma fordi han fikk utslett av å ligge på snø!

Tobb: Selve livet er urettferdig. Grunnen til at jenter ikke er vernepliktige er såre enkel. De er rett og slett ikke godt nok skikket til å forsvare landet i en krigssituasjon. Verneplikten ble innført på et tidspunkt da krig på norsk jord var mer aktuelt enn i dag og formen er kanskje litt gammeldags, men det er nå en gang slik at gutter har bedre fysiske forutsetninger for å klare seg i en krigssituasjon enn jenter.

Det argumentet holder ikke, det har lenge vært sånn at kvinner som er over 30 år og ugift blir kalt inn til militærtjeneste, og det er også slik at kvinner frivillig kan gå inn i forsvaret, så å si at kvinner ikke er skikket blir helt feil. Det er også forskjell livets urettferdighet, og statsstyrt urettferdighet, vi lever tross alt i et demokrati.

Men egentlig kommer dette noe på siden av det jeg mente med posten min, det jeg reagerer på er at hvis man er gutt så må man ofre et år av sitt liv på noe man kanskje egentlig ikke vil, mens er man jente så slipper man.

Bruttern sa; Jeg får fast jobb om jeg ikke drar i millitæret.. Han dro hjem, begynte å jobbe og slapp.

Mye bullshit her om at jenter er svakere osv... tror nok jeg vet om flere jenter som hadde dengt møkka ut av storparten av gutta som slenger med leppa i denne tråden... Jenter generelt er svakere enn gutter generelt, ja, men det finnes absolutt unntak, så hva med å rett og slett bare kjøre akkurat samme fysiske krav for jenter som for gutter, så slipper man hele krangelen? Pushups er pushups, pullups er pullups, og 3000m er 3000m (dvs samme tidskrav da selvsagt). Psykisk er det ihvertfall BARE bullshit at jenter er "svakere". Syns ihvertfall godt man kan ha obligatorisk sesjon for alle (gutter og jenter), så kan man heller få valget etter det, og heller kanskje en lengre periode enn bare ett år (2-3?), gjerne ihvertfall litt bedre lønn, og f.ex. at forsvaret betaler ett års studielån for hvert år man er inne, eller noe sånt, så blir man kanskje et slags heimevern+ i etterkant. Det er endel ting jeg er skeptisk til med et "helproft" forsvar, og det der kan funke som en slags mellomting mellom dagens forsvar, og et helproft.

Et lite eksempel, Israel har 3 års (mener jeg det er?) verneplikt, obligatorisk for både gutter og jenter (ok, kjapp sjekk - 3 år for gutter, 2 for jenter), og man må jo nesten innrømme at de klarer seg greit millitært sett, enten man liker dem eller ikke.

Forresten stemmer ikke det om sivilforsvaret helt lenger, spetznaz. Jeg ble shanghaia til dem for et par år siden, og de har begynt å ta inn jenter også nå, på helt lik linje med gutter (kan love deg at de tre ukene i gokk ble ganske mye hyggeligere når halve gjengen var 21 år gamle jenter... ). Tror faktisk det var første kullet med jenter i den alderen som var der når vi var der, de hadde ihvertfall akkurat begynt med det.

Forøvrig er sivilforsvaret noen sleipe jævler, det spiller ingen rolle om du har vært inne et halvt år, ikke i det hele tatt, ett år, eller enda mer, eller om du har vært i siviltjeneste eller millitæret. Man skulle på en måte tro at det var rimelig å først og fremst ta de som ikke har gjort noe tjeneste fra før, men neida, faktisk tar de HELLER deg som har blitt utnytta lenge allerede (da vet de at du kan noe), og fucker økonomien din enda litt mer. For i motsetning til førstegangstjenesten, så er det f.ex. ingen automatikk i at de betaler husleia di, renter på lån e.l., selv om du blir kuppa til noe du ikke vil, må være i gokk i tre uker, og da kun får en hundrelapp eller så om dagen. En ting er folk som er direkte tjenesteudyktige av fysiske årsaker, de klarer selvsagt ikke å dra brannslanger eller bære folk eller 200kgs brannpumper heller, men hva med f.ex. folk som har sluppet unna med et halvt år i millitæret, eller sluppet helt unna pga andre grunner? hadde det ikke vært rimelig å ta dem først, før man går løs på de som har vært inne dobbelt så lenge, eller hatt siviltjeneste, og dermed hatt ENDA to mnd lengre tjeneste med luselønn, rett og slett for å jevne ut litt mer hvor fucka folk blir økonomisk?

Eg må absoulutt sei at dei samme tankane har slått meg. I Nürnberg-prosessane vart det slått fast at ein soldat var ansvarleg for dei handlingar han foretok, og då er det også viktig at soldatane er ein del av folket, og ikkje yrkesmilitære sp, berre har vore det heile livet. Eg veit ikkje om det vil hjelpe, men eg håpar ein hær beståande av vanlege folk, vil vere meir human enn ein yrkesmilitær hær.

Det er du som snakker bullshit her om du virkelig mener jenter har de samme forutsetningene for å klare fysiske krav som gutta, atomet. Som du poengterer finnes det unntak, og det er jo nettopp her "unntaket bekrefter regelen". Psykisk er jenter både like sterke og sterkere enn gutta på mange områder. Jeg tror(/veit) likevel at i en reel krigssituasjon vil gutta kunne klare seg bedre enn jentene. Det er ikke noe kjønnsdiskriminerende i det jeg sier, det er fakta. Og jeg bygger mine utsagn på egne erfaringer fra et år i Forsvaret.

Det har alltid, siden vi løp rundt med treklubber og levde i huler, vært menn som har stått for krigføringen på moder jord. Det tror ikke jeg er helt tilfeldig. Grunnen er som sagt at menn har bedre fysiske og psykiske forutsetninger for å takle en krigssituasjon. Samtidig er jeg helt sikker på at andre på forumet som har vært inne til førstegangstjeneste kan bekrefte at jenter ikke takler en del situasjoner man kommer opp i like godt som gutta.

Bevares, jenter er en ressurs for Forsvaret, men det finnes som sagt områder der gutta har forutsetninger for å gjøre en bedre jobb.

så du mener at en jente som har bestått identiske fysiske/psykiske krav som gutta allikevel vil være dårligere rustet fysisk/psykisk enn gutta til å klare de samme oppgavene som gutta senere...? interessant...

er jo også litt interessant at du "vet" at jenter er dårligere rusta psykisk til en krigssituasjon... hvilken krig er det du har hatt med deg jenter som hadde gått gjennom akkurat de samme kravene som deg i? For ikke å snakke om hvilken hær det egentlig er du har vært i da, for det er jo ikke sånn situasjonen er i det norske forsvaret i dag...?

Forøvrig tror jeg israelerne vil være veldig interesserte i å høre de godt underbygde begrunnelsene dine, siden de tydeligvis har litt andre meninger enn deg. De er jo ganske buzy der nede for tida, så hvis du har noen erfaringer ang. jenter i millitæret som de ikke har så er de sikkert veldig takknemlige for å få vite det.

Ja, jeg vet at systemet sånn det er i dag slipper inn jenter med lavere krav enn gutta, men det er jo ikke det jeg skisserer over, er det vel? Og JA jeg syns det er latterlig at folk her, hvorav sikkert ganske mange ikke har vært inne i det hele tatt, og enda flere er i helt latterlig dårlig form, disser jenter i forsvaret generelt, hvorav sikkert de aller fleste er minst like godt skikket fysisk som gutta.

Wow, et år i forsvaret, du er tøff du.

Hilsen ex-hundefører

Hehe. Nei, du må lese det jeg skriver. Jenter som klarer de fysiske (og for den saks skyld psykiske) krava på samme linje som gutta vil være like godt rustet som enhver annen. Poenget mitt er at det kun er et fåtall jenter som klarer noe slikt. For du kan vel ikke nekte for at om du fikk 50 random gutter og 50 random jenter til å ta 25 push, 45 situps og fem pullups ville en større andel av gutta klare dette enn jentene?

Jeg tror vi snakker forbi hverandre her. Jenter som løper like fort, har den samme utholdenheten, tar like mange armhevinger og tar like mye i bommen som gutta er selvfølgelig like gode, og vel så det, soldater som enhver gutt. Poenget mitt er bare at det er færre jenter, den kvinnelige befolkningen sett under ett, som ikke er like fysisk sterke som gutta, sett under ett. Kronglete forklaring, men jeg håper du får noe ut av den.

Når det gjelder det israelske forsvaret (IDF) burde du gjøre en grundigere reaserch. Kvinner i det israelske forsvaret deltar kun unntaksvis, da særlig ved mangel på menn, i aktiv krigføring med mindre de ønsker det selv. Jenter i det israelse forsvaret har mer tekniske og administrative oppgaver. Det er iallfall slik jeg har fått det forklart, men det jo mulig det har skjedd endringer der de siste par år.

Som jeg har skrevet tidligere mener jeg selv at kvinner er en ressurs for forsvaret. Det at de har noe lavere fysiske krav er helt greit, iallfall i de fleste av forsvarsgrenene. Når jeg sier dette om jenter i forsvaret er det bygget på mine erfaringer. Det er mulig du møtte noen skikkelig muskelbunter av noen kvinnfolk i din tid i grønt, men min erfaring er at jenter sliter mer med å bære full oppakning under en dagsmarsj enn gutta.

Men, som hundefører var det kanskje ikke så mye trasking i 30cm nysnø og fullpakka storsekk på deg.
He. Wow, ex-hundefører, du er tøff du...

Det er mulig du mente å skrive det, men jeg kan fremdeles ikke se at du har skrevet det tidligere, selv etter å ha lest det du skrev igjen, men i såfall er det godt mulig vi er enige. Og jeg holder fremdeles en knapp på at storparten av folka som har dissa feltmadrassene våre i denne tråden er i dårligere fysisk stand enn respektive feltmadrasser.

hehe, ok, alle vil selvsagt si at sin gren er så hard osv osv osv, så også for hundeførere selvsagt, men fjern "ikke så", så begynner det å passe bedre... Sjekk litt hvis du vil... jeg tror nok ikke hundeførere akkurat trasker&løper noe mindre enn de fleste andre... og ang. oppakninga, så krymper ikke sekken av at du skal ha med deg et tonn med stash til bikkja i tillegg til ditt eget utstyr... Åh, snø? Vel, så lenge det bare er 30cm, så er det jo ikke så ille, men prøv å gjette hva du må gjøre hvis det blir for dyp løssnø til at bikkja klarer å komme seg fram... (et hint - du ditcher den ikke)

Jeg er ikke poenget med å diskutere hvorvidt jenter er fysisk skikket til å delta i forsvaret, det er uansett nok å gjøre med tanke på logistikk/administrasjon.

mener bestemt at jeg hørte om en test de hadd utført i amerika. der satt de menn og kvinner under sterkt psykiskt press, jett hvilken gruppe som kom best ut! (hint, ingen av dem hadde sjegg).. men under en reel krigssituasjon.. vet ikke, er bare å dra i krig å finne ut ..men en ting er sikkert! hvis valget sto mellom og møte et kompani med 500 fiendlige soldater med 250 menn, eller 250 menn og 250 kvinner itilleg er jeg i lite tvil om hva jeg hadde valgt. dårligere rustet or not, de kan da trekke avtrekkern?

Er da ingen som "klarer seg" i en reel krigssituasjon. Så en dokumentar på national geographic, the truth about killing het den vel, der de fortalte at etter 2 måneder i felten var det 2% av mannskapet som holdt stand. Det var først og fremst psykopater, men også noen helt vanlige menn som takla det.