hel siden utgivelsen av HL2 har det vært en Hype i gamingmiljøene rundt dette spillet. Folk har ventet på HL2 i årevis, og det er bare et fåtall sider som ikke gir dette spillet toppkarakter. Folk omtaler det som Revelusjonerende, og allt har liksom blitt "så mye bedre" Jeg er enig at HL2 er bra, men revelusjoerende .. Nei. Hvis vi skal se på grafikken.

Folk skryter av de livfulle modellene. Det har de forsovet rett i. Det er ingen som har tatt i bruk ansiktsutrykk på den måten før, men dette er jo tross allt bare bedre animerte karaktererer, og spillene har prøvd å overgå hverandre på bedre karakterer i en årrekke, så jeg ser ikke helt hva som er så stort med det.

Fysikken: Det gikk lenge rykter om at denne var kjøpt gjennom hawock 2 (eller noe). Og tross allt er den ikke sååå bra. Vi raggdolls i dataspill førtste gang i UT2003, vil jeg påstå. Og det var ingen av de effektene vi har i HL2 man ikke finner igjen i painkiller. som kom ut for leenge siden.

Grafikken: Her er det tatt i bruk "heawy" bumpmapping shadere og lyseffekter så og si over allt. Heller ikke revelusjonerende. Doom 3 gjorde det. Far cry gjorde mye av det samme før dem igjen. Dessuten har ikke HL2 skapt den samme stemmningen som doom3 har. Spillet virker som regel ganske livløst.

Pusslene: Joa det er pussle, men det tar ikke lang tid før du innser at gravgunen inngår i dem alle. Et quest ala HL førsteboss kan du ikke finne i HL2. det er rett og slett for orginalt.
I motsettning til HL her HL 2 byggd opp etter faste rammer for first person shooter. Der elementer som kjøretøyer og samme findene omigjen og omigjen spiller en viktig rolle.


Generellt vil jeg si at HL 2 revelusjonerer ingenting (muligen med unntak av modellene). pusslene er så dårlig at en ekte 1990-talls gamer ikke hadde klart å stoppe tårene. Dette spillet bygger på to ting:
CS:source
God utnytting av kjennt teknologi gjennom god mapping.

Half Life 2 generelt oppfylte mine forventninger, som strengt talt ikke var så ekstremt høye i utgangspunktet. Gameplayet er flott og har noen nyvinnende aspekter, og brettene er utrolig flott laget, om enn noe lineære.

Det eneste jeg har å utsette på, som er et ganske stort punkt, er historien. Historien er inkomplett, simpel og diffus, og lever rett og slett ikke opp til hva du forventer etter historien fra eneren, som greit kan sies å ha et av spillhistoriens beste script.

Si meg, du aner ikke hva du snakker om gjør du vel? Det STÅR jo klart forklart i spillet at fysikkmotoren er havoc 2. Jeg gidder ikke engang kommentere de andre punktene, jeg aner ikke hva du egentlig prøver å poengtere. Half-life 2 var ikke revolusjonerende i den forstand at den fant opp sjangeren på nytt, men historiefortellingen og dybden i spillet gjorde at det ble ett skritt nærmere filmatiske spill. Resten av punktene dine er subjektive ting som du selvsagt kan mene - men det hindrer ikke resten av verden i å være uenig i deg.

Vel, jeg er en del av verden, og jeg er ikke helt uenig, jeg forventa meg mer av grafikken, jeg finner hele oppbyggingen platt og kjedelig. Men spillet er bra, det skal være sagt.

Heller spent på Duke Nukem Forever hvis de denne gangen klarer å få ferdig etter å ha begynt atter en gang.

En stor og annerkjent spillside som f.eks IGN eller Gamespot har høye forventninger, og et forventningspress fra fansen. Et spill som Half Life 2 har blitt hypet sånn i skyene fra utgangspunktet av, at det å gi noe særlig under 9.0 hadde vært en ekstremt dårlig idé ovenfor Vivendi og Valve som står bak, og ikke minst fansen som har ventet lenge på dette.

Har ikke spillet vært såpass forhåndsdømt hadde det neppe fått mer enn 8 - 8.5.

Har de sagt at de skal revolusjonere? Nei, de skulle lage et spill med hittil beste(er forskjell på det å revolusjonerende) story, manus og script pakket inn i et virklighetstroverdig grafisk miljø. Det har de klart.

HL2 er et meget bra spill, men ALTFOR kort og litt for mye scripta syntes jeg.
Har liksom bare en av veiene å velge...
Grafikken var jeg helt fornøyd med.

Men som sagt tidligere så virker punktene dine noe subjektive.

Les postene før du kommer med teite forsøk på å flame da...

er ikke igjennom spillet selv, har spillt det innledende til nå, og jeg syns det er veldig bra manus på spillet, og det underholder meg sånn passe, jeg som er glad i mye skyting og action all the time ble litt lei av alle stopper med puzzles osv. men forstår jo at jeg har endel igjen av spillet ettersom jeg nettopp har begynt.

jeg syns half life 2 var/er bra, mye pga det er nettopp slike spill jeg liker, stemningen syns jeg er fantastisk. doom3 er faenmeg det største mongespillet jeg har vært borti, løpe rundt i et spill som har "fantastisk grafikk men vi gjemmer det med masse mørkt faenskap slik ingen ser det!!1".

Jeg krever veldig virkelighetstro, realiserende historie og gameplay i et spill. som f.eks max payne 1 & 2.

(ja jeg sier hl2 er virkelighetstro for det ser ut som en fremtid som kanskje kan skje, folk lever med aliens, store diktatorer holder folk fanget i egne byer blabla etc. det er ikke helt uti og forbi grenseland som doom3)

hl2 får meg såpass engasjert at det blir nesten som å sitte på kino å se en god film.

utifra mine meninger er det bare piss det du sier hysing, men igjen, det er mine meninger.

(gidder ikke skrive mer, må spille mer hl2)

1. Lær deg å skrive.
2. CS:Source bygger på stjålen kildekode av HL2.

Det eneste jeg hadde og utsette på HL2 var at gameplayet var ganske linært. Det var liksom bare EN vei gjennom et level.

Bortsett fra det, så var spillet fullt på høyde med de beste i utlandet :-)

Hadde level designet vært mer av typen til FarCry så hadde spillet etter min mening vært 100% perfekt.

litt irritert av slike teite poster. kvalmt og bare kaste ut av seg uttalelser om spillet, hold dem heller for deg selv. finn deg et spill du liker istedet for å starte en thread bare for "kverulering"

Jeg synes at HL2 er verdig all hype det har mottat. Spillet oppfylte alle mine forventninger. Liker settingen i spillet. Minner om Sovjetunionen.

må si meg enig. spillet er morsomt å spille, hvis du ikke synes det er det vel ikke din type spill, er det vel ?

Sier meg enig i topicen, spillet er ikke revolusjonerende, men det trenger heller ikke hindre det fra å være et knakende godt spill allikevel.
Selv om kanskje Doom III og Farcry ligger et lite hestehode foran, er grafikken godt på høyde med hva som helst annet på markedet, og det at de har utviklet sin helt egen motor er jo også en bragd, selv om det ikke har spesielt mye å si for spilleren.

Lydteknologien er bedre en noe annet jeg kan huske å ha "sett" i et annet spill, det samme må sies om implementeringen av Havok 2 fysikken, som det også virker som de har finpusset selv på. Står du for eksempel på kanten av en kasse eller et annet objekt i et andre spill som benytter seg av Havok 2 fysikkmotoren, vil de ikke begynne å tippe over, slik som de gjør i HL 2. Måten fysikken blir brukt aktivt i gameplayet er også mer finurlig og kreativt enn i noe annet spill jeg har spilt.

Bare synd at jeg ikke kan spille det lenger. Valve har bestemt seg for å stenge kontoen min, tilsynelatende uten noe grunn i det hele tatt. Kjøpte spillet lovlig over Steam, og dette er takken jeg får. *Whine*

Uhm, joda :P Trukke det gitt. CS er en offisielt VALVe supported mod. Dvs. at CS:Source ble utviklet lovlig, uten noe som helst av stjålet kode.

CS:Source ble også brukt i markedsføringen av HL2 som en mediastunt for å vise fram grafikkmotoren..

Ser meg mye enig i det som blir sagt, spillet er litt vel lineært til tider, men fy fankern å artig det er allikevel.. Jeg synes det er en fryd å se på alle ansiktene når de reagerer på forskjellige ting.

Det beste er vel Alyx når hun "krangler" med Mossman

CS:Source bygger på en juniorutgave av Source-enginen, som er utviklet in-house hos Valve.

Jeg er enig i at HL2 ikke var revolusjonerende. Innrømmer at det ikke oppfylte forventningene mine (men de var store!) Hvis vi ser på hva VALVe har fått til med HL2 singleplayer, tenk hva da verden kan gjøre med det!Ja jeg tenker på mods! Etter det jeg har sett så har flere mod-team stått klare og bare ventet på at HL2 skulle bli released, slik at de kunne begynne å jobbe. Mange hadde til og med begynt å lage modeller.
Hadde det ikke vært for modsa i HL1 så tviler jeg sterkt på at det hadde overlevd. Og lan hadde blitt mye kjedligere uten f.eks. Firearms, Svencoop, DoD, you name it. Og hva med motoren? Om et par dager kommer Vampire Masquerade: Bloodlines(har sikkert stavet det feil ) First person shooter krysset med rollespill. Noe ala Deus Ex bare i vampyr utgave.

Han sa det var et fåtalls sider som IKKE hadde gitt spillet toppkarakter.

Men 9/10 er en toppkarakter, så da kan han vel finne en side som ikke har gitt den toppkarakter likevel. Siden han sier det er noen få :P

det første half life var jo revolusjonerende for FPS sjangeren, og det vil jeg si Half Life 2 er og..
tror resten av selskapene må lage en lignende fysikk motor for og kunne selge spillet..

Zoidberg: Valve lagde ikke noe fysikk motor.. Og dem som vil ha fysikk nå_kan bare kjøpe Havoc 2 slik som Valve gjorde. Selv om hysing ikke fikk det frem riktig så er HL2 fortsatt urevolusjonerende.. Om HL2 ikke hadde hatt bump mapping, shadere og fysikk motor er det ingen som hadde kjøpt det (untatt hardcore HL fans.. som det forsåvidt er mange av).. Det var rett og slett forventet for et moderne spill.

*redigert vekk av admin*

Det jeg prøver og fremheve er at gamere flest tror at HL2 gjør noe som ingen andre har gjordt før dem. at de gjør noe nytt. Dette er ofte hovedargumentene for at spillet er så bra de skal ha det til.Jeg er faktisk veldig overrasket over at jeg ikke blir motsagt i mine påstander. jeg skremmer vel bort denne gruppen ved å skrive mer enn 50 ord :P

hl2 er for dårli, gjennomført på1 og en halv dag, det er latterlig

Matthiesen: Akkurat spilletid kan man ikke si så mye om. De fleste spill nå for tiden har bare 10-20 timers spilletid.. 5-10 om du er erfaren med FPS. Det er multiplayer delen som har gjennspillerverdi. Det tar rett og slett for lang tid å_lage maps og models når de skal være så detaljerte.

Tror nok de "skeptiske" vil bli mye mer takknemmelige etterhvert som tiden går, og flere og flere mods kommer ut. Det var omtrent det som skjedde med Hl1, selv om, det var mye mer revolusjonerende enn Hl2. Det er mye mer vanskelig å lage et revolusjonerende spill i dag, enn for fem år siden, siden nivået, mengden og forventningene er en god del høyere nå enn det var før.

Litt offtopic, men: Fordel for dem at de begynte på ny, for de screenshots'ene som de la ut, er ingenting i forhold til dagens doom 3 og HL2.

Screenshotsene ble forøvrig også trukket tilbake av Duke Nukem companiet, siden de ikke lenger viser hvordan spillet vil bli. Lover iallefall bra at de prøver på ny, for det greiene der hadde nok aldri slått igjennom, desverre

jeg er godt fornøyd med HL2, det svarte til forventningene mine, gameplay og grafikk osv. det eneste jeg kan utsette på spillet er at det er litt for kort, men det løses ganske enkelt ved å utforske brettene litt nøyere. den første gangen jeg spilte gjennom det var fokuset på å runde det.

så får vi se om stalker når opp til HL2 når det kommer ut, der skal jo nesten ingenting være scriptet og man har kun et brett på ca 30 km².

Faen: Om stalker kommer til å_nå opp? Har bedre grafikk, bedre AI, omtrent samme fysikk og gameplay blir bedre rent teknisk sett (selv om jeg ikke tror det faller i min smak).. Eneste spørsmålet er.. kommer det ut snart?

Det er jo godt mulig at Stalker blir forbanna kjedelig uansett hvor pent det ser ut. Umulig å si. Lurer på hvordan storyen blir hvis ingenting er scriptet?..

Og ja, jeg rådigger HL2

Frohike: Gameplay er subjektivt. Selv om du kan synes det er kjedelig så_kan andre synes det er morsomt. Men fra det jeg har sett har Stalker et litt mer komplisert gameplay. Jeg er ikke så glad i komplisert gameplay i FPS, men det må være riktig "feeling" for å si det sånn. Noe ikke HL2 har... for meg