Nanoteknologi mot pedofile?

20. juni 2001

http://www.stortinget.no/dok8/dok8-200001-133.html

SITAT
- å innføre en ordning der pedofile overgripere som enten er på permisjon, er prøveløslatt, soner sikringsdom eller er ferdig med soning men anses for å være farlige for samfunnet, kan utstyres med en elektronisk brikke som kan identifiseres med et navigasjonssystem. SITAT SLUTT

Det står ingen ting om hvor brikken skal være, de kan umulig mene at brikken skal monteres på klærne, så hva med en mikrobrikke i kroppen ?

Gusto

improbable

Administrator

3.634 224

20. juni 2001

det hadde vært stilig, men tenk på alle ressursene politiet eller de-som-passer-på-de-pedofile må bruke rundt om i landet for å finne ut om den pedofile befinner seg i en barnehage eller ei. de må jo følge med på hver eneste brikke. men det er sikkert billigere enn å holde dem i fengsel.

sharken

450 1

20. juni 2001

"Jeg har veldig stor forståelse for at man vil de pedofile til livs og sånn, men i det siste må jeg si jeg synes det har kommet en del forslag som har vært i overkant kreative. Her for et halvt-års tid siden var det en fyr som foreslo å sette radiosender på dem. Det er sånn man gjør med truede dyrerarter det. Jeg vet ikke hvordan det skal foregå. Da går det en enslig pederast rundt i parken og aner fred og ingen fare, plutselig dukker det opp et jaktlag på fire mann som skyter han i rompa med bedøvelsespiler, så våkner'n opp, litt øm i skinka og med en metallbrikke på øret.. Som piper hver gang han går forbi en barnehage, men det har jo sine fordeler, du kan jo kjøre gratis i bompengeringen med en slik brikke."

-Thomas Giertsen

Xpedit0r

233 0

20. juni 2001

Originally posted by Sharken
"Jeg har veldig stor forståelse for at man vil de pedofile til livs og sånn, men i det siste må jeg si jeg synes det har kommet en del forslag som har vært i overkant kreative. Her for et halvt-års tid siden var det en fyr som foreslo å sette radiosender på dem. Det er sånn man gjør med truede dyrerarter det. Jeg vet ikke hvordan det skal foregå. Da går det en enslig pederast rundt i parken og aner fred og ingen fare, plutselig dukker det opp et jaktlag på fire mann som skyter han i rompa med bedøvelsespiler, så våkner'n opp, litt øm i skinka og med en metallbrikke på øret.. Som piper hver gang han går forbi en barnehage, men det har jo sine fordeler, du kan jo kjøre gratis i bompengeringen med en slik brikke."

-Thomas Giertsen

Vis hele sitatet...

eller så kan man bare skjære av dem hele understellet og problemet er løst.. det er den mest effektive måten. Da tipper jeg det blir SLUTT på alle overgrep mot barn i norge i veldig lang tid framover

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

20. juni 2001

"ingen liker vel pedofile men det å sette in brikker i folk vil eg helst ikkje ha no av! husker en sånn dritskummel film eg såg(Når eg var 6 år så var alt skummelt) der det var non folk som hadde non sånne brikker inni seg og datamaskiner styrte verden og det var masse droider og slikt.. men uansett... Vi kan ikkje tillate slike ting som brikker i mennesker... det er nesten sammesak som å sitte å seie at Echlone er en KJEMPEGOD ide! det er jo nesten samme sak lissom.. echlone overvåker alt som skjer på internett.. tenk hva en sånn brikke kunne gjort... vist korhen vi var.. kunne sikkert funne ut om vi sov eller ikkje... sjekka om vi har brukt narkotika og så kunne den vel kanskje også gjett oss et SKIKKELIG eletriskt støt når vi gjort no vi ikkje hadde lov til... sånn som på den southpark filmen...
nei.. ikkje faen.. greit nok at pedofile er ond og at dei bør dø men det å sette inn briker på pedofile blir jo berre en begynnelse... det vil ende med at ALLE får en sånn brikke i seg uansett! Nei! skjær av dei skrittet eller skyt dei istedenfor!"

- Malbolgia

kermit-

Trådstarter

3.141 6

21. juni 2001

MaLbOlGiA: Så dødstraff og tvangs-kastrering er et bedre alternativ ?
Da kan jeg trøste deg med at et av Jan Pedersen's forslag er nettopp tvangskastrering ! Dødstraff hadde ikke gjort noe, men det blir ikke noe av ...

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

21. juni 2001

gøy

Sist endret av Mullah; 21. juni 2001 kl. 01:29.

dephic

816 2

21. juni 2001

Gi folk en sjanse til å forandre seg for faen! Dette er nøyaktig den samme måten de omtalte homofile for noen år siden.

meitemark

Administrator

10.149 4.175

21. juni 2001

synes det høres bedre t om vi innfører en "normal" og skyter alle som ikke ligger innenfoor den "normalen".
fex: en "normal person" er: 185 høy, snakker rent bokmål, røyker ikke, har et moderat forbruk av alkohol og rører ikke rusmidler...
(etc....)

sånn nå har jeg utryddet hele forumet, mesteparten av norges befolkning inklusive meg selv, og gjort de få jævlene som er igjen veldig ensomme... fornøyd nå?

btw; seksuell legning som ondskap? vet ikke helt jeg... tror jeg kan garrantere at det er flere hetro mennesker som har begått kriminalitet enn homofile og pedofile og annet...

/me går bort til MaLbOlGiA, beskylder hen for å ha skadet et barn, kutter av han .... og sier at det var for sammfunnets beste når han gjorde det... selv om det ikke var bevist....

meitemark

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

21. juni 2001

No er det jo helt greit at en 23åring som har forgrepe seg på en 11åring eller.no sånnt skal få en ny sjangse...
dere må jo ikkje tru at eg meina at alle bør få samme staffen....
men vis det er snakk om en fyr som har voldtatt fleire barn frå alderen 1-14 eller whatever og har MASSE vis av barneporno og kanskje til og med er leder for en webring som gjer ut akkurat slikt materielle og som kanskje også hjelper til med å organisere voldtekter for små barn imot betaling... skal denne personen få en ny sjangse? synst du virkelig det?
Alle som begår mord får jo ikkje livstidsfengsel... det er opp til dommaren å bestemme den beste straffen... eg meina berre det at dommaren skal få sjangse til å gi en av dei grovarepedofile en slik straff...

meitemark: Sånn.. eg visste ikkje at folk brydde seg så veldig om min mening men ettersom at du har gidda å skrive en reply på min post så tenkte eg det var like greit å gje en meir detaljert forklaring på det heile?
som du ser så har eg tatt et eksempel av en 23åring som skal ha begått en voldtekt på en 11åring... denne personen fortjener en ny sjangse fordi:
1. han er veldig ung
2. når det er snakk om en forgripelse på 1 einaste person så er det ikkje alltid like enkelt å bevise at det er han er skyldig...

såh... vis en dommer dømmer han på usikkre bevis men den voldtatte har peka han ut og alt det der så synst eg i kkje at denne personen hadde fortjent å bli kastrert men isteden en mykje mildare straff som f.ex fengsel i no år og så sikring i sånn 2-3år etterpå... grei straff hva?

så har vi også denne andre grovare forbrytare som eg har gitt et eksempel på... han ville fortjent kasterning fordi:
1. han har gjort en MASSE forbrytelser og vis vi seie at han blir funnen skyldig i 75% av desse så hadde no ikkje eg tvila på at han var skyldig i dei øvrige 25...

tja.. ok.. så det blei berre 1 punkt på han her... men eg håpa at du skjønner at eg ikkje meina at alle pedofile skal få samme straffen for forskjellige pedofile-forbrytelser... men eg synst at dei som virkelig har gjort en masse dritt i det miljøet fortjener en skikkelig straff...
som sagt... alle fortjena ikkje den straffen men det bør være en slik straff som kan bli tatt i bruk av dommaren vis han/ho/dei finner ut at denne personen viiiiirkelig har gått overstreken... sååå langt over streken at streken berre er et fjærn minne...

takk for meg...
mvh malbolgia

Sist endret av Mullah; 21. juni 2001 kl. 16:45.

dephic

816 2

21. juni 2001

Alle fortjener en ny sjanse. Noen gang hørt om Amnesty International? De vil avskaffe dødsstraffen. Det er jeg helt enig i. Tenk å få dødsstraff når du er uskyldig. Sett Face/Off? Tenk deg følelsen til fyren når han sitter nedi cella og gang den med 10.

meitemark

Administrator

10.149 4.175

21. juni 2001

MaLbOlGiA: nå har det seg slik at de FLESTE som blir dømt/ anklaget for seksuelle overgrep blir det på usikre beviser. som regel har de dette: det barnet sier at det husker(ganske usikkert altså), det en lege sier(kan være sikkert, men etter 1-2 år kan man ikke se fysiske spor som regel..), det en psykolog sier(hehe... det er som å tro på at værdmeldinga er nøyaktig for hele landet) og eventuelle dna-bevis(de et skjeldne og henger sammen med lege + at det er ikke så lenge siden de begynte å bruke det).

summa sumarium, de fleste som blir dømt/anklaget er det på MEGET usikre beviser, en skjelden gang er det faktisk dna-spor, men dna-spor er ei heller helt sikre. Så da ville ikke ikke det du fabler om fungere...

og.. det virket som om du tenker som så at hvis den tenkte overgriperen er ung, så bør han få en sjanse, mens hvis han er litt oppi årene så bør han låses inne for livet?

meite

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

21. juni 2001

ja.. skyt dei gammle!
hehe... neidah....
no var dette berre sånn at eg viste til en alderforskjell mellom dei 2 personerne for å vise litt korleis eg hadde dømt....
dei unge fortjener en ekstra sjangse fordi at vi ikkje har vett til andre ting?
se det sånn her:
det er 2 personer som har hacka seg inn på opp til flere .mil servera... den ene er 16(altså kan han straffast) og den andre er 46år plus at 46åringen også har en masse andre ting som han har gjort seg skyldig i...

det du må tenkte på er jo at 16åringen er veldig ung og har et heilt liv forannseg og han har ikkje gjort non andre lovbrudd...
men 46åringen har blitt dømt fleire gonger før og har gjort en MASSE lovbrudd og forsetter med det...

kven vil du gje strengast straff?
en 16åring som vi kan seie gjort en "tabbe"...
eller 46åringen som har gjort lovbrudd på lovbrudd og nekter å forstå at han ikkje har lov til alt dette...

no synst jo eg personlig at 16åringen fortjener en ny sjangse eller en mildarestraff og at 46åringen kanskje burde få full pott...

du må prøve å se på det frå flere dimensjoner...
det finst 100forskjellige måter å angripe mine synstpunkter på men egentlig mest fordi at eg ikkje har gidda å sikre alle felt lissom...
eg har gjett deg en masse eksempel på korleis eg ville har fordelt straffene men istedenfor så tar du alt frå overflata av det eg har skreve og gidder ikkje å tenke at "jaha... så han meina kanskje at dei som har gjort en masse brotsverk har brukt opp sine nyesjangser og at dei som er unge og ikkje har gjort noe slikt før fortjener en ny sjangse mer en dei grove forbrytarne"...

En personlig oppfatning kan være en farlig luksus hvis den ersatter innsikt og forståelse - Marshall McLuhan

sharken

450 1

21. juni 2001

Enkelt og greit legger vi et farlig virus inni barna når de er små, som ikke skader dem altså. Men hvis en annen person overgriper seg mot det barnet så blir han smittet og blir lam/dør/syk etc.

Så fjerner man virsuet ut av barna når dem er 16.

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

21. juni 2001

høres ut som en god ide sjøl om eg OGSÅ synst at folk på tja 13-15år skal kunne ha sex med folk på sånn ca. den samme alderen...

kanskje vi burde gjere det sånn at kvinner får tenner der nedtil og at dei biter til vis dei ikkje vil ha sex... blir ikkje like attraktivt som før men problemet med voldtekt ville raskt gått over...

Psy_Illusion

Aristokrat

568 2

21. juni 2001

Originally posted by MaLbOlGiA

kanskje vi burde gjere det sånn at kvinner får tenner der nedtil og at dei biter til vis dei ikkje vil ha sex... blir ikkje like attraktivt som før men problemet med voldtekt ville raskt gått over...

Vis hele sitatet...

-Da får du i alle fall all den spenningen du trenger i senga...

Når det gjelder pedofili er det et vanskelig problem, og det er klart at man ikke kan slakte ned eller skjære av "utstyret" til folk i hytt og pine - men vi skal ikke ta for lett på sakene heller. Det var en eller annen som sa at "det var akkurat det de sa om de homofile for noen år siden også..." - den der er farlig! Homofili er blitt mer og mer liberalt (FOR godtatt etter min mening, selv om jeg ikke har noe personlig i mot noen, eller fordømmer de, osv) og viss det skal gå samme vei med pedofili, nei da rømmer jeg ut og blir eneboer ute i skogen ett sted. Jeg vil ikke være en del av ett samfunn der barn skal bli utnyttet for at eldre griser skal få "tilfredsstilt etter deres naturlige biologiske behov". Tenk dere godt om nå: Hva fåregår i hodet på ett lite barn som blir utnyttet, og hva foregår i hodet på den pedofile i samme øyeblikk?

Målet med slike elektroniske brikker er kanskje ikke å varsle en alarm når en pedofil nermer seg en barnehage, men kanskje heller for å gjøre det lettere å ta han etter at han har gjort det og bevise at han var der og gjorde det - dermed vil de ikke kunne gjøre noe uten å bli tatt for det. Dette vil jo i alle tilfeller gjelde tidligere dømte, og dermed vil straffen (fengsel og evt. sikring) bli mye strengere (forhåpentligvis...).

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

21. juni 2001

Meget bra psy... glad for å endelig få møte non med noe lunde like meninger som meg... også fekk du vel fram budskapen mye bedre en meg og...

dephic

816 2

21. juni 2001

Psy: MEGET farlig.. jeg hater overgrep mot barn som pesten.. er ikke det.. jeg bare filosoferer litt.. skjønner?

MEN: så lenge de pedofile ikke begår overgrep, har de ikke begått noen forbrytelse.. dette er nå min mening..

Sist endret av dephic; 21. juni 2001 kl. 23:12.

meitemark

Administrator

10.149 4.175

21. juni 2001

for å komme meg til sentrum i den byen der jeg bor, MÅ jeg passere ganske kloss inntil en barnehage og en barne og ungdomskole... så det vil si at alarmen ville ha gått (hvis man hadde satt en sånn dingsboms på meg) minst 2 ganger daglig... jeg kan garantere at etter 14 dager ville ingen lenger ha reagert på alarmen, av mennesklige årsaker... husk "ulv,ulv" historien... og jeg kunne ha vandret inn på skolen og hilst på lærerne mine igjen og ... vel gjort det jeg ville....

og malbogia: du setter det feil opp igjen, det er ingenting som sier at en person på 46 år har gjort seg skyldig i flere ulovligheter enn en 16åring.

og så over til litt mere perfierte ting...
tenk deg at dette skal være en radiosender... den sender ut elektromangnetisk stråling right? digital sådan...

bæreren kunne ikke reise med fly..
elektromangnetisk stråling er helseskadelig, bare tenk på å stappe hodet ditt inni en microbølgeovn....

og når denne personen da hadde fått kreft.. skulle han da saksøke staten for å ha festet på han et farlig instrument? det ville høres ut som en verre farse enn røykere som saksøker tobbaksgigantene...

og den ville ikke hindret overgrep...

ettersom de fleset overgrep blir foretatt av noen i barnets familie, og faktisk ganske skjelden av en fremmed person... de fremmede er bare personer som ikke kan få seg det de ønsker hjemme...

meitemark

-----

/me er oxxå imot folk som skader barn enten på den ene eller den andre måten.. men det finnes andre metoder (opplysning av barn?)

Sist endret av meitemark; 21. juni 2001 kl. 23:40.

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

22. juni 2001

huff... begynte denne posten med å skrive om korleis eg ikkje gadd å diskutere med deg, Meitemark men posten blei tilslutt ganske lang så eg sletta den... berre for å gjere en ting klar:
Eg har ALDRI sagt at eg syntes at dei brikkerne eller radiosenderne som sku bli festa på pedofile var en god ide og det du skrev i den posten er eg HELT enig med deg i.. non teite brikker vil ikkje STOPPE overgrepa sjølv om personen som overgriper seg på dei yngre vil bli tatt for det... dette hadde du sikkert også funne ut vis du faktiskt hadde lest postene mine... og derfor finner eg det meningsløst at du skrev om no sånnt(vis det var til meg) og ganske irriterende ettersom at det berre beviser at du virkelig ikkje har lest noe av det eg har skreve(visst det om radiosenderen var ment til meg)

Sist endret av Mullah; 22. juni 2001 kl. 01:15.

meitemark

Administrator

10.149 4.175

22. juni 2001

malebogia: neida.. men det var til alle de andre..

når jeg skriver til en spesiell person så gjør jeg på denne måten:

navnpåperson:beskjed.....................
(linjeskift)
ny topic..

må hvist være mer nøye på å vise at jeg skifter over til noe annet

mm

Mullah

A Real Human Bean

2.000 1.681

22. juni 2001

ok... sorry... som sagt så trudde eg det var til meg...

*innbilsk* :P

nso

popålol

Administrator

6.157 5.582

27. juni 2001

Originally posted by MaLbOlGiA
høres ut som en god ide sjøl om eg OGSÅ synst at folk på tja 13-15år skal kunne ha sex med folk på sånn ca. den samme alderen...

Vis hele sitatet...

En 15-åring er ikke psykisk sterk nok til å kunne takle den emosjonelle bagasjen som kommer ved å ha sex (herunder sex, ikke knulle), og bør skjermes for dette frem til de er moden nok.
Jeg er sikekr på at enkelte syntes at dette er et firkantet bestemor-syn, men man må se realiteten i det. En 15-åringer ER ikke voksen. En 15-åring er fremdeles et barn. Barn skal ikke ha sex.

La meg forklare litt.
Motargumenter kan være at de må få ha frihet til å velge, og at før i tiden (og i enkelte land som jeg ikke kommer til å dra på ferie til) så fikk dem barn ifra de var kjønnsmoden, hvorfor skal vi da ta ifra dem den rettigheten nå.
Vel. Dagens samfunn er, heldigvis, bygget opp slik at man ikke er voksen før man er voksen. Endel av tanken bak det som vi har nå, er at man gradvis skal bli mer og mer voksen, men foreldrene er der hele tiden. Man får mer og mer friheter og foreldrene holder seg mer og mer i bakgrunnen ettersom man blir eldre.

Det er ikke noe man sat i 1814 og tok fra toppen av hodet og skrev ned i boken. Dette er noe man har prøvd seg frem til iløpet av en lang lang tid, og jeg vil si at det funker fint.

Denne posten ble lang, rar og rotete, men det jeg prøver å si er at det er ikke sykt å stå som 15-åring og ville ha sex. Det er en naturlig måte å tenke på, man oppdager jenter/gutter på en annen måte.. og man tror man er rede til å ta the next step, men man er enda bare ett barn. Personlig syntes jeg at 16-årsgrensen er for lav (!). Altfor mange dårlige ting kommer utav seksuelle forhold når man er så ung, som godt utveier de positive som kommer..

kermit-

Trådstarter

3.141 6

27. juni 2001

Originally posted by nso

En 15-åringer ER ikke voksen. En 15-åring er fremdeles et barn. Barn skal ikke ha sex.
...
Personlig syntes jeg at 16-årsgrensen er for lav (!).

Vis hele sitatet...

Hvis barn ikke skal ha sex, hvorfor vil du senke lavalderen?

nso

popålol

Administrator

6.157 5.582

27. juni 2001

det var det derre med å lese gjennom en gang til før man svarte, ja ..

les hva du skrev selv.

kermit-

Trådstarter

3.141 6

29. juni 2001

Hmm, prøver igjen; hvis du synes 15 åringer ikke burde ha sex, hvorfor vil du senke lavalderen til noe som er under 16 år?
Og omvendt: Hvorfor ønsker du at lavalderen er f.eks. 15 år når du egentlig synes at 15 åringer ikke skal ha sex?

Håper det ble bedre...

sharken

450 1

29. juni 2001

Originally posted by wiz
Hmm, prøver igjen; hvis du synes 15 åringer ikke burde ha sex, hvorfor vil du senke lavalderen til noe som er under 16 år?
Og omvendt: Hvorfor ønsker du at lavalderen er f.eks. 15 år når du egentlig synes at 15 åringer ikke skal ha sex?

Håper det ble bedre...

Vis hele sitatet...

Han synes 16 årsgrensen er for lav.

18
17
16
15

Ser du? 16 er lavere enn 17 og 18, når han synes 16 år er for lavt, så går vi til et høyere tall, som f.eks. 17 eller 18 som er høyere

Han sa ikke noe om å senke grensen, men at den var for lav

kermit-

Trådstarter

3.141 6

29. juni 2001

Ok, jeg skjønte det nå..

meitemark

Administrator

10.149 4.175

30. juni 2001

hum... tror den seksuelle lavalderen er akkurat passe som den er...

ikke for høy slik at enkelte føler seg umyndiggjort...
ikke for lav slik at det ville kry av gravide fjortiser...

ser dere? helt perfekt. og hvis noen UNDER den seksuelle lavaledern ønsker å ha sex med en annen under den seksuelle lavalderen (ikke mer enn 2 år +-) så er det deres problem...

og dere må huske at seksuell lavalder er bare noe for loven, hvis 2 kåte 13åringer har lyst, så gjør de det...

meitemark