Den er ikke oppført i Narkotikalisten, men et lite søk avslørte denne: Veiledende liste over frø av planter som inneholder narkotiske stoffer som det ikke er lov å innføre eller omsette i Norge.
Denne listen er jo spesifikt for å forhindre innførsel av frø, og det er merkelig at kaktusene ikke er oppført i Narkotikalisten når andre vekster spesifikt er det (tre psilocybinholdige sopparter samt en egen oppføring som tar alle soppene: "Psilocinholdige sopper", coca planten, khat og cannabis)

Om du fremdeles velger å gjennomføre dette vil jeg følge med interesse om du velger å ta saken opp til retten, selv om jeg tviler på at en slik teknikalitet vil frifinne deg helt.

Jeg lurer på å gjennomføre det.
Men jeg må lese mer juridisk. Det er ikke spesifisert ulovlig i alle fall. Men kaktusen vil inneholde narkotisk stoff. Vet du angående sporer, Dodecha? Han andre karen sier ulovlig. Jeg trodde det var et unntak da dette var sporer og ikke frø?

Såvareloven omfatter ikke sporer, så teknisk sett er sporer av psilocinholdige sopper lovlige, men i dette svaret fra ung.no sier Tollvesenet at de kan sende en bekymringsmelding til politiet som igjen kan dukke opp på døren.

Selve importeringen er som sagt lovlig, men sekundet du avler frem soppen har man begått brudd av Narkotikaforskriftene.

Hadde hatt hvilepuls med en kaktus i baggen hvis jeg møtte politi eller tollere. Så lenge de ikke har en mystisk kaktushund. Men tviler på det. Tror ikke tollere hadde beslaglagt kaktusen om de hadde funnet den i bagasjen engang..

Samme som såvarefrøloven. Det er fordi det kan vokse opp til noe som har et "narkotisk" innhold.

Det er ikke fleinsoppen på bakken, eller å oppbevare et sporeprint på agar til mikroskopisk observasjon som de prøver å ramme. De prøver å ramme bruken og spredningen. Det er derfor fleinsoppen først blir ulovlig i det de plukker den, så å si, med den hensikt å tørke, spise eller spre den. Og de sidestiller frø og soppsporer, og jeg må ærlig si at du gjerne må forklare meg hvorfor frø til planter med ulovlig virkestoff og en spore som leder frem til en organisme med ulovlig virkestoff er forskjellig.

Lovens lange arm har litt å streve med hvis de skal håndheve den tolkningen av lovverket, som eksempel er det sporbare menger av mescalin i de fleste kaktuser siden genene for enzymene som lager mescalin fantes alerede før kaktusene skilte lag og ble til en egen plantefamilie.

Et annet eksempel er at det fins langt mer dmt og bufetin i de vanlige gressfamiliene som phalaris, enn i for eksempel busken P. viridis som brukes i ayahausca. Selv appelsin, lime og sitrontre kan ha praktiske mengder med dmt i bladene.

Hvis man vil unngå problemer med tollvesenet så lønner det seg å ikke ha med f. eks San Pedro, L. williamsii, Mimosa Hostillis root bark, Hawaiian baby Woodrose osv på etiketter eller ordrebekreftelser siden de vil ta enhver unnskyldning til å sende ut en bot. Begrunnelser kommer i andre rekke. Det er også tvilsomt at tollvesenet vil hindre gartnerier i å selge T. Tercheckii. T. scopulicola, T. Validus eller andre aktive kaktuser siden de først og fremst tar det som eksplisitt måtte stå på urtelista.

Jeg syns vi skal være forsiktige med anta hva det er tvilsomt at tollverket vil gå etter. Det som er fakta her er at vi har en vid og bred lovgivning som prøver å fange opp alt.