Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 1562
Jeg har ikke sett noen nett-avis med artikkelen: "hva du bør gjøre hvis....", verken når det gjelder for invasjon, artilleri angrep, eller atom-krig.

Er vi for naive? Eller er risikoen egentlig så forsvinnende liten at det ikke er verdt spalteplass?

Mange hadde nok reagert med "media sprer frykt", særlig i kommentarfeltet..

Men selv om det gir en følelse av frykt ved realiteten av et slikt utfall, så gir det samtidig en trygghet å vite hva man bør gjøre..

Kan godt hende det finnes en artikkel der ute i norsk nettavis, men den har hvertfall ikke fått såpass lang tid der til at jeg har sett den.
Nei, risikoen for det er forsvinnende liten, av to grunner NATO og USA.

Det ville også vært svært upraktisk, de ville måtte ha gått over grensen ved kirkenes, og så måtte de kjempe seg sørover gjennom hele det langstrakte Norge.
Sist endret av Hans Høyhet; 26. mars 2022 kl. 00:04.
Gikk en informasjonskampanje for noen få år siden som alle fikk i postkassen og tror det gikk i reklamepauser på TV og. Da ble alle husholdninger informert om nettsiden sikkerhverdag.no og oppfordret til å sette seg inn i beredskapen man bør ha i forskjellige krise og nødssituasjoner. Det er et greit sted å starte

Du kan også lese hva du bør gjøre i forskjellige krisesituasjoner hos Direktoratet for Samfunnssikkerhet og Beredskap. På forsiden er det linket til spørsmål og svar rundt situasjonen i Ukraina, oversikt over egenberedskap og tilfluktsrom.

På Lovdata kan du lese om forskriftene om beskyttelsestiltak, tilfluktsrom og varsling i Sivilbeskyttelsesloven. Artikkelen ble publisert i går d. 25 mars 2022 i forbindelse med at situasjonen i Ukraina nå fører med seg økt bevissthet rundt hva man bør gjøre dersom Norge skulle bli rammet av militært angrep eller atomutslipp. Som det står der er det viktig å være forberedt slik at omfanget av skader begrenses så mye som mulig hvis noe skulle skje nå eller ved en helt annen anledning.

Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet deler deres oppdateringer om risikobildet i forbindelse med krigen. Den mest sannsynlige risikoen hittill har vært atomutslipp og det har det stått en del om i nyhetene i forbindelse med jodtabletter.

Utover materielle ressurser og forberedelser så trenger man og praktiske ferdigheter. Så å lære å fyre ild uten strøm, lage molotow bomber, stoppe blødninger osv er et pluss. Om Norge skulle havne i krig igjen noen gang vil vi også være helt avhengig av organiserte nettverk, at folk på forhånd organiserer seg og vet hva de skal gjøre. Både offentlige og uformelle nettverk for å gjøre alt fra å aktivt krige og kjempe mot inntrengere i kamp, mobilisere hjelpeapparat, formidle informasjon og for å dele på de materielle ressursene i befolkningen. Det er ikke noe høy risiko for noe alvorlige greier nå, men litt antifascistisk streetknowledge er uansett ikke dumt å kunne

NRK har en veldig informativ spør og svar spalte jeg kan anbefale hvor de jevnlig svarer på spørsmål rundt krigen.
Invasjon er jo en ting som er lite realistisk, men de kan jo kanskje utføre sabotasje mot f.eks fabrikk som lager våpen vi har sendt til Ukraina.
Usikker på hvordan Nato / Norge hadde forholdt seg til det.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Nei, risikoen for det er forsvinnende liten, av to grunner NATO og USA.

Det ville også vært svært upraktisk, de ville måtte ha gått over grensen ved kirkenes, og så måtte de kjempe seg sørover gjennom hele det langstrakte Norge.
Vis hele sitatet...
Russerne har vel tonnevis med krigsskip, som de kan fylle opp med soldater.

0g så kan de seile inn til for eksempel Oslo, eller andre større byer i Norge.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Fishface Vis innlegg
Russerne har vel tonnevis med krigsskip, som de kan fylle opp med soldater.

0g så kan de seile inn til for eksempel Oslo, eller andre større byer i Norge.
Vis hele sitatet...
For det første vil dei krigsskipa gjerne ha eit problem når dei møter NSM. Det er eit moderne missil som er spesiallaga for å senke skip. Det er norskprodusert. Er det ein ting Ukraina har demonstrert er det at .ru har eit Potemkin-militære, som har store tal av ting, men:
  • Svært mykje av opprustningspengane ser ut til å ha havna i private lommer
  • Kampmoralen er elendig
  • Dei kan ikkje koordinere ressurser på tvers av forsvarsgreiner

For det andre har ikkje Russland soldater. Og det å okkupere frå sjøen er krevande. Sjå D-dagen.

Viare så har .ru nok med Ukraina. Dei har sett inn brorparten av styrkane dei har der. Eit angrep på Noreg er eit angrep på NATO. Vel har enkelte spekulert i forsvarsviljen NATO har for baltiske land, men Noreg, ein av grunnleggjarane av NATO og oljeeksportør? Eg trur vi kan gå ut frå at NATO har forsvarsvilje i det tilfellet. Og truleg EU.

Eit angrep på Noreg vil altså vere sjølvmord for Russland. Ja, dei kan legge verda i aske med atomvåpen, men samtidig er det garanti for at Kreml står i brann om eit halvår, enten på grunn av atomvåpen, eller fordi Russland er invadert med konvensjonelle styrker.
En ting er evnen, men det er vel ingenting som tyder på at Putin ønsker å invadere Norge. Hans imperialistiske prosjekt er å gjenreise Sovjet og samle det han ser på som russere, og strategisk sett ønsker han selvsagt å kontrollere omladet fra å orientere seg mot Vesten og Nato slik Ukraina ønsket. Man skal selvsagt ikke utelukke at han skulle ønske seg verdensherredømme hvis han kommer skikkelig i siget, men det gir ingen mening at Norge skulle stå på lista hans pr nå.

Det Norge BØR bekymre seg for, er selvbergingsgraden sin. Det er andre måter å bli rammet av krig på enn å bli invadert. Det kunne Dagbladet godt laget en skremselsartikkel om.
Sist endret av *pi; 26. mars 2022 kl. 10:00.
Gode poster har blitt skrevet over her, ingen nevner Svalbard og situasjonen der. Jeg personlig har inntrykk av at russerne vil ha mer utvikling av industri på sine områder der, mer militær tilstedeværelse osv.

Bekymrer meg ikke.
Sannsynligheten for at vi blir invadert er om noe, mindre enn for et år siden, den er lik null. Jeg er allerede jævlig lei skremselsnyhetene om atomkrig, bomberom og annen beredskap. Folk blir redde, og det er totalt unødvendig. Vi er NATO medlem, det finnes ikke et militære i verden som har lyst til å invadere et nato land.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
For det første vil dei krigsskipa gjerne ha eit problem når dei møter NSM. Det er eit moderne missil som er spesiallaga for å senke skip. Det er norskprodusert. Er det ein ting Ukraina har demonstrert er det at .ru har eit Potemkin-militære, som har store tal av ting, men:
  • Svært mykje av opprustningspengane ser ut til å ha havna i private lommer
  • Kampmoralen er elendig
  • Dei kan ikkje koordinere ressurser på tvers av forsvarsgreiner

For det andre har ikkje Russland soldater. Og det å okkupere frå sjøen er krevande. Sjå D-dagen.

Viare så har .ru nok med Ukraina. Dei har sett inn brorparten av styrkane dei har der. Eit angrep på Noreg er eit angrep på NATO. Vel har enkelte spekulert i forsvarsviljen NATO har for baltiske land, men Noreg, ein av grunnleggjarane av NATO og oljeeksportør? Eg trur vi kan gå ut frå at NATO har forsvarsvilje i det tilfellet. Og truleg EU.

Eit angrep på Noreg vil altså vere sjølvmord for Russland. Ja, dei kan legge verda i aske med atomvåpen, men samtidig er det garanti for at Kreml står i brann om eit halvår, enten på grunn av atomvåpen, eller fordi Russland er invadert med konvensjonelle styrker.
Vis hele sitatet...
Litt rart å sammenligne en landgang langs den relativt ubeskyttede norskekysten og den tungt beskyttede og ikke minst vanskelig geologiske kysten av Frankrike.

Og har vi mobile NSM systemer? Om de kun er installert på torpedobåter og fregatter så hjelper det ikke nødvendigvis så mye.
Infrastrukturen vår er ekstremt sentralisert og selv Russland ville klart å sette mesteparten av Norsk forsvarsevne ut av spill relativt raskt.

Når det er sagt så er jeg enig i at Russland aldri vil invadere Norge. Om de skulle gjort noe slikt i Skandinavia så ville det vært hos våre svenske eller finske naboer, evt Svalbard. For jeg ikke sikker på om en okkupasjon av Svalbard ville utløst artikkel 5.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Rosander Vis innlegg
Litt rart å sammenligne en landgang langs den relativt ubeskyttede norskekysten og den tungt beskyttede og ikke minst vanskelig geologiske kysten av Frankrike.
Vis hele sitatet...
Ja, og nei. Logistikken vil i stor grad vere den samme. .ru må bygge opp styrkeansamlinger i havnebyer ganske lenge før. Det såg vi og med invasjonen i Ukraina; teikna var synlege i månader før invasjonen.

Det vil gi reaksjonstid. I tillegg vil slik invasjon nær sagt sikkert måtte komme med hjelp av Nordflåten. Dvs. at det er noko slikt som ei vekes seglingstid til sør-Noreg, og nærare fjorten dager til Oslo. Det vil kort sagt ikkje vere eit overraskelsesangrep.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Og har vi mobile NSM systemer? Om de kun er installert på torpedobåter og fregatter så hjelper det ikke nødvendigvis så mye.
Vis hele sitatet...
Tjeh. Vi har jo Skjold-klassen, som går styggfort og kan dukke opp overalt på kort varsel som har NSM. Dei kan antakeleg påføre Ivan ein del skade i eit slikt scenario. Fregatter er jo opplagte mål for Ivan, men samtidig: i det første skot er losna så vil det vere jævla vanskelig å få båter med landgangsstyrker i land i norske havner.
Sitat av Jerna Vis innlegg
Gode poster har blitt skrevet over her, ingen nevner Svalbard og situasjonen der. Jeg personlig har inntrykk av at russerne vil ha mer utvikling av industri på sine områder der, mer militær tilstedeværelse osv.

Bekymrer meg ikke.
Vis hele sitatet...
Akkurat det samme tenkte jeg og denne saken går litt inn på akkurat dette
https://www.nrk.no/slik-sa-russland-...ina-1.15893314
Sitat av Jerna Vis innlegg
..ingen nevner Svalbard og situasjonen der.
Vis hele sitatet...
I all beskjedenhet
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Under militærøvelsen Zapad 2017 trente Russiske styrker på invasjon av Svalbard.
Vis hele sitatet...
Sitat av Rosander Vis innlegg
Litt rart å sammenligne en landgang langs den relativt ubeskyttede norskekysten og den tungt beskyttede og ikke minst vanskelig geologiske kysten av Frankrike.
Vis hele sitatet...
Norskekysten er kupert og vanskelig nok selv uten at noen forsvarer den.
Det er uansett ikke mange stedene det ville være praktisk mulig å
ilandsette nok soldater og utstyr til en invasjon. De mest aktuelle
stedene er enten miltære knutepunkter (Sola, Haakonsvern, Bodø etc.) eller "ødemark".
De hadde hatt mer enn nok med å komme seg frem i terrenget.
Sist endret av PVestlandia; 26. mars 2022 kl. 11:59.
Eneste dem kunne gjort hurtig og overraskende ville vært et bombetokt for å ta strategiske mål i forkant av en eventuell krig mot NATO. Dette være seg fra langtrekkende missiler, fly eller ubåter.

Nordområdene er vel attraktiv mtp både olje og fiske så det kunne være seg at han ville ført krig for disse områdene.

Men Norge generelt er nok ikke så interessant for Russen, og uansett. Det ville ikke vært værdt det for den krigen NATO ville ført mot Russen om dem hadde gått på Norske mål.