Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  293 32410
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
og hvordan Putin legitimerer sine krav til disse.
Vis hele sitatet...
Han har ingen legitime grunner for å skulle tvinge disse inn under Russland.

Europeiske Jøder har ingen legitime krav på Israel de heller annet en i Bibelsk forstand selv om de okkuperer og i stadig større grad prøver å skvise ut Palestina. Man ser jo hvor bra det går.
Sist endret av vindaloo; 10. mars 2022 kl. 12:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Så akkurat at en Amerikansk journalist angivelig skal ha blitt skutt og drept i Ukraina.

Det er jo en del Norske journalister som dekker dette også. Er de i Ukraina eller på grensen F.eks. i Polen og hvis de er
i Ukraina hva slags kompensasjon (lønn) mottar de i så fall?

Tenker at det er vanskelig å spesifisere dette i den ordinære lønnsavtalen når det naturlig nok er avhengig av land og konflikt.
En mnd. eller to i Ukraina må jo bety ganske heftig lønn. Eller?
De blir jo sendt hjem når det eskalerer.
Hun fra NRK i Kiev har vært hjemme en stund nå. De har hatt en i Lviv men han blir nok ikke lenge nå hvis han fortsatt er der.

28 februar dro hun fra Kiev https://m24.no/gro-holm-krig-krigsjo...ra-kyiv/456450
Sist endret av Dough; 13. mars 2022 kl. 18:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sånn rent apropos journalistikk - jeg leser ikke "Vårt Land" så veldig ofte, men de har i dag en særdeles interessant
sak
om avisa "The Barents Observer", om hvordan eierne i det såkalte Barentssekretariatet for ti år siden kom med "anmodninger" til avisas journalister om å "tone ned" kritiske artikler om Putin-regimet, siden dette kunne "skade samarbeidet over grensa".

Redaktøren av avisa ble etter sigende nektet full redaksjonell frihet på dette grunnlaget, forsøkt sparket, og endte opp med en
oppsigelse med sluttpakke.

Én av disse eierne som forsøkte å stilne kritiske artikler, sitter i dag som folkevalgt på Stortinget for Arbeiderpartiet.

Dette er ganske sterk kost.
Sist endret av PVestlandia; 18. mars 2022 kl. 18:33.
Dette «Z» opplegget, er ikke det veldig 2005? Husker at det fra tid til annen dukket opp mystisk ting på
nett, enten spesielle oppgaver som skulle løses ved hjelp av ledetråder eller også som reklame stunts.

Men alt dette var jo uskyldige saker. Å prøve å lage en hype rundt en krig er jo galskap.
Jeg ser hvorfor man gjorde det i tidligere tider, men propaganda funker dårlig når man har tilgang på internett.
Og selv om det finnes flere Kreml vennlige kanaler så er vel ikke nettet sensurert i Russland slik det er i Nord Korea
og til dels i Kina?
Z er vel navnet på "miltitærøvelsen" i forkant av invasjonen. Forkortelse for Zapad. Men ifølge putin er det ikke snakk om invasjon eller krig men en militæroperasjon så i hans hode kanskje det er logisk.
Men er litt forvirrende. De født under 1990-tallet og fremover går vel også under betegnelsen generasjon Z
Nå som Ukrainas ledere i det siste har blitt betydelig kvassere i retorikken og i uttalelsene mot vesten på grunn av mangel av blant annet luftvernstøtte, så slo følgende "plot twist" meg:

Hva om Ukraina angriper et NATO-land, for å provosere på seg oppmerksomhet og motangrep, og på denne måten utnytte denne situasjonen til å tvinge NATO inn i Ukraina for å svare på angrepet. Da er jo NATO allerede inne, og da vil jo også terskelen for å opprette for eksempel flyforbud lavere, slik jeg tenker. Ukraina har jo slik situasjonen er nå, svært lite å tape på å trigge på seg et bomeangrep eller to fra et NATO - noe som vil være langt fra like ekstremt som angrepene fra Russland.

Ville ikke dette scenarioet vært vinn-vinn for Ukraina?

Husk at dette bare er et tankeeksperiment. Men det kan jo også tenkes at det kan være noe reelt med det.
Sist endret av nj6RVVcU$gEV$; 19. mars 2022 kl. 00:28.
Sitat av nj6RVVcU$gEV$ Vis innlegg
Ville ikke dette scenarioet vært vinn-vinn for Ukraina?
Vis hele sitatet...
Nei, å gå til krig mot vesten er tap-tap: Ukraina har hatt enormt stor nytte av vestens godvilje og støtte, selv om den ikke har vært like militær som de skulle ønske. Å angripe sine sterkeste støttespillere er en dårlig strategi. Spesielt når den du angriper er verdens sterkeste militærmakt, og du allerede er i krig med nummer to. Jeg kan faktisk ikke se for meg en mer effektiv måte å fjerne landet fra kartet på.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av nj6RVVcU$gEV$ Vis innlegg
Hva om Ukraina angriper et NATO-land, for å provosere på seg oppmerksomhet og motangrep, og på denne måten utnytte denne situasjonen til å tvinge NATO inn i Ukraina for å svare på angrepet.
Vis hele sitatet...
Og nada meir våpenleveranser. Det vil vere å sage over greina dei sit på. NATO vil gå jævlig langt i å ikkje gripe inn. Konsekvensane er for store for NATO.

Sitat av Irenicus Vis innlegg
Spesielt når den du angriper er verdens sterkeste militærmakt, og du allerede er i krig med nummer to.
Vis hele sitatet...
At USA er #1 er åpenbart, men eg er ikkje spesielt sikker på at .ru er #2 - eller at .ru er inne på topp 10. Vel har dei mange soldater - men så langt har dei jo vist at dei har dårleg moral, dårleg logistikk, og at svært mykje av utstyret er relativt sårbart, og at dei ikkje behersker komplekse operasjoner med elementer frå landstyrker, flåte og luft samtidig. Eg tipper det er rimelig mange vestlige land som i praksis har større konvensjonell kapasitet enn det .ru har oppvist.
Sist endret av vidarlo; 19. mars 2022 kl. 00:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av nj6RVVcU$gEV$ Vis innlegg
Nå som Ukrainas ledere i det siste har blitt betydelig kvassere i retorikken og i uttalelsene mot vesten på grunn av mangel av blant annet luftvernstøtte, så slo følgende "plot twist" meg:

Hva om Ukraina angriper et NATO-land, for å provosere på seg oppmerksomhet og motangrep, og på denne måten utnytte denne situasjonen til å tvinge NATO inn i Ukraina for å svare på angrepet. Da er jo NATO allerede inne, og da vil jo også terskelen for å opprette for eksempel flyforbud lavere, slik jeg tenker. Ukraina har jo slik situasjonen er nå, svært lite å tape på å trigge på seg et bomeangrep eller to fra et NATO - noe som vil være langt fra like ekstremt som angrepene fra Russland.

Ville ikke dette scenarioet vært vinn-vinn for Ukraina?

Husk at dette bare er et tankeeksperiment. Men det kan jo også tenkes at det kan være noe reelt med det.
Vis hele sitatet...
Et Ukraina med evne til å angripe et NATO-land samtidig som det
skal forsvare seg mot russisk angrep, hadde nedkjempet det sistnevnte
for lenge siden.

Retorikken fra Zelenskyj fremstår en smule desperat, mener jeg.
På den ene siden "truer" han med hva Russland kan gjøre mot Vesten
om ikke NATO griper inn, samtidig som han hevder NATO overdriver
faren for at Putin kan bruke atomvåpen. Men det spørs hvor lenge
Zelenskyj kan klage til Vesten. Han vet at Ukraina sannsynligvis ikke
kan bli medlem i hverken NATO eller EU, i allefall ikke på årevis.

De må rydde i egne skap. Det kan ta tid, særlig med Putin i det
russiske førersetet og selvsagt krigen som pågår.

Det å være statsleder for Ukraina akkurat nå er ikke nødvendigvis en
takknemlig oppgave. Hvis ukrainerne vender seg mot Zelenskyj, er løpet
kjørt. Dette tror jeg Putin har i bakhodet. Hvis han ikke kan ta Kyiv med
krigsmakt, kan han kanskje ha styrkene sine i Ukraina lenge nok til at
befolkningen mister tillit til ledelsen.

Den eneste vinn-vinn-situasjonen jeg egentlig ser for meg er et
Putin-fritt Russland. Det vil si et Russland der Putins tankesett er
mindre aktuelt, og Vesten mindre ansett som en "eksistensiell trussel".
"Spøkelset" etter Stalin må ut.

Jeg tror ikke det er helt tilfeldig at det er en tilsynelatende overvekt av
gamle AKP (ml)-folk blant de relativt få norske "Putinistene".
Sist endret av PVestlandia; 19. mars 2022 kl. 09:53.
Ser ut som Zelensky tar til fornuft, og sier at de ikke kommer til å bli med i NATO. Håper det kommer skriftlig og fort slik at vi er et steg nærmere fred.

https://www.theguardian.com/world/vi...elenskiy-video
Sist endret av Vilblistein; 19. mars 2022 kl. 10:19.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Ser ut som Zelensky tar til fornuft, og sier at de ikke kommer til å bli med i NATO. Håper det kommer skriftlig og fort slik at vi er et steg nærmere fred.

https://www.theguardian.com/world/vi...elenskiy-video
Vis hele sitatet...
Du insinuerer altså at den ufornuftige parten frem til nå har vært ukraina? Spennende!
Sist endret av Irenicus; 19. mars 2022 kl. 10:46.
Sitat av Irenicus Vis innlegg
Du insinuerer altså at den ufornuftige parten frem til nå har vært ukraina? Spennende!
Vis hele sitatet...
Du som insinuerer, tenker kald logisk tenking som fremmer fred er rette veien å gå. Ihvertfall når det sparer mange uskyldige menneskeliv.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Ser ut som Zelensky tar til fornuft, og sier at de ikke kommer til å bli med i NATO. Håper det kommer skriftlig og fort slik at vi er et steg nærmere fred.

https://www.theguardian.com/world/vi...elenskiy-video
Vis hele sitatet...
Sitat av Irenicus Vis innlegg
Du insinuerer altså at den ufornuftige parten frem til nå har vært ukraina? Spennende!
Vis hele sitatet...
Ser mer ut som en erkjennelse fra Zelenskyj, enn vilje til å
kapitulere på Putins betingelser. Dvs. han har innsett at han
vil få begrenset hjelp fra NATO/EU. Som jeg skrev over, det er
ikke lett å være statsleder i Ukraina akkurat nå. Befolkningen
er lei av krig, og de er sinte.

Enn så lenge er det russerne som er fokus for dette sinnet, men
det kan snu seg innover mot regjeringen i Kyiv. Dette vet Putin
meget godt. Britisk etterretning melder om et sannsynlig taktikkskifte
fra russisk side, fra angrepskrig til utmattelseskrig.

Man kan bare håpe at Putin ikke lykkes.
Begynner nok å brenne litt for vladolf og hans medsammensvorne i Kreml siden de dreper ukrainske småbarn og kvinner.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Du som insinuerer, tenker kald logisk tenking som fremmer fred er rette veien å gå. Ihvertfall når det sparer mange uskyldige menneskeliv.
Vis hele sitatet...
Kanskje du burde fokusere på angriparen då, som fullstendig utan grunnlag fabrikerer grunn til å angripe eit land som ikkje har truga dei?

Det er nøyaktig ein part som har ansvar her: Russland.
Sitat av nj6RVVcU$gEV$ Vis innlegg
Nå som Ukrainas ledere i det siste har blitt betydelig kvassere i retorikken og i uttalelsene mot vesten på grunn av mangel av blant annet luftvernstøtte, så slo følgende "plot twist" meg:

Hva om Ukraina angriper et NATO-land, for å provosere på seg oppmerksomhet og motangrep, og på denne måten utnytte denne situasjonen til å tvinge NATO inn i Ukraina for å svare på angrepet. Da er jo NATO allerede inne, og da vil jo også terskelen for å opprette for eksempel flyforbud lavere, slik jeg tenker. Ukraina har jo slik situasjonen er nå, svært lite å tape på å trigge på seg et bomeangrep eller to fra et NATO - noe som vil være langt fra like ekstremt som angrepene fra Russland.

Ville ikke dette scenarioet vært vinn-vinn for Ukraina?

Husk at dette bare er et tankeeksperiment. Men det kan jo også tenkes at det kan være noe reelt med det.
Vis hele sitatet...
Selv om et natoland blir angrepet betyr ikke det at Nato går til motangrep utenfor Natos grenser.
Og hadde vi skulle angrepet mål inne i Ukraina ville det blir gjort med missiler, ikke fly i første omgang.

Om dette tankeeksperimentet skal være reellt måtte Ukraina angrepet et Nato land under falsk flagg (altså at det ser ut som det er Russland som angrep).

Jeg vil også nevne at en ukrainsk eller russisk drone nettopp fløy over 3 natoland uten at Nato reagerte så det sitter nok langt inne å svare på et evt angrep annet enn rent forsvar.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kanskje du burde fokusere på angriparen då, som fullstendig utan grunnlag fabrikerer grunn til å angripe eit land som ikkje har truga dei?

Det er nøyaktig ein part som har ansvar her: Russland.
Vis hele sitatet...
Mer insinuering ser jeg. Selvfølgelig har Russland skyld og ansvar i denne situasjonen. Men hva hjelper det å å peke fingeren og rope forbryter? Putin er bestemt og har alt å tape på å trekke sine krav og invasjonstyrker.

I en perfekt verden skal alle få velge hvem de vil ta side med, om de må ta en side.. Men nå har Ukraina en sint mye større nabo som mener de har rett i sin sak, kanskje greit å fire kravene sine litt slik at det ikke bryter ut i fullt helvette som det nå har gjort?

Hvorfor har vi ikke f.eks rettet opp Nord-Korea sin ideologi, og innført vår egen?

Å komme frem til et kompromiss vil tjene begge parter mer enn det vi har på gang nå, kan du/dere virkelig være uenig i det?

Hvorfor spør dere som angriper meg her ikke hvorfor jeg synes det jeg synes, istedet for å komme med synsinger om mine meninger og være forutinntatt? Vi kjenner ikke hverandre.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Å komme frem til et kompromiss vil tjene begge parter mer enn det vi har på gang nå, kan du/dere virkelig være uenig i det?
Vis hele sitatet...
Fordi det ikkje er eit godt alternativ. Kva hindrar Putler i å bygge opp styrker og prøve igjen om ti år, om ikkje NATO? Kva hindrar Putler i å ikkje gjenta det i Moldova, som har langt dårlegare forsvar enn Ukraina?

Putler lærer på ein måte. Og det er eit tap i Ukraina. Det vil koste, og eg er jævlig takknemlig for at .ua tar den kostnaden. Men eg ser ikkje gode alternativ til å faktisk slå Putler militært.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fordi det ikkje er eit godt alternativ. Kva hindrar Putler i å bygge opp styrker og prøve igjen om ti år, om ikkje NATO? Kva hindrar Putler i å ikkje gjenta det i Moldova, som har langt dårlegare forsvar enn Ukraina?

Putler lærer på ein måte. Og det er eit tap i Ukraina. Det vil koste, og eg er jævlig takknemlig for at .ua tar den kostnaden. Men eg ser ikkje gode alternativ til å faktisk slå Putler militært.
Vis hele sitatet...
Endelig noe som er saklig. Jeg tenker at det må dannes bedre relasjoner til Russland, slik at vi ikke har et like stort behov for å ekspandere militært. Putin vil jo dø en gang, så kan være greit å ikke fordømme og lage vanskeligheter som vi må bruke lengre tid på å reversere i fremtiden.
Sist endret av Vilblistein; 19. mars 2022 kl. 12:11. Grunn: Skriveleif
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Endelig noen som er saklig. Jeg tenker at det må dannes bedre relasjoner til Russland, slik at vi ikke har et like stort behov for å ekspandere militært. Putin vil jo dø en gang, så kan være greit å ikke fordømme og lage vanskeligheter som vi må bruke lengre tid på å reversere i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Betre relasjoner? Putler har systematisk jobba for å spre splittelse i Europa dei siste tjue åra. Ved å invadere .ua har han napalmbomba alle faens bruer til vesten.

Også skal vesten bygge betre relasjoner til Russland?
Sitat av hollow Vis innlegg
Begynner nok å brenne litt for vladolf og hans medsammensvorne i Kreml siden de dreper ukrainske småbarn og kvinner.
Vis hele sitatet...
Det er vel en del av den russiske taktikken. Trenering ved hjelp av
påtatt vilje til forhandlinger med den ene hånda, og angrep
mot sivilbefolkningen med den andre. Sannsynligvis for å utmatte
ukrainerne og bryte ned kampviljen, men også for å så splid og prøve
å sette Zelenskyj - og demokratiet - i vanry.

Ergo kan man nok ikke stole et sekund på noen reelle fredsforhandlinger
fra Putins side. Han bløffer, slik han også bløffet da han påsto han
ikke ville angripe i utgangspunktet.
Vanskelig å ta deg seriøst når du bruker "Putler", bare så det et sagt. Ja de har ting til felles men du styrker ikke dine argumenter om du tror det.

Det har jo en logisk forklaring, tror du de bare gjør det fordi de/Putin er kynisk? Vesten og NATO kjører også sin taktikk for å jobbe mot sine mål og interesser, la nå det falle inn..

Og jeg gjentar, jeg er nøytral som ønsker fred og samarbeid i fremtiden, så slutt å insinuere at jeg tar Russland sin side.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Vanskelig å ta deg seriøst når du bruker "Putler", bare så det et sagt. Ja de har ting til felles men du styrker ikke dine argumenter om du tror det.
Vis hele sitatet...
Fyren har over tiår undertrykt si eiga befolking, innført drakoniske og totalitære lover, og systematisk berika ein liten krets på fellesskapets goder. Retorikken er i stadig aukande grad fascistisk, og han har ført angrepskrig i eit omfang som vi ikkje har sett sidan 1940.

Kvifor skal vi ikkje påpeike likheita?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Det har jo en logisk forklaring, tror du de bare gjør det fordi de/Putin er kynisk? Vesten og NATO kjører også sin taktikk for å jobbe mot sine mål og interesser, la nå det falle inn..
Vis hele sitatet...
Sjølvsagt. Men eg har ikkje fått med meg at den taktikken går ut på å angripe naboland. Kanskje eg har gått glipp av noko?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Og jeg gjentar, jeg er nøytral som ønsker fred og samarbeid i fremtiden, så slutt å insinuere at jeg tar Russland sin side.
Vis hele sitatet...
Å vere nøytral til angrepskrig er ikkje å vere nøytral. Det er å støtte regimet i Kreml.
Hvor var de kritiske røstene her når usa kjørte invasjonskrigene sine?

Krig i Ukraina er ikke rett på noen måte.

Dette er en situasjon som jeg tenker det er lurt å vente med å gjøre seg opp en mening om før vi har mer god informasjon.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jerna Vis innlegg
Hvor var de kritiske røstene her når usa kjørte invasjonskrigene sine?
Vis hele sitatet...
Åh, dei var der. T.d. https://en.wikipedia.org/wiki/Protes...in_Afghanistan

Du kan gjerne notere deg at 20000 demonstrerte mot invasjonen av Afghanistan. I Washington DC. USA har problemer, men dei er ikkje eit totalitært regime på linje med Russland. Dei forsøkte ikkje å forby media å fortelje om korleis krigen gikk.
Sitat av Jerna Vis innlegg
Dette er en situasjon som jeg tenker det er lurt å vente med å gjøre seg opp en mening om før vi har mer god informasjon.
Vis hele sitatet...
Kva informasjon meiner du vi mangler for å gjere oss opp ei meining?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Betre relasjoner? Putler har systematisk jobba for å spre splittelse i Europa dei siste tjue åra. Ved å invadere .ua har han napalmbomba alle faens bruer til vesten.

Også skal vesten bygge betre relasjoner til Russland?
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fyren har over tiår undertrykt si eiga befolking, innført drakoniske og totalitære lover, og systematisk berika ein liten krets på fellesskapets goder. Retorikken er i stadig aukande grad fascistisk, og han har ført angrepskrig i eit omfang som vi ikkje har sett sidan 1940.

Kvifor skal vi ikkje påpeike likheita?

Sjølvsagt. Men eg har ikkje fått med meg at den taktikken går ut på å angripe naboland. Kanskje eg har gått glipp av noko?

Å vere nøytral til angrepskrig er ikkje å vere nøytral. Det er å støtte regimet i Kreml.
Vis hele sitatet...
Grunnen til at jeg i det hele tatt ble med i diskusjonen er fordi i min mening er at det er tunnelsyn på flere i denne tråden.

Du omgår det jeg sier hver gang, og svarer med "Putler bad, this and that". Jeg prøver å jevne ut perspektivet ved å si at vi er ikke så mye bedre, vi har også som NATO-land gjort vår del i land langt langt borte som er like forkastelig, men det glemmer vi visst meget fort. Bombingen i Libya f.eks, hallo?

Jeg bruker ikke våre tidligere handlinger for å
forsvare Putin sine, jeg sier vi må se ting for hva det er og må jobbe mot en fredelig løsning. Alle kan ikke bli fornøyd, det har aldri skjedd.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Åh, dei var der. T.d. https://en.wikipedia.org/wiki/Protes...in_Afghanistan

Du kan gjerne notere deg at 20000 demonstrerte mot invasjonen av Afghanistan. I Washington DC. USA har problemer, men dei er ikkje eit totalitært regime på linje med Russland. Dei forsøkte ikkje å forby media å fortelje om korleis krigen gikk.

Kva informasjon meiner du vi mangler for å gjere oss opp ei meining?
Vis hele sitatet...
Det jeg mener er at i en situasjon som dette med krig, sensur av enkelte medier osv så vil jeg være avventende til ny informasjon til det er verifisert.

Jeg tenker bare at det er lurt å avvente og være litt kritisk til nyhetene generelt da jeg ikke stoler på det som blir skrevet og kommunisert da det kan ligge interesser bak det som blir skrevet for å dytte opinion i ønska retning.
Sitat av Jerna Vis innlegg
Dette er en situasjon som jeg tenker det er lurt å vente med å gjøre seg opp en mening om før vi har mer god informasjon.
Vis hele sitatet...
Dette ble vel sagt av mange også før invasjonen. Vestlig etterretning
hadde derimot tilegnet seg "god informasjon", dvs. at et angrep var
nært forestående.

Med andre ord - man må ikke høre på hva Putin sier, men se hva
han faktisk gjør.

Sitat av Jerna Vis innlegg
Det jeg mener er at i en situasjon som dette med krig, sensur av enkelte medier osv så vil jeg være avventende til ny informasjon til det er verifisert.

Jeg tenker bare at det er lurt å avvente og være litt kritisk til nyhetene generelt da jeg ikke stoler på det som blir skrevet og kommunisert da det kan ligge interesser bak det som blir skrevet for å dytte opinion i ønska retning.
Vis hele sitatet...
Vi som sitter her i relativ trygghet kan jo tenke slik, vi har
råd til å se tiden an - enn så lenge. Det er verre for ukrainerne.
De har ikke tid til å vente så lenge de blir skutt på.

Desinformasjon er et viktig våpen for Putin. Så lenge det hersker
tvil om troverdigheten til den informasjonen som publiseres, kan
Putin benytte denne tvilen til å handle etter eget forgodtbefinnende.
Tvilen rundt hva han er i stand til - om han f.eks. kan tenkes å
bruke atomvåpen - gir ham også ekstra tid.
Sist endret av PVestlandia; 19. mars 2022 kl. 13:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jerna Vis innlegg
Det jeg mener er at i en situasjon som dette med krig, sensur av enkelte medier osv så vil jeg være avventende til ny informasjon til det er verifisert.
Vis hele sitatet...
Dette er weasel words. Ingen er ueinige i at begge sider lyg når det passer, og at ein bør vere kritisk. Men la meg spørre igjen: kva ny informasjon er det du meiner vi bør vere skeptisk til? Kom gjerne med konkrete døme.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dette er weasel words. Ingen er ueinige i at begge sider lyg når det passer, og at ein bør vere kritisk. Men la meg spørre igjen: kva ny informasjon er det du meiner vi bør vere skeptisk til? Kom gjerne med konkrete døme.
Vis hele sitatet...
Man har vel litt mer konkrete eksempler på ren løgn fra Russland også? De satt jo og vitsa med varslene om at de planla å invadere bare dager før de invaderte likevel. Det er helt naturlig at begge parter pynter på sannheten, men jeg har til gode å se eksempler på at Ukraina kommer med løgner som kan motbevises så direkte.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Man har vel litt mer konkrete eksempler på ren løgn fra Russland også? De satt jo og vitsa med varslene om at de planla å invadere bare dager før de invaderte likevel. Det er helt naturlig at begge parter pynter på sannheten, men jeg har til gode å se eksempler på at Ukraina kommer med løgner som kan motbevises så direkte.
Vis hele sitatet...
Det er definitivt forskjell på løgnene ja. Russland gir faen i sannheta; dei gir ikkje ein gong inntrykk av å vere etterettelege.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er definitivt forskjell på løgnene ja. Russland gir faen i sannheta; dei gir ikkje ein gong inntrykk av å vere etterettelege.
Vis hele sitatet...
Det er jo hele poenget: De prøver ikke å overbevise noen om noe som sådan, de vil bare ha alle til å betvile alt. Hvis innstillingen din blir at alt er løgn og absolutt alle er like jævlige, så er stiller alle aktører likt. Det er åpenbart Putin til gangs siden han vist seg å være et av den moderne historiens mer illeluktende rævhøl. Når folk først får den altomfattende kynismen godt under huden begynner de å spre om seg med retorikken til Villblistein. Han oppfatter uten tvil seg selv som en av de skarpsindige få som gjennomskuer renkespill og manipulasjon - men i virkeligheten er han forledet til å oppføre seg som en gjennomsnittlig trollbot på twitter. Det er banalt.
Det begynner å dra seg til nå. Ikke bare selve krigen og forsøket på å ta et land,
men alle de drepte sivile, alle som er drevet på flukt, alle ødeleggelsen.
Hva hvis det kommer et nytt utbrudd av viruset der? Eller at flyktningen sprer det på nytt.
Det begynner også å bli slutt på mat og det blir stadig tydeligere at det som utspiller seg er en humanitær katastrofe.

Under Borgerkrigen i Jugoslavia på 90 tallet ble 102 000 mennesker drept og av disse var 55 261 sivile.
Over 40 000 ble voldtatt og ca. 1,8 millioner mennesker ble drevet fra sine hjem
Mye av det mens resten av Europa sto å så på.

Skal vi gjøre det samme nå?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Skal vi gjøre det samme nå?
Vis hele sitatet...
Hadde ikke Russland vært en atommakt hadde dette spørsmålet vært mye enklere. Sånn som det er nå finnes det ingen gode svar på dette spørsmålet. Jeg synes det er synd at ingen hjelper, men jeg ønsker heller ikke å gamble på at ingen trykker bryteren og sørger for at alt går til helvete for alle. Man kan finne tusen grunner til at det er usannsynlig at det vil gå så langt, men Putin har nærmest direkte truet med det, med en agressiv tone, så hvem faen vet?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Under Borgerkrigen i Jugoslavia på 90 tallet ble 102 000 mennesker drept og av disse var 55 261 sivile.
Over 40 000 ble voldtatt og ca. 1,8 millioner mennesker ble drevet fra sine hjem
Mye av det mens resten av Europa sto å så på.

Skal vi gjøre det samme nå?
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke det samme vil skje nå. Nå handler ikke krigen om tidligere feider, og hvordan man skal tilbe samme guden riktig. Mye av den konflikten var basert på tre "fredelige" religioner.
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Hadde ikke Russland vært en atommakt hadde dette spørsmålet vært mye enklere.
Vis hele sitatet...
Men er det realistisk da, at de skal nuke Europa? Det vil jo bli svart.
Som igjen betyr at de utsletter seg selv i samme slengen. Putin gir muligens faen siden han mest sannsynlig vil stå
igjen uten noen ting samme hva utfallet av krigen blir, men han kan jo ikke sende av gårde atomraketter helt på egenhånd.
Og alle Oligarkene er sikkert mest hypp på å komme seg om bord i båtene sine igjen.
Sist endret av vindaloo; 22. mars 2022 kl. 19:19.
Tilskuerplassene/Observatørpostene er velfylt allerede, så når det gjelder å stå å se på så er vi godt igang. Motivene er vel fortsatt noe sprikende men, de fleste prøver vel bare å fange opp mengen rettighetsbrudd og krigsforbrytelser som foregår.

Pandemien, selv om media og gjengen har lagt det på hylla så hærjer den nok fortsatt og så fort effekten av vaksinering begynner å dabbe av så øker nok sykdomsbildet likeså.

FN og mange andre topp politiske mennesker har varslet matkrise en stund. Afganistan sliter jo stadig selvom ingen hører om det akkurat nå. Jeg vet ikke hvor viktig matproduksjonen fra Ukraina er for Norge alene, men for resten av EU så har jeg skjønt at det er ganske dramatisk. Dem har jo enorme kornåkere der, så det tapes nok mye. Avlinger skal jo settes nå, og det er det ingen som gjør.. det pløyes med tanks og ikke traktor nå så ja, neste år kan bli tøft.

Tenker en del på dette med energi også, vil jo risikere at det blir trøbbel der også om kjærnekraften i Ukraina kobles bort fra EU-nettet (om dem var med der i det hele tatt) og vi dropper all form for energi fra Russen så kan det bli stramt neste vinter. Om denna krigen eskalerer så blir det vondt å være europeer etterhvert..
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
Jeg vet ikke hvor viktig matproduksjonen fra Ukraina er for Norge alene, men for resten av EU så har jeg skjønt at det er ganske dramatisk. Dem har jo enorme kornåkere der, så det tapes nok mye. Avlinger skal jo settes nå, og det er det ingen som gjør.. det pløyes med tanks og ikke traktor nå så ja, neste år kan bli tøft
Vis hele sitatet...
Sant det.
Jeg tror til og med at de ofte blir sammenlignet med Midtvesten i USA og deres tilnavn “America's Breadbasket”
Når du akkurat har blitt reddet fra å bli drept og har blitt hentet til et av verdens beste land så klager man ikke
over litt vente tid. Sånt blir det dårlig stemning av.

"Lite informasjon og lang ventetid møter flyktningene som kommer til Nasjonalt ankomstsenter.
Ukrainsk forening vurderer nå å gå til rettssak mot UDI."


NRK
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Når du akkurat har blitt reddet fra å bli drept og har blitt hentet til et av verdens beste land så klager man ikke
over litt vente tid. Sånt blir det dårlig stemning av.

"Lite informasjon og lang ventetid møter flyktningene som kommer til Nasjonalt ankomstsenter.
Ukrainsk forening vurderer nå å gå til rettssak mot UDI."


NRK
Vis hele sitatet...
Det er eit resultat av at UDI faktisk møter ressurssterke og organiserte folk. UDI er søppelorganisasjon, som i svært stor grad er vandt til at dei kan gi faen, for klientane har ikkje peiling på vestleg byråkrati, og er ikkje klar over ting som at dei har rettar. Kjem du frå Sudan kjenner du ikkje til fenomenet rettar mot byråkrati; dei ei er overmakt som kan gjere som dei vil.

Det er posivitvt om UDI faktisk må følgje eige regelverk. Det er synd det måtte ein krig i Europa til for at vi skal verte klar over problemet.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Når du akkurat har blitt reddet fra å bli drept og har blitt hentet til et av verdens beste land så klager man ikke
over litt vente tid. Sånt blir det dårlig stemning av.

"Lite informasjon og lang ventetid møter flyktningene som kommer til Nasjonalt ankomstsenter.
Ukrainsk forening vurderer nå å gå til rettssak mot UDI."


NRK
Vis hele sitatet...
Litt ventetid? 14 timers ventetid når du allerede har vært her i 3 uker og fått beskjed om å møte opp for registrering er drøyt.

Om du synes det er ille at noen klager på dette så har du aldri sett nordmenn som må vente 2 timer ekstra på flyet til granca.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Han har ingen legitime grunner for å skulle tvinge disse inn under Russland.

Europeiske Jøder har ingen legitime krav på Israel de heller annet en i Bibelsk forstand selv om de okkuperer og i stadig større grad prøver å skvise ut Palestina. Man ser jo hvor bra det går.
Vis hele sitatet...
Europeiske jøder hadde både historiske, kulturelle og biologiske knytninger til Palestina. Men nesten like viktig er det at det var mer enn nok land i Palestina til å romme både jøder og arabere.

Europeiske jøder hadde altså grunner til å ta seg til Palestina, samt at det var mer enn nok plass til dem. Med tanke på forfølgelsen de opplevde rundt i verden er det ikke så rart at de ønsket seg et eget sted de kunne være trygge. Det ble særlig aktuelt etter Holocaust, som bare bekreftet at jødene trenger sitt eget land for å unngå å bli forfulgt eller til og med forsøkt utryddet.

Jødene har heller ikke prøvd å skvise ut noen. De har overtatt flere landområder etter hvert som de har blitt angrepet derfra, men de fleste nybygg på Vestbredden har stort sett vært innenfor eksisterende bosettinger. De trakk seg også helt ut av Gaza i 2005.

Putin hadde derimot ingen legitime grunner til å invadere Ukraina, som du påpeker.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja krig er aldri pent.
Nå som Putin har en mulig tiltale om krigsforbrytelser hengende over seg håper jeg han drømmer om Ratko Mladic hver natt
og den livstidsdommen han soner for sin fremferd i Jugoslavia. Riktig nok etter å ha henrettet 8000 gutter og menn i Srebrenica.
Putin er ikke der ennå, men den konflikten her kan bli langvarig.
Vis hele sitatet...
Jeg trakk denne parallellen mellom folkemordet i Srebrenica og et mulig utfall av krigen i Ukraina.

Likene ligger strødd i gaten – hevder alle menn mellom 16 og 60 år er drept
De russiske styrkene trekker seg stadig mer ut av byene nord i Ukraina. Byene de trekker seg ut av er totalskadd.
Ukrainske styrker har allerede begravd 280 personer i massegraver, bare i byen Butsja.

Vi er fortsatt ikke der, men hvor nærme må vi?