Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  293 32411
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sunnny01 Vis innlegg
hvorfor mener du 4% av verdens olje er litte? VELDIG mange som er avhengi av russland, til et pungt av at folk hadde frøsset ihjel hadde russland ikke eksportert noe olje
Vis hele sitatet...
Fordi det er 4%.

Det er per definisjon veldig lite. T.d. [OPEC har ledig produksjonskapasitet om dei vil](https://en.wikipedia.org/wiki/OPEC#Spare_capacity), etter alt å dømme. Problemet er heller gass, som er pesky å frakte. Der har ikkje Europa kortsiktige, gode, alternativer.
Sitat av krystallkongen Vis innlegg

Måten russerne har gjort det på til nå er klassisk Russisk/Sovjet-stil krigføring, og ting går dessverre etter planen.
Vis hele sitatet...
Hvordan forklarer YouTube at 65km militærkolonne utenfor Kiev som har «kjørt seg fast» er etter planen?
Sitat av Dough Vis innlegg
Hvordan forklarer YouTube at 65km militærkolonne utenfor Kiev som har «kjørt seg fast» er etter planen?
Vis hele sitatet...
Nå er ikke jeg militærstrateg, men det er ikke utenkelig at
det kan ha vært en slags form for avledningsmanøver.

Mens de virkelige framrykningene ble planlagt, satt media og
resten av verden og lo og godtet seg over de toskete russerne.
Leste en kronikk av en som visstnok hadde litt peiling i Aftenposten, og der stod det at det var kommet rapporter om over 3500 drepte russiske soldater og 500+ kjøretøy. Russerne er dårlig utstyrt, dårlig trent og de har blitt foret med feil informasjon i måneder. Ukraina forsvarer seg visstnok beinhardt.

Dette kan bli stygt hvis Putin bare kaster vernepliktig ungdom i krigen og maler seg inn i et hjørnet der det står om å trekke seg tilbake med halen mellom beina, som vi vet Putin aldri kommer til å la skje. Men det kan koste mange liv dette her hvis tallene stemmer
Sist endret av NodSquad; 6. mars 2022 kl. 01:46.
Etter en fulltreffer fra Vladimir Putins artilleri ligger døde sivile igjen på gatene i byen Irpin i Ukraina
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...evde-aa-flykte

Lurer på om kaviaren og vodkaen i Kreml smaker bra om kveldene?
Hva tenker dere om at Putin kanskje blir Putout?

Dette var noe av det første som slo meg da han starta krig, men det blir jo bare spekulasjoner foreløpig.
Sitat av fjellape Vis innlegg
Da blir Norge det nye Ukraina siden vi åpner opp midlertidlig for alle flyktninger? Rekner med andre Nato land gjør det også men av en eller anna grunn tror jeg vi kommer til å merke en del flyktninger.
Vis hele sitatet...
"Av en eller annen grunn" tror jeg du leter etter problemer med flyktninger i Norge.

Med 27 medlemsland i EU + Storbritannia tror jeg ikke det skal bli stor krangel om hvem som må ta imot flyktningene.

De ekstra kostnadene ved å ta vare på mennesker som flykter fra det russiske krigsmaskineriet, en institusjon som ikke akkurat ivaretar menneskelige verdier, bør du faen meg avse.

Hvis ikke aner det meg at du ikke akkurat er et bidrag til verden, hverken økonomisk eller filantropisk.

Det blir nok ingen bydel i Oslo som døpes om little Odessa, men det hadde uansett vært tøft. Mye tøffere enn deg!
Lvl 5 Taskenspiller
Sitat av supercali Vis innlegg

De ekstra kostnadene ved å ta vare på mennesker som flykter fra det russiske krigsmaskineriet, en institusjon som ikke akkurat ivaretar menneskelige verdier, bør du faen meg avse.
Vis hele sitatet...
Det russiske maskineriet skaper menneskelig lidelse på begge sider av konflikten. En ting er de ukrainske flyktningene, som forhåpentligvis kan reise hjem og bygge opp landet sitt den dagen Ukraina igjen er fritt. (ja jeg er inntil videre forsiktig optimist).
En annen ting er de russerne som står i opposisjon til Putler, deriblant unge soldater som deserterer fremfor å sloss mot naboene sine.
Disse kan neppe se frem til et godt liv i Russland, og kan komme til å trenge permanent beskyttelse. Jeg håper døren står åpen for disse også.
Jeg husker ett intervju med en trøndersk kvinne som rømte til Sverige under krigen.

Hun sa det ikke var godt mottatt der og forklarte godt hvordan det var å være flyktning.

Jeg ønsker flyktningene velkommen, russisk som ukrainsk.
Syns det virker som om Russland trapper ned konflikten generelt i tillegg til våpenhvilen som er innført for å evakuere sivile.

Ønsker de å evakuere sivile fordi planen er gå enda hardere frem eller går hele operasjonen mot slutten?
Hvis så, har Russland oppnådd noe annet med invasjonen annet å ødelegge et land, drepe mange egne og Ukrainske soldater,
bli møtt med massiv fordømmelse fra hele verden og at Putin risikerer å bli tiltalt for krigsforbrytelser?
Blir cold turkey på import av russisk olje og gass nå.

For Europa vel og merke..
Sist endret av Dough; 8. mars 2022 kl. 21:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Blir cold turkey på import av russisk olje og gass nå.

For Europa vel og merke..
Vis hele sitatet...
Hvorfor?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Hvorfor?
Vis hele sitatet...
Bare en generell betraktning sånn det utvikler seg med sanksjoner kan vi ikke bare fortsette å få olje og gass tilbake.
Senest i går ble det truet med å stenge Nord Stream. Jeg tror ikke det nødvendigvis er tomme trusler.
USA har forbudt import.
Sitat av Dough Vis innlegg
Bare en generell betraktning sånn det utvikler seg med sanksjoner
kan vi ikke bare fortsette å få olje og gass tilbake.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner hvor du vil hvis du mener at Russland vil forsøke å oppheve sanksjonene mot de ved å nekte å levere gass,
men er ikke det også ris til egen bak? De vil jo selv tape store summer på å stoppe eksporten.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Syns det virker som om Russland trapper ned konflikten generelt i tillegg til våpenhvilen som er innført for å evakuere sivile.

Ønsker de å evakuere sivile fordi planen er gå enda hardere frem eller går hele operasjonen mot slutten?
Hvis så, har Russland oppnådd noe annet med invasjonen annet å ødelegge et land, drepe mange egne og Ukrainske soldater,
bli møtt med massiv fordømmelse fra hele verden og at Putin risikerer å bli tiltalt for krigsforbrytelser?
Vis hele sitatet...
Tja. Det foregår jo en propagandakrig fra begge sider, og det er vel strengt tatt rapportert om mer hensynsløs krigføring fra Russisk side, nærmest i tråd med russisk doktrine. Se f.eks hva som skjedde med Grozny hvor det endte til slutt med at byen ble jevnet med jorden. Videre spekuleres det i store logistiske utfordringer, særlig da ukrainske spesialstyrker nå retter mye av ressursene på nettopp konvoyer for å hemme russisk logistikk, hvilket vanskeliggjør ytterligere fremstøt.

Skulle ikke forundre meg om våpenhvilen som stadig forsøkes å foreslås er av to hensikter 1) Progoganda for å ikke se så ille ut, og 2) Forsyne egne tropper og omgruppere etter langt større tap en forventet.
Sitat av Dibsent Vis innlegg
Tja. Det foregår jo en propagandakrig fra begge sider, og det er vel strengt tatt rapportert om mer hensynsløs krigføring fra Russisk side, nærmest i tråd med russisk doktrine.
Vis hele sitatet...
Ja krig er aldri pent.
Nå som Putin har en mulig tiltale om krigsforbrytelser hengende over seg håper jeg han drømmer om Ratko Mladic hver natt
og den livstidsdommen han soner for sin fremferd i Jugoslavia. Riktig nok etter å ha henrettet 8000 gutter og menn i Srebrenica.
Putin er ikke der ennå, men den konflikten her kan bli langvarig.

Sitat av Dibsent Vis innlegg
Forsyne egne tropper og omgruppere etter langt større tap en forventet.
Vis hele sitatet...
Jeg vil tro at de Ukrainske styrken i mye større grad en de Russiske føler de har noe å sloss for. Ukraineren er i ferd med å
miste landet sitt, men hva sloss Russeren for, en gal president som ligner mer og mer på en diktator?
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Nå er ikke jeg militærstrateg, men det er ikke utenkelig at
det kan ha vært en slags form for avledningsmanøver.

Mens de virkelige framrykningene ble planlagt, satt media og
resten av verden og lo og godtet seg over de toskete russerne.
Vis hele sitatet...
Denne kolonnen består vel hovedsakelig av støttekjøretøy.

Grunnen til at de står fast er dårlig planlegging, fronten er ikke der den skulle ha vært etter de russiske planene så den står fast fordi den ikke har sted å kjøre til.
Det har nok ligget i planene til Russland at alle byene utenom Kiev ville falle uten særlig kamp og denne kolonnen skulle nok forsyne alle avdelingene når de samlet seg rundt hovedstaden.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Denne kolonnen består vel hovedsakelig av støttekjøretøy.

Grunnen til at de står fast er dårlig planlegging, fronten er ikke der den skulle ha vært etter de russiske planene så den står fast fordi den ikke har sted å kjøre til.
Det har nok ligget i planene til Russland at alle byene utenom Kiev ville falle uten særlig kamp og denne kolonnen skulle nok forsyne alle avdelingene når de samlet seg rundt hovedstaden.
Vis hele sitatet...
Det er godt mulig du har rett i dette. Jeg håper jo på et vis det.

Jeg tenker bare man ikke bør undervurdere hvor slu Putin kan være.
Å sende inn "svake" styrker innledningsvis kan ha vært for å teste
motstandsviljen (og -evnen) til ukrainerne, og samtidig prøve å avlede.
Som bønder på et sjakkbrett.
Sist endret av PVestlandia; 9. mars 2022 kl. 10:48.
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Det er godt mulig du har rett i dette. Jeg håper jo på et vis det.

Jeg tenker bare man ikke bør undervurdere hvor slu Putin kan være.
Å sende inn "svake" styrker innledningsvis kan ha vært for å teste
motstandsviljen (og -evnen) til ukrainerne, og samtidig prøve å avlede.
Som bønder på et sjakkbrett.
Vis hele sitatet...
Jeg er egentlig overrasket over at Russland ikke benytter mer moderne utstyr. En krig i nyere tid er jo en stor mulighet til å vise frem sine styrker i ekte kamp. Så om jeg skal spekulere litt så har Russland rett og slett ikke kapasitet til å drive krig med moderne utstyr.

Den eneste måten de kan vinne en krig på er å være i stort overtall og/eller teppebombe områdene. Strategisk krigføring har jeg ingen tro på at de er i stand til.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg er egentlig overrasket over at Russland ikke benytter mer moderne utstyr. En krig i nyere tid er jo en stor mulighet til å vise frem sine styrker i ekte kamp. Så om jeg skal spekulere litt så har Russland rett og slett ikke kapasitet til å drive krig med moderne utstyr.

Den eneste måten de kan vinne en krig på er å være i stort overtall og/eller teppebombe områdene. Strategisk krigføring har jeg ingen tro på at de er i stand til.
Vis hele sitatet...
Ja, det kan jo se ut som om Putin har satset minst like mye
på propagandamaskineriet sitt som på ren våpenmakt.
Han har jo endel å stri med på hjemmebane også, når han
prøver å kneble den russiske befolkningen.
Ser at Xi Jinping utaler seg i negative ordlag angående sanksjonene mot Russland, men betyr ikke dette også at
Russland må se andre veier etter varer og at Kina dermed kan skru prisene opp i takt med etterspørselen?
Må si jeg mildtsagt er ganske bekymret for sikkerheten rundt disse atomkraftverka
Når denne informasjonen i det helle tatt frem til Putin (eller blir den pynta på underveis) og bryr han seg i det hele tatt?
Sist endret av Gloss; 9. mars 2022 kl. 21:28.
Har inntrykk av at de fleste viser lite forståelse for Russlands avgjørelse. Jeg er ikke pro-noen, og ønsker selvfølgelig at alle parter er fornøyd. Men kanskje å demonisere Russland ikke er en klok taktikk mtp. vårt fremtidige forhold.

Ville blitt litt svett selv om jeg var Putin, og de baltiske landene verver seg til Nato og har øvelser nært Russland.


Maktkampen, og den kalde krigen fortsetter som bare det. Jeg tenker i en perfekt verden skal alle land få bestemme selv hvilken side dem velger, men realistisk vil jo dette skape ubalanse og usikkerhet for den som blir svakest.

Langt langt fra noe skikkelig historieviter, men tenker det er enkel logikk at man må gjøre kompromisser om man skal komme til noe enighet. Å sanksjonere land i senk, slik at de havner i et hjørne har jo laget helvete på jord mer enn en gang. Kanskje vi må ha en verdenskrig til for at vi skal respektere hverandre slik man en gang gjorde. Oppfatter USA og NATO som arrogante, mer enn Russland faktisk. NATO provoserer, Russland svarer.

Veldig spent på hva Russlands neste trekk er om vi fortsetter å tyne dem.

Mine 2 cents, gjerne belær meg om du er uenig. Oppsøker så mange perspektiver på situasjonen jeg orker.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Har inntrykk av at de fleste viser lite forståelse for Russlands avgjørelse. Jeg er ikke pro-noen, og ønsker selvfølgelig at alle parter er fornøyd. Men kanskje å demonisere Russland ikke er en klok taktikk mtp. vårt fremtidige forhold.

Ville blitt litt svett selv om jeg var Putin, og de baltiske landene verver seg til Nato og har øvelser nært Russland.


Maktkampen, og den kalde krigen fortsetter som bare det. Jeg tenker i en perfekt verden skal alle land få bestemme selv hvilken side dem velger, men realistisk vil jo dette skape ubalanse og usikkerhet for den som blir svakest.

Langt langt fra noe skikkelig historieviter, men tenker det er enkel logikk at man må gjøre kompromisser om man skal komme til noe enighet. Å sanksjonere land i senk, slik at de havner i et hjørne har jo laget helvete på jord mer enn en gang. Kanskje vi må ha en verdenskrig til for at vi skal respektere hverandre slik man en gang gjorde. Oppfatter USA og NATO som arrogante, mer enn Russland faktisk. NATO provoserer, Russland svarer.

Veldig spent på hva Russlands neste trekk er om vi fortsetter å tyne dem.

Mine 2 cents, gjerne belær meg om du er uenig. Oppsøker så mange perspektiver på situasjonen jeg orker.
Vis hele sitatet...

Det er umulig å vise noen som helst foretåelse for valget om å dra inn i ett land og bare legge det i grus.

Hvis Russland ikke vil bli demonisert så får de selv ta valget med å oppføre seg, de har egentlig aldri stoppet siden Sovjetunionens fall. Deres valg - ingen andre sin skyld

NATO tvinger ingen land til å bli med, og de har en del krav som må oppfylles før noen kan bli medlem.
Ingen stopper Russland fra ø søke heller, men de samme kravene vil gjelde dem som alle andre.
Igjen - deres valg.

Problemet ligger i tankegangen om at Russland skal bestemme hva naboen gjør. Det gjør de ikke, enkelt og greit.
Det bor mange samer i Norge, Sverige, Finland og Russland, kan de bare gå sammen og si at de er ett nytt land?
Det er ikke sånn det fungerer.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Det er umulig å vise noen som helst foretåelse for valget om å dra inn i ett land og bare legge det i grus
Vis hele sitatet...
Da burde vi virkelig se på oss selv tenker jeg, om det er slik.

NATO har jo bombet og skutt flere land sønder og sammen, Libya, Afghanistan, Iraq osv. har jo lidd enorme tap.
Det blir litt what about ism.det går da helt fint å synes det russland gjør nå er helt forferdelig og fordømme dem om for disse handlingene og samtidig være kritisk til det som har skjedd i f.eks. Irak og Afghanistan.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Problemet ligger i tankegangen om at Russland skal bestemme hva naboen gjør. Det gjør de ikke, enkelt og greit.
Det bor mange samer i Norge, Sverige, Finland og Russland, kan de bare gå sammen og si at de er ett nytt land?
Det er ikke sånn det fungerer.
Vis hele sitatet...
Her må jeg høflig si meg veldig uenig. Min mening er at dette er et følelsesbasert synspunkt, som jeg godt kan forstå. Men som vi ser her ikke fungerer i praksis, vi provoser frem krig ved å tro at de bare vil godta dette fordi det er det moralske og rettferdige i fra vårt ståsted. Hvorfor må Ukraina på liv å død være med i NATO? Er ikke et av kravene til Putin at de stopper om Ukraina lover å ikke bli med i det?

Fått med meg Putin ikke vil anerkjenne deres selvstendighet men har han holdt tilbake siden før Ukraina sin flørt med NATO?

Edit: invajonsmessig og militært holdt tilbake

Sitat av etse Vis innlegg
Det blir litt what about ism.det går da helt fint å synes det russland gjør nå er helt forferdelig og fordømme dem om for disse handlingene og samtidig være kritisk til det som har skjedd i f.eks. Irak og Afghanistan.
Vis hele sitatet...
Ja kan vel si jeg fordømmer all krig. Jeg vil frem til at det er et forståelig trekk fra Russland sin side, selv om det er moralsk galt også.

Sitat av SinHazzard Vis innlegg
NATO tvinger ingen land til å bli med, og de har en del krav som må oppfylles før noen kan bli medlem.
Ingen stopper Russland fra ø søke heller, men de samme kravene vil gjelde dem som alle andre.
Igjen - deres valg.
Vis hele sitatet...
"The USSR, fearing the restoration of German militarism in West Germany, had suggested in 1954 that it join NATO, but this was rejected by the US and UK. The Soviet request to join NATO arose in the aftermath of the Berlin Conference of January–February 1954." - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact

De har spurt og de ble avvist, derfor har de laget en egen allianse/pakt utifra det jeg kan forstå.

Lurer på om hva svaret ville ha blitt nå da om de hadde søkt..
Sist endret av Vilblistein; 10. mars 2022 kl. 01:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Ville blitt litt svett selv om jeg var Putin, og de baltiske landene verver seg til
Nato og har øvelser nært Russland.
Vis hele sitatet...
Hvorfor?
Tenker du at NATO ikke stopper før de har "tatt" Russland?
Eller blir han svett fordi det fucker opp ambisjonene hans om å underlegge seg de gamle Sovjetstatene?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Her må jeg høflig si meg veldig uenig. Min mening er at dette er et følelsesbasert synspunkt, som jeg godt kan forstå. Men som vi ser her ikke fungerer i praksis, vi provoser frem krig ved å tro at de bare vil godta dette fordi det er det moralske og rettferdige i fra vårt ståsted. Hvorfor må Ukraina på liv å død være med i NATO? Er ikke et av kravene til Putin at de stopper om Ukraina lover å ikke bli med i det?

Fått med meg Putin ikke vil anerkjenne deres selvstendighet men har han holdt tilbake siden før Ukraina sin flørt med NATO?

Edit: invajonsmessig og militært holdt tilbake

Ja kan vel si jeg fordømmer all krig. Jeg vil frem til at det er et forståelig trekk fra Russland sin side, selv om det er moralsk galt også.

"The USSR, fearing the restoration of German militarism in West Germany, had suggested in 1954 that it join NATO, but this was rejected by the US and UK. The Soviet request to join NATO arose in the aftermath of the Berlin Conference of January–February 1954." - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact

De har spurt og de ble avvist, derfor har de laget en egen allianse/pakt utifra det jeg kan forstå.

Lurer på om hva svaret ville ha blitt nå da om de hadde søkt..
Vis hele sitatet...
Svaret på spørsmålene dine er jo krystallklare.

Hvor mange ganger har Russland krenket vår egen suverenitet (som offentligheten vet om)?

Så ser du på våre naboland som ikke er medlem av Nato, der skjer det rett som det er at landenes territorium blir krenket av både jagerfly og ubåter.

Russland er en god gammeldags bølle mot sine naboland, utenom de som er medlem av Nato.
Det er Russland selv som har gjort at vi i vesten har behov for Nato.
Når jeg tar ett øyeblikk og ser utenfor Nato er det lett å forstå hvorfor resten av verden er redd for usa og Nato.

Det er utrolig mye som foregår under overflaten som vi ikke blir fortalt om i media, det har vært målretta innsats i lang tid å installere en usa vennlig regjering i Ukraina. Det er moderne tyveri av ressurser. Det har vært mange eksempler på dette fra andre land.

Landet er veldig polarisert. I øst er de mer pro-russisk mens i vest søker de seg mot Vesten og demokrati.

To ganske forskjellige perspektiv.

Jeg ser for meg at øst Ukraina fort blir løsrevet og at vest Ukraina blir separert.
Den andre kalde krigen sånn den er beskrevet på wikipedia.

Kald krig II

Kald krig II er ei nemning om ei ny spenning mellom motsette blokker etter den kalde krigen. I denne samanhengen meiner ein at den eine blokka er leia av Russland eller Kina, og den andre av USA eller NATO. Konflikten liknar på den originale kalde krigen, som var ein global konfrontasjon mellom Vesten leia av USA, og Austen, leia av Sovjetunionen.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Hvorfor må Ukraina på liv å død være med i NATO? Er ikke et av kravene til Putin at de stopper om Ukraina lover å ikke bli med i det?
Vis hele sitatet...
Kva land er det som systematisk har krenka naboland sine grenser i Europa dei siste tredve åra? Tsjetsjenia, Georgia, Ukraina, til dels Moldova.

Kvifor skal Putin få diktere alliansar mellom land? Og er det nokon grunn til å tru på Putin sine krav? At det verkeleg er stopp der, og at han ikkje vil prøve å invadere Georgia? Ei uke før invasjonen benekta han jo at invasjon i heile teke var plausibelt utfall. I ettertid har vi sett at amerikansk etteretning var meir eller mindre 100% korrekt...
Sitat av Jerna Vis innlegg
Når jeg tar ett øyeblikk og ser utenfor Nato er det lett å forstå hvorfor resten av verden er redd for usa og Nato.

Det er utrolig mye som foregår under overflaten som vi ikke blir fortalt om i media, det har vært målretta innsats i lang tid å installere en usa vennlig regjering i Ukraina. Det er moderne tyveri av ressurser. Det har vært mange eksempler på dette fra andre land.

Landet er veldig polarisert. I øst er de mer pro-russisk mens i vest søker de seg mot Vesten og demokrati.

To ganske forskjellige perspektiv.

Jeg ser for meg at øst Ukraina fort blir løsrevet og at vest Ukraina blir separert.
Vis hele sitatet...
Den eneste grunnen til at de er redde er fordi de mister muligheten til å bruke makt mot sine meningsmotstandere.
Om Russland blir omringet av rakettskjold så mister de det eneste "forhandlingskortet" sitt.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Svaret på spørsmålene dine er jo krystallklare.

Hvor mange ganger har Russland krenket vår egen suverenitet (som offentligheten vet om)?

Så ser du på våre naboland som ikke er medlem av Nato, der skjer det rett som det er at landenes territorium blir krenket av både jagerfly og ubåter.

Russland er en god gammeldags bølle mot sine naboland, utenom de som er medlem av Nato.
Det er Russland selv som har gjort at vi i vesten har behov for Nato.
Vis hele sitatet...
Uenig igjen, og vil bare si at jeg håper diskusjonen fortsetter sivilt som nå. Synes ikke du gjør noe krystallklart for meg her.

Ja Russland går over streken, men det gjør vi også etter min mening. Og vi har vært veldig lite samarbeidsvillige med dem helt siden begynnelsen av den kalde krigen. Vi var bra naive som trodde når Tyrkia ble NATO land at vi bare kan sette opp missilbaser strategisk der og at de ikke skal svare på dette og gjøre det samme på Cuba, som eksempel.

Vi har NATO-øvelser alt for nært Russlands grenser. Men ja liker ikke at de kommer å flexer inn i vårt luftrom osv. men det gjør de ikke bare for å være stygg, tenker at den logiske grunnen til det er de føler seg krenket og truet av oss, berettiget.

Velkjent at vi ikke respekterer deres luftrom heller. (U-2 nedskytingen).

Vi er sleipe og bøllete vi også...

Nå skal jeg si en mening som helt sikkert er upopulær, men tenk om Trump var president nå? Jeg tror han ville ha vært bedre egnet til å finne en diplomatisk løsning med Putin. Litt koselig å se at de liker hverandre. (Ikke skyt meg nå hehe). Ikke rart Putin ikke har noe til overs for de demokratiske lederne som har vært president de siste årene, som kaller han verre en Hitler f.eks...

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Hvorfor?
Tenker du at NATO ikke stopper før de har "tatt" Russland?
Eller blir han svett fordi det fucker opp ambisjonene hans om å underlegge seg de gamle Sovjetstatene?
Vis hele sitatet...
Nei jeg tenker NATO må slutte å være arrogante, og slutte å tilføre mer militær makt til seg selv. Dette inkluderer å verve gamle Sovjet-republikker. Da tror jeg faktisk Russland bremser opp også, som er det vi ønsker.
Sist endret av Vilblistein; 10. mars 2022 kl. 08:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Uenig igjen, og vil bare si at jeg håper diskusjonen fortsetter sivilt som nå. Synes ikke du gjør noe krystallklart for meg her.

Ja Russland går over streken, men det gjør vi også etter min mening. Og vi har vært veldig lite samarbeidsvillige med dem helt siden begynnelsen av den kalde krigen. Vi var bra naive som trodde når Tyrkia ble NATO land at vi bare kan sette opp missilbaser strategisk der og at de ikke skal svare på dette og gjøre det samme på Cuba, som eksempel.

Vi har NATO-øvelser alt for nært Russlands grenser. Men ja liker ikke at de kommer å flexer inn i vårt luftrom osv. men det gjør de ikke bare for å være stygg, tenker at den logiske grunnen til det er de føler seg krenket og truet av oss, berettiget.

Velkjent at vi ikke respekterer deres luftrom heller. (U-2 nedskytingen).

Vi er sleipe og bøllete vi også...

Nå skal jeg si en mening som helt sikkert er upopulær, men tenk om Trump var president nå? Jeg tror han ville ha vært bedre egnet til å finne en diplomatisk løsning med Putin. Litt koselig å se at de liker hverandre. (Ikke skyt meg nå hehe). Ikke rart Putin ikke har noe til overs for de demokratiske lederne som har vært president de siste årene, som kaller han verre en Hitler f.eks...
Vis hele sitatet...
Nato er ikke bøllete, når vi har øvelser så inviterer vi Russland til å observere øvelsene. Norge går langt for å forsøke å tilfredsstille russerne.
Russland flexer ikke i vårt luftrom, de flexer i luftrom til land som er nøytrale for å skremme de og dersom det ikke holder så invaderer de.

Jeg tror også vi må skille mellom Nato som en forsvarsallianse og hva enkeltland gjør. Jeg kan forstå at Russland er skeptisk til USA, men ingen med vettet i behold tror at USA eller vesten noen sinne kommer til å forsøke å yppe seg militært direkte mot Russland.

Alt handler om makt og rikdom og frykten for å miste dette og det er ingenting hverken sverige eller finland gjør som burde få Russland til å føle seg krenket og dermed rettferdiggjøre krenkelser av territorier og luftrom.

Det virker nesten som du tror Russland er et offer her.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva land er det som systematisk har krenka naboland sine grenser i Europa dei siste tredve åra? Tsjetsjenia, Georgia, Ukraina, til dels Moldova.

Kvifor skal Putin få diktere alliansar mellom land? Og er det nokon grunn til å tru på Putin sine krav? At det verkeleg er stopp der, og at han ikkje vil prøve å invadere Georgia? Ei uke før invasjonen benekta han jo at invasjon i heile teke var plausibelt utfall. I ettertid har vi sett at amerikansk etteretning var meir eller mindre 100% korrekt...
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke sagt at han skal få det, jeg sier at det er forståelige grunner til at det skjer. Nei det er ikke riktig at han skal få diktere.

Vi blander oss veldig inn, og dikterer med militære virkemiddel hvem som skal være i det politiske førersetet land vi også, som ikke er naboer engang. Irag, Syria osv.. Og vi gjør det samme som Russerne, vi bruker også løyner til å rettferdiggjøre våre handlinger.

Jeg føler at demonisering av Russland blir så hyklerisk.. Ja dette er den aktuelle krigen nå, men la oss ikke glemme fortiden og vår innflytelse til hvorfor vi er der vi er nå.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Jeg har ikke sagt at han skal få det, jeg sier at det er forståelige grunner til at det skjer. Nei det er ikke riktig at han skal få diktere.

Vi blander oss veldig inn, og dikterer med militære virkemiddel hvem som skal være i det politiske førersetet land vi også, som ikke er naboer engang. Irag, Syria osv.. Og vi gjør det samme som Russerne, vi bruker også løyner til å rettferdiggjøre våre handlinger.

Jeg føler at demonisering av Russland blir så hyklerisk.. Ja dette er den aktuelle krigen nå, men la oss ikke glemme fortiden og vår innflytelse til hvorfor vi er der vi er nå.
Vis hele sitatet...
Flere land i vesten har helt klart sine svin på skogen, MEN, det er få som gråter over at Gaddafi eller Saddam Hussein ikke lenger er diktatorer i egne land.
Jeg vil påstå at motivasjonen for å drive krig ofte er ganske forskjellig om du ser på USA og Russland.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Nato er ikke bøllete, når vi har øvelser så inviterer vi Russland til å observere øvelsene. Norge går langt for å forsøke å tilfredsstille russerne.
Russland flexer ikke i vårt luftrom, de flexer i luftrom til land som er nøytrale for å skremme de og dersom det ikke holder så invaderer de.

Jeg tror også vi må skille mellom Nato som en forsvarsallianse og hva enkeltland gjør. Jeg kan forstå at Russland er skeptisk til USA, men ingen med vettet i behold tror at USA eller vesten noen sinne kommer til å forsøke å yppe seg militært direkte mot Russland.

Alt handler om makt og rikdom og frykten for å miste dette og det er ingenting hverken sverige eller finland gjør som burde få Russland til å føle seg krenket og dermed rettferdiggjøre krenkelser av territorier og luftrom.

Det virker nesten som du tror Russland er et offer her.
Vis hele sitatet...
Du har rett om vårt luftrom, fikk også finpusset kunnskapen min om akkurat det her. https://forsvaretsforum.no/innenriks...-i-2021/237588

Ja vi inviterer dem til å se på, skal det gjøre opp for vår militære makt-ekspandering? USA er jo den største aktøren i vår allianse, da tenker jeg vi burde skjønne at russerne tenker at vi gjør som dem sier.

Jeg mener vi skal ha det på stell hos oss selv, før vi kritiserer deres interesser og avgjørelser.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Flere land i vesten har helt klart sine svin på skogen, MEN, det er få som gråter over at Gaddafi eller Saddam Hussein ikke lenger er diktatorer i egne land.
Jeg vil påstå at motivasjonen for å drive krig ofte er ganske forskjellig om du ser på USA og Russland.
Vis hele sitatet...
Har disse landene fått det noe bedre? Og for hvilken pris?

Sitat av Jerna Vis innlegg
Når jeg tar ett øyeblikk og ser utenfor Nato er det lett å forstå hvorfor resten av verden er redd for usa og Nato.

Det er utrolig mye som foregår under overflaten som vi ikke blir fortalt om i media, det har vært målretta innsats i lang tid å installere en usa vennlig regjering i Ukraina. Det er moderne tyveri av ressurser. Det har vært mange eksempler på dette fra andre land.

Landet er veldig polarisert. I øst er de mer pro-russisk mens i vest søker de seg mot Vesten og demokrati.

To ganske forskjellige perspektiv.

Jeg ser for meg at øst Ukraina fort blir løsrevet og at vest Ukraina blir separert.
Vis hele sitatet...

Her er jeg veldig enig. Viktig å se på oss selv fra utsiden om vi skal ha et nøkternt perspektiv. Ikke bare se på hva russerne gjør, og la være å prøve å forstå hvorfor.

Moderne tyv beskriver USA godt syns jeg.
Sist endret av Vilblistein; 10. mars 2022 kl. 09:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Nå skal jeg si en mening som helt sikkert er upopulær, men tenk om Trump var president nå? Jeg tror han ville ha vært bedre egnet til å finne en diplomatisk løsning med Putin. Litt koselig å se at de liker hverandre. (Ikke skyt meg nå hehe). Ikke rart Putin ikke har noe til overs for de demokratiske lederne som har vært president de siste årene, som kaller han verre en Hitler f.eks...
Vis hele sitatet...
Jeg tror bildet hadde vært annerledes om Trump var president. Jeg tror ikke det er tilfeldig at Trump prøvde å få USA ut av NATO. Alt hadde blitt mye lettere for Russland om dette var tilfellet, og det er nok noe de prøvde å presse veldig mot.

Ellers kan man fort se at å bremse opp ikke ligger i kortene til Russland. Både artikkelen om Russlands seier i Ukraina som ble publisert litt for tidlig (https://mil.in.ua/en/news/brave-new-...on-of-ukraine/) og Dugins bok (https://en.wikipedia.org/wiki/Founda...of_Geopolitics) viser ganske åpenlyst hva de ønsker å få til. Spesielt hovedpunktene fra Dugins bok er jo nærmest en påbegynt sjekkliste over Russlands mål, og ser man på USA, Storbritannia og Ukraina ser man hvor langt de har kommet.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Vi har NATO-øvelser alt for nært Russlands grenser.
Vis hele sitatet...
Under militærøvelsen Zapad 2017 trente Russiske styrker på invasjon av Svalbard.
Sist endret av vindaloo; 10. mars 2022 kl. 09:40.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Under militærøvelsen Zapad 2017 trente Russiske styrker på invasjon av Svalbard.
Vis hele sitatet...
For ikke å snakke om de simulerte angreps toktene mot mål på det norske fastlandet.
Også i 2017.
Den russiske nordiske flåten har samlet seg til den aller største øvelsen på ti år og øver seg både i sjøen og i lufta,
tett på den norske grensa.
Det er totalt 36 krigsskip som deltar i øvelsen. I tillegg er det rundt 20 fly og 150 forskjellige avanserte missilsystemer
langs kysten av Kolahalvøya som er med, ifølge The Barents Observer.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
--

Jeg mener vi skal ha det på stell hos oss selv, før vi kritiserer deres interesser og avgjørelser.



Har disse landene fått det noe bedre? Og for hvilken pris?




Her er jeg veldig enig. Viktig å se på oss selv fra utsiden om vi skal ha et nøkternt perspektiv. Ikke bare se på hva russerne gjør, og la være å prøve å forstå hvorfor.

Moderne tyv beskriver USA godt syns jeg.
Vis hele sitatet...
Mulig USA moderne tyv, men det gir ikke vladolf rett til å bombe barnesykehuset i Mariupol fullt av fødende mødre som han gjorde igår..
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Også i 2017.
Den russiske nordiske flåten har samlet seg til den aller største øvelsen på ti år og øver seg både i sjøen og i lufta,
tett på den norske grensa.
Det er totalt 36 krigsskip som deltar i øvelsen. I tillegg er det rundt 20 fly og 150 forskjellige avanserte missilsystemer
langs kysten av Kolahalvøya som er med, ifølge The Barents Observer.
Vis hele sitatet...
Nå tenker jeg det blir sånn what-ism som ble nevnt lengre opp.

Vi rår bare over oss selv, og jeg mener at hvis vi sender signaler om at vi ikke ruster oss opp til krig vil Russland gjøre det samme. Er ikke det logisk da de er den svakeste av oss og dem?
Sist endret av Vilblistein; 10. mars 2022 kl. 09:53. Grunn: Skriveleif
At jeg kalte usa for moderne tyv er ikke det samme som at noe av det som har skjedd og skjer er greit. Det er ett forsøk på å bringe nyanser inn i en diskusjon som fort blir svart hvit
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Nå tenker jeg det blir sånn what-ism som ble nevnt lengre opp.
Vis hele sitatet...
Trenger ikke ramse opp eller rangerer noe for min del.
Det var du som hevdet at NATO flekset mer mot Russland en omvendt,

Sitat av drewjuice Vis innlegg
Jeg tror bildet hadde vært annerledes om Trump var president. Jeg tror ikke det er tilfeldig at Trump prøvde å få USA ut av NATO. Alt hadde blitt mye lettere for Russland om dette var tilfellet, og det er nok noe de prøvde å presse veldig mot.
Vis hele sitatet...
Trump tenker like langt som nesa si.
Hans argument var at USA brukte altfor mye i forhold Europeiske NATO land. Han ville heller styrke forsvaret av USA.
Sist endret av vindaloo; 10. mars 2022 kl. 10:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Nå tenker jeg det blir sånn what-ism som ble nevnt lengre opp.

Vi rår bare over oss selv, og jeg mener at hvis vi sender signaler om at vi ikke ruster oss opp til krig vil Russland gjøre det samme. Er ikke det logisk da de er den svakeste av oss og dem?
Vis hele sitatet...
Ved å bare la Russland holde på med sitt så tror jeg man ville sett mer innblanding i andre stater. Det har jo fungert bra for de så langt, i hvert fall frem til Trump ikke ble gjenvalgt. Nå vet jeg ikke hvordan det ligger an med håndfaste bevis på alt dette, men det er veldig påfallende at både Brexit og mye av det som har skjedd i Amerika de siste årene, er blant hovedpunktene i Dugins bok.

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Trump tenker like langt som nesa si.
Hans argument var at USA brukte altfor mye i forhold Europeiske NATO land. Han ville heller styrke forsvaret av USA.
Vis hele sitatet...
Hele Trump-tiden leser som om den er orkestrert av Russland:

"In the United States:

Russia should use its special services within the borders of the United States to fuel instability and separatism, for instance, provoke "Afro-American racists". Russia should "introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics"."

https://en.wikipedia.org/wiki/Founda...of_Geopolitics
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Trenger ikke ramse opp eller rangerer noe for min del.
Det var du som hevdet at NATO flekset mer mot Russland en omvendt,


Trump tenker like langt som nesa si.
Hans argument var at USA brukte altfor mye i forhold Europeiske NATO land. Han ville heller styrke forsvaret av USA.
Vis hele sitatet...
Ja, om jeg rangerer prøver jeg å få med begge sidene. "De gjorde det, så gjorde de andre dette tilbake." Men blir vel sittende i en evighet om man skal rangere.

Vært spennende å se hva som har skjedd om NATO ble mindre, og spesielt om USA gikk ut. Tror du Russland kommer å tar oss da?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Ja, om jeg rangerer prøver jeg å få med begge sidene. "De gjorde det, så gjorde de andre dette tilbake." Men blir vel sittende i en evighet om man skal rangere.

Vært spennende å se hva som har skjedd om NATO ble mindre, og spesielt om USA gikk ut. Tror du Russland kommer å tar oss da?
Vis hele sitatet...
Nei Russland ville ikke invadert oss, med det første.

De ville startet den samme krenkingen som de driver med i våre naboland for å true oss til å være nøytrale.
Dersom Finnmark hadde bestått av mange russere så ville Finnmark blitt annektert om vi ikke føyde oss etter russernes ønsker og meninger.

Om du ser på landene Russland blander seg inn i så er det tidligere sovjet stater og mye av befolkningen består av russere. Dette legitimerer handlingene i eget land og blir nesten sett på som patriotisk.

Jeg vil anbefale deg å lese litt om det tidligere sovjet før du forsøker å finne svar, alt dette handler om makt og territorier. Ikke en frykt for vesten, det er bare det de bruker som unnskyldning innad i eget land.

Putin har jo selv uttalt at landegrenser er dynamiske.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Nei Russland ville ikke invadert oss, med det første.

De ville startet den samme krenkingen som de driver med i våre naboland for å true oss til å være nøytrale.
Dersom Finnmark hadde bestått av mange russere så ville Finnmark blitt annektert om vi ikke føyde oss etter russernes ønsker og meninger.

Om du ser på landene Russland blander seg inn i så er det tidligere sovjet stater og mye av befolkningen består av russere. Dette legitimerer handlingene i eget land og blir nesten sett på som patriotisk.

Jeg vil anbefale deg å lese litt om det tidligere sovjet før du forsøker å finne svar, alt dette handler om makt og territorier. Ikke en frykt for vesten, det er bare det de bruker som unnskyldning innad i eget land.

Putin har jo selv uttalt at landegrenser er dynamiske.
Vis hele sitatet...
Takker for svar på mitt spørsmål. Ja jeg har fått med meg han bruker det som argument i Ukraina også. Ja jeg burde nok, og skal lese mer om de gamle sovjet-republikkene og hvordan Putin legitimerer sine krav til disse.