Nå er voksne som oftest litt mer nøye på at ting er ordentlig enn ungdommen. Jeg skjønner godt at hun vil ha 10laken. Hun vil ha igjen penger for gulvet og for bordet + tort og svie. For er faktisk en del kjedlig bryderi. og 10 laken er da ikke så ille.

Og det med at hun "må regne med sånn" fordi hun sier greit du kan ha en fest til sønnen sin.. erhm? Når jeg selv fikk ha fester hjemme så måtte jeg shine alt så alt var rent og pent og tom flasker osv sku bort. Ble noe ødelagt fikk jeg ta ansvar for det. Ta tar man også ansvar for da får man lov senere.



og Petter Pan, Hvem faen vil ha deg på fest?

Post et bilde av svimerkene med en 5'er ved siden av til sammenligning...
Så kanskje denne diskusjonen kommer noen vei...

Et lite tips forresten: Lei ei hytte ut helga av turforeninga nært hovedveien...
Er kjempesuksess hvis man skal ha fest med 30+ mennesker...

Jeg vet ikke noe om alderen din, men ut fra hvordan du skriver dette og alle skriveleifene antar jeg at de fleste deltakerene var under 18 år.
Ut fra Lov om skadeserstatning av 13. juni 1969 § 1-1 plikter den under 18 år som forvolder skade forsettelig eller uaktsomt å erstatte skade.
I dette tilfellet virker det som at dette uhellet har skjedd ved en uaktsomhet blant festdeltakerene. Hvor det oppstod svimerke på et bord og på gulvet.

Ut fra § 1-2 1.ledd plikter foreldre og erstatte skade voldt av barn under 18 år. Så fremt det er mangel på tilbørlig tilsyn, eller at ut fra forholdene hvor det er rimelig og hindre skadeforvoldelse.
For og tolke denne § vil man kunne si at det ikke er vanlig at foreldre er med på fester hvor barna er. Dere blir mer selvstendige, og har et visst ansvar. Dermed vil jeg kunne tolke denne loven sånn at det ikke mangler tilbørlig tilsyn av dere. Kort og greit.

Ut fra samme § men 2.ledd står det at, uansett egen skyld står foreldre som har barn under 18år og bor sammen med de og har omsorgen står de erstatningspliktige ovenfor den skadelidte. Dette er riktignok en maks grense på et visst beløp på 5000 kroner per skadeforvoldelse. Her har det blitt svimerke på bord og gulv hvorav dette er to separate objekter. Dermed to forskjellige skadeforvoldelser.
Om du/dere blir krevd erstatningspliktige for bordet på 1-2000 er ikke dette urimelig i følge loven. Om Bordet kostet 1-2000 og må ha et nytt bord, vil du/dere kunne bli krevd for dette.
Skaden på gulvet, slik jeg skjønner det, er ca prisen på reperasjonen på 6000 kroner.
Ut fra loven har hun ikke krav på mer enn 5000 kroner for skaden på gulvet.

Ut fra hvor mye dere må betale (erstatningsutmålingen) skal dette bare dekke den skadelidtes økonomiske tap.
Et bord og et gulv har en viss verdi, hvorav når noe blir ødelagt vil verdien synke. Dermed er dette et økonomisk tap for den skadelidte. Jf § 4-1.

Det som kan hjelpe dere i deres favør er alderen, modenhet, tilregnelighet (om det er rimelig at dette kunne skje ut fra generell oppførsel i alderen f.eks.), og liknende. Erstatningsutmålingen kan derfor settes ned.
Jf § 5-1. Moren til vedkommende kunne ha hindret å la festen gå sin gang, evt. fjerne gjenstander som kan regnes som medvirking, Jf 2.ledd. Riktignok er ikke å fjerne et bord eller et gulv før en fest vanlig, vil jeg kunne si, men heller andre mindre gjenstander som ikke er relevant i denne sammenhengen.
Moren kunne ha hindret dette til en viss grad, men ut fra 2. ledd vil medvirkning (som hun har gjort ved å la festen gå sin gang) kunne sette ned erstatningsutmålingen. Dette blir riktignok en drøftingssak mellom begge partene.

Siden dette er en skade som vil kunne sies, voldt av flere vil derfor erstatningsansvaret bli fordelt mellom festdeltakerene eller de det gjelder for at skaden oppstod.
en for alle, alle for en står det i § 5-3

Dere vil kunne bli stillt erstatningsansvarlige, men dere vil muligens få redusert noe, ut fra medvirkningen til moren som godkjente festen. Og hun måtte regne med at skade kunne oppstå. Om dere er over 18 år, er det ingen maksgrense for hvor høy sum den skadelidte vil kunne kreve av deg/dere. Da går det ut fra økonomisk bæreevne og kapasitet for hva du/dere vil kunne klare og betale.
Likevel vil dere kunne kreve en lavere erstatningsutmåling ut fra medvirkningen hennes.

Tror kanskje dette løste det meste

Ikke kom med loven i hånd her. Tenk praktisk, hva som er fornuftig og rimelig. Samle sammen dem som var på festen og bli enige om hvordan dere skal betale. Jeg syns det er rimelig at alle som rørte vannpipa skal betale, og de som ikke hadde noe med det å gjøre skal slippe. Å komme med lovparagrafer og slikt her er bare latterlig, all den tid denne saken sannsynligvis aldri kommer til å bli anmeldt (slik jeg forstår det).

Edit: Hvorfor ikke mer enn 300 kroner? Viss skadene tilsier at dere må betale 500, vil du nekte da? Det er absolutt ikke umulig at skadene kommer en sum som ligger rundt 10000 - jeg hadde nesten trodd at det hadde kostet mer.

Også skadeerstatningsloven (skl) § 3 sier at du ikke kan skylde på alkohol (går under "annen lignende sinnsforstyrrelse). Altså du kan bare glemme det.

Medvirkning som CorLeX sier kan jeg ikke si meg 100% sikker på at du får gjennomslag med. Moren må ha "medvirket" til skaden "ved egen skyld". Det eneste du kan hevde her er om hun tillot røykingen (og festen som videre da førte til uaktsomheten) og at hun dermed medvirket til noe hun burde ha forstått ville føre til skade.

Nedsettelse av summen er ikke aktuelt på annet grunnlag da dette skal ses i lys av hvor mye hver person skal betale (det er her snakk om solidaransvar mellom alle som deltok til røyking og svimerkene. De andre på festen kan ikke bli holdt ansvarlige, de som røykte må påvises). Lemping etter § 5-1 er heller ikke aktuelt for en så lav sum.

Tort og svie får en ikke erstatning for i Norge. Finnes menerstatning og erstatning for ikke økonomisk tap men det er ikke akutelt i denne saken.

Om hun "bør tåle at slikt skjer" er jeg på mange måter personlig enig i, men det er ikke noe juridisk holdbart. Er selvfølig kjipt med svimerker rundt omkring.. Da burde dere heller f.eks. gått ut. (som vil være en alternativ handling som dere burde gjennomført, fører til erstatningsansvar.)

Edit:
Lovhjemmelen er bare for å vise at de faktisk kan holdes ansvarlige. Om saken blir tatt opp eller ikke er opp til moren, men hun har grunnlag. Er selvfølgelig lettere for alle om de fikser det selv, men her ser du at de faktisk etter loven skal erstatte, om de ikke føler skyld for det selv.

Starter på jus neste år... friår nå, så kan det meste gjennom egen erfaring med bedrifter jeg har måtte saksøkt og toppkarakterer i rettslære og flere fag fra VGS.

Hvorfor skal dere ikke betale mer enn 300 hver om jeg tør spørre?

I § 5-1 2.ledd står det klart og tydelig: "som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne og begrense skaden".

Moren til kompisen til -=Insane=- kunne ha minsket eller fjernet risikoen ved og la være med og la sønnen ha en fest i hjemmet. Hun kunne også vært til stede. Likevel jeg vet det ikke hadde blitt en like bra fest da. Så lenge det ikke hadde vært stiflers mom som hadde vært der =P

Greit nok med praktiske ting som jeg forsåvidt er enig i, men når det virkelig kommer til slutten er det loven som er siste hånden på verket, så det er jo først og fremst sånn vi kan diskutere, og heller komme med saklige ting i motsetning til viss vass.

Noen som vil ta opp noe mer med meg?
(A)

Det der med at hun skal ringe... javell... so what? ;D
shit happens