http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10141253


Det er år 2013 og jeg lurer.. Hva i svarte helsike er det som feiler dommere i USA? Drikker de syre daglig eller noe?

Dette er vel ikke første gang rettsapparatet i USA har vært helt på trynet. I fjor fikk John Kristoffer Larsgård 7,5 års fengsel for å kjøre kjøre inn i en enveiskjørt vei. Han skadet ingen.

Skulle ønske det fantes noen i norge med autoritet som faktisk turte å si til USA at rettssystemet dems er helt latterlig.

Og hva skulle det hjelpe for? Norge er et land med innbyggertall som tilsvarer en passe stor by i USA. Vi er et helt annet land, hvorfor skulle de høre på noen herfra?

Støtter dette. Dessuten er USA en tapt sak uansett.

Hva har det vel å si hva innbyggertallet vårt er? Om statsministeren faktisk hadde hatt guts nok til å si det som det er, så kanskje de hadde gjort noe. Du er tydeligvis komfortabel med å bare sitte på utsiden å se på at andre mennesker må lide for galskapen. Vent til den dagen en av dine nærmeste sitter i Usa med livstid for å ha stjålet en $150 jakke.

Nå skal ikke du være ekstra slem mot rike fyllekjørere som dreper.
Gutten har lidd nok. Fyllekjøring og annen elendighet.
Nei dette ser ikke bra ut.
Han får nok kjærlig omsorg på et Kristent hjem og lærer bibelen å kjenne skal du se...

Har du ikke lært hjemme at du ikke skal stjele jakker ?

Overskriften skulle vært: Bortskjemt drittunge på 16år kjørte ihjel 4 i fylla,heldigvis hadde pappa de rette kontaktene i det korrupte drømmelandet

Syke greier!

Er Norge virkelig noe bedre? Her var det ikke snakk om korrupsjon hvor han "kjøpte" seg fri, men heller at han er for "syk" til å sone (syk pga rikdom er vel egentlig ganske latterlig). Norge har jo nesten en tradisjon for at visse kriminelle er for syke for fengsel, men friske nok til å slippe tvungen behandling. Feks vandreren og noen innvandrere/asylsøkere med traumer fra krigsherjede land.

hadde vel blitt plasert på ett hjem her i norge og hvis han hadde vært syk...

I Norge hadde han vel vært for ung til å havne i fengsel.

Er vel egentlig sykdom som gjør at han ikke kan sone.
Rikdom er en indirekte årsak, men det er jo ikke derfor han ikke kan sone.

Men hva heter sykdommen? Bortskjemt?

AffluenzaSå vidt jeg vet, så har vi ikke 'dette' i Norge, men om det hadde vært en sykdom her, ville vel straffen vært noe det samme.

Misforstå meg rett, jeg mener det er på trynet jeg og. Sier bare at media har vinklet det slik at penger er problemet, når det er sykdom som gjør at han ikke kan sone.

Målet til domstolen er ikke i hovedsak å straffe folk men å hindre lovbrudd. Ddtte skjer via at straffene skal ha en avskrekkendd effekt før man gjør lovbruddet - og når det har skjedd er målet rehabilitering så det ikke gjentar seg.

I denne saken menes det at vanlig fengsel trolig ikke vil ha stor effekt - og på mange måter vil skade mer enn det hjelper. De har derfor valgt å ha personen på tvungen behandling. Ser ikke hca som er problematisk med dette.

copy/paste fra komentar på saken på vg..det oppklarer litt av saken..

Skrevet av en som heter Anders B.. ett eller annet..(på vg)

"I en kommentar forteller en reddit-bruker det følgende for å sette et litt annet lys på saken:

Here is the truth of this situation. The guy is underage, and manslaughter is the highest charge he was facing. Had it been murder, he may have been charged as an adult, but since it was manslaughter, even if he were given a 20 year sentence, it would not have been as an adult and wouldn't stick. Thus at the age of 18 (2 years from now) the likelihood would be he is released because he would have been in treatment for those 2 years and there would be no reasonable expectation he was a danger to anyone else. Even juveniles convicted as juveniles for murder can only be held until they are 21. By giving him 10 years of probation, he will be under stringent control and the watchful eye of law enforcement for the duration. That means monthly drug testing and any little slip up will land him in jail for 10 years. Given the likelihood that he would be released at 18 without these restrictions if sentenced as a minor to 20 years and thus only serve 2 years at a country club facility his parents paid for, probation for 10 years that will not disappear as soon as he turns 18 is the bigger punishment in the long run."

Tja. Her i Norge vil jeg si at målet er todelt, 50 - 50. Allmenpreventivt og individualpreventivt. Jeg mener de begge er like viktige.

Spørsmålet "Hvorfor straffer vi" har vært og er hele tiden avhengig av hvilke grunnverdier samfunnet som straffer har. Dødsstraff vil jo i aller høyeste grad være allmenpreventiv straffing.

I dette eksempelet blir ikke gutten straffet med fengsel fordi han ikke er anstendig nok til å ta konsekvensene av sine handlinger, med bakgrunn i av at han har vokst opp i et luksushjem og aldri har måttet ta konsekvensene av handlingene sine. Jeg mener virkelig i denne saken at han burde bli straffet med fengsel. Det er ikke sagt noe annet om hans psykiske helsetilstand annet enn at han lider av å faktisk være bortskjemt. Og skal det være en straffefrihetsgrunn som er akseptert?

Videre må vi se på hva man kan oppnå med fengsel. I utgangspunktet vil et fengsel virke destruktivt på et normalt sammensatt menneske. De aller fleste vil vel svare på at de trenger behandling fremfor fengselsstraff dersom spørsmålet skulle bli stilt. Her hadde foreldrene faktisk penger til å betale for denne behandlingen. Men kan det tenkes at det finnes bortskjemte og dårlig oppdratte barn - der faktisk foreldrene ikke har råd til denne behandlingen? Skal de vurderes annerledes?

Dette tror jeg at alle som verdensborgere kan gjøre noe med, på samme måte som vi kan vise vår forakt mot dødsstraff.

Er i prinsippet mulig å bli satt i fengsel når man er 16 år.

http://www.dagbladet.no/2013/12/13/n...aken/30796337/

Her er et eksempel på hvordan norsk lov ikke fungerer , om han må sone hele straffen ,så er det fortsatt for lavt for å ødelgge livet til noen.

Har aldri hørt om at en mann slipper straff om han kommer fra fattige kår og ble drevet til å stjele, som skjer ofte i usa.

sannheten er vel egentlig at guttens familie var rik, og det amerikanske systemet tar godt var på sine rike. det har ingenting med straff/allmennprevantive midler å gjøre slik jeg ser det

For norge vil jeg si at domstolen har altfor lite å si i den politiske prosessen og hvor politiet har altfor mye å si. Det er en fare ved å koble statsmaktene sammen, men vi burde hatt utvalg som ser på hva lovgivning som er praktisk opp imot lovgivnings prosessen. Tror ikke det finnes en dommer idag som ikke fryser nedover ryggen mens han pålegger livsødleggende tiltak til ungdom som røyker litt hasj. Akkurat det må gjøre ondt. Pålegge ungdom tiltak som man vet ikke fungerer eller gjør noe godt.

Tror problemet med systemet i Norge er a vi er offer for loven kalt "unintended consiquences"

Og idag handler det ikke om å hjelpe folk men heller å opprettholde budskjetter og ivareta arbeidsplasser til de som er ansatt til hva? Å hjelpe folk.

Og hvortid siste var det en stor korrupsjonssak i norge? Så det må ikke finnes i dette rike landet da. Hva vet man når aviser klager på at andre aviser får mindre statsstøtte.

Jeg gir opp!

Ja.

Skal vi da ha en skoledag som varer 20 timer? Man lærer ikke alt på skolen. Det finnes ikke tid til det. Ikke at vi har utholdenet til det uansett.

Personlig utvikling? Hva skal det være? Bare fordi folk har grunnleggende kunnskap om hvordan psyken vår fungerer er da ingen garanti for bedring?

Dette lærer vi allerede. Ikke alle mennesker er like.

Godt mulig det, og all ære til slike lærere, men er ikke dette ansvaret til foreldre og slekt? Noe må jo unger lære hjemme også.

Jeg kan ikke komme med statistikk, men jeg tror den generelle oppfatningen er at de som havner i fengsel har en bedre sjans for å greie seg i samfunnet etter endt straff, hvis de får behandling, og at fengselet stort sett er der man lærer nye triks som kriminell. Enig eller ikke?

Det er noe som heter valgfag. Vi kunne tatt bort litt av religionslære og byttet ut med personlig utvikling. Det er viktig å lære om religion, men det er viktig å lære om menneskesinnet også. Og dette er ofte et ikke-tema i hjemmet, har jeg inntrykk av.

Er du virkelig sikker på det? Forskning er forskning, det er testet og konstatert fakta. Hvorfor ikke lære litt om menneskesinnet tidlig i livet? Jeg mener ikke det tyngste stoffet. Men litt tror jeg det er sunt å lære.

Det var jo en fryktelig generalisering av "riktig og galt". Jeg mente innen psykologien. Konstatert fakta (riktig) og hva vi alle har som oppfatning (ofte galt).

100% enig, men svært mange steder er det fullt kjør med jobb og aktiviteter, jeg tror ikke det er på nær så mange som tar de samtalene med barna som de burde. Delvis på grunn av frykt av temaet, og fordi vi er for opptatte med å jage karriere og status, tror jeg. Altfor mange lever etter "Ikke tenk, bare gjør". Mange grunner til det der.

Bare en liten time i uka er faktisk nok.

Jeg er enig i at de kan få behandling så lenge det utføres i fengsel.


Nå er religion et såppass sårbart og følsomt tema at jeg anser dette som langt mere viktig en psykologi i de tidlige skoleårene. Det er vel noen videregående skoler som har psykologi som valgfag og det har jeg ingen problemer med. Det du beskriver høres for meg ut som ren folkeskikk, respekt for samfunnet og en dose vett i hodet. Alt dette lærer de fleste hjemme.



Ja, jeg føler meg sikker på det. Jeg vil gjerne se noen kilder for påstanden din.

Det skader ikke å lære, men jeg mener det er mange andre ting som er mye viktigere å lære, men er jo fullt mulig å flette det inn som valgfag.



"Riktig og galt" er vel ganske enkelt når det kommer til fyllekjøring og drap. Det er galt. Men jeg misforstod deg helt her. Innen psykologi så stiller jeg meg bak min påstand om å flette det inn som valgfag.

Vi legger tydeligvis forskjellig vekt på hvor viktig psykologi er å lære om i ung alder.



Slik som jeg opplever det så er det noe de fleste lærer. Majoriteten av norges beboere er jo på rett kjøl. 99% dårlige grunner.
I min mening så skal det mere til enn en liten time i uka. Budskapet må komme fra rett person også. Gjerne foreldre, søsken og nær slekt. En lærer kan sikkert funke det også, men det krever at man har et mere personlig forhold til eleven, noe de fleste ikke har tid til. Just my two cents.