qtex: Jammen bra at folk med merkeklær er teite, ellers hadde ikke t-skjorten vert noe kul, hva?

Det jeg tenker på er at når folk skal snakke om meg, så vil ikke jeg at de skal snakke om meg på grunn av mine fine klær (for det har jeg ikke, litt country og til dels surf/skate-stil), men om kanskje hvor flink jeg er til å spille gitar eller hvor morsom jeg er, eller min favoritt, om hvor damn-good-looking jeg er (lol). Ja. :P

Mainstream er noe som plager meg, jeg har en kjæreste, hu kakler i vei om klær, stil, mote og kroppsbildet. :P Jeg mener nå det at kroppsbildet starter oppe i hodet, men om folk trenger 1500kr-sokker for å føle seg vell, så er ikke jeg første mann til å stoppe di. Jeg får bare noia av mainstream :P

Må bare forsvare kompisen min litt: den t-skjorten er laget av kompisen min fra Eina, ikke av de på MK-Gjøvik. De bare ingikk en avtale med han så de kunne bruke logoene hans. Kjenner de 3 som dreiv bedriften (kjæreste,venn og venn) og han som lagde den (venn og nabo) så vet hva jeg snakker om. Hehe.

OT: motebildet i verden er rart, spør du meg. Det er ikke hva som er stilig, men hva som er dyrt som spiller mest inn... Føler i hvert fall at mange har den holdningen helt til de blir gamle nok til å forstå og skjønne sin egen stil. Jeg tror at alle inne her må inrømme at de en gang i sine yngre dager kjøpte et klesplagg for å være kul eller tøff?

Nå har jeg ikke lest alt men har noen synspunker.

Som nevnt av enkelte andre så foretrekker jeg klær det ikke er så sannsynlig å se igjen på noen andre i gata. Liker å føle at jeg har på noe unikt, da uten at det blir jålete ("keeg" eller hva man sier i oslo-området). Man kan se bra ut, uten det som har blitt listet opp av merkeklær. Stil er uavhengig av klesmerke. Å se bra ut eller skille seg ut litt fra flokken er ("dessverre" vil noen kanskje si) gjerne en fordel mtp. for eksempel førsteinntrykk (godt/interressant førsteinntrykk åpner gjerne en del muligheter). De fleste er programmert sånn i dag av hypnoseboksen og resten av media.

Den lindebøg-tskjorta var forresten støgg, men så var det kanskje ingen som spurte meg hva jeg syntes om den heller.. Kjøp heller en t-skjorte til 50 spenn på HM samt litt tekstilmaling og trykk på en hjemmelaga sjablong.

Ekte status kommer innenfra. Rolex og gensere til 3000 er mediaskapte snarveier, som funker bra i visse kretser, ikke i andre. Kommer helt an på omgangskretsen din, og hvilke personer du ønsker å omgås.

Ser ikke helt problemet. Jeg personlig er ingen "merkefreak" eller noe lignende, men allikevel bruker jeg lindeberg bukse. Rett og slett fordi jeg liker den, og den passer MIN stil, det er ikke dermed sagt at man briefer med Lindeberg banner dersom man har en bukse av merket. Det kommer jo også ann på hvor mange bukser man har av en type. Noen har få, men dyre fordi de er kresne, og mange av de billigere merkene ikke har den fasongen man vil ha. Andre derimot, har 10 bukser som alle koster 3-600 kroner. Da er det egentlig billigere med 3 bukser til 1000?

Forøvrig, uten at jeg skal henge ut noen, men jeg ser meg litt lei av folk som hele tiden skal rakke ned på de som går i "finere" bukser. Jeg kan f.eks ta en tur jeg var i skate-parken her i Drammen.. Flere var spydige fordi jeg hadde lindeberg bukse og ikke skata.. Men så spurte jeg dem hvor mye sko dem brukte på 1 år med skating. Det var vel en ca. 1 skopar per mnd de skatet. Det vil si, om de var inne om vinteren også. Og prisen for 1 par lå mellom 500-1200. Det sier sitt.

Du kan si det sånn, man kan få gå i hva man vil, så lenge man selv føler seg vel. Så får man heller se det litt "morsomme" i at de "populære elite" folka må gå i bukser til 2000 for å være "kule".

Jeg spør ikke for å argumentere, eller jo, men bare bittelittt; Hvorfor går alle med Bjørn Borg boksere? Er det noe spesielt med de som gjør at alle må ha dem eller er det bare søken om å passe inn, ikke skille seg ut, gjøre som alle andre og være en del av flokken?

Hadde mistanker om at det bare var en vanlig bokser. Rart..

Björn Borg-boksere ER gode... men det er også MAN Basic og et par andre også. Men MAN-boksere finnes ikke i "fine" farger som rosa og turkis, og da er det bare et alternativ for folk som liker å gå med sjokkrosa høykvalitets-boksere.

Eller finnes det tilsvarende, billigere?

Neida, jeg synes dere er nokså søte i de rosa bokserne deres

Geordie: Bjørn Borg hypen som regjerer på undertøysmarkedet nå om dagen vil nok gå av om ikke altfor lenge. En av årsakene til det er at bjørn borg bokserne inneholder nemlig en miljøgift som heter "nonylfenoletoxylat". Det er forøvrig ulovlig og produsere klær med dette stoffet i EU, det kan virke etsende på kroppen og for allergirkere kan stoffet medføre underlivsproblemer.
Henviser til kilder:
- http://www.adressa.no/nyheter/innenr...cle1138463.ece
- http://www.nrk.no/nyheter/1.6182778

Det kan jo være greit å vite neste gang en skal ut på undertøys shopping

jeg kjøper dyre volcolm bukser og DC gensere til nesten 1000 lappen men føler ikke noe mainstream for det. det er en måte å uttrykke seg på. jeg viser at jeg ikke liker lindeberg klær f eks.
det handler om personlig preg.

og til grunn nr 2.

bitches... på samme måte som fugler har farger har vi klær. vi uttrykker oss gjennom farger og klesplagg for å lokke oppmerksomhet.

nr3?

ja jeg føler et slags kunstig behag med tanke på at det er et populært merke med en heftig logo ect.
samme som å drikke iste med masse herlige E-stoffer

vel jeg handler som oftest merkeklær som Mods of Norway, Prada, Kenzo, Diesel og Lee. mange av folkene jeg henger sammen med har ikke peiling på hvilke klær det er, eller har ikke ett fnugg anelse av hvor mye de koster. jeg driter oppi status, jeg er bare opptatt av å føle meg konfertabel i klærne, ha en bra comford. Samtidig som å se passe ok ut.
når jeg kjøper en Diesel bukse kan jeg ha denne buksen i mange måneder, før den er klar for å hives grunnet slitasje. som de fleste sier, du får det du betaler for!
Ligger du en 1300.- i en bukse vil du ha en bukse som holder mye bedre på fargene, er vanskeligere å slite i stykker, enn en bukse til 400.- på HM.

Tror du tenker litt feil her. Det er ikke andre som bestemmer at det er kult. (Kanskje det er det for fjortisser). Det er produsenten som har flinke designere som designer klær med bra snitt og velvlagte utforminger, samt bra kvalitet på klærne, som gjør at klærne blir populære.. Det er faktisk i de fleste tilfeller ikke slik at folk velger å kjøpe et plagg fordi alle andre gjør det, det er fordi de syntes det plagget er eksepsjonelt kult. De DELER altså meningen om at plagget er kult. Handler ikke om å byte en annens stil, og være "mainstream" handler om å like det man kjøper. Hvis du legger en dress fra f.eks. Cerutti ved siden av en dress fra Dressmann, så ser du klart at dressen fra Cerutti er MYE kulere. Siden mange har mye penger og velger å prioritere klær fremfor andre ting, får faktisk produsentene presset opp prisen grovt. Har sett kjempe kule klær til en billig penge, men det er ikke alltid like lett å finne. Drar du på Volt eller Vogue er det derimot lett å finne det du vil ha.

Ikke vondt ment, men om du vil kjøpe en formløs, etter min mening harry t-skjorte fra nettet, uten å prøve den for å se om den sitter bra så er det din sak, men prøv å forstå andres tankegang. Om alle på jorda sier "jorda er rund" og du sier at jorda er flat, er det mest sansylig du som har feil. Blir derfor ganske feil å kritisere mainstream. Det er faktisk du som er avviker, og da er det også faktisk mest sansylig at du har "merkelig" stil ikke motsatt. Med mindre du skiller deg ut på en ekstremt kul måte, men t-skjorten du linka til er i mine øyne ikke spesielt unik eller kul.

Det er bare at argumentet ditt faller i grus når en H&M bukse har akkurat de samme kvalitetene, foruten Diesel merket på baksiden

Det er det vel ærlig talt ikke? Fargen forsvinner ved vask, knapper faller av, baksiden av buskebenet blir lett tråkket opp, det blir for hull..

Du burde undersøke hvor disse buksene til Diese, Hilfiger osv blir lagd. Det er ikke alle disse som blir produsert i kvalitetsfabrikker, tvert i mot, av fattige barnearbeidere i u-land. Kvaliteten er ikke noe bedre, til tross for hva folk flest tror.

Det har blitt gjort mange tester på dette også, til og med Mythbuster og Brainiac har lagd hatt programmer om det.

Hvis du går i utelukkende H&M-klær er det vanskeligere å bli akseptert som ungdom. På barneskolen hadde jeg vel egentlig ingen, men når hele trinnet hadde Bjørn borg-boxere/andre merkeklær, er det viktig å ikke være en outsider i klesstilen. Førsteintrykk er viktig, og jo flere merkeklær jo bedre inntrykk gjør du

Det er flere forskjeller enn pris og merke mellom en H&M og diesel bukse. For det første produseres det langt flere utgaver av en modell fra H&M enn fra Diesel. Så med andre ord er det langt flere som har en H&M bukse enn en Diesel bukse. En annen ting er hvordan buksen er sydd sammen, hvor mye energi og krefter er lagt i arbeidet for å få frem buksens særpreg. Til slutt det Spelley nevner også hvordan kvaliteten er. Holder buksa i et par måneder eller ryker den etter et par uker? Men valget lander jo selvsagt på kjøper og hva man føler seg komfertabel og gå med.

Hva har bjørn borg bokser med først inntrykk og gjøre a??? Ingen som ser deg med de uansett.

Des mer merkeklær du går med jo bedre inntrykk? Hva er dette for noe bullshit?
Når jeg ser en fyr med fult av Björn Borg klær (o.l) tenker jeg soss med en gang, men selv bruker jeg en del skateklær(volcom,etnies,element osv).
Du gjør ikke bedre inntrykk des mer merkeklær du har, det må isåfall vær i Bærum.

Jeg kjøper bukser av merket Sand, Diesel, Lee, Levis og SealKay og har aldri problemer med kvalitet. De holder bokstavlig talt evig om de ikke er for lange så jeg trokker på baksiden av buksebenet hele tiden. (Eneste problemet er at jeg kan tryne i fylla og få grønske på buksa, men det skjer heldigvis ikke så ofte. Når det skjer så er det jævlig kjedelig..) Det kan jeg ikke huske å ha opplevd før i tiden da jeg ikke hadde råd til merkeklær. Men fullt mulig at noen bukser er billige og av høy kvalitet, men generelt sett er det ikke sånn. Basert på erfaringene mine.

Da bruker du åpenbart bokseren, eller rettere sagt olabuksa du har utenpå, helt feil.

Du traff blink på det innlegget nilsern. Kjøper mye levis og lee selv. Buksene er jammen robuste, falmer ikke i vask heller og prisen er jo overkommelig rundt enn 7-800 for ei bukse..

Du vet, når du er 20 er det ikke så kult å gå med saggebukser i mange miljøer lenger. Du kommer faktisk ikke inn på mange utesteder om du går med saggebukser og hettegenser. Og damene begynner å interessere seg mer for å se figuren din, ikke bare en sekk av klær. Når jeg ser en person med saggebukser tenker jeg at jeg syns det er latterlig, men så kommer jeg på at jeg digga det selv da jeg var yngre, så jeg legger tanken på hylla.

Klær som er dobbelt så dyre er ikke dobbelt så bra i levetid, men mange ganger synes jeg de litt dyrere klærne mine er de beste, og jeg ender opp med å gå med dem mest. Wesc-genseren min og Carhart-buksa mi har jeg praktisk talt slitt hull på, men det er fordi det var de beste plaggene jeg hadde, ikke fordi de kosta 900 spenn eller hva jeg betalte. Somregel prøver jeg klær først og sjekker prislappen for å se om jeg har råd etterpå, og jeg driter i hvilket merke som står på. Men jeg vet somregel hvilke (type) butikker jeg skal gå i for å finne klær i min prisklasse/stil osv. Jeg har vel en øvre grense på et plagg på en 1000 spenn, med optimalpris et par-tre hundre under. Gjelder bukser,gensre og sko. Men jeg stiller like gjerne i en gratis-genser fra forsvaret og cubus-joggebukse, om anledningen tillater det. Sko kjøper jeg alltid "merkevare" da jeg rett og slett synes de somregel er bedre. De siste årene har jeg shoppa på roskilde så det er ikke dyre skoene jeg har kjøpt.

Skateklær og merkeklær er vel strengt tatt det samme; Begge koster adskillig mer enn H&M, og begge har mye bedre kvalitet.

Eg kjøper ikkje argumentet om at diesel er vesentlig meir slitesterkt enn $noname, ei heller at det blir produsert i færre eksemplar enn $noname. Og eg trur ikkje produksjonskostnadane er vesentleg høgare enn $noname. Markedsføringskostnadane derimot er nok signifikant mykje høgre enn for $noname, men eg ser ikkje kvifor eg som forbruker skal betale for avissider som irriterer meg grenselaust når eg får dei i posten...?

I heile tatt er einaste grunnen eg ser til merkekle vellykka markedsføring, og kun det.

Jeg tror jeg lurer systemet litt. Går utelukkende med fete merkeklær fra Da Grind, Warrior Wear, Coogi, Marc Ecko, Artful Dodger etc., men siden jeg handler alt sånt på eBay slipper jeg å betale ranspriser på sånt. Bukser og hettegensere får jeg for 200-300 kr, tskjorter for enda mindre. Volcom og Zoo York får man også tak i skitbillig, har en del fra de også. Alt er stort sett rimelig fancy greier med broderier og kule trykk. Har egentlig aldri brydd meg om mote i den forstand, men det er kjekt å gå med klær som ligger en del år fremover i tid i forhold til det vi ser her til lands.

Uansett, tilbake til poenget. Det _er_ mulig å kunne ha ordentlige merker uten at det trenger å være et pengestrev. Kleskjøp har i stor grad blitt gjort til en impulsgreie bevisst for å få kundene til å betale mer. Bryter du ut av dette og gjør mer bevisste valg kan du spare mye og finne mer fett på kortere tid!

De gjør det når du går med de kule buksene dine (utvilsomt av et eller annet populært merke) nede på knenivå.

Jeg bruker klær jeg syns er kule, ser ingen grunn til å kjøpe t-shirts til 500 spenn med et kjedelig merke på når man får MYE fetere t-shirts til 100-200 som passer bra og ser bedre ut.

Jeg syns selv jeg har en rå stil, bryr meg mye om å se bra ut men liker å kjøpe klær jeg liker og ikke gå med en feks. diesel bukse bare fordi alle andre gjør det, men så går jo ikke alle med diesel bukser og de er ikke særlig populære lengre. Nå har det blitt sånn at folk gir cirka F i kordan merke på buksa du har så lenge den ser bra ut, shit de gir egentlig faen i hvordan klær du går med så lenge det ser bra ut. Vil du gå med klær fra H&M så be my fucking guest, men pass på å faktisk se bra ut og ikke jeans og hvit t-shirt boring dude (På noen ser det bra ut da, men absolutt ikke alle).

Alt i alt, jeg gir faen i hva folk syns om stilen min da jeg vet at stilen min rocker, jeg kjøper ikke klær på H&M men kjøper aldri bukser for over 500, t-shirts for over 200, skjorter for over 500 og boxere gir jeg F i så lenge de er behagelige å ha på seg og ikke ser jævlige ut. Jeg HATER også å gå i sko jeg syns er stygge, så jeg kjøper sko jeg syns er dritfete og de koster vanligvis under 6-700 kroner.

- Ja klart det, men nå går ikke jeg og "sagger" heller. No offence for de som gjør det, men det er en smaksak etc.

Selv synes jeg det er bedre å kjøpe 3 H&M bukser til 400 kroner enn en diesel bukse til 1300. Er kanskje ikke samme kvalitet, men føler jeg får mer igjen for pengene.

Uansett så bruker jeg klær som er til en fornuftig pris, ser bra nok ut og (kanskje viktigst av alt) som ikke ligner på det vennene mine har.

Noe av det mest latterlige jeg ser, er folk som maser om at andre er så bundet av moten osv osv, når de egentlig bare følger en litt annen mote (stil/trend) selv, og ikke engang klarer å åpne øya nok til å ha såpass selvinnsikt. Det kommer bare an på hvilket miljø du tilhører hvilken stil du velger å følge. Du kan gjerne inbille deg at du er så til de grader individuell, men det er bare en innbilning. Det gjelder absolutt meg også, jeg skal ikke si noe som helst imot det, men jeg er ihvertfall obs på det.

Noe annet som også er minst like latterlig, er folk som er så til de grader opptatt av mote og merker at de ikke klarer å se forbi merket, og ofte kjøper ting som helt ærlig talt er direkte STYGGE, eller hinsides kjedelige, bare pga merket. Skal man leke motebevisst og at man bryr seg så mye om utseendet osv, så bør man i det minste ha et minimum av estetisk sans.

Selvfølgelig blir det produsert mer av noname. De selger jo mest.. Er akkurat som i bilindustrien. Sånn er det generellt sett innenfor alle bransjer. De som selger noe alle trenger billigst, selger mest. Billigere bilmerker selger flere biler. De som faktisk tjener mest i klesbransjen er merker som Cubus. Det blir lagt mye mindre produksjonskostnader i en Cubus bukse enn en Diesel bukse. En Diesel bukse har mange flere detaljer, vaskes ofte med steiner, får rifter som ikke skal gå opp, bruker en annen type bomull, osv. I tillegg brukes det MYE penger på utformingen av klærne, for å f.eks. treffe den generelle fasongen osv. målgruppen har, fordi di vet at folk ikke gidder å bruke 1000+ kr på en bukse som hverken sitter godt eller skiller seg ut fra andre bukser..

Nichotin, det var en god ide. Må prøves ut.. Kjøper man 3 bukser i størrelsen til prisen av en, burde hvertfall 2 av dem sitte ganske bra.

Selvsagt er det det, det er absolut det samme. Eller det vil si at skateklær er merkeklær. Men jeg prøvte å vise at jeg kan dømme folk som går med en type merkeklær for noe, og noen som går med en an type merkeklær for noe annet.
Du sa at jo mer merkeklær du hadde, jo "kulere" var du. Men slik har jeg aldri sett på det.
Selv om jeg bruker mye merkeklær selv, men det er ikke et must. Det er vell mer hva jeg føler meg komfortabel i.
Selv kjøper jeg sjeldent for blod-pris, da jeg har bestilt fra USA. Der koster merkeklær like mye som "vanlige" klær her i Norge, om ikke mindre.

Ok, da var jeg litt kjapp. Å bestille på nettet virker forresten som en veldig god idè, skal se på det neste gang jeg skal ha klær

Det er ikke dumt, men om du skal bestille fra USA er det lurt å kjøpe mye, eller få med en kamerat og to, da frakten kan bli litt mye.

Virker jo forsåvidt som en god ide og handle klær på nettet. Men en ting som gjør meg litt skeptisk er at
jeg liker og prøve buksa først for å se hvordan den sitter på kroppen.

Ja, det meste jeg har bestilt over nettet er t-skjorter og gensere. Litt lettere å finne størrelsen på de.

Det med merkeklær har jo en viss sammenheng med status. Det jeg syntes er rart er at så å si alle, spesielt yngre kler seg med denne typen klær før var merkeklærne forbeholdt de med penger og status. Nå er det mainstream...

Jeg tror at mye av motehysteriet kommer fra byene, der det nesten er et must å måtte gå med merkeklær. Her på bygda jeg bor så er det ikke nøye hva man går i. Folk velger selv, men aldri om jeg betaler dobbel pris for et merke som er sydd på klærne.

De dyreste klærne handler kun om å vise at man bruker mye penger på et plagg. F.eks en bukse, så er det for meg utenkelig at når du kommer til ~1500kr så er det toppen av kvalitet. Jeg personlig har på meg en drøss med "merkeklær" fra Tyrkia, men da jeg kjøpte de så var det fordi de hadde et kult utseende og var faktisk av høy kvalitet (jeg går vanligvis i en bukse til f.eks 500kr). Så kommer jeg jo hjem til dyre Norge hvor visstnok alle var kjent med hvilket merke jeg hadde på meg. Jeg ble rett og slett flau av å bli satt i samme bås som NHH-gutta med D&G-merke på buksen. Jeg vil ikke gå rundt og skrike "jeg har råd til å brenne penger" med klærne jeg har på. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke hadde hørt om disse merkene: Bilabong, D&G, Replay, G-star. Men nå blir det no bare slik pga jeg kjøpte 20kilo klær der nede. Jeg ville jo bare støtte barnearbeiderne med noen kroner.

Hva er det som gjør et merke eksklusivt? Hva hvis jeg selv kjøpte godt sydde klær med "trendy" utseende kopiert av de andre fra Asia, laget mitt eget merke og solgt det i en butikk til høyeste pris på markedet? Det kunne godt ha blitt et hit. Mange hadde sikkert kjøpt dette og håpet på at jungeltelegrafen hadde fortalt andre om hvor utrolig dyre klærne var, slik at de kunne se andre sikle etter lommeboken deres. Bare det at det i teorien faktisk kunne godt, gjør meg litt kvalm. Vi er rett og slett SÅ dumme.

Det er vel slik at "folket" bestemmer hva som er populært eller ei, det er ikke selgerene til Lindeberg eller D&G! Er både enig og uenig med deg, folk må få gå i hva de selv liker. Syns det er en usaklig ting og "erge" seg over.

Selv driter jeg i hva en bukse\genser koster så lenge jeg SELV syns den er kul. Er enig i at folk heller burde "finne" sin egen stil og stå på egne ben fremfor og følge alle andre. (vis du forstår meg rett.)

Men folk går ikke i hva de selv liker ofte, de går i hva andre liker og hva som er "inn" som vi har sett flere i tråden si