Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  259 13500
Hvis gud hadde virkelig fantes, kunne han ikke vist seg for menneskeheten da, så hadde vi sluppet å kranglet og kriget over hvilke religioner som er "rett" og ikke? Så hadde vi fått slutt på alle kriger, konflikter og faenskap. Eller, kanskje han finnes, men han bare overser det, siden verdensbefolkningen øker stadig, og krig er hans måte på å kontrollere befolkningstallet?

Personlig så er jeg ikke kristen i den grad at jeg går i kirka, men, jeg tror likevel på gud. Men ingen vet hvem han er, hva han er, om det er han eller hun (hadde det vært hun, hadde hun kanskje het gudrunn?). Uansett, det med at jesus gikk på vannet kan godt ha vært bare en illusjon for de fiskerne som satt i båten og så på; David Copperfield gikk jo tross alt gjennom den kinesiske mur han også. At Noa bygde en ark er vel ingen bragd, prøv heller å forklare Stonehenge på den tiden.

Og svevende munker?? Hvordan skal det går an? Tyngdlekraften oppheves ikke om man ber lenge nok, kunsten med å fly er å kaste seg mot bakken.. og bomme.
Sitat av atomet
Hehe, det der er virkelig å skyte deg selv i foten messo... med den teorien der, så godtar du evolusjon...
Vis hele sitatet...
Vel. Alle vet at mikroevlolusjon skjer. Det er også en del av kreasjonismens teori. Men det den stiller seg kritisk til, er hvordan man kan se en total forandring, altså en makroevolusjon. Det jeg her snakker om er ikke evolusjon. Det er degenerering, ødleggelse, slitasje. Mange evolusjonsiter vi ha det til at mennesker blir bedre og bedre og at vi utvikles når det gjelder språk og kunnskap. Faktumet er at vi alt brytes ned. Mennesket blir stadig mer skrøpelig, språket vårt brytes ned osv.

Jeg tror ikke man kan ta adam og evas (og vår) arts utvikling til inntekt for evolusjonen.
Sitat av messo
Jeg har lest litt om Bibelen som en bok, for å finne ut om dens troverdighet. Må si jeg er ganske overrasket, for det er så mange ting som bekrefter og støtter opp under Bibelen rent historisk, geografisk og arkeologisk. Bibelen er en av de mest troverdige gamle skriftene vi har, og mange av dens historier bekreftes jo av andre historiske kilder.

F.eks dette med at Jesus levde og gikk rundt og gjorde mirakler. Det er mange romerske dokumenter som omtaler dette.

En ting er sikkert. Bibelen kan ikke være en bok full av crap. Da er historien slik vi kjenner den full av crap.
Vis hele sitatet...
Det er jo ikke noe problem å skrive en på som er korrekt historisk og geografisk + legge til masse bullshit om overnaturlige ting. Romersk eller ei, dette stiller jeg på lik linje med bibelen. En fin historie bok Slår ikke akkurat Lotr menmen..
Sitat av messo
Vel. Alle vet at mikroevlolusjon skjer. Det er også en del av kreasjonismens teori. Men det den stiller seg kritisk til, er hvordan man kan se en total forandring, altså en makroevolusjon. Det jeg her snakker om er ikke evolusjon.
Vis hele sitatet...
Mikro over tid er makro. Dette er tåpelige begreper som dere kreasjonister finner på men som ikke har noen gyldighet.

Sitat av messo
Det er degenerering, ødleggelse, slitasje.
Vis hele sitatet...
Har du noe bevis for det?

Sitat av messo
Mange evolusjonsiter vi ha det til at mennesker blir bedre og bedre og at vi utvikles når det gjelder språk og kunnskap. Faktumet er at vi alt brytes ned. Mennesket blir stadig mer skrøpelig, språket vårt brytes ned osv.
Vis hele sitatet...
Språk og kunnskap har lite å gjøre med evolusjon i sådann, det er sosiale ting.

Men det er jo vrøvl at kunnskapen og språket brytes ned. Tvert om, vi har nå et rikere språk enn noen gang og kunnskapen vår har aldri vært så stor. Tenkte du i det hele tatt over dette argumentet før du skrev det? For det er jo riv ruskende vrøvl.

Sitat av messo
F.eks dette med at Jesus levde og gikk rundt og gjorde mirakler. Det er mange romerske dokumenter som omtaler dette.
Vis hele sitatet...
Da kan du vel kanskje vise til en kilde for dette.

At det faktiskt fantes geografiske steder som omtales i bibelen beviser like mye som at eksistensen av Troja bevises Oddyssen.

Sitat av messo
En ting er sikkert. Bibelen kan ikke være en bok full av crap. Da er historien slik vi kjenner den full av crap.
Vis hele sitatet...
Historien slik vi kjenner den er ganske klart full av crap. Naivt å tro noe annet.
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 12:39.
Sitat av messo
Vel. Alle vet at mikroevlolusjon skjer. Det er også en del av kreasjonismens teori. Men det den stiller seg kritisk til, er hvordan man kan se en total forandring, altså en makroevolusjon. Det jeg her snakker om er ikke evolusjon. Det er degenerering, ødleggelse, slitasje. Mange evolusjonsiter vi ha det til at mennesker blir bedre og bedre og at vi utvikles når det gjelder språk og kunnskap. Faktumet er at vi alt brytes ned. Mennesket blir stadig mer skrøpelig, språket vårt brytes ned osv.

Jeg tror ikke man kan ta adam og evas (og vår) arts utvikling til inntekt for evolusjonen.
Vis hele sitatet...
Tull, de du henviser til om at mennesket "blir bedre og bedre" vet tydeligvis ikke hva evolusjon dreier seg om. Evolusjon dreier seg om utvelgelse av gener som skal bli ført videre, på dagens mennesker i den vestlige verden, skjer det svært liten utvelgelse, stort sett alle som går inn for det får ført genene sine videre.
Men ute i naturen gjelder andre regler, da er det stort sett kun de som har de rette egenskapene for å overleve som lever lenge nok til å bli kjønnsmodne (for så ha styrke til å kjempe om en make).
Så du aksepterer mikroevolusjon? Er det da så vanskelig å se for seg dette gå over flere millioner år?
Hva legger du i at "menneket brytes ned"? Ja vi lever idag i en kultur hvor folk blir feite og slappe. Vi spiser usundt, og språket vårt blir voldtatt av SMS og "1nt3rn3t språk", men jeg skjønner ikke hva det har noe med det guddommelige å gjøre?

Edit: Kinseek var før meg

Edit 2:
Sitat av Kinseek
Historien slik vi kjenner den er ganske klart full av crap. Naivt å tro noe annet.
Vis hele sitatet...
Helt enig.

"History is written by the victors"
Sist endret av FotSopp; 6. desember 2005 kl. 12:47.
Sitat av Kinseek
Mikro over tid er makro. Dette er tåpelige begreper som dere kreasjonister finner på men som ikke har noen gyldighet.
Har du noe bevis for det?
Vis hele sitatet...
Makroevolusjon er et begrep man bruker når en det skjer forandringer innenfor en art. Det er ikke snakk om mutasjoner osv. Har du noe bevis for at det finnes godartede mutasjoner in real life? Makroevolusjon bygges på at en art radikalt har forandret evner og egenskaper gjennom mutasjoner. Dette er på ingen måte bevist, og det erkjenner envær evolusjonist. Det er imidlertid bevist at det skjer "mikroevolusjoner", eller endringer om du vil, innenfor de fleste arter.

Sitat av Kinseek
Språk og kunnskap har lite å gjøre med evolusjon i sådann, det er sosiale ting.
Men det er jo vrøvl at kunnskapen og språket brytes ned. Tvert om, vi har nå et rikere språk enn noen gang og kunnskapen vår har aldri vært så stor. Tenkte du i det hele tatt over dette argumentet før du skrev det? For det er jo riv ruskende vrøvl.
Vis hele sitatet...
Å si at språket ikke har noe med utvikling og gjøre er jo helt banalt! Det at du hevder at dagens språk er mer avansert en noen gang, har du ingen grunnalg for å si. Språkforskere er alle enige om at de språkene vi har idag, f.eks de nordiske, har utiklet seg fra norrønt og et par andre. Om vi følger disse "språk-grenene" ser vi at det har vært andre mer kompliserte språk som har delt seg opp og blitt egne "grener" på språktreet.

Kunnskapen vi har tilegnet oss er opparbeidet gjennom mange århundrer. Tror du virkelig at dagens kloke hoder kan skryte på seg at vi er der vi er i dag? Det er mange som har godt forran oss, som nok har vært mye smartere en flertallet av dagens tenkere er nå. Idag blir kunnskap gjemt bort på bibloteker, og dratt frem av en og annen reportasje på discoverychannel. Den kunskapen vi har er meget begrenset, og ganske selektivt valgt ut. Jeg tror ikke vi er smartere en før, jeg tror vi er dummere.

Ja, vi er kanskje godt opplyst og infromert, men om vi er smartere? Neppe.

Sitat av Kinseek
At det faktiskt fantes geografiske steder som omtales i bibelen beviser like mye som at eksistensen av Troja bevises Oddyssen.
Historien slik vi kjenner den er ganske klart full av crap. Naivt å tro noe annet.
Vis hele sitatet...
Det er mer enn at navnene stemmer. Det jeg mener at Bibelen er verdens best bevarte og korekte bok (historisk) er at det er ingen bok som har så solid grunnlag og så mange like manuskripter og kopier og vise til. Du har sikkert hørt om dødehavsrullene? Der fant man blant annet store deler av gamle testamentet, som både C-14 datering og paleografi påviser at kan stamme fra jesu tid og enda før det også. Det hele skal ha vært et jødisk bibliotek som har blitt tatt med ut i ørkenen da det brant i bibloteket.

Så, poenget her er at Bibelen helt fra Jesu tid har vært så og si uforandret. Dette vet alle som har sjekket ut litt mer enn bare "ja, den boka er bare evetyr og en stor hoax som er mekka av hasjrøykende folk".

Må stikke, får komme tilbake med litt mer senre...
Sist endret av messo; 6. desember 2005 kl. 13:32.
Sitat av effie
Named: Nei, jeg tviler ikke. Jeg er overbevist om at gud ikke eksisterer.
Og linken du kom med har ingenting med topic å gjøre, ettersom den linker til en side med effekter av fjærnbønn.

Jeg synes det er helt greit at det blir diskutert religion i denne tråden, men det hadde vært veldig fint om noen hadde lest boka hans el. for jeg fant ingenting konkret på google.
Vis hele sitatet...
Hvis du hadde sett hva jeg skrev Effie, så hadde du sett at etter linken sot det "sry det var feil link, min feil" e.l Men du som sier du er ateist og "ikke liker tanken på Gud" hvorfor ble du da med meg i menigheten på lørdag? Virker rart for en ateist syns nå jeg, tror du kan kalle deg agnostiker.

Grunnen til at jeg la ut feil link var at Dagbladet framstilte det som om linken jeg ga var raporten til han 67% fyren, noe det ikke var, det må jeg beklage.
Sitat av messo
Makroevolusjon er et begrep man bruker når en det skjer forandringer innenfor en art. Det er ikke snakk om mutasjoner osv. Har du noe bevis for at det finnes godartede mutasjoner in real life? Makroevolusjon bygges på at en art radikalt har forandret evner og egenskaper gjennom mutasjoner. Dette er på ingen måte bevist, og det erkjenner envær evolusjonist. Det er imidlertid bevist at det skjer "mikroevolusjoner", eller endringer om du vil, innenfor de fleste arter.



Å si at språket ikke har noe med utvikling og gjøre er jo helt banalt! Det at du hevder at dagens språk er mer avansert en noen gang, har du ingen grunnalg for å si. Språkforskere er alle enige om at de språkene vi har idag, f.eks de nordiske, har utiklet seg fra norrønt og et par andre. Om vi følger disse "språk-grenene" ser vi at det har vært andre mer kompliserte språk som har delt seg opp og blitt egne "grener" på språktreet.

Kunnskapen vi har tilegnet oss er opparbeidet gjennom mange århundrer. Tror du virkelig at dagens kloke hoder kan skryte på seg at vi er der vi er i dag? Det er mange som har godt forran oss, som nok har vært mye smartere en flertallet av dagens tenkere er nå. Idag blir kunnskap gjemt bort på bibloteker, og dratt frem av en og annen reportasje på discoverychannel. Den kunskapen vi har er meget begrenset, og ganske selektivt valgt ut. Jeg tror ikke vi er smartere en før, jeg tror vi er dummere.

Ja, vi er kanskje godt opplyst og infromert, men om vi er smartere? Neppe.



Det er mer enn at navnene stemmer. Det jeg mener at Bibelen er verdens best bevarte og korekte bok (historisk) er at det er ingen bok som har så solid grunnlag og så mange like manuskripter og kopier og vise til. Du har sikkert hørt om dødehavsrullene? Der fant man blant annet store deler av gamle testamentet, som både C-14 datering og paleografi påviser at kan stamme fra jesu tid og enda før det også. Det hele skal ha vært et jødisk bibliotek som har blitt tatt med ut i ørkenen da det brant i bibloteket.

Så, poenget her er at Bibelen helt fra Jesu tid har vært så og si uforandret. Dette vet alle som har sjekket ut litt mer enn bare "ja, den boka er bare evetyr og en stor hoax som er mekka av hasjrøykende folk".

Må stikke, får komme tilbake med litt mer senre...
Vis hele sitatet...
Her viser du at du tydeligvis ikke har satt deg så godt inn i evolusjonen.

1. Ja mutasjoner er en del av evolusjonen. Det finnes MANGE godartede former for mutasjoner, spesiellt innenfor arter med raskt generasjonsskifte finnes det tusenvis av eksempler på dette. Prøv våre venner innsektene. Mutasjoner i evolusjonssammenheng er de små variasjonene som kan skje i arvestoffet til alle organismer som gjør at de får forrandringer i forhold til sine foreldre (det trenger ikke å være raddikale forrandringer som du hevder). Disse egenskapene kan være det som gjør at det individet med den arvelige mutasjonen for eksempel klarer seg bedre gjennom en periode med matmangel, hvor andre store deler av flokken dør. De som da blir igjen er de som legger grunnlaget for genene i flokken og dermed vil neste flokk være bedre rustet mot hva enn som nesten tok livet av den tidligere flokken.

2. Du tror tydeligvis at evolusjon = bli smartere. Det er helt feil i de aller fleste tilfeller. Ikke med mindre å være smart er betingelsen som gjør at organismene for ført genene sine videre, mens de andre ikke. Evolusjon har INGENTING med å gjøre med språk, evolusjon = genetikk, genene dine bestemmer ikke hvilket språk du snakker.

3. ja dødehavsrullene er en gammel versjon av det gamle testamentet, men jeg ser ikke hvordan det beviser noe mer at det finnes en gud, enn bibelen gjør idag. Igjen så blander du det historiske og det religiøse i bibelen. Det historiske er det som dreier som om steder som jødene hadde bosatt seg, slag og så videre. Syndefloden, busk som snakker, 5brød og 3 fisk til 3000 er ikke den historiske delen av bibelen.

Edit: ja det gamletestamentet har kanskje så å si vært uforrandret, men det nye testamentet har vært gjennom mye sensurering gjennom 1000 år.
Sist endret av FotSopp; 6. desember 2005 kl. 13:56.
Sitat av marsboer
Kanskje det fins en gud - men han er faen meg ikke selvdigger som vil at folk skal tilbe han hver eneste dag ellers kommer de til helvete. Feks en fyr som ble født i feil strøk og opplevde mye vondt, og blir til en ateist - og kommer til helvete for det?

Fins det en gud - la han være i fred. Han er drittlei av dere fundamentalistene som tror han gidder å høre på hver eneste dag, og han har faen meg mange andre klager å "høre" på. "Løs ditt jævla problem selv!" ville jeg ha sagt til dere hvis jeg var han.
Vis hele sitatet...
Heldigvis er ikke du Gud! Gud er tvers igjennom god! Men også rettferdig!

Han lar alle barn som dør komme til himmelen: La de små barn komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike hører slike til. Markus 10,14

Uheldigvis kommer en del mennesker til helvete, men Gud er fortsatt rettferdig, han har latt mennesker få velge, om de skal tro på ham eller omverdenen. Og hvis vi velger omverdenen så kommer vi til helvete. Det står i bibelen og folk vet det. Alle mennesker synder desverre (ikke si at dere ikke har brutt ett eneste av de ti bud e.l), men Jesus døde på korset for våre synder, så de som tror på ham skal komme i himmelen og få evig liv.

Hvorfor kan ikke bare alle komme inn i himmelen? Spør vel du.
Jo det skal jeg si deg. Gud hater synd! Det er det værste Gud vet!! Derfor sendte han Jesus for å dø på korset for våre synder. Jesus led på korset! Han ble pisket og slått og spyttet på og hadde nagler gjennom hender og føtter. Han hang på korset for våre synder, så de som tror på han skal få evig liv!

Edit: Dette er min tro og ikke fakta, selvom jeg tror det er fakta.
Sitat av messo
Har du noe bevis for at det finnes godartede mutasjoner in real life?
Vis hele sitatet...
Ja.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html

Selv kan jeg f.eks. ta frem et eksempel på en familie i Afrika som har en mutasjon som gjør at de mangler tærne mellom storetå og lilletå. Dette mener de selv gjør dem istand til å lettere kunne klatre i trær (hente mat), siden de kan passe foten rundt selve trestammen.

Sitat av messo
Makroevolusjon bygges på at en art radikalt har forandret evner og egenskaper gjennom mutasjoner.
Vis hele sitatet...
Skjønner ikke helt hva du prøver å si.

Organismer har gener som muterer seg, når disse mutasjonene til slutt kumulerer til at en del av en art ikke lenger kan formere seg med den andre delen av art, så sier vi at en ny art har oppstått.

Dette ser vi gjennom fossiler og ERV (Endogeneous Retro-Virus) og andre ting som alle peker i samme retning.

Sitat av messo
Dette er på ingen måte bevist, og det erkjenner envær evolusjonist.
Vis hele sitatet...
Dette er helt riv ruskende galt. Så og si alle "evolusjonister" erkjenner at nye arter oppstår gjennom mutasjoner og naturlig seleksjon; kunne ikke kalt ham for "evolusjonist" visst ikke.

Sitat av messo
Det er imidlertid bevist at det skjer "mikroevolusjoner", eller endringer om du vil, innenfor de fleste arter.
Vis hele sitatet...
Nå bruker du ordet "mikroevolusjon" om det samme som "mutasjoner"; noe som gjør ditt begrep enda mer ubrukbart.

Sitat av messo
Å si at språket ikke har noe med utvikling og gjøre er jo helt banalt!
Vis hele sitatet...
Sa jeg det? Du sa det hadde noe med evolusjon (biologisk prosess) og jeg påpekte at det i større grad handler om sosiale konstrukter. Klart at de er sammenbundet (kan ikke kommunisere uten en avansert nok hjerne), men de ulike prosessene som skaper forskjell i måten vi mennesker kommuniserer på har ingenting å gjøre med evolusjon å gjøre.

Sitat av messo
Det at du hevder at dagens språk er mer avansert en noen gang, har du ingen grunnalg for å si.
Vis hele sitatet...
Jo det har jeg. Vi har mer ord og uttrykk til å forklare det vi ønsker å kommunisere. Det er jo helt åpenbart.

Sitat av messo
Språkforskere er alle enige om at de språkene vi har idag, f.eks de nordiske, har utiklet seg fra norrønt og et par andre. Om vi følger disse "språk-grenene" ser vi at det har vært andre mer kompliserte språk som har delt seg opp og blitt egne "grener" på språktreet.
Vis hele sitatet...
Mer kompliserte språk? Hva prøver du egentlig å komme fram til her? Hvordan karakteriserer du et "komplisert språk". (jeg kan også poengtere at et enkelt språk kan være mer effektivt enn et komplisert språk, ettersom det kan være enklere og raskere å kommunisere det en ønsker)

Sitat av messo
Kunnskapen vi har tilegnet oss er opparbeidet gjennom mange århundrer.
Vis hele sitatet...
Ja?

Sitat av messo
Tror du virkelig at dagens kloke hoder kan skryte på seg at vi er der vi er i dag? Det er mange som har godt forran oss, som nok har vært mye smartere en flertallet av dagens tenkere.
Vis hele sitatet...
Poenget er? Jeg sa at dagens samlede kunnskaper er mye større enn tidligere (du hevdet det motsatte), du bare oppbygger dette utsagnet later det til.

Sitat av messo
Idag blir kunnskap gjemt bort på bibloteker, og dratt frem av en og annen reportasje på discoverychannel. Den kunskapen vi har er meget begrenset, og ganske selektivt valgt ut.
Vis hele sitatet...
Her avslører du mye om deg selv. Det er trist at du ikke får med deg mer kunnskap enn det som "er gjemt bort på biblioteker" or en eller annen reportasje på discovery. Vitenskap er enormt levende og det utkommer hele tiden ny kunnskap som til og med du kan studere via kilder på internett. At du føler at kunnskapen blir gjemt bort er trist for deg, jeg bare henviser at det finnes enormt mange kilder for å tilegne seg kunnskap. Mye mer enn i fortiden da kunnskapen virkelig var gjemt bort på biblioteket. Kunnskap blir i enormt stor grad tatt i bruk, mye mer enn før siden flere har tilgang på kunnskap.


Sitat av messo
Jeg tror ikke vi er smartere en før, jeg tror vi er dummere.
Vis hele sitatet...
Jeg tror vi er like smarte som de før (biologisk sett), men vi vet mer og tar mer i bruk smartere metoder.

Sitat av messo
Ja, vi er kanskje godt opplyst og infromert, men om vi er smartere? Neppe.
Vis hele sitatet...
Kommer jo helt ann på hvordan du definerer "smartere", snakker du om IQ så tror jeg ikke det har skjedd noen biologisk prosess som har gjort noen forandring på det området de siste titusen år. Men jeg vil hevde at sosiale prosesser har gjort at IQ-nivået har kanskje gått litt opp (siden vi gjenkjenner flere begreper som må brukes for å måle IQ, som vi får terpet gjennom oppveksten)

Uansett; hva begrunner *du* med for at vi skulle være dummere?

Sitat av messo
Det jeg mener at Bibelen er verdens best bevarte og korekte bok (historisk) er at det er ingen bok som har så solid grunnlag og så mange like manuskripter og kopier og vise til.
Vis hele sitatet...
Poenget er? Selvfølgelig vil man kunne finne igjen en historie som har mye innflytelse i andre manuskripter. Det beviser jo ikke fnugget.

Sitat av messo
Du har sikkert hørt om dødehavsrullene? Der fant man blant annet store deler av gamle testamentet, som både C-14 datering og paleografi påviser at kan stamme fra jesu tid og enda før det også. Det hele skal ha vært et jødisk bibliotek som har blitt tatt med ut i ørkenen da det brant i bibloteket.
Vis hele sitatet...
Poenget er? Hva skulle dette bevise annet en at jødene hadde mange skrifter?

Dere kreasjonister aviser jo C-14 datering uansett, siden det betyr at jorden er eldre enn 6000 år. Ergo kan du ikke bruke dette argumentet om dødehavsrullene ettersom du ikke vet når de ble skrevet.

Sitat av messo
Så, poenget her er at Bibelen helt fra Jesu tid har vært så og si uforandret.
Vis hele sitatet...
Jaha? Muslimer, buddhister, hinduister hevder jo akkurat det samme i henhold til sine skrifter. Men siden du ikke har noen kjennskap til dem så er ikke det så viktig ikke sant?
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 14:12.
Named:
La oss si at du vokser opp og dør som gammel mann. Men du har alltid levd på en liten sydhavs-øy, og har derfor alldri hørt om gud før. Du havner derfor i helvete.

En ting som irriterer meg grenseløst med kristne er at de tror at religionen er perfekt og tvers igjennom god. De tror derfor også at det eneste en ikke-kristen venter på er et bevis om at gud finnes, for så å bli kristen.

Neidu. Om gud hadde kommet flyvende ned på veien forran meg en morgen jeg skulle til skolen, hadde jeg gitt han fingeren. Jeg vill ikke være med i denne klubben. Den er ikke så god som folk skal ha det til. Kansje ett hakk bedere en islam, though.
Sitat av messo
Så, poenget her er at Bibelen helt fra Jesu tid har vært så og si uforandret. Dette vet alle som har sjekket ut litt mer enn bare "ja, den boka er bare evetyr og en stor hoax som er mekka av hasjrøykende folk".

Må stikke, får komme tilbake med litt mer senre...
Vis hele sitatet...
Det her er bare tull. Kanskje det gamle testamentet ikke er så mye forandret, men det nye testamentet har vært endret ganske mye etter Jesu tid(det ble skrevet lenge etter jesus død). På de forskjellige Nikeamøtene ble det fastsatt hva som skulle være med og hva som skulle være med. Augustin for eksempel, som levde på 300-tallet, har mye med hva som står i det nye testamentet. Han står bak bla arvesynden og skjærsilden.
Sist endret av Surrehu; 6. desember 2005 kl. 14:26.
Sitat av BakkiZ
btw: Oddgeirf, ironinisk quote for en som er kristen "Life's a bitch and then you die..."
Vis hele sitatet...
Syns den er konge jeg. Lifes a bitch (man blir konstant hetsa av ateister) then you die. Og kommer til Himmelen Og da er ikke lifes a bitch lenger!
Ja det er også et meget godt poeng. Bibelen kom ikke som en bok dalende fra Gud (som Muslimene hevder Koranen mer eller mindre gjorde). Den ble satt sammen av en gruppe mennesker lenge etter Jesus og disiplene hans var døde.

Om noe synes jeg muslimene har en sterkere sak for Koranen enn bibelen for "uforandret og gitt av gud)
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 14:24.
værtse sprøytet jeg har vært borti..
"Blant faktorene som ble tatt med er godhet. Det at det finnes godhet mener Dr. Unwin gjør Guds eksistens mer sannsynlig."
godhet.. kanskje han professoren burde starte med å finne ut av hva "godhet" er forno..

blir mektig provosert av at noen går ut og sier de kan "bevise" at gud finnes med slikt dritt!
hva er tallet han bruker i beregningen sin for godhet? hvordan kom han frem til dette?
samme med ondskap. hvordan faen kommer han frem til et prosentall for ondskap??
professor my ass..

man kan ikke regne ut om det finnes en høyere makt som vi aldri ser hører eller som aldri påvirker noe som helst i vår reelle verden.. en skam for vitenskapen...

putt han i en tvangstrøye og gjem han bort før noen flere idioter, ja IDIOTER trur på skvipet hans
Sitat av SkyFex
Mirakler skjer like ofte med ikke-kristne som med kristne. Forskjellen er bare at ikke-kristne vifter det av som en usannsynlig hendelse og en god historie, mens kristne samler på fortellingene og forteller det som Guds verk.
Vis hele sitatet...
Kansje fordi Gud også hjelper ikke-kristne? Han er jo tvers igjennom god! Men også rettferdig, kansje han hjelper ikke kristne for å få dem til å tro? Noe mange av de også gjør.
Sitat av Named
Kansje fordi Gud også hjelper ikke-kristne? Han er jo tvers igjennom god! Men også rettferdig, kansje han hjelper ikke kristne for å få dem til å tro? Noe mange av de også gjør.
Vis hele sitatet...
Du sier at Gud er så god? Hvor var han når jødeforfølgelsen og krystallnatten skjedde? Hvor var han når pave johannes paul ble skutt? Hvor var gud når flodbølgen skyllet over thailand? Akkurat. Ergo ikke noe godt argument.
Sitat av SkiM
Og det at personer har blitt healet ved hjelp av gud mener jeg er piss. Det ligger 100% i psyken på personen, hvis det i det heletatt har skjedd.)
Vis hele sitatet...
Lol! En dødelig sykdom på psyken? Neppe, også sto det at ho ikke viste om ho ville få hjelp, Men det fikk ho altså.
Sitat av Named
Kansje fordi Gud også hjelper ikke-kristne? Han er jo tvers igjennom god! Men også rettferdig, kansje han hjelper ikke kristne for å få dem til å tro? Noe mange av de også gjør.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skulle gud hjelpe noen som ber til andre guder? "Du skal ikke ha andre guder enn meg"?

Tenk deg at en Aboriginer ber til "Kenguru guden", og det skjer et "mirakel", som for eksempel at han overlever en alvorlig dødelig sykdom. Er det ikke mer sannsynlig at det er Kenguruguden som har utført mirakelet enn gud (tråden handler tross alt om sannsynlighet)? Det var jo ikke gud bønnene var rettet mot.

Eller kanskje det ikke skjer mirakler i det hele tatt? kanskje det går sånn som det har gjort med alle store "mysterier" opp gjennom ridene; at man finner en logisk forklaring til slutt?

Sitat av Named
Lol! En dødelig sykdom på psyken? Neppe, også sto det at ho ikke viste om ho ville få hjelp, Men det fikk ho altså.
Vis hele sitatet...
Det er tatt opp tidligere i tråden, men kroppens evne til å takle sykdommer og skader er undervurder. Hørt om placeboeffekten?
Sist endret av FotSopp; 6. desember 2005 kl. 14:44.
Sitat av sxterbx
Liten fortsettelse:
Adam og Eva var som sagt første menneske på jorden, De fikk sammen de 2 SØNNENE Kain og Abel, de skulle dermed ut iverden for å finne seg MAKE, ergo Eva... YACK
Vis hele sitatet...
Tror du folk hadde giddet å lese bibelen hvis vært eneste menneske Gud skapte hadde stått i den? Trokke det gitt.

Gud skapte nok flere mennesker enn Adam og Eva, bare at det ikke står noe om dem i bibelen for at den ikke skal bli for lang!
I følge et regnestykke? synes det høres rart ut :S
Leste artikkelen og fikk noe mer ut av det enn at det var en dude som mener at gud finnes
og har skrevet bok om det. Selv tror jeg ikke på noe gud, jeg tror ikke på noen øvre makter
som leker med oss mennesker her nede på jorda. MEN! det er litt vanskelig å tenke seg hvordan alt var HELT på starten, universet alt sammen, hvordan jorda ble til og kanskje ved flaks menneskene ble til osv.

De som lurer på hvorfor en snill gud lar fattige barn i Afrika sulte osv.osv. det er fordi gud
har allerede sendt hjelp! Og hjelpen er deg. :P, vel akkurat det siste der leste jeg et eller annet sted.

Mirakler er jo bare bugs i programmet "the matrix"...
Sitat av Tapio
Named:
La oss si at du vokser opp og dør som gammel mann. Men du har alltid levd på en liten sydhavs-øy, og har derfor alldri hørt om gud før. Du havner derfor i helvete.

En ting som irriterer meg grenseløst med kristne er at de tror at religionen er perfekt og tvers igjennom god. De tror derfor også at det eneste en ikke-kristen venter på er et bevis om at gud finnes, for så å bli kristen.

Neidu. Om gud hadde kommet flyvende ned på veien forran meg en morgen jeg skulle til skolen, hadde jeg gitt han fingeren. Jeg vill ikke være med i denne klubben. Den er ikke så god som folk skal ha det til. Kansje ett hakk bedere en islam, though.
Vis hele sitatet...
Det står ikke i bibelen (ikke som jeg vet ihvertfall) om hva somskjer med de få som ikke har hørt om Jesu Kristus. For alt jeg vet kan det hende de blir tilgitt sine synder, eller får ha en liten snakk med en engel osv. og hvis de da begynner å tro (noe de burte hvis du snakker med en engel) kan komme inn i himmelen.

Gi Gud fingeren hvis du ser ham? Det høres dumt ut! For hvis du ser han vet du at han finnes, da er det vel ikke så lurt å gi han fingeren ikke gidde å tro på at han er god og brenne i helvete?
Hva er en logisk forklaring på et mysterium? At det har en naturlig årsak?
Vell..Alt har en årsak, det er udiskuterbart.
Og alt har en naturlig årsak, det kan vi heller nesten ikke diskutere, så spørsmålet her er om du kan regne "Gud" som et naturlig årsak.
Og da kommer vi vips inn på tro. Hvis Gud eksisterer, kan Gud regnes som en naturlig årsak til diverse mysterier, men hvis Gud ikke eksisterer, kan han ikke regnes som en naturlig årsak til noe som helst.
Og da gjentar jeg meg selv, uansett hvor mye dere diskuterer, klarer ingen av dere å bevise om hvorvidt Gud eksisterer.

Sitat av Nocore
Du sier at Gud er så god? Hvor var han når jødeforfølgelsen og krystallnatten skjedde? Hvor var han når pave johannes paul ble skutt? Hvor var gud når flodbølgen skyllet over thailand? Akkurat. Ergo ikke noe godt argument.
Vis hele sitatet...
*kverulere*
Hvis Gud finnes, og han er god, så vises godheten gjennom at han ga mennesket fri vilje, muligheten til å være autonom. En Gud som ikke er god ville ikke gitt mennesket fri vilje, men prøvd å kontrollere dem til å gjøre ting de ikke ville.
Ergo er Gud god.*/kverulere*
Sitat av Nocore
Du sier at Gud er så god? Hvor var han når jødeforfølgelsen og krystallnatten skjedde? Hvor var han når pave johannes paul ble skutt? Hvor var gud når flodbølgen skyllet over thailand? Akkurat. Ergo ikke noe godt argument.
Vis hele sitatet...
Jo, har du hørt om djevelen? Tror man på Guds eksitens (god). Tror man også på djevelen (ond). Og han kan gjøre mye dritt!

Sitat av FotSopp
Hvorfor skulle gud hjelpe noen som ber til andre guder? "Du skal ikke ha andre guder enn meg"?

Tenk deg at en Aboriginer ber til "Kenguru guden", og det skjer et "mirakel", som for eksempel at han overlever en alvorlig dødelig sykdom. Er det ikke mer sannsynlig at det er Kenguruguden som har utført mirakelet enn gud (tråden handler tross alt om sannsynlighet)? Det var jo ikke gud bønnene var rettet mot.

Eller kanskje det ikke skjer mirakler i det hele tatt? kanskje det går sånn som det har gjort med alle store "mysterier" opp gjennom ridene; at man finner en logisk forklaring til slutt?

Det er tatt opp tidligere i tråden, men kroppens evne til å takle sykdommer og skader er undervurder. Hørt om placeboeffekten?
Vis hele sitatet...
Kansje Gud samtidig prøver å bevise denne fyren at kenguruGuden er bull og gir han ett lite tegn i tilleg? Jeg har ikke svar på alt! Psyken og placeboeeffekten er vel det samme? Hvis noe går på psyken ekke det det som heter placeboeeffekten? Men en dødelig sykdom ala kreft kan ikke inbiles bort!
Sitat av Named
Hvis du hadde sett hva jeg skrev Effie, så hadde du sett at etter linken sot det "sry det var feil link, min feil" e.l Men du som sier du er ateist og "ikke liker tanken på Gud" hvorfor ble du da med meg i menigheten på lørdag? Virker rart for en ateist syns nå jeg, tror du kan kalle deg agnostiker.

Grunnen til at jeg la ut feil link var at Dagbladet framstilte det som om linken jeg ga var raporten til han 67% fyren, noe det ikke var, det må jeg beklage.
Vis hele sitatet...
Før det første så må jeg si at det var noe du endret på etter du hadde skrevet innlegget, og noe jeg ikke fikk med meg at du hadde skrevet før nå egentlig.

Dette med at jeg ble med i menigheten sier vel ingenting om jeg tror på gud eller ikke. Jeg ble med på grunn av det sosiale, jeg kjenner jo mange folk som pleier å være der.

Sitat av Named
Kansje fordi Gud også hjelper ikke-kristne? Han er jo tvers igjennom god! Men også rettferdig, kansje han hjelper ikke kristne for å få dem til å tro? Noe mange av de også gjør.
Vis hele sitatet...
Å si at gud er retferdig må jeg si er litt av en påstand, når du ser på bla. alle barna som sulter i hjel hver eneste dag i Afrika. Jeg synes nå ikke det virker så retferdig jeg da.

Troen på at gud utfører mirakler er som SkyFex sier rimelig ønsketenkning. Det er nemelig slik at tilfeldighet, sammen med noe lignende murphy's lov gir utfall som virker så lite sansynelige at det kan virke som et mirakel.
Jeg kan ta et eksempel: hvis du styrter i et fly og sjansen for at du overlever er
0,00001% så er jo sjansen stor for å dø. Men hvis handlingen bare blir utført nok ganger vil det til slutt være en som overlever. Og det er klart at hvis alle dør er det ingen som husker det som noe annet en en vanelig flykrasj. Men de gangene noen overlever vil folk se på det som en handling av gud, selv om det er et høyst logisk utfall.
Sitat av messo
Det er mer enn at navnene stemmer. Det jeg mener at Bibelen er verdens best bevarte og korekte bok (historisk) er at det er ingen bok som har så solid grunnlag og så mange like manuskripter og kopier og vise til. Du har sikkert hørt om dødehavsrullene? Der fant man blant annet store deler av gamle testamentet, som både C-14 datering og paleografi påviser at kan stamme fra jesu tid og enda før det også. Det hele skal ha vært et jødisk bibliotek som har blitt tatt med ut i ørkenen da det brant i bibloteket.

Så, poenget her er at Bibelen helt fra Jesu tid har vært så og si uforandret. Dette vet alle som har sjekket ut litt mer enn bare "ja, den boka er bare evetyr og en stor hoax som er mekka av hasjrøykende folk".

Må stikke, får komme tilbake med litt mer senre...
Vis hele sitatet...
Dette må være noe du har tenkt deg frem til.. kan godt se logikken du tror du har MEN

bibelen har selvsagt forandret seg mye! du vet ikke hva bibelen er engang for pokkern!
bibelen er en sammensatt bok av MANGE fortellinger som før de kom på papiret ble bevart av at folk fortalte de videre.. ergo så er ikke det som står i bibelen det som opprinnelig var sagt.. og for hver munn fortellingene gikk fra så ble de forandret..

her er min teori på relgioner

troen på høyere makter kom da folk (aper)begynte å tenke over at de tenkte(ble mennesker) og begynte å stille seg selv spørsmål som de ikke kunne så enkelt besvare som f.eks. hvor kommer vi fra? hvorfor lever vi? hva er meningen med alt? etc. etc.
det å ikke finne svar på disse spørsmålene kan gi destruktive resultater, som at det ikke er noen mening bak alt. håpløshet.
Men heldigvis for menneskeapene så var det noen glupinger som begynte å filosofere rundt om det kanskje kunne finnes noe annet, en høyere makt. dette gjorde alle spørsmålene folk hadde, til svar på at det faktisk fantes en slik maktinnehaver(eller flere)
og blandet med primitiv tenking så dukket forskjellige guder opp.. gjerne i form av sola, vannet, døden, osv. osv.
De som hadde mest peiling på denne rare makten, de som svarte på spørsmålene som var så viktige først, fikk gjerne høyere status en resten av flokken(vi er flokkdyr)shamaner, senere munker, prester osv.
disse kunne helt i starten diktere hva som var sannheten ganske på egen hånd fordi de hadde kontakt med de høyere maktene.
relgioner som dette følger med seg makt.. og de som har makt vil alltid ha mer makt.. så relgionene spredte seg.. (husk pavene i den dyrebare kristendommen deres)
noen i større grad en andre, alle utifra åssen relgionen var blitt formet igjennom årene..
så lærer menneskene seg å skrive.. noe som gjør at deres primitive tanker om livet kan bevares.. og vips så er noen røverhistorier samlet og blir uendret lagret igjennom tiden..
desverre så er jo disse skriftene "hellige", så de kan ikke endres på uten videre.. da heller ikke følge utviklingen vi mennesker går igjennom, så den dag i dag så mener jeg at det er primitivt(vi burde klare å se lengre)å tro på bibelen.

nå føler sikkert mange kristne seg truffet og forbanna, MEN nå skal det også sies at kanskje 90% av dere som trordere er og kaller dere kristne ikke er kristne i det heletatt..
du tror kanskje du er kristen bare fordi du tror på en høyere makt og siden du bor i norge så kobler du troen din sammen med denne læren om gud og jesus. de som er kristne tror på bibelen..
tror du på en gud så er du like mye muslimsk som kristen

å tro på gud er ufornuftig
Sitat av effie
Før det første så må jeg si at det var noe du endret på etter du hadde skrevet innlegget, og noe jeg ikke fikk med meg at du hadde skrevet før nå egentlig.

Dette med at jeg ble med i menigheten sier vel ingenting om jeg tror på gud eller ikke. Jeg ble med på grunn av det sosiale, jeg kjenner jo mange folk som pleier å være der.


Å si at gud er retferdig må jeg si er litt av en påstand, når du ser på bla. alle barna som sulter i hjel hver eneste dag i Afrika. Jeg synes nå ikke det virker så retferdig jeg da.

Troen på at gud utfører mirakler er som SkyFex sier rimelig ønsketenkning. Det er nemelig slik at tilfeldighet, sammen med noe lignende murphy's lov gir utfall som virker så lite sansynelige at det kan virke som et mirakel.
Jeg kan ta et eksempel: hvis du styrter i et fly og sjansen for at du overlever er
0,00001% så er jo sjansen stor for å dø. Men hvis handlingen bare blir utført nok ganger vil det til slutt være en som overlever. Og det er klart at hvis alle dør er det ingen som husker det som noe annet en en vanelig flykrasj. Men de gangene noen overlever vil folk se på det som en handling av gud, selv om det er et høyst logisk utfall.
Vis hele sitatet...
Sosiale? Mener du det sosiale samværet sammen med Jesus? Eller mener du det at du har så få venner at du ikke har noe annet å drive med på lørdagskvelden enn å dra i menigheter selv om du er ateist? (venskaplig tull )

Og det i afrika er pga. satan eller mennesker vilje til å velge selv altså robbe afrika for alt av verdi (kolonitida).

Og den er så koselig den loven din. At folk som blir helbreda etter forbønn og som kan se etter å ha vært nesten helt blinde og kan gå etter å ha vært lam i et bein. Også når folk for kansje 10stk dette samtidig ved å "skyte" den hellige ånd på de. Det er nok altid den loven din! neppe
Sitat av L0rdMeL
*kverulere*
Hvis Gud finnes, og han er god, så vises godheten gjennom at han ga mennesket fri vilje, muligheten til å være autonom. En Gud som ikke er god ville ikke gitt mennesket fri vilje, men prøvd å kontrollere dem til å gjøre ting de ikke ville.
Ergo er Gud god.*/kverulere*
Vis hele sitatet...
hva hvis han er ond og bare innbiller oss at vi gjør som vi selv vil, men egentlig så gjør vi bare det vi er programmert til som f.eks å forurense og ødelegge klimaet våres bare fordi gud synes det er morsomt å se oss dø sakte og pinefult*kverulere
Sitat av Named
Jo, har du hørt om djevelen? Tror man på Guds eksitens (god). Tror man også på djevelen (ond). Og han kan gjøre mye dritt!


Kansje Gud samtidig prøver å bevise denne fyren at kenguruGuden er bull og gir han ett lite tegn i tilleg? Jeg har ikke svar på alt! Psyken og placeboeeffekten er vel det samme? Hvis noe går på psyken ekke det det som heter placeboeeffekten? Men en dødelig sykdom ala kreft kan ikke inbiles bort!
Vis hele sitatet...
http://www.fda.gov/fdac/features/2000/100_heal.html

Placebo er et fenomen og sletts ikke "innbilning" av noe slag. Det blir gjort dagelig forsøk på dette og det viser seg i mange tilfeller, at pasienter som får "falsk" medisin, men riktig motivasjon, blir raskere friske enn de som fikk virkelig medisiner.
Man vet ennå ikke hvor grensen går for placeboeffekten, og det er fullt mulig å bli frisk fra alvorlige sykdommer, med rett innstilling og jernvilje. Hvorfor tror du det er så viktig at leger snakker oppmuntrende til pasientene sine?
Sitat av effie
Jeg kan ta et eksempel: hvis du styrter i et fly og sjansen for at du overlever er
0,00001% så er jo sjansen stor for å dø. Men hvis handlingen bare blir utført nok ganger vil det til slutt være en som overlever. Og det er klart at hvis alle dør er det ingen som husker det som noe annet en en vanelig flykrasj. Men de gangene noen overlever vil folk se på det som en handling av gud, selv om det er et høyst logisk utfall.
Vis hele sitatet...
dårlig eksempel.. selv om det er 0,00001% så betyr ikke det at det npoensinne kommer til å skje.. det blir som å spille lotto.. selv om du spiller lotto 5 millioner ganger så betyr ikke det at du kommer til å vinne fordi sjansen for det er 0,000001%
Sitat av Madstyle
dårlig eksempel.. selv om det er 0,00001% så betyr ikke det at det npoensinne kommer til å skje.. det blir som å spille lotto.. selv om du spiller lotto 5 millioner ganger så betyr ikke det at du kommer til å vinne fordi sjansen for det er 0,000001%
Vis hele sitatet...
det er faktisk et ganske bra eksempel. Poenget er at hvis det først skjedde med en, vil den personen føle at det var noe veldig spesiellt, og helt sikkert knytte noe guddommelig til det.
Sitat av FotSopp
http://www.fda.gov/fdac/features/2000/100_heal.html

Placebo er et fenomen og sletts ikke "innbilning" av noe slag. Det blir gjort dagelig forsøk på dette og det viser seg i mange tilfeller, at pasienter som får "falsk" medisin, men riktig motivasjon, blir raskere friske enn de som fikk virkelig medisiner.
Man vet ennå ikke hvor grensen går for placeboeffekten, og det er fullt mulig å bli frisk fra alvorlige sykdommer, med rett innstilling og jernvilje. Hvorfor tror du det er så viktig at leger snakker oppmuntrende til pasientene sine?
Vis hele sitatet...
Ok så har jeg hørt feil om denne effekten, det kan jeg inrømme. Men tviler på at man på ett blunk kan få bort en dødelig sykdom med placebo, men det kan du vel gjøre opp en egen mening om?

Btw: speller battlefield og vil ikke være aktiv på noen timer.
Sitat av Madstyle
hva hvis han er ond og bare innbiller oss at vi gjør som vi selv vil, men egentlig så gjør vi bare det vi er programmert til som f.eks å forurense og ødelegge klimaet våres bare fordi gud synes det er morsomt å se oss dø sakte og pinefult*kverulere
Vis hele sitatet...
Hvis Gud var ond ville han ikke gitt oss slike muligheter til å stille spørsmål om hvorvidt han var god eller ikke.
Sitat av FotSopp
det er faktisk et ganske bra eksempel. Poenget er at hvis det først skjedde med en, vil den personen føle at det var noe veldig spesiellt, og helt sikkert knytte noe guddommelig til det.
Vis hele sitatet...
you missed my point

Sitat av L0rdMeL
Hvis Gud var ond ville han ikke gitt oss slike muligheter til å stille spørsmål om hvorvidt han var god eller ikke.
Vis hele sitatet...
joda.. fordi han liker også å se oss i usikkerhet og tvil ettersom dette er negative følelser og det vi får ut av sånn tenking.. (nå er det her fortsatt bare kverulering:P)
Har dere ikke sett The Exorcism of Emily Rose?
Sitat av FotSopp
Placebo er et fenomen og sletts ikke "innbilning" av noe slag. Det blir gjort dagelig forsøk på dette og det viser seg i mange tilfeller, at pasienter som får "falsk" medisin, men riktig motivasjon, blir raskere friske enn de som fikk virkelig medisiner.
Man vet ennå ikke hvor grensen går for placeboeffekten, og det er fullt mulig å bli frisk fra alvorlige sykdommer, med rett innstilling og jernvilje. Hvorfor tror du det er så viktig at leger snakker oppmuntrende til pasientene sine?
Vis hele sitatet...
Tror du overvurderer placebo-effekten sterkt.

Som jeg har sagt mange ganger; det er ikke utrolig at mennesker blir friske av sykdommer ettersom sykdommenes natur er forskjellig og menneskenes gener/livsstil varierer. Trenger ikke å ha "tro på at en blir frisk" eller "ha en guddommelig kraft som helbreder deg" for at en faktiskt blir frisk av en sykdom.

Det er viktig å snakke oppmuntrende fordi det *kanskje* har en effekt; men også fordi at legene ikke har full kunnskap om alle sykdommer og mennesket selv.

Det å takke gud for at en blir frisk er litt tåpelig spør du meg uansett; ettersom det er han som gjorde deg syk med det første.
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 15:38.
Sitat av Kinseek
Tror du overvurderer placebo-effekten sterkt.

Som jeg har sagt mange ganger; det er ikke utrolig at mennesker blir friske av sykdommer ettersom sykdommenes natur er forskjellig og menneskenes gener/livsstil varierer. Trenger ikke å ha "tro på at en blir frisk" eller "ha en guddommelig kraft som helbreder deg" for at en faktiskt blir frisk av en sykdom.

Det er viktig å snakke oppmuntrende fordi det *kanskje* har en effekt; men også fordi at legene ikke har full kunnskap om alle sykdommer og mennesket selv.

Det å takke gud for at en blir frisk er litt tåpelig spør du meg uansett; ettersom det er han som gjorde deg syk med det første.
Vis hele sitatet...
Mulig jeg overdrev placeboeffekten i den posten ja ("ble litt carried away" ). Placebo er ikke noe man alene kan satse på å få noen friske, men i kombinasjon med (som du nevnte) sunn livstil, ++ andre forhold ligger til rette kan det være vel så effektivt som en pille en lege gir deg, det er jo grundig dokumentert.
Sist endret av FotSopp; 6. desember 2005 kl. 15:55.
Sitat av Kinseek
*snip, zapp, swich*
Vis hele sitatet...
Beklager rotete og lite begrunnet post. Jeg er ingen reser på alt som har med evolusjon og kreasjonisme og gjøre, men legger bare frem tanker jeg har gjort meg opp. Ser ut til at ikke alle stemmer. Takk for intressant link om mutasjoner forresten!

Sitat av Kinseek
Poenget er? Selvfølgelig vil man kunne finne igjen en historie som har mye innflytelse i andre manuskripter. Det beviser jo ikke fnugget.
Poenget er? Hva skulle dette bevise annet en at jødene hadde mange skrifter?
Vis hele sitatet...
Jeg skal prøve å forklare litt mer hva jeg mener. Dødehavsrullene er en slags "garantist" for at store deler av GT er det samme som idag. Det er altså vitenskapelig og historiske fakta at GT har eksistert i et par tusen år. Så, om du har lest litt i GT så er det mange profetier om at Jesus skulle bli født, vokse opp og dø på et kors for å "sone" all urettferdighet i verden. Dette var profetert om lenge før jesus ble født. Hvordan kan vi borforklare en høyere makt når vi ser at disse profetiene har gått i oppfyllelse? Har mennesker en "innebygd" evne til å se fremover i tid?

Sitat av Kinseek
Dere kreasjonister aviser jo C-14 datering uansett, siden det betyr at jorden er eldre enn 6000 år. Ergo kan du ikke bruke dette argumentet om dødehavsrullene ettersom du ikke vet når de ble skrevet.
Vis hele sitatet...
Kreasjonismen mener C-14 ikke kan måle ting som har vært før vannflommen. Så vidt jeg vet... Om du sjekker ut linken min om dødehavsrullene, så kan du lese litt om hva jeg mener. Gidder ikke argumentere når alt står forklart der. Der står det mye om når de ble skrevet også.

[/quote]
Jaha? Muslimer, buddhister, hinduister hevder jo akkurat det samme i henhold til sine skrifter. Men siden du ikke har noen kjennskap til dem så er ikke det så viktig ikke sant?[/quote]

Jeg har da satt meg litt inn i islam også. Muhammed fikk besøk av en engel som måtte tvinge han til å skrive koranen. Den boka har ikke på langt nær en så dekkende historisk dybde som Bibelen. Muslimene tror også på mesteparten av GT forressten.

ich ... dette ble hastverk ... må stikke!
Sitat av Named
Det står ikke i bibelen (ikke som jeg vet ihvertfall) om hva somskjer med de få som ikke har hørt om Jesu Kristus. For alt jeg vet kan det hende de blir tilgitt sine synder, eller får ha en liten snakk med en engel osv. og hvis de da begynner å tro (noe de burte hvis du snakker med en engel) kan komme inn i himmelen.

Gi Gud fingeren hvis du ser ham? Det høres dumt ut! For hvis du ser han vet du at han finnes, da er det vel ikke så lurt å gi han fingeren ikke gidde å tro på at han er god og brenne i helvete?
Vis hele sitatet...
Du er et prakt-eksemplar på hva jeg nevnte i den posten. Jeg venter ikke på bevis om han finnes eller ei. Om gud finnes eller ei, er meg revende likegyldig. Jeg tviler veldig sterkt for å si det slik. Jeg ser på kristendomen som en ond ting.

Prøv å se det slik. Setter det litt på spissen:
Du tusler for deg selv langs veien, da plutselig Allah kommer dalende ned. På dette tidspunktet VET du at Allah finnes. Allah ber deg om å bli en god muslim, og level som en muslim - Hvis ikke vil du bli straffet. Dette innebærer at din kone må gå i burka og bo i kjelleren, etc.
Sist endret av Tapio; 6. desember 2005 kl. 16:26. Grunn: Skriveleif
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Sitat av Tapio
Prøv å se det slik. Setter det litt på spissen:
Du tusler for deg selv langs veien, da plutselig Allah kommer dalende ned. På dette tidspunktet VET du at Allah finnes. Allah ber deg om å bli en god muslim, og level som en muslim - Hvis ikke vil du bli straffet. Dette innebærer at din kone må gå i burka og bo i kjelleren, etc.
Vis hele sitatet...
Du vitner jo om liten innsikt i denne religionen. Det står ingen steder i Koranen at damer skal gå i burka, eller undertrykkes for den saks skyld -- koranen likestiller derimot kjønnene mye mer enn bibelen.
Disse skikkene kommer av miljø, og har eksistert lenge før noen ble muslim.
Nso, Jeg satt det Veldig på spissen. Nei, jeg vet nesten ingenting om religionen. Det var ikke poenget.
Sitat av messo
Beklager rotete og lite begrunnet post. Jeg er ingen reser på alt som har med evolusjon og kreasjonisme og gjøre, men legger bare frem tanker jeg har gjort meg opp. Ser ut til at ikke alle stemmer. Takk for intressant link om mutasjoner forresten!
Vis hele sitatet...
Bra at du kan erkjenne at du mangler kunnskap og tør å revurdere ditt syn. Mange som avfeier absolutt alt som lukter i retningen av noe annet enn det de selv tror på.

Sitat av messo
Jeg skal prøve å forklare litt mer hva jeg mener. Dødehavsrullene er en slags "garantist" for at store deler av GT er det samme som idag.
Vis hele sitatet...
I den forstand kan det være interessant.

Sitat av messo
Det er altså vitenskapelig og historiske fakta at GT har eksistert i et par tusen år. Så, om du har lest litt i GT så er det mange profetier om at Jesus skulle bli født, vokse opp og dø på et kors for å "sone" all urettferdighet i verden. Dette var profetert om lenge før jesus ble født. Hvordan kan vi borforklare en høyere makt når vi ser at disse profetiene har gått i oppfyllelse? Har mennesker en "innebygd" evne til å se fremover i tid?
Vis hele sitatet...
Nå mener jo jødene at Jesus ikke oppfylte disse profetiene. Jeg advarer mot å argumentere at Jesus faktiskt oppfylte profetiene når du selv med det første tror på at han var Messiah og oppfylte profetiene. Det jeg mener er at det kan finnes argumenter (spør en Jøde kanskje) mot at Jesus oppfylte alle profetiene.

Uansett; når det er vanlig kunnskap at det finnes en profeti om Messiah, så er det overhodet ikke unaturlig å tenke seg at mennesker gjør ting for å få en profeti til å gå i oppfyllelse (gjerne fordi at de tror den er iferd med å gjøre det, så derfor setter de istand ting som faktiskt gjør at den gjør det). Hva det gamle testamentet sier profetisk, er lite interessant egentlig. Det kalles for "selvoppfyllende profeti". Det og det kan stilles spørsmål ved om Jesus noen gang gjorde mesteparten av det som fortelles, eller om andre har tillegnet ham disse hendelsene. Såddan er ingenting "bevist".

Sitat av messo
Kreasjonismen mener C-14 ikke kan måle ting som har vært før vannflommen. Så vidt jeg vet...
Vis hele sitatet...
Det vanlige slik jeg har fått det med meg, er å avfeie C-14 totalt. Hvorfor skulle det bare kunne måle ting etter flommen, men ikke før uansett?

Sitat av messo
Jeg har da satt meg litt inn i islam også. Muhammed fikk besøk av en engel som måtte tvinge han til å skrive koranen. Den boka har ikke på langt nær en så dekkende historisk dybde som Bibelen.
Vis hele sitatet...
Mener du. Muslimer mener noe annet.

Sitat av messo
Muslimene tror også på mesteparten av GT forressten.
Vis hele sitatet...
Ja det vet jeg. Men de tror ikke på alt. Bare koranen har gått uforandret mener de.
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 16:38.
Sitat av messo
Jeg skal prøve å forklare litt mer hva jeg mener. Dødehavsrullene er en slags "garantist" for at store deler av GT er det samme som idag. Det er altså vitenskapelig og historiske fakta at GT har eksistert i et par tusen år. Så, om du har lest litt i GT så er det mange profetier om at Jesus skulle bli født, vokse opp og dø på et kors for å "sone" all urettferdighet i verden. Dette var profetert om lenge før jesus ble født. Hvordan kan vi borforklare en høyere makt når vi ser at disse profetiene har gått i oppfyllelse? Har mennesker en "innebygd" evne til å se fremover i tid?
Vis hele sitatet...
A broken watch is right two times a day.

Jeg kan også skrive en rekke profetier:
Noen vil dø for det de tror på i nær fremtid! (Nær fremtid kan tolkes, selvsagt vil noen dø for det de tror for, det har skjedd mange ganger før, og det skjer igjen)
Det vil være en voldsom krig med tre parter i fremtiden (Jeg er sikker. Det er garantert noen store konflikter innen de neste tre-fire tusen årene som involverer tre parter)

Hvor står det forresten spesifikt noe om kors? Kan ikke huske at jeg har sett det nevnt i forbindelse med kristus noe sted i GT, men nå har ikke jeg studert bibelen nøye heller.

Hvorfor sliter forresten folk sånn med å skjønne konseptet med at egnede trekk vil gi en fordel i livet? Evolusjonsteori brukes i forretninger og andre utviklingsmodeller som ikke nødvendigvis handler om biologi. Det er da klart at noen med et bedre immunforsvar står bedret egnet til å takle sykdommer? Selvsagt vil noen som har et pent ansikt ha større mulighet for å få sendt genene med livmorskanonen til neste generasjon - noen som blir født pene vil ha et egnet trekk tilpasset den nåværende samfunnsstrukturen, og vil dermed ha en liten bedre mulighet for å reprodusere seg.

(en vitenskaplig teori må forresten kunne benytte kontrapositivt bevis for å sette den på prøve. Lykke til med å (mot)bevise at Gud ikke skapte alle artene på den måten.)
hehe, det er en del greier ute å går her, har ikke fått lest alllee innlegga men.
Altså, med kristendom så er det litt "x-files" tror det ikke før man ser det, leste et innlegg med en kar som kjente en kvinne som var blitt frisk, skal jeg komme med fler av de? (gjør det uansett)
Var på en festival (kristen) en gang, en kar kom inn i rullestol, gikk ut igjen, en jente hadde lapp på det ene øyet, og kunne nesten ikke se på det andre, ho gikk ut igjen uten briller og lapp. men da sier noen selvfølgelig, det kan hende det bare var satt opp da, ja, hvem vet, men hvem gidder å være døv i 13 år, for så å bli helbreda (samme festival). Den personen som fikk meg frelst har fortalt en del om sine opplevelser også, bli "slått" ned av Gud blant annet du kan stå framme ved scenen for å bli bedt for også når de begynner og be for han så detter han bare bakover, han klarte ikke å stå. (ja, kan hende han hadde stått så lenge at han ikke orka mer da", nei, det kan ikke hende, hvem blir sliten av å stå i 5 minutter, vet du om noen som blir det.
Og når det gjelder at det finnes mange guder, det finne bare en "Gud" som blir kalt gud, fordi han kanksje er gud da vettu, at de andre bare er "fake".
Også var det noen andre poster som sa at det var flere kriste før, vet du hvor mange kriste det er i verden atm, 1 av 6 er faktisk kristne, altså 1 milliard mennesker anerkjenner Jesus som sin frelser.
(har jeg hørt, det er det eneste jeg ikke kan bekrefte). og uansett hvor slem du har vært, så tilgir jesus deg, fordi han elsker deg høyere enn noe annet, (johannes 3,16) "for så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin sønn den enebårne for at hver den som tror på han ikke skal gå fortapt, men ha evig liv" og det finnes flere bevis på at Jesus har vært på jorda enn det gjør for napoleon (har ikke noe link, har lest det en gang). "hva med de som er snille og gode hele livet da, elsker ikke Gud dem da?" jo, men man kommer bare til himmelen gjennom Jesus, (husker ikke helt hvor det står) (johannes 14,6) "Jeg er veien. sannheten og livet, eneste veien til himmelen er gjennom meg."
Også er det noen som sier, jaja, det er greit, men hvorfor kommer ikke de som er snille til himmelen? jo, fordi Gud tåler ikke synd, derfor skal Jesus være en slags buffer da, som skal ta det bort før du kommer inn til han, samme som ingen liker hvis du drar med deg halve sølepytten inn i huset dems, stemmer ikke det? Det er derfor Jesus døde på korset for ca. 2000 år siden, for da tok han med seg all synd, sykdommer, ALT, fordi at DU skulle kunne komme til himmelen, men da må det være gjennom Jesus, fordi alle synder, hver eneste dag, tilogmed de "mest" (er egentlig ikke noe som heter det) kristne synder HVER eneste dag! fordi satan lever også vettu, og han påvirker de små menneske hjernene våres.
Også leste jeg en annen post, tror mer på satan og en ting til en gud, DET er bare sånne ting som jeg ler meg flat av sånt, SATAN OG GUD hører sammen i samme religion, du kan ikke dra ut en ting, fordi du liker den best. hvis du har lyst på noe godteri eller noe sånt, men du liker bare det inni. kan du da ta ut det som er inni, også gå til kasse og betale for det, NEI! deg går ikke du må kjøpe alt sammen, full pakke. DU kan ikke bare tro på SATAN, jeg tror på begge deler, bare at Jesus er den gode. har tilogmed hørt det en gang, noen som trodde at Jesus var den onde, og satan var god.
Jeg kommer stadig på mer å komentere her, om muslimer, spessielt.
Muslimer er den religionen som konverterer hyppigst til kristendommen, "Kanskje de syns det er bedre trøst i kristendommen da?" nei, tror ikke det, ahr aldri vært muslim så det har ikke JEG noe svar på, men kanskje det er det at de skjønner at de har trodd på feil gud, kanskje de merker at det er "something in the air" litt mer enn i den islamske troa. og jo, en ting til, angående hvor lenge jorda/universet har eksistert, en kristen vennine av meg fortalte meg om en artikkel ho hadde lest (desverre ikke noe link her heller) der hvor noen forskere hadde funnet ut at universet ikke er så gammelt, fordi; hvis jorda skulle vært så gammel som det sies ville det vært mye mer støv på månen! vet ikke om det stemmer, kan ikke bekrefte det heller, ville bare ta det med
Også skjønner jeg ikke hvorfor noen er IMOT troen på Gud, syns det er greit at dere kanskje ikke tror men, det at dere er imot, det skjønner jeg ikke, som om vi er imot ateister, (kan hende det er noen fanatikere som er det men) men selvfølgelig, noen kristne blir mer hypre på å få sånne frelst, det er ofte de som er mest imot det som er mest nysgjerrig (kommer staig på fler ting) sorry hvis det er litt rotete post også, var litt ivrig...
Sitat av Named
fortalte meg om en artikkel ho hadde lest (desverre ikke noe link her heller) der hvor noen forskere hadde funnet ut at universet ikke er så gammelt, fordi; hvis jorda skulle vært så gammel som det sies ville det vært mye mer støv på månen! vet ikke om det stemmer, kan ikke bekrefte det heller, ville bare ta det med
Vis hele sitatet...
Stemmer ikke. Kalkulasjonene for dette stammer altså fra gamle utdaterte kilder som viste seg å ikke være korrekt.

Sitat av Named
Også skjønner jeg ikke hvorfor noen er IMOT troen på Gud, syns det er greit at dere kanskje ikke tror men, det at dere er imot, det skjønner jeg ikke, som om vi er imot ateister, (kan hende det er noen fanatikere som er det men) men selvfølgelig, noen kristne blir mer hypre på å få sånne frelst, det er ofte de som er mest imot det som er mest nysgjerrig
Vis hele sitatet...
Det som kanskje er poenget; er at en del kristne i varierende grad krever at kristendommen skal ha en offisiell plass i samfunnet. F.eks. at lover og det vi lærer skal baseres på kristen tro. F.eks. så kan man si at det er pga kristne at homofile ikke får gifte seg. Eller se I USA hvor man gjør sitt ytterste for å kaste ut evolusjon og erstatte det med "gud-gjorde-det".

Skulle kanskje sagt noe mer om resten av det du skrev; men mesteparten er så utrolig subjektivt og ensvinklet at jeg ikke gjør det.
Sist endret av Kinseek; 6. desember 2005 kl. 17:15.
Sitat av IvIoyner
Hvor står det forresten spesifikt noe om kors? Kan ikke huske at jeg har sett det nevnt i forbindelse med kristus noe sted i GT, men nå har ikke jeg studert bibelen nøye heller.
Vis hele sitatet...
Eh, Jesus ble korsfestet! Derfor er korset så viktig i kristendommen.
Litt offtopic:
Min personlige mening er at det ikke finnes noen Gud, men er ikke ateist for det. Det viktigste er å tro på deg selv og sette opp reelle fremtidige mål. Og her er det jeg mener Gud kommer inn. Man lager seg en fiktiv Gud som kan hjelpe deg på veien mot disse målene du håper på å nå. Da er det lett å velge å tro på Gud og kristendommen f.eks. fordi det er såpass mange som allerede tror på det. Da behøver man ikke alltid "oppsøke hjelp hos Gud", da kan man søke hjelp blant de andre innenfor samme trossamfunn. Det er desverre her det ofte skjærer seg fordi mange er maktsjuke og griske f.eks ved at de hjernevasker folk.
Det at man tror på en gud betyr altså ikke at du tror på kristendommen. Poenget er at du lager deg en fiktiv "sjelefrend".
En slik figur tror jeg de fleste av oss har innerst inne.

Som min far sa engang: "Det som står i bibelen er bare gjennomført vrøvl, men det er jævla god litteratur".

Poenget er da altså at det nødvendigvis ikke finnes en gud, men at et trossamfunn hjelper deg å finne din egen gud.

NB: Dette er altså bare mitt syn på det å tro på en gud.

Edit: Skriveleifer :P
Sist endret av sondrebb; 6. desember 2005 kl. 17:14.
Tror du ikke på Gud; så er du per definisjon ateist uansett hva du hevder.

"Gud" som et indre begrep på din egen psyke synes jeg blir litt rart. Det er å bruke et ord i en kontekst som vanligvis betyr noe ganske konkret. Jeg synes kanskje at du heller kan prøve å forklare det du mener uten å bruke "Gud".
messo: Hehe.. Det var mange messias-wannabe på den tiden. [i]Selvfølgelig[i] var det en av dem som måtte slå igjennom. Og Jesus var jøde, så om han skulle leve opp til navnet messias måtte han jo følge profetiene.

Det er folk som tror Notredamus har forutsett ting som har skjedd óg. Det er lett å tro på, men det tar ikke lang tid å få teoriene til å rakne om man bare ser litt grundigere i påstandene, akkurat som med kristendommen.
Sitat av Kinseek
Tror du ikke på Gud; så er du per definisjon ateist uansett hva du hevder.

"Gud" som et indre begrep på din egen psyke synes jeg blir litt rart. Det er å bruke et ord i en kontekst som vanligvis betyr noe ganske konkret. Jeg synes kanskje at du heller kan prøve å forklare det du mener uten å bruke "Gud".
Vis hele sitatet...
det går an å tro på at det finnes mer mellom himmel og jord uten å være ateist og uten å tro på gud