Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  223 19736
I går, Fredag 25. november 2005, sto følgende på tekst-TV side 139, Utenriks:

Lyver ikke mer om Holocaust

Den britiske historikeren David
Irving benekter ikke lenger
eksistensen av gasskamrene i
nazistenes konsentrajonsleire. Det er
Irvings forsvarer som hevder dette,
i følge den tyske nettavisa N24. Irving
(67) ble tidligere denne måneden
pågrepet i Österrike og puttet i
arrest på bakgrunn av anklager fra
1989 om Holocaust-fornektelse. I dag
måtte han svare for anklagene i
retten.
--------------

Er det bare jeg, eller er det noen andre som føler at TV2 ikke har rett til å bestemme hva som er løgn og hva som er fakta? Det som slo meg når jeg leste denne artikkelen, er at TV2 har "glemt" å nevne noe viktig, om man skal kunne se denne saken i lys av hva som virkelig har hendt. Det de glemte å nevne, var at han risikerte 20 års fengsel om han ble dømt.
[ http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=297017 ]
(2 ganger 10 er 20)

Fra Aftenposten og, men vær obs, denne artikkelen er sterkt tilskittnet av ukorrekt journalistikk:
[ http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle1160153.ece ]

Ord som "Nazismehistorikeren" er jo helt bevisst brukt for å trekke ned kredibiliteten. Han forsket like mye på alliert side, og kan derfor like godt bli kalt for "Allierte-historikeren" (joda, det gir litt dårlig klang).

[CENTER]"Anyone who challenges the prevailing orthodoxy finds himself silenced with
surprising effectiveness. A genuinely unfashionable opinion is almost never given a
fair hearing."- George Orwell [/CENTER]

La oss ikke glemme at selv Galileo Galilei fornektet sine synspunkter når det gjaldt det heliosentriske verdensbildet (sola i sentrum) da han ble truet av kirken. Hadde de hatt aviser og tekst-TV på den tiden, ville nok en artikkel sett slik ut:

Galileo: Lyver ikke mer om sola.

Den Italienske kjetteren Galileo
Galilei benekter ikke lenger
at jorda er i sentrum av solsystemet.
Det er Galilei selv som hevder dette,
i følge den frie nettavisa PopeHope.
Galilei (67) ble tidligere denne måneden
pågrepet i Italia og puttet i
arrest på bakgrunn av anklager fra
1602 om jorda-i-sentrum-fornektelse.
I dag måtte han svare for anklagene i
retten. Dette lovbruddet har en straffe-
ramme på evig lidelse i Helvete.

Og husk; på denne tida ble Galileo Galilei, og kjettere generellt, demonisert av kirka, anklagd for å være i demoner i pakt med djevelen. Det er det samme som skjer den dag i dag. Politisk ukorrekte blir demonisert. Deretter, siden demoner ikke har rett til en "fair hearing", er det bare å gyve løs med sterkt og løst.

[CENTER]"There is a principal which is a bar against all information, which is proof against all arguments, and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principal is contempt prior to investigation."
-Herbert Spencer[/CENTER]


Det er ikke bare Irving som har blitt pågrepet i det siste. Flere tankekriminelle, deriblant kjemikere, har i den siste tiden blitt huket inn av frihets-hatende stater hvor de risikerer lange fengselstraffer.
Germar Rudolf:
"As a scientist, he found the "gassing" claims to be scientifically untenable and therefore, in the eyes of German law, was judged to be “denying the Holocaust."
Les mer her:
[ http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=6950 ]

Nylig så gjorde FN det ulovlig å "benekte", dvs. stille kritiske spørsmål som man ellers alltid gjør når det hersker tvil om noe, Holocaust:
[ http://www.adelaideinstitute.org/Dis.../holocaust.htm ]

Hvilket mareritt av 1984-typen er det som senker seg over oss?


Har det fallt deg inn at du aldri har hørt ett eneste argument til disse "kjetterne" og "hatefulle anti-semittiske rasistiske nazistiske høyre-ekstreme haterne", som de så ofte blir fremstilt som i media?
Les noen av de her:
[ http://www.ihr.org/main/leaflets.shtml ]
[ http://www.patriot.dk/revision.html ]


Hvem tjener på å lyve om Holocaust? I hvertfall ikke noen som risikerer 20 års fengsel, og har fått livet sitt ødelagt av Jødiske interesseorganisasjoner. Norman Finkelstein, en jøde hvis begge foreldre satt i Auschwitz, har noe viktig å fortelle i sin bok "The Holocaust Industry", eller "Holocaust Industrien" på norsk. Jeg er ganske sikker på at den kan hentes på nærmeste bibliotek. Mitt lokalbibliotek har den inne.

Germar Rudolf:
[ http://www.vho.org/ ]

Og for alle dere som har vært i Auschwitz, her er noe som kommer til å virkelig sjokkere dere; en film laget av *trommevirvel* jøden David Cole, hvor han tar en tur i Auschwitz og viser alle tingene som ikke var inkludert i skoleomvisningen, slik som teateret og svømmebassenget. Han intervjuer også Dr. Franciszek Piper, direktøren for Auschwitz som innrømmer at gasskamrene ble bygd *etter* krigen, av kommunister:
[ http://www.vho.org/GB/c/DC/gcgvcole.html ]


En tegneserie som enkelt forklarer noen av de mest åpenbare fallgruvene om Holocaust; Tales of the Holohoax:
[ http://www.heretical.com/holohoax/index.html ]
(noen klager over at dette virker useriøst. Les da avsnittet under)


For alle Dere som kan tenke selv, og som tørster etter Sannheten;
linken under inneholder seriøse bøker om Holocaust. Les de. Jeg har enda til gode å treffe en person som ikke har blitt nødt til å grundig revurdere alle sine syn på Holocaust etter å ha blitt presentert beviser fra begge sider:
[ http://vho.org/dl/ENG.html ]



Holocaust er som et puslespill, man kan ikke bare se på èn og èn bit, man må
betrakte hele bildet for å kunne se motivet.


[CENTER]"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is
violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."
Arthur Schopenhauer[/CENTER]
Jada, jeg har hørt om historikere og "kjemikere" som påstår at holocaust ikke skjedde eller at holocaust er overdrevet. Bl.a. Vigrid skriver masse om dette vistnok med kjemiske argumenter. Bare så synd at samtlige "beviser" fra holocaustbenektere er ettertrykkelig motbevist gang på gang.

Dog, jeg skal være enig i at det er orwellsk å ha lover mot holocaustbenektelse da et slikt lovforbud står i motsetning til vitenskaplige metoder.
pøh. Jeg mener det er helt korrekt (driter i hvor mye hets jeg får for dette) å straffe folk for slikt. Det er rett og slett propaganda. Og om jeg skulle løpe rundt i gatene med høytalere for å oppmuntre folk til å sniffe formfett, det er sunt for deg osv. hadde jeg og fortjent å bli buret inne. Talerett er kjekt å ha, men det må gå grenser. Det er jo straffbart å rope brann i en kinosal, og det med god grunn.
Trådstarter
69 1
Samtlige beviser har *ikke* blitt motbevist gang på gang.

Et strålende eksempel på dette er artikkelen; What is Holocaust Denial?
[ http://www.ihr.org/leaflets/denial.shtml ]

Beviser har ikke blitt motbevist gang på gang, men det har påstander blitt. F.eks jøde-såpen, som man hevdet var laget av jødisk fett, har nå blitt avskrevet som falsk av "Yad Vashem" Holocaust minnesenteret i Israel.

Tallene på døde i Auschwitz har offisiellt blitt nedrevidert fra 4 millioner til 1,1 millioner. Tallene er fortsatt bare gjetninger.

Rudolf Höss sin tilståelse, den eneste tilståelsen som ble gjort i forbindelse med "massegassinger", er presset frem under tortur.
[ http://www.ihr.org/leaflets/denial.shtml ]

Og bare for å ha det på det tørre; "kjemikerne" er folk med kjemiutdannelse.
[ http://www.revisionists.com/revisionists/rudolf.html ]

Dessuten; tenk hva som hendte da noen hevdet at jorda var rund. Det må ha virket helt på jordet. Stå ved sjøen, og se den forsvinne i horisonten. Hvis den var rund, ville alle falt av på den andre siden. Behøver man flere beviser for at den er flat?

Det fantes faktisk en tid hvor de fleste trodde jorda var flat.


Phyrius:
[CENTER]There are in fact two things, science and opinion; the former begets knowledge, the latter ignorance.
-Hippocrates[/CENTER]

Selvfølgelig får du mene det du vil, jeg var av akkurat samme mening selv en gang. Flere tusen sider senere har jeg derimot kommet til en konklusjon som får meg til å sette spørsmålstegn ved Holocaust-fenomenet.

Tviler på at du får så mye "hets", du flyter bare med strømmen, og mener det samme som 95% av alle andre.

Dessuten, det kan ikke sammenliknes å drive propaganda, med det å gjøre en seriøs kjemisk undersøkelse, for så å publisere ei bok, for deretter å ende opp med en slik tragisk skjebne:
[ http://www.revisionists.com/revisionists/rudolf.html ] (Tyskland har fått kloa i han nå)


Jeg mener derimot at det er feil å gi opp ytringsfriheten sin. Jeg tenker Alexis de Tocqueville; Frihet er å mene noe annet.
Jeg har vært med Hvite Busser i Polen og Tyskland. Jeg har sett gasskammerene, ovnene, brakkene, leirene, aske, bein, tenner og div andre ting fra avdøde jøder, og for meg er det helt uhørt at noen kan si at dette ikke har skjedd.
Dessuten; tenk hva som hendte da noen hevdet at jorda var rund. Det må ha virket helt på jordet. Stå ved sjøen, og se den forsvinne i horisonten. Hvis den var rund, ville alle falt av på den andre siden. Behøver man flere beviser for at den er flat?

Det fantes faktisk en tid hvor de fleste trodde jorda var flat
Vis hele sitatet...
Det var da jammen artig at noen som ser ut til å motarbeide historieforfalskning så hardt (jeg orker ikke diskutere selve saken) har gått på en av de større mytene i vår tid.

Mange av sitatene du bruker pleier å være populære blant folk som sitter med sølvhatter og tror regjeringen stjeler hjernebølger også. Jeg liker Orwell svært godt, men sitater er verdiløse uten kontekst. Nazister som prøver å benekte holocaust er da like 1984 som de som ikke benekter det. Vi har alltid vært i krig med Eurasia!
Å si at utryddelsen av jøder ikke skjedde synes jeg er meningsløst, spesielt når det finnes så mange personer som har sett det med egne øyne og som fremdeles den dag i dag vitner om det som hendte. Selv har jeg også vært der nede å sett det på leirene og alt det grusomme som mennesker fikk seg til å gjøre der nede. Og helt ærlig så kunne jeg ikke brydd meg mindre om alle dere som påstår at det aldri har skjedd, påstår dere at våre egne oldeforeldre lyver til oss, og resten av familiene sine? Ingen har samvittighet til å lyve om noe sånt...

Og ja, det blir kanskje feil å sette folk i fengsel fordi de påstår at jorden er flat, eller i dette tilfellet at holocaust aldri skjedde, men noe må gjøres for å hindre at de påvirker flere mennesker på samme måte som de allerede har påvirket f.eks deg. Har du vært der nede selv eller snakket med noen av de som har vært der nede?

Ja, jeg blir mektig irritert og beklager hvis noen ikke liker det jeg skriver.
Et spørsmål, hvor det ble det av 6 millioner jøder?
Altså..
*blande inn Hegels dialektiske historieutvikling*
Kanskje ikke den passer såå bra, men er litt opphengt i den
Først ble det oppgitt av 8-10 millioner jøder døde.
Så påsto andre igjen at ingen døde i masseutryddelsesleirene, at holocoast ikke fantes.
Selvfølgelig blir det da en mellomting, men at det skjedde er hevet over enhver tvil.

Angående de 6 millioner jødene som forsvant, la oss si f.ex 1-2 mill ble gasset og 4 mill sultet ihjel?
http://www.heretical.com/holohoax/hoax02.html
Denne siden sier vel nok om tegneserien du prøver å servere oss.

Jeg kan være enig i at de kan være lurt å prøve å finne ut noen lunde realistiske tall for hvor mange som ble drept i konsentrasjonsleirer. Men at det kanskje er mindre en før antatt tilbakeviser da på ingen måte nazistenes forferdelige raseteorier som unektelig ble satt ut i praksis...
Trådstarter
69 1
Men kjære vene,
jeg la med linkene i et håp om at noen faktisk skulle sjekke de ut.

Til alle de som har vært i Auschwitz; sjekk denne filmen av David Cole:
[ http://www.vho.org/GB/c/DC/gcgvcole.html ]

De som ikke har vært i Auschwitz, bør også se den, da den viser en omvisning av anlegget.

Selve *direktøren* for Auschwitz innrømmer at gasskamrene ble bygd etter krigen.
Og han viser også at de som arbeider som guider på Auschwitz blir lært opp til å lyve om hva som hendte, når ting ble bygd osv.

Alt er vist i et flott film-format, så det burde ikke være noe problem for alle de som ikke orker å lese.

La oss ta dette med skoene og eiendelene;
Det at man kan vise til mange sko og klær, beviser ingen ting.
Når fanger kom til Auschwitz, måtte de levere fra seg alle klærne, skoene og eiendelene. De fikk utlevert uniformer. Eiendelene ble selvfølgelig oppbevart, da det bare er dumt å kaste de. Og dessuten, viser klærne *hvordan* noen eventuelt døde? Beviser en haug med klær, at innsatte ble gasset?

Deretter tok mange tyfusepedemier og sult (de allierte bombet infrastrukturen i Tyskland for å hindre transport) livet av mange innsatte. Resten ble *satt fri* av kommunistene. Vel, ikke resten, for mange fanger valgte å faktisk flykte sammen med de fryktlige, ondskapsfulle og hatefulle vaktene som styrte leiren.

Selv Anne Frank døde av tyfus. Skulle ikke hun ha blitt skilt ved ankomst, og sendt rett til gasskamrene? Og dessuten, hvis de svake, kvinnene og barna ble skilt fra de arbeidsdyktige ved ankomst, da er det jo veldig rart at halvparten av de overlevende fra *holocaust* er kvinner?

Tyfus tok livet av de fleste. Det var det de brukte Zyklon B til, til å desinfisere klærne som inneholdt lus, som var en smittebærer av tyfus. Dessuten, så bestilte Norge omtrent samme mengde Zyklon B som ble brukt i Auschwitz. Hvor mange jøder ble gasset i Norge? Seks millioner?

Det er *ingen* som sier at ingen jøder døde under 2. verdenskrig. Men det fantes ingen organisert masseutryddelse som tok i bruk gasskamre.

Ikke bare er det fysisk umulig å "gasse" jøder under de forholdene og anleggene som finnes i Auschwitz, men også er det umulig å finne *ett* håndfast bevis for at dette hendte.

Når vi snakker om øyevitner, er det nesten latterlig hva de presterer å vitne om. Enkelte hevder at fargen på røyken i krematorieovnene var forskjellig alt etter hvilken nasjonalitet jøden som ble brent hadde. Dessverre så var krematorieovnene bygd slik at de skulle slippe ut så lite røyk som mulig, helst ingen. Dette kommer også klart frem av alle fly-fotoene som ble tatt av Auschwitz i de månedene drepingen angivelig skulle ha vært på sitt verste. Ingen tykk røyk som lå over leiren, slik overlevende hevdet, og ingen store hull i bakken hvor jøder ble brent levende. Brenne jøder levende i hull i bakken, er umulig i Auschwitz, fordi grunnvannet er så høyt. Dessuten; om noen skal til Auschwitz; prøv å grave et lite hull i bakken. Jordsmonnet gjør det nesten umulig.

Tenk også på millionerstatningene *ofrene* mottok etter krigen. Eller flere hundre milliarder som Israel mottok etter krigen. Eller det faktum at Israel ble bygd av tyske penger, og utrustet med tyske tog og infrastruktur. Eller at organisasjonene som mottok penger for å dele de ut videre til overlevende, er de samme organisasjonene som kjemper så hardt for å ødelegge livene til de historikerne som ser på den andre siden av saken.
Det står alt om det i boken Holocaust Industrien, av jøden Norman Finkelstein. Den finnes sannsynligvis på ditt nærmeste bibliotek.

Vi har også noe som heter "False Memory Syndrome", men ta et søk på google, det finnes mye som tyder på at mange av *ofrene* bare husker det de blir fortalt de skal huske. Alle øyevitneskildringene blir for det meste gjort av fire-fem personer, men hva med de som satt i Auschwitz som hevder det ikke fantes gasskamre? Hvorfor blir de rakket ned på, er det ikke meningen at man skal vite begge sider av en sak? Og når denne andre siden utgjøres av innsatte, og ikke onskapsfulle nazister, er det ikke grunn nok til å tenke seg to ganger om før man velger å akseptere det som spys ut av media?

Hva med alle bildene av døde jøder? Mange av de bildene er rett og slett forfalskninger, men det går jeg ikke inn på nå, sjekk linkene i første post. Andre bilder er bilder etter døde som ble drept under de alliertes terrorbombinger av Dresden. Andre bilder, er bilder av fanger i Auschwitz som døde av tyfus. For å hindre smitte, ble disse brent.

Det er sikkert noen som sitter å leser, og lurer på om jeg er virkelig ondskapsfull for å hevde dette. Men, er det ikke en solskinnsnyhet at 6 millioner jøder ikke ble gasset under 2. verdenskrig? Jeg gjør bare det som alle burde gjøre når de er usikre, og vil ha *begge* sider av en sak. Tydeligvis så har holocaust-fenomenet ikke holdt opp til den minste undersøkning.

Og ta dette i betraktning; jeg har lest bøkene som forteller om den andre siden; de som kritiserer de samme bøkene, har ikke lest dem. De som sier at argumentene bare er tull, hadde sluppet å gjøre så utrolig mye for å få det til å fremstå som bare tull. Er det ikke tankevekkende at en side med domenenavnet "forskning" har nødt til å ty til slike lavpannede forsøk på å benekte de seriøse og hardtslående bevisene som faktisk finnes? Er det ikke tankevekkende at de forskerne som kom frem til disse konklusjonene, blir sendt i fengsel?
[ http://www.forskning.no/Artikler/200.../1112097970.37 ]

Men som man ser; forfatteren av overstående artikkel, Didrik Søderlind, er bare en journalist. Og vi kan jo alle forestille oss hvor mye tid han brukte på å grundig undersøke alle argumentene. Ellers er artikkelen gjennomsyret av det man med god margin kan kalle dårlig journalistikk. Det er synd at domenet "forskning" ble tatt av folk som er mer interessert i å drive propaganda, enn å drive seriøs forskning; se saker fra begge sider, og undersøke argumenter.

Det er ikke første gang det blir hevdet at 6 millioner jøder døde; Don Heddesheimer, The First Holocaust, undersøker påstander om at mellom 1916 og mot slutten av 1920-tallet ble det hevdet i aviser at seks millioner jøder kom til å dø hvis de ikke fikk massiv økonomisk hjelp. Pengene som ble samlet inn, endte opp til å hjelpe kommunist-revolusjonen, som merklig nok ble gjort av russiske jøder:
[ http://vho.org/dl/ENG.html ]


EDIT:
Revisjonisme handler ikke om å tilbakevise raseteorier som ble satt ut i praksis, men om å skrive historien slik den virkelig hendte.

Det er ingen som har hevdet at raseteoriene ikke ble satt ut i praksis, men ta da i betraktning at dagens lovgivning i Israel er mye strengere på at den jødiske rasen skal holdes ren, enn hva Hitlers kriterier for den Ariske var.

Som sagt, tegneserier egner seg ikke til mye annet enn å gi noen satiriske bilder av dagens holocaust-kult.
Les heller noen bøker.
Sist endret av EmteX; 26. november 2005 kl. 19:53.
Sitat av EmteX
Nylig så gjorde FN det ulovlig å "benekte", dvs. stille kritiske spørsmål som man ellers alltid gjør når det hersker tvil om noe, Holocaust:
[ http://www.adelaideinstitute.org/Dis.../holocaust.htm ]
Vis hele sitatet...
Om dette er riktig, er det uhyre tvilsomt. Jeg misliker lover som forsøker å kneble forskning om hva som hendte i de tyske leirene under krigen. Slike lover hører ikke hjemme i vår tid, og kan ja ganske riktig sammenlignes med lover som de som ble brukt mot Gallilei.

Hvem tjener på å lyve om Holocaust? I hvertfall ikke noen som risikerer 20 års fengsel, og har fått livet sitt ødelagt av Jødiske interesseorganisasjoner. Norman Finkelstein, en jøde hvis begge foreldre satt i Auschwitz, har noe viktig å fortelle i sin bok "The Holocaust Industry", eller "Holocaust Industrien" på norsk. Jeg er ganske sikker på at den kan hentes på nærmeste bibliotek. Mitt lokalbibliotek har den inne.
Vis hele sitatet...
Jeg kjøpte denne her i høst, men har ikke hatt tid til å lese den. Får vel gjøre det i juleferien.

Og for alle dere som har vært i Auschwitz, her er noe som kommer til å virkelig sjokkere dere; en film laget av *trommevirvel* jøden David Cole, hvor han tar en tur i Auschwitz og viser alle tingene som ikke var inkludert i skoleomvisningen, slik som teateret og svømmebassenget. Han intervjuer også Dr. Franciszek Piper, direktøren for Auschwitz som innrømmer at gasskamrene ble bygd *etter* krigen, av kommunister:
Vis hele sitatet...
Jeg var i Auschwitz nå i sommer, og på omvisningen jeg var på la man ikke skjul på at gasskamrene ble bygget opp igjen etter krigen, siden tyskerne ødela anleggene da de trakk seg ut (snakker om Auschwitz II her). Da det var kommunistene som okkuperte Polen etter krigens slutt, er det vel naturlig at det var kommunistene som bygde de opp igjen. Hvem skulle det ellers ha vært?

Svømmebassenget så jeg ikke, men mulig jeg så teateret, det er jeg ikke helt sikker på. Uansett: hvorfor skulle det sjokkere om det stemmer at fangene hadde fritidsaktiviteter i Auschwitz I? Dette var ikke en utryddelsesleir (ikke primært i hvertfall), så det er vel godt mulig at man hadde tiltak for å dempe misnøyen blant slavearbeiderne.

En tegneserie som enkelt forklarer noen av de mest åpenbare fallgruvene om Holocaust; Tales of the Holohoax:
[ http://www.heretical.com/holohoax/index.html ]
(noen klager over at dette virker useriøst. Les da avsnittet under)
Vis hele sitatet...
Denne tegneserien er jævlig useriøs. Hadde glidd rett inn på vigrids nettsider.

Jeg har enda til gode å treffe en person som ikke har blitt nødt til å grundig revurdere alle sine syn på Holocaust etter å ha blitt presentert beviser fra begge sider:
Vis hele sitatet...
Dette høres utrolig rart ut. Tror jeg ikke noe på.



~Zorro
Men, ideer om noe må komme fra et sted, hvorfor har det vært snakk om masseutryddelse ved hjelp av gass hvis ingen ble drept av gass? Hvorfor skulle de hevde at de ble drept av gass når de f.ex kunne si at de bare ble skutt? Det ville jo vært mye vanskeligere å bevise hvis de prøvde å lure verdenssamfunnet og ganske mer sannsynlig hvis det skulle vært sant.

En fantasi inneholder alltid elementer fra virkeligheten.
Sitat av EmteX
La oss ikke glemme at selv Galileo Galilei fornektet sine synspunkter når det gjaldt det heliosentriske verdensbildet (sola i sentrum) da han ble truet av kirken.
Vis hele sitatet...
Hvordan kan du bevise at Galilei faktisk har eksistert? Jeg har lest tre hundre bøker fra seriøse forskere fra velrennomerte insitutter som konkluderer med at eksistensen av Galilei er oppspinn. Jeg har diskutert dette med åtte tusen forskjellige mennesker, og samtlige av dem er enige med meg etter at jeg har lagt fram bevisene.

Inntil ei uke siden fantes det omtrent to millioner nettsider om akkurat denne saken, men fordi vi lever i et opplysningsdiktatur er alle disse nettsidene borte. Det er derfor jeg ikke kan henvise til dem. Men det betyr ikke at jeg ikke har rett.
Trådstarter
69 1
DonTomaso:
Men du sitter ikke i fengsel, og pavekirken er ikke ute etter å ødelegge livet ditt. The Anti-Defamation League of B'nai B'rith smører ikke til og tilskittner navnet ditt i alle aviser som er *politisk korrekte*.

L0rdMeL:
Propaganda. Det samme ble hevdet under første verdenskrig.

El-Zorro:
Guidene i Auschwitz ble nødt til å fortelle sannheten etter filmen til David Cole ble gitt ut.

Det er et faktum at ingen jeg har snakket med (in person), ikke har vært nødt til å revurdere sine syn angående holocaust. Jeg tilbød ei vennine av meg en tusen-lapp hvis hun fant ett eneste bevis som ikke kunne tilbake-argumenteres på at massegassing har tatt sted. Avtalen hadde ingen tidsrammer, og jeg sitter fortsatt med tusenlappen min. Slike ting gjør inntrykk på folk.
Sitat av EmteX
Jeg tilbød ei vennine av meg en tusen-lapp hvis hun fant ett eneste bevis som ikke kunne tilbake-argumenteres på at massegassing har tatt sted. Avtalen hadde ingen tidsrammer, og jeg sitter fortsatt med tusenlappen min. Slike ting gjør inntrykk på folk.
Vis hele sitatet...
Javisst gjør slikt inntrykk - de rister sansynligvis på hodet, og greier ikke ta deg seriøst nok til å virkelig gidde å prøve på å gjøre seg fortjent til den tusenlappen. Kanskje fordi de innser at du alltid vil greie å snakke deg bort ved å vise til både det ene og det andre av useriøse kilder, og ellers bare være sta og stå på ditt.

Kanskje er en del av historien vi kjenner fra 2. verdenskrig unøyaktig. I det store og hele kan jeg likevel ikke skjønne at det skal være snakk om annet enn detaljer, og da blir det litt hyklerisk når Vigrid og andre begynner å whine om frihetsberøvelse, historieforfalskning, med mer.
Sitat av VG.no
Ektemannen
innrømmer drap
# Politiet har gjort funn av noe som er pakket inn
# Ektemannen har forklart hvor kona er skjult
Vis hele sitatet...
Legg merke til at de har funnet noe som er pakket inn, ikke mulige bevis som granskes men noe som er pakket inn

Sitat av nrk.no
Mente drapssiktet ikke var farlig
Mannen som er siktet for drap og drapsforsøk i Brønnøysund er nylig utskrevet fra psykiatrisk sykehus. Sykehuset fant ikke at mannen var farlig og ville derfor ikke tvangsinnlegge ham.
Vis hele sitatet...
Når sannheten er at han hadde frivillig lagt seg selv inn og han derfor kunne skrive seg selv ut om han ville, de hadde ingen rett til å tvangsinnlegge han og siden han allerede var innlagt trengte de ikke å søke om å legge han inn


Jeg ser deg ikke lage oppstyr rundt disse to sakene, og de er mye mer åpenbare enn at noen skrev Nazismehistorikeren istedenfor Aliertehistorikeren. For guds skyld, fyren har gjort noe galt, og mesteparten av verden synes det, i motsetning til Galileo, som du av en eller annen grunn blander inn, der hele verden var imot han.

Har litt lyst å uttrykke meg litt sterkt her, men det blir dumt at den første posten på forumet skulle gi meg en advarsel.
Trådstarter
69 1
Psy_Illusion: Ja, jeg synes og det er litt merklig at bare Vigrid i Norge er de som whiner om dette (jeg regner med at du har sjekket at de "whiner", jeg holder meg til journaler).

Dere synes vel alle at det er riktig å sende en historiker, som holdt en privat forelesning, i fengsel for 20 år for å ha skjendet den hellige kua. Men, men, det har vel alltid vært slik; ingen grunn til at folk skulle ha blitt mindre ignorante bare fordi vi lever i år 2005.


AguR: Velkommen til forumet! Gratulerer med første post.

Jeg har dessverre ikke lett for å se hva som er poenget ditt. Hva har artikkelen fra VG og NRK med dette å gjøre?

Hva har David Irving gjort galt? Hva var det med uttalelsen hans som kvalifiserer til 20 år, praktisk talt resten av livet, i fengsel?

Jeg blandet inn Galileo, fordi i Europa har vi hatt en kultur hvor sannheten bringes fram av martyrer som ikke bøyer under for press. Denne kulturen er jeg stolt over, og det gjør meg vondt å se at den ødelegges og skjendes på denne måten.

Du har ikke forstått frihetsbegrepet hvis du synes han skal straffes, fordi "mesteparten av verden synes det". Det er det som er frihet, friheten ville smuldret vekk om 90% bestemmer hva 10% ikke kan gjøre. Igjen, litt fransk filosofi av Alexis de Tocqueville.

Det at du ikke vil uttrykke deg sterkt unnskylder ikke mangelen på seriøst tilskudd til diskusjonen.
EmteX: Propaganda? Fra hvem sin side? Hvorfor? Hva var målet med den? Kilder?
Og, hvis det jeg tror du mente, nemlig at det ble hevdet under 1. verdenskrig at jødene ble gasset da også, kan du vise til kilder for disse utsagnene eller er det bare noe du har lest på en nettside som ikke har oppgitt kildene sine?
Det er for eksempel veldig lett å vise til "kjemikere hevdet det og det", og da blir det sannhet for de som ikke tenker langt nok. Står det foreksempel noen navn her på disse kjemikerne, slik at vi selv kan spørre dem og be dem komme med beviser for dette?
Kildekritikk er viktig, også i denne saken.
Dette er forsåvidt litt interessant. Er vel riktig nok å stille spørsmål ved etablerte historiske sannheter. Dog jeg føler at dette er et rimelig kontroversielt og ukomfortabelt tema.

Jeg så filmen du linket til og den oppfyllte sitt formål i å sette temaet frem til diskusjon. Den bestod likevel for det meste av historisk "pirking" og hadde ikke mange sjokkerende opplysninger som sådan.

Jeg har forøvrig ett spørsmål. Flere jeg kjenner har vært og sett på gasskamrene. Og de forteller om kloremerker oppetter veggene som viser hvordan de som ble gasset ihjel forsøkte å komme opp til luften under en gassing. Hva er motsvaret på disse bevisene?
Trådstarter
69 1
L0rdMeL:
Propaganda fra de alliertes side.

Jeg mener å huske at det sto noe om dette i Winston Churchills bøker om andre verdenskrig. Jeg legger det til posten min så snart jeg får sjekket dette nærmere opp.



Jeg forstår ikke hva du mener med "kjemikere hevdet det og det". Da mener du vel fra 2. verdenskrig og ikke første, ikke sant? Det finnes ingen gasskamre fra første verdenskrig, så jeg antar du mener andre. Jeg bommet litt på formuleringen, jeg mente generellt at alliert side hevdet at tyskerne sto for grusomme krigshandlinger, dvs. mot alle, ikke bare jøder. Mange jøder kjempet forsåvidt på Tysk side under WW2.

En kjent ekspert på gasskamre er Fred Leuchter. Han har utviklet mange av gasskamrene som i dag brukes i Amerika til å henrette kriminelle. Han blir sett på som den fremste ekspert på dette området:
[http://www.revisionists.com/leuchter...ter/index.html ]

Her er ei bok han har skrevet, The Leuchter Reports. Critical Edition:
[ http://vho.org/dl/ENG/tlr.pdf ]

En annen kjent er Germar Rudolf. Ei bok han har skrevet, er Germar Rudolf, The Rudolf Report. Expert Report on Chemical and Technical Aspects of the "Gas Chambers" of Auschwitz:
[ http://vho.org/dl/ENG/trr.pdf ]

Jeg anbefaler spesielt alle med kjemi-utdanning om å lese den siste, da den inneholder detaljert informasjon om gasskamrene og hydrogencyanid (blåsyre) som ble brukt til å "gasse" jøder.

Bevisene står i bøkene, og vil du spørre dem, må du nok avtale møtetider med det tyske fengselsvesenet.

Mange lurer kanskje på hvorfor bøkene ligger på internett. Det er fordi Tyskland bestemte at alle bøkene hans skulle brennes:
[ http://www.vho.org/GB/Books/cq/burn.html ]


Boken som omtales over, kan hentes ned her, og anbefales varmt. The Germar Rudolf Report, Dissecting the Holocaust:
[ http://vho.org/dl/ENG/dth.pdf ]

Hvem skulle trodd at bøker kunne beordres til å brennes i et "fritt" land som Tyskland?

Holocaust-inkvisisjonen ruller over oss.


Santiago:
Det er flott du spør slike spørsmål, og dette er at av de som ikke holder opp til nærmere inspeksjon.

1. Gasskamrene ble bygd opp av kommunister etter krigen, slik du så i filmen. Brukte de betong med kloremerker?

2. Betong er relativt hardt, og hvis fanger kunne lage kloremerker i betongen, da ville vel disse forsvinne når nazistene ødela leirene på slutten av WW2?

3. Hvorfor prøve å klore seg opp veggen, når døren inn til gasskammeret var av tre?

Door inside the alleged gas chamber -- made of wood. Such construction simply would not work in real life
Vis hele sitatet...
Les hele her:
[ http://www.ihr.org/other/990503warrant.html ]

En annen artikkel, med bilder:
[ http://www.historiography-project.org/misc/doors.html ]


EDIT:
Jeg blandet sammen Winston Churchill med noe annet.

I Sir Winston Churchills seksbindsvolum om WW2, The Second World War, nevnte han ikke gasskamre i det hele tatt, ikke engang som fotnote:
[ http://www.amazon.com/gp/product/039...83155&v=glance ]
Forestill deg en av dagens politisk korrekte historiebøker som *ikke* nevner gasskamre.


Det er det samme med Eisenhowers "Crusade in Europe":
[ http://www.amazon.com/gp/product/030...Fencoding=UTF8 ]
Ikke ett eneste ord om "holocaust" eller "gassing".

Var Eisenhower og Churchill ondskapsfulle nazi holocaust-benektere?
Sist endret av EmteX; 26. november 2005 kl. 23:34.
Emtex, jeg blir bare kvalm av deg.
Trådstarter
69 1
Vær så vennlig; all hatsmail og trussler sendes over PM.

Ikke la intolerante ødelegge tråden.
Visst finnes det informasjon som taler mot at gassing av jøder fant sted under 2. verdenskrig. Men så har man også all informasjon som taler for at nazistene drev med slikt under WWII. Det blir ikke presentert noe seriøst nok til at du kan få meg til å tro utrydding av jøder ikke fant sted under 2.verdenskrig. Til det er punktene som taler for at slikt skjedde alt for sterke og mange. Hvordan kan så mange, som tross alt overlevde opphold i konsentrasjonsleirene, holde på en så stor hemmelighet, sett at utryddelsen av jøder faktisk ikke fant sted? Hvorfor er antallet døde jøder i konsentrasjonsleire høyere enn ikke-jøder? Har jøder lavere tolleranse for tyfus? Nei.

Jeg har nå sett gjennom filmen til David Cole. Interessant nok, men det blir voldsomt mye "smått" som blir presentert, og lite sjokkerende fakta. Ok, nazistene laget ikke forbanna såpe av døde jøder og døra til gasskammeret i Auschwitz I er ikke funnet. Hva faen beviser det? At hele teorien om jødeutryddelse ikke fant sted? Nei.

Jeg har selv vært og sett Auschwitz I og Birkenau. Riktignok er det en god stund siden, men jeg mener å huske at Auschwitz ble presentert mer som en arbeidsleir og Birkenau som en leir der, om man havnet i den, var dødsdømt. Dette stemmer godt med hva Cole viser i filmen, og standarden på brakkene i de to respektive leire. Selv ble jeg ble direkte dårlig av å se og være i brakkene i Birkenau. Jeg tør ikke engang tenke på hvor forferdelig det må ha vært å bo i slike "hus" om vinteren når gradestokken viste 10-20 blå.

Det blir for tynt å si at enhver form for alliert bevismateriale er propaganda. I så fall kan man bruke akkurat samme lut mot materiale presentert mot jødeutryddelsene. Du er bare lettlurt, og har blitt offer for anti-semittistisk propaganda.

All in all, du burde skamme deg. Og du gjør meg kvalm.
Trådstarter
69 1
Holocaust er som et stort bilde. Får du en og en liten bit om gangen, er det lett å si at det ikke gir mening fordi det ikke passer inn i det større bildet du allerede har laget i hodet.

Holocaust er noe som ikke kan motbevises med en setning, eller med en post.

Derfor, les noen av bøkene, få et bilde som stemmer med informasjonen som finnes, ikke med den informasjonen som presenteres i media.

Det døde flere jøder i Auschwitz fordi det satt flere jøder i leirene. Det er ingen kjemperevelasjon.

Jødene deklarerte krig mot Tyskland i 1933, og ble derfor satt i leirer når krigen brøt løs.
[ http://www.wintersonnenwende.com/scr...s/jdecwar.html ]

Joda, jeg skammer meg veldig fordi jeg er av den sjeldne typen som setter spørsmålstegn ved ting før det blir populært å gjøre det.
Skal være enig med deg at det ikke er særlig å brenne bøker og sværte folk som har andre meninger enn deg. Men å nekte for at holocaust ikke fant sted eller er sterkt overdrevet føler jeg at blir litt sånn som å nekte for at mennesker har landet på månen. Holocaust er en en begivenhet det finnes mange øyenvitner til og som er generelt akseptert av de fleste. De kildene du kommer med her er like troverdig som den tidligere informasjonsministeren i Irak.
Sist endret av duap; 27. november 2005 kl. 00:45.
EmteX: Vurdert å snakke med overlevende fra konsentrasjonsleirene og høre hva de har å si om saken?
Du mener altså at det uendelig store flertallet av de mennesker som faktisk overlevde konsentrasjonsleirene ikke snakker sant? At de har konspirert og samkjørt sine historier for å sette nazistene i et dårlig lys? At ikke én eneste en av de fangene som overlevde konsentrasjonsleirene, og som da er en del av en konspirasjon mot naziregimet, i løpet av de 60 årene det er siden krigen sluttet ville stått fram og fortalt sannheten om hvor mye bedre de egentlig ble behandlet? Om ikke annet, så for å tjene penger på å selge sin historie? At ingen ville stått fram og sagt at: "Joda, om ettermiddagen da vi hadde FRI brukte vi tiden ved SVØMMEBASSENGET eller drev IDRETT på IDRETTSPLASSEN"? "Konsentrasjonsleirene var ikke ille, det var faktisk ganske hyggelig." Nei, vær så snill.

Å påstå at alle disse tidsvitnene lyver er alt for drøyt. Det er alt for mye som skurrer kraftig i disse teoriene du legger fram til at jeg i det hele tatt vil vurdere å ta det seriøst.
Trådstarter
69 1
IvIoyner:
IvIoyner skrev noe veldig interessant om sitater; han sa sitater var verdiløse når de var tatt ut av sin kontekst, noe som er helt riktig.

Det IvIoyner ikke visste, er at George Orwell selv var svært skeptisk til eksistensen av gasskamre i Polen.

George Orwell, som tidligere har jobbet i BBC, tvilte på eksistensen av gasskamre.

[ http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p--9_Bennett.html ]

Orwell må være en ondskapsfull nazist.


MrAnders:
Flere som har sittet i Auschwitz, har fortalt sannheten om gasskamrene, men massemedia hopper ikke i taket av den grunn.
[ http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml ]
Les under "Survivor Testimony"
[ http://www.ihr.org/leaflets/gaschambers.shtml ]
Les under "Christophersen"

Dessuten (dette står under linken over), i Tyskland blir alle, selv tidligere innsatte, som sier de ikke så noen gasskamre, blir slengt i fengsel under anklagelsen å "vanære minnet til døde."

duap:
Jeg kan ikke se at du legger frem noen kilder, men du satser vel på at massemedia allerede har gjort jobben for deg?

Gilgamesj:
Jeg vurderte å huke tak i Julius Paltiel da han var i mine hjemtrakter, men tenkte at han ville vært et dårlig vitne, da han til stadig kommer med uttalelser som "enkelte folkeslag har noe innbygd ondskapsfullt i seg". Oversettelse: Alle Hvite er ondskapsfulle, Jøder er ofre som fortjener all vår støtte. Alle Hvite som er uenige, er ondskapsfulle.
Sitat av EmteX
IvIoyner:
IvIoyner skrev noe veldig interessant om sitater; han sa sitater var verdiløse når de var tatt ut av sin kontekst, noe som er helt riktig.

Det IvIoyner ikke visste, er at George Orwell selv var svært skeptisk til eksistensen av gasskamre i Polen.

George Orwell, som tidligere har jobbet i BBC, tvilte på eksistensen av gasskamre.

[ http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p--9_Bennett.html ]

Orwell må være en ondskapsfull nazist.
Vis hele sitatet...
1984 ble utgitt i 1948, og var mer en kommentar til krigspropaganda enn fremstillingen av holocaust. Den tolkningen der ser ikke ut til å vise til noen eksempler på at Orwell mente disse tingene, og dette er bare en tolkning av 1984 som bok. JEG GJENTAR, DET AT EN BOK PEKER PÅ TENDENSER VED ET SAMFUNN I KRIGSTID ER IKKE DET SAMME SOM AT MAN UKRITISK KAN TREKKE PARALLELLER TIL HVER ENESTE DETALJ I VÅR SAMTID. Jeg orker ikke lese gjennom det samme svadaet om angivelige forskere som har "motbevist" holocaust bare for å se at det er en tolkning av 1984 som kan oppsummeres med "vel, no shit sherlock". Litteratur er ikke ment å tas bokstavlig, og et vanlig virkemiddel er å overdrive for å vise poenger. For å si det sånn: Når du sitter her og sier at tyskernes fanger hadde det riktig så fint, så vet ikke helt jeg hvorfor min egen bestefar kom hjem fra fangenskap i tyskland med livskritisk utmagring, psykiske problemer og HALVERT KROPPSVEKT etter å ha fått mange bekjente henrettet uten en rettferdig rettsak. Men hey, han innbilte seg vel bare disse tingene hadde skjedd, og snakket aldri et ord tysk etter krigen på tross av at han snakket flytende tysk før disse tingene skjedde.
Sitat av EmteX
Jeg vurderte å huke tak i Julius Paltiel da han var i mine hjemtrakter, men tenkte at han ville vært et dårlig vitne, da han til stadig kommer med uttalelser som "enkelte folkeslag har noe innbygd ondskapsfullt i seg". Oversettelse: Alle Hvite er ondskapsfulle, Jøder er ofre som fortjener all vår støtte. Alle Hvite som er uenige, er ondskapsfulle.
Vis hele sitatet...
Kilde, takk. Sitat ute av kontekst er bullshit, som du så kjekt påpeker.

Dine holdninger til denne tidsperioden vi diskuterer minner sterkt om holdninger de fleste nynazister besitter. Synes du det er ok å fronte en hatsk totalitær ideologi?
Sitat av IvIoyner
For å si det sånn: Når du sitter her og sier at tyskernes fanger hadde det riktig så fint, så vet ikke helt jeg hvorfor min egen bestefar kom hjem fra fangenskap i tyskland med livskritisk utmagring, psykiske problemer og HALVERT KROPPSVEKT etter å ha fått mange bekjente henrettet uten en rettferdig rettsak. Men hey, han innbilte seg vel bare disse tingene hadde skjedd, og snakket aldri et ord tysk etter krigen på tross av at han snakket flytende tysk før disse tingene skjedde.
Vis hele sitatet...
Bevis takk!

Sitat av hrafnidr
Bevis takk!

Vis hele sitatet...
Jeg har fødselsattester for min mor som er født i USA, og bevis på at han jobbet i USA i flere år som ingeniør. Riktignok styres USA av jøder, og fødselsattestene er antagelig derfor også forfalsket for å opprettholde den nye verdensorden. Bestefaren min er riktignok også død, og man kan stille seg spørsmål om han eksisterte, eller om han eksisterte i annen grad enn det mine minner kan tilsi. Det eksisterer bilder, men de antas å være forfalsket.
Trådstarter
69 1
hrafnidr:
Nei.

Jeg foretrekker beviser som er utledet av historikere, eller kjemikere, for den slags skyld, som har gått på skole.

Hele artikkelen er ganske dum, egentlig, da den påstår løgner som har blitt tilbakevist av politisk korrekte Holocaust-forskere.

Dette har de å si om den berømte lampeskjerm-løgnen:
[quote]"No lamp shades made of human skin?" False -- lampshades and other human-skin "ornaments" were introduced as evidence in both trials of Ilse Koch, and were shown to a U.S. Senate investigation committee in the late 40s. We know they were made of human skin because they bore tattoos, and because a microscopic forensic analysis of the items was performed. (A detailed page on this is being prepared.) [\quote]
Wow, det hørtes ganske overbevisende ut, men la oss se på fakta:
But Diane Saltzman, director of the collections division of the Holocaust Memorial Museum in Washington, D.C., is highly skeptical that the shade is human skin. Despite the reports, not one has been found.
Vis hele sitatet...
[ http://www.dailyprogress.com/servlet...776956546&path ]

De påstår gassing tok sted, fordi man har funnet klær og klokker:
"No piles of clothes"? Apparently, the IHR considers piles of clothes to be "hard evidence"! This is strange, because they do not deny the other sorts of piles found at Nazi camps: piles of eyeglasses, piles of shoes (at Auschwitz, Belzec, and Maidanek), piles of gold teeth, piles of burned corpses, piles of unburned corpses, piles of artificial limbs (see Swiebocka, Auschwitz: A History in Photographs, 1993, p. 210), piles of human hair (ibid, p. 211), piles of ransacked luggage (ibid, p. 213), piles of shaving-brushes (ibid, p. 215), piles of combs (ibid), piles of pots and pans (ibid), and yes, even the piles of clothes (ibid, p. 214) that the IHR claims do not exist.
Vis hele sitatet...
Som sagt, folk som døde av tyfus ble brent for å hindre smitte og epedemier.


For det meste består sidene av gammelt materiale, som ikke beviser noe som helst. Det eneste de gjør, er å "motbevise" en artikkel ved å peke på hva massemedia allerede har indoktrinert alle tilhengerne sine med.


IvIoyner:
De allierte bombet infrastrukturen i Tyskland mot slutten av krigen, nettopp for å hindre transport av livsviktig mat og medisiner. Det var ikke slik at sjefene i leirene godtet seg med overdådige middager, mens fangene sultet i hjel. Dessuten, Auschwitz, og leirene generellt, var viktige for å drive Tyskland fremover i krigen, så da ville det bare vært idiotisk å sulte fangene? Det var mange som sultet i Norge også, som ikke satt i leirer. Store deler av sivilbefolkningen i Tyskland sultet mot slutten, og etter, krigen.
Kilde: Gruesome Harvest, av Ralph Franklin Keeling
(denne har jeg ikke på nettet, den står i bokhylla)

Det at bestefaren din var utsultet, beviser ikke at jøder ble gasset i Auschwitz.

Gilgamesj:
Hold deg for god til å komme med slike utsagn. Du tråkker bare i 1984-salaten igjen. Husker du hva "Newspeak" var?
Sist endret av EmteX; 27. november 2005 kl. 01:57.
EmteX: Jeg vil du skal svare meg på dette: Er absolutt alle vitneutsagn som vitner om holocaust feil? Svar på dette spørsmålet, takk!

This is as good a place as any to present some detailed evidence which is consistently ignored, as a sort of primer on Holocaust denial. It will make this reply much longer than the other sixty-five, but perhaps the reader will understand the necessity for this.

Let's look at their claims one at a time:

# Supposedly the only evidence, "the postwar testimony of individual survivors."

First of all, consider the implicit conspiracy theory. Notice how the testimony of every single inmate of every Nazi camp is automatically dismissed as unconvincing. This total dismissal of inmates' testimony, along with the equally-total dismissal of the Nazis' own testimony (!), is the largest unspoken assumption of Holocaust-denial.

This assumption, which is not often spelled out, is that the attempted Jewish genocide never took place, but rather that a secret conspiracy of Jews, starting around 1941, planted and forged myriad documents to prove that it did; then, after the war, they rounded up all the camp survivors and told them what to say.

The conspirators also supposedly managed to torture hundreds of key Nazis into confessing to crimes which they never committed, or into framing their fellow Nazis for those crimes, and to plant hundreds of documents in Nazi files which were never discovered until after the war, and only then, in many cases, by sheer luck. Goebbels' diary, for example, was barely rescued from being sold as 7,000 pages of scrap paper, but buried in the scattered manuscript were several telling entries (as translated in Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):

February 14, 1942: The Führer once again expressed his determination to clean up the Jews in Europe pitilessly. There must be no squeamish sentimentalism about it. The Jews have deserved the catastrophe that has now overtaken them. Their destruction will go hand in hand with the destruction of our enemies. We must hasten this process with cold ruthlessness.

March 27, 1942: The procedure is a pretty barbaric one and not to be described here more definitely. Not much will remain of the Jews. On the whole it can be said that about 60 per cent of them will have to be liquidated whereas only 40 per cent can be used for forced labor.

Michael Shermer has pointed out that the Nazis' own estimate of the number of European Jews was eleven million, and sixty percent of eleven million is 6.6 million. This is fairly close to the actual figure. (Actually, forty percent was a serious overestimate of the survival rate of Jews who were captured, but there were many Jews who escaped.)

In any case, most of the diary is quite mundane, and interesting only to historians. Did the supposed Jewish conspiracy forge seven thousand pages to insert just a few lines? How did they manage to know Goebbels' affairs intimately enough to avoid contradictions, e.g. putting him or his associates in the wrong city at the wrong date?

As even the revisionist David Cole has admitted, revisionists have yet to provide a satisfactory explanation of this document.

Regarding postwar testimony from Nazis, were they all tortured into confessing to heinous crimes which they supposedly did not commit? This might be believable if only a few Nazis were captured after the war, or maybe if some had courageously stood up in court and shouted to the world about the supposed attempt to silence them. But hundreds testified regarding the Holocaust, in trials dating from late 1945 until the 1960s. (For example, see Böck, Hofmann, Hössler, Klein, Münch, and Stark.)

Many of these Nazis testified as witnesses and were not accused of crimes. What was the basis for their supposed coercion?

Many of these trials were in German courts. Did the Germans torture their own countrymen? Well, Holocaust-deniers sometimes claim that the Jews have secretly infiltrated the German government and control everything about it. They prefer not to talk too much about this theory, however, because it is clearly on the lunatic fringe.

The main point is that not one of these supposed torture victims -- in fifty years, not one -- has come forth to support the claim that testimony was coerced.

On the contrary, confirmation and reconfirmation of their testimony has continued across the years. What coercion could have convinced Judge Konrad Morgen to testify to the crimes he witnessed at the International Nuremberg Trial in 1946, where he was not accused of any crime? And to later testify at the Auschwitz trial at Frankfurt, Germany, in 1963-65? What coercion was applied to SS Doctor Johann Kremer to make him testify in his own defense in 1947, and then, after having been convicted in both Poland and Germany, emerge after his release to testify again as a witness at the Frankfurt trial? What coercion was applied to Böck, Gerhard Hess, Hölblinger, Storch, and Wiebeck, all former SS men, all witnesses at Frankfurt, none accused of any crime there?

Holocaust-deniers point to small discrepancies in testimonies to try to discredit them. The assumption, unstated, is that the reader will accept minor discrepancies as evidence of a vast, over-reaching Jewish conspiracy. This is clearly ludicrous.

In fact, the discrepancies and minor errors in detail argue against, not for, the conspiracy theory. Why would the conspirators have given different information to different Nazis? In fact, if all the testimonies, from the Nazis' to the inmates', sounded too similar, it is certain that the Holocaust-deniers would cite that as evidence of a conspiracy.

What supposed coercion could reach across four decades, to force former SS-Untersturmführer Dr. Hans Münch to give an interview, against the will of his family, on Swedish television? In the 1981 interview, he talked about Auschwitz:

Interviewer: Isn't the ideology of extermination contrary to a doctor's ethical values?

Münch: Yes, absolutely. There is no discussion. But I lived in that environment, and I tried in every possible way to avoid accepting it, but I had to live with it. What else could I have done? And I wasn't confronted with it directly until the order came that I and my superior and another one had to take part in the exterminations since the camp's doctors were overloaded and couldn't cope with it.

Interviewer: I must ask something. Doubters claim that "special treatment" could mean anything. It didn't have to be extermination.

Münch: "Special treatment" in the terminology of the concentration camp means physical extermination. If it was a question of more than a few people, where nothing else than gassing them was worthwhile, they were gassed.

Interviewer: "Special treatment" was gassing?

Münch: Yes, absolutely.

And what supposed coercion could reach across four decades, to force former SS-Unterscharführer Franz Suchomel into giving an interview for the film Shoah? Speaking under (false) promises of anonymity, he told of the crimes committed at the Treblinka death camp (from the book Shoah, Claude Lanzmann, 1985, p. 54):

Interviewer: You are a very important eyewitness, and you can explain what Treblinka was.

Suchomel: But don't use my name.

Interviewer: No, I promised. All right, you've arrived at Treblinka.

Suchomel: So Stadie, the sarge, showed us the camps from end to end. Just as we went by, they were opening the gas-chamber doors, and people fell out like potatoes. Naturally, that horrified and appalled us. We went back and sat down on our suitcases and cried like old women.

Each day one hundred Jews were chosen to drag the corpses to the mass graves. In the evening the Ukrainians drove those Jews into the gas chambers or shot them. Every day!

Ask the deniers why they shrug off the testimony of Franz Suchomel. Greg Raven will tell you that "it is not evidence...bring me some evidence, please." Others will tell you that Suchomel and Münch were crazy, or hallucinating, or fantasizing.

But the fantasy is obviously in the minds of those who choose to ignore the mass of evidence and believe instead in a hypothetical conspiracy, supported by nothing but their imaginations.
Vis hele sitatet...
"Det fantes faktisk en tid hvor de fleste trodde jorda var flat."

Ja, og veldig mange trodde den Germanske rasen var overlegen.

Begge deler er akkurat like på trynet

Og denne diskusjonen er faktisk så teit at jeg ikke ser noe poeng i å være mer saklig enn dette, det fortjener du faen meg ikke
Trådstarter
69 1
hrafnidr:
Svar på vei..

moridin:
Vi snakker ikke om at den Germanske rasen er overlegen eller på trynet, men med slike utskudd som du, blir sistenevnte en selvoppfyllende profeti. (om du er Germansk da. Jeg er ihvertfall Norsk)

Gå heller å diskuter hvor flink Lenin, Stalin og Trotsky var til å drepe titalls millioner Kristne i kommunist-Russland med kommunist-kompisene dine, mens vi andre prøver å holde et visst intellektuelt nivå.
Hva som egentlig er på din dagsorden er jo skinnende klart for alle som har lest dine innlegg. Det er ikke kritikk av norsk tabloid-media, da hadde du plukket frem langt mer graverende eksempler enn dette. Det er symptomatisk at alle forsvarere av Holocaust alltid klager over det intelektuelle nivået på diskusjonen mens de selv spyr ut lenker og sitater fra svada-publikasjoner resten av verden forlengst har avskrevet som tøv og propaganda

Forøvrig har jeg stemt på et borgerlig parti i alle valg siden 1999, og de av kompisene mine som stemmer sosialistisk kan langt ifra kalles noe som i det hele tatt ligner kommunister.
Sitat av EmteX
IvIoyner:
De allierte bombet infrastrukturen i Tyskland mot slutten av krigen, nettopp for å hindre transport av livsviktig mat og medisiner. Det var ikke slik at sjefene i leirene godtet seg med overdådige middager, mens fangene sultet i hjel. Dessuten, Auschwitz, og leirene generellt, var viktige for å drive Tyskland fremover i krigen, så da ville det bare vært idiotisk å sulte fangene? Det var mange som sultet i Norge også, som ikke satt i leirer. Store deler av sivilbefolkningen i Tyskland sultet mot slutten, og etter, krigen.
Kilde: Gruesome Harvest, av Ralph Franklin Keeling
(denne har jeg ikke på nettet, den står i bokhylla)

Det at bestefaren din var utsultet, beviser ikke at jøder ble gasset i Auschwitz.
Vis hele sitatet...
Jeg bare påpeker hva slags ideologi du forsvarer - nazistene henrettet mennesker uten noen rettssak, og jeg tror ikke du hadde kommet med like kald "logisk" henvisning til at det var de alliertes skyld at krigsfangene døde av sult og dårlig behandling. Greit nok, du kan "Den Unge Nazists Håndbok" hvor du trekker fram standardargumenter og adresser til revisjonistwebsider, og samtidig fører all skyld over på den jødiske konspirasjonen. Synd de fleste fra andre verdenskrig har dødd - du kunne ha godt av å møte noen av de som faktisk opplevde krigen, og ikke bare er opptatt av å opponere mot det etablerte for enhver pris (som f.eks. selektiv kildeaksept).

Jeg venter forresten i spenning på bevis for at Orwell betvilte gasskamre! Og ikke henvis meg til nok en tolkningsartikkel som kunne vært skrevet av en elev på videregående skole i 2ENG...
Sitat av EmteX
MrAnders:
Flere som har sittet i Auschwitz, har fortalt sannheten om gasskamrene, men massemedia hopper ikke i taket av den grunn.
[ http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml ]
Les under "Survivor Testimony"
[ http://www.ihr.org/leaflets/gaschambers.shtml ]
Les under "Christophersen"
Vis hele sitatet...
Jeg tviler ikke på at en og annen idiot fikk særbehandling i tyske konsentrasjonsleire og gått ut og fortalt hvilken "luksus" det var i leirene. Men for faen, skal du komme med tvilsomme kildehenvisninger på nettet bør i alle fall likene dine fungere.
Trådstarter
69 1
IvIoyner:
Jeg lar meg ikke provosere av at du beskriver meg som en stereotype, da alle som har sjekket ut noen av linkene vil finne det tåpelig å beskrive de som "nazistiske".

Opprinnelig skrevet av IvIoyner
Jeg venter forresten i spenning på bevis for at Orwell betvilte gasskamre! Og ikke henvis meg til nok en tolkningsartikkel som kunne vært skrevet av en elev på videregående skole i 2ENG...
Vis hele sitatet...
Nei vel, men hva om jeg henviser deg til George Orwells egne bøker? Det må da jo være bevis nok?
Les Notes on Nationalism, skrevet i 1945.

Er er et utdrag:
Is it true about the German gas ovens in Poland? Who was really to blame for the Bengal famine? Probably the truth is discoverable, but the facts will be so dishonestly set forth in almost any newspaper that the ordinary reader can be forgiven either for swallowing lies or failing to form an opinion.
-George Orwell
Vis hele sitatet...
Boka var en del av mange essayer. Den kan lastes ned her:
[ http://etext.library.adelaide.edu.au/o/orwell/george/ ]

Jeg må si, George Orwells store kunnskaper om ignoranse og desinformasjon forbløffer meg den dag i dag.


EDIT:
Mr Anders: *Linkene* fungerer fint for meg.
Sist endret av EmteX; 27. november 2005 kl. 03:16.
Sitat av EmteX
hrafnidr:
Svar på vei..
Vis hele sitatet...
............
Sitat av EmteX
IvIoyner:
Jeg lar meg ikke provosere av at du beskriver meg som en stereotype, da alle som har sjekket ut noen av linkene vil finne det tåpelig å beskrive de som "nazistiske".
Vis hele sitatet...
Du ba om det fra første stund når du lenka til tegneserier som fremstilte jøder som pengegriske. Og når du kaller de som er uenige kommunister. Whatever.

Nei vel, men hva om jeg henviser deg til George Orwells egne bøker? Det må da jo være bevis nok?
Les Notes on Nationalism, skrevet i 1945.

Er er et utdrag:
Vis hele sitatet...
Det der kalles retorikk, og han tar bevisst opp noe kontroversielt nettopp for at man skal stille seg spørsmålet. Orwell var nok sikker i sin sak, noe han gir uttrykk for nettopp fordi han snakker om media, og ikke denne gasskammersaken. Jeg er en stor Orwell-fan selv, men å direkte tilskrive han meninger om at nazismens hendelser ikke skjedde anser jeg som noe drøyt. Apropos, artig at du utelot neste setning:
"The general uncertainty as to what is really happening makes it easier to cling to
lunatic beliefs."



Så må jeg nesten spørre deg: Anser du deg selv som nazist (nynazist, mot raseblanding, any flavor you'd like)
Jeg har nå tatt meg tid til å lese gjennom hele diskusjonen, noe jeg nå ser på bortkastet tid. Denne diskusjonen leder ingen veier.

Hvorfor?
Fordi EmteX er en sta liten jævel som nekter å innse at han ikke har konkrete bevis og kilder selv. Hei, hurra!
Trådstarter
69 1
IvIoyner:
Apropos, artig at du utelot neste setning:
"The general uncertainty as to what is really happening makes it easier to cling to
lunatic beliefs."
Vis hele sitatet...
Nå vil vel jeg mene at påstanden om at 6 millioner jøder ble brutalt og hensynsløst nedgasset av ondskapsfulle, hatefulle nazister kan klassifiseres som "lunatic beliefs".

Om jeg anser meg selv som nazist?
Nei.

Er jeg mot raseblanding?
Vel, jeg er ikke for raseblanding heller, så jeg er vel nøytral.

Mr Anders: Det at du kaller linkene for tvilsomme *før* du har sett dem en gang, viser bare hvor seriøs du er.


Sture Dingo:
Last ned, og les noen av bøkene. Det er ikke meningen at selve tråden skal utgjøre noen håndfaste bevis. Det er det alle linkene til bøkene er til.

Man dreper ikke et monster med en tannpirker.
Sist endret av EmteX; 27. november 2005 kl. 03:46.
Sitat av EmteX
IvIoyner:
Nå vil vel jeg mene at påstanden om at 6 millioner jøder ble brutalt og hensynsløst nedgasset av ondskapsfulle, hatefulle nazister kan klassifiseres som "lunatic beliefs".
Vis hele sitatet...
Og troen på at en jødisk rasebasertkonspirasjon ønsker å styre verdens økonomi gjennom å forfalske sitt eget folkemord er ikke det? Hey, tror jeg melder meg ut av denne diskusjonen. Litt for mye rasjonalitet ute og går her!

Når han skriver at usikkerheten som fremstilles uten faste bevis i mediene mener han i min mening at det blir lettere å tro på ting som er "alternative" fordi man ikke ser troverdigheten til det bildet som fremstilles. Det er vel ikke uten tilfeldighet at han nevner dette i samme åndedrag som gasskammer-benektelse er det vel?
Sist endret av ivioyner; 27. november 2005 kl. 03:48.
Sitat av EmteX
Men kjære vene,
jeg la med linkene i et håp om at noen faktisk skulle sjekke de ut.

Til alle de som har vært i Auschwitz; sjekk denne filmen av David Cole:
[ http://www.vho.org/GB/c/DC/gcgvcole.html ]


La oss ta dette med skoene og eiendelene;
Det at man kan vise til mange sko og klær, beviser ingen ting.
Når fanger kom til Auschwitz, måtte de levere fra seg alle klærne, skoene og eiendelene. De fikk utlevert uniformer. Eiendelene ble selvfølgelig oppbevart, da det bare er dumt å kaste de. Og dessuten, viser klærne *hvordan* noen eventuelt døde? Beviser en haug med klær, at innsatte ble gasset?
Vis hele sitatet...


LOL LOL LOL du er dummere en man skulle kunne bli.. leverte de fra seg håret og gulltennene når de ankomm leirene??? na dont think so.. alle som tror på de teoriene at "holocaust didnt happen" burde tenke seg jævli god om.... forbanna idiot!!!!!!!
Trådstarter
69 1
ScoopeX:
Du er unnskyldt, da jeg regner med at du ikke har lest mye om tyfus og hvordan det smitter mellom personer.

De "leverte" fra seg håret fordi det ofte ineholdt lus. Lus er smittebærer av tyfus.

De "leverte" fra seg gulltennene når de var døde, fordi man ikke kan kremere mennesker som har gull i tennene. Spør din lokale kremator.
Sitat av EmteX
ScoopeX:
Du er unnskyldt, da jeg regner med at du ikke har lest mye om tyfus og hvordan det smitter mellom personer.

De "leverte" fra seg håret fordi det ofte ineholdt lus. Lus er smittebærer av tyfus.

De "leverte" fra seg gulltennene når de var døde, fordi man ikke kan kremere mennesker som har gull i tennene. Spør din lokale kremator.
Vis hele sitatet...

HAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAAHAHAHAHAHA


pleas noen admins stopp denne personen før jeg ler meg ihjel og river av meg håret og lleverer det inn!!!!!!!!!!!!!!!!
Sist endret av ScoopeX; 27. november 2005 kl. 03:54.