Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  175 60187
Ja, jeg ruser meg for moro skyld, men prøver faktisk å begrense skadevirkningene litt. Og jeg synes at hvis man begynner å tro at hallusinasjonene, vesnene f eks man ser for seg, er virkelige og noe som fins utenfor hjernen sin, da burde man kanskje tenke på å slappe av med stoffet eller stoffene det gjelder..? (I hvert fall hvis man ikke i utgangspunktet pleide å tro på slike ting før..) Jeg hadde i alle fall tenkt litt seriøst på å bremse litt da..
Sist endret av Drøggs; 4. januar 2008 kl. 20:15.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Alt du opplever er inni hjernen din, det krever ingen stor innsikt for å forstå det. Til og med rommet du sitter i, eller moren din for den saks skyld i er for deg en opplevelse av elektriske impulser i din egen hjerne..

Men opplevelser at typen DMT osv får ikke noen mindre verdi pga dette. Det er 1000vis av prosesser i hjernen man normalt ikke er bevisst på, og det å utforske disse og gjøre seg mer bevisst på dem er gode skritt på vei mot en bredere innsikt i hvem og hva du er, i både forhold til deg selv og omverdenen.

Jeg forventer ikke at du skal forstå, du har jo tydligvis ikke opplevd noe slikt selv. Det blir på en måte som å fortelle om amazonasjungelen til en dypvannsfisk..
Ja ja, sånn opplever jo jeg psykedelia-rus også, at man ser på livet sitt, ser hvordan forhold i livet ditt "egentlig" er og sånn, og gjerne hvordan man burde/kunne forandre det og sånn, det er jo sånn de kjemikaliene som regel virker. Og det kan være en artig del av rusen, ingen problemer med det. Det eneste jeg har reagert på i denne debatten er at noen nevner at det kan være et faktisk vesen, en entitet, som man får kontakt med i rusen, en slags dop-gud eller ånd altså. Jeg har ikke noe i mot at folk har tro, religion e l, men jeg ville synes det ville være litt lite gjennomtenkt av en slik gud eller ånd at folk må være pære skeive for å komme i kontakt med Ham, Henne, Det, liksom? Denne entiteten ville jo fått mye, veldig mye større popularitet hvis andre enn brukere av obskure narkotiske stoffer blir kjent med han, hu, det? Hvis denne entitetens oppgave er f eks å gi folk dypere innsikt i noe, er det ikke da vel rart at han ikke viser særlig dyp innsikt eller smarthet selv..? (Og alle skjønte hvorfor Drøggs ikke bør prøve seg som
filosof..)
Sist endret av Drøggs; 4. januar 2008 kl. 21:34.
Man kan jo få kontakt med diverse "guder" ellerno på stoffer, man bestemmer selv om man vil tro at de er virkelige eller bare i ditt eget hode men man kan jo enda møte de.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Punkt 1:
Som sagt, det er opp til hver enkelt person å tolke sine egne opplevelser gjennom de forutsetningene og erfaringene man måtte ha.

Om du møter en entitet som tilsynelatende virker intelligent, så kan du for eksempel tolke dette som en refleksjon av din egen bevissthet, eller av ubevisste prosesser i sinnet og kroppen din. Du kan se på det som et symbol eller en metafor på naturen og kosmos, eller som en personifisering av Gud. Du kan se på det som hva du vil, fantasi er en mulighet det også, men én ting er sikkert, et eller annet sted kommer det fra, og opplevelsen du har av det er like virkelig som en hvilken som helst annen opplevelse.

Det er med andre ord mange alternativer å velge mellom, og det neppe din oppgave konstantere hvilken verdi dette kan ha for andre mennesker enn deg selv..


Punkt 2:
Om du ser på religion og spiritualitet opp gjennom historien så kan kilden til det aller meste spores tilbake til visjoner og mystiske tilstander på en eller annen måte.

Det begynner nesten alltid med en personlig opplevelse, et møte med en engel eller en Gud, en demon eller en åndelig skikkelse, alt etter som hvordan det tolkes. Så blir dette skrevet ned slik at framtidige generasjoner kan leve på andre menneskers opplevelser istedenfor å oppsøke disse tilstandene på egenhånd.

På denne måten mister mennesket kontakten med det spiritualitet egentlig handler om, personlige opplevelser, og religion blir i stedet en måte å kontrollere massene på. Altfor mange mennesker ender opp med å basere livene sine på opplevelser som en eller annen snekker hadde for flere tusen år siden i stedet for sine egne, men heldigvis finnes det fortsatt de som velger å oppsøke mystikken personlig.

Dette har ingenting med guder som prøver å oppnå popularitet å gjøre, det handler om hvordan menneskeheten velger å tolke de opplevelsene som er tilgjengelige for seg, gjennom de sanseapparatene vi er utstyrt med, de intellektuelle evnene våre, og naturen vi lever i..
Sist endret av mentalmelt; 5. januar 2008 kl. 15:12. Grunn: skrivefeil
Sitat av Drøggs
Det eneste jeg har reagert på i denne debatten er at noen nevner at det kan være et faktisk vesen, en entitet, som man får kontakt med i rusen, en slags dop-gud eller ånd altså. Jeg har ikke noe i mot at folk har tro, religion e l, men jeg ville synes det ville være litt lite gjennomtenkt av en slik gud eller ånd at folk må være pære skeive for å komme i kontakt med Ham, Henne, Det, liksom? Denne entiteten ville jo fått mye, veldig mye større popularitet hvis andre enn brukere av obskure narkotiske stoffer blir kjent med han, hu, det? Hvis denne entitetens oppgave er f eks å gi folk dypere innsikt i noe, er det ikke da vel rart at han ikke viser særlig dyp innsikt eller smarthet selv..? (Og alle skjønte hvorfor Drøggs ikke bør prøve seg som
filosof..)
Vis hele sitatet...
Skjønner hva du mener, og skjønner hva du ikke skjønner... Om du skjønner Hang on:

1. Mange sjamaner, psykonauter etc. (bruker sjaman som eksempel fra nå av) mener å oppleve at verden har flere dimensjoner enn dem vi vanligvis opplever. Noen fysikere har faktisk begynt å operere med 10 dimensjoner for å forsøke å forklare div ellers uforklarlige fenomen - 10 dimensjoner, vel og merke, som ifølge tradisjonell vitenskap ikke eksisterer. Så sjamaner etc. er ikke helt alene i å mene dette.

2. Sjamaner kloden over, uavhengig av hverandre, reiser til disse dimensjonene og treffer entiteter der. Metoden for å "reise" kan være utmattelse (dansing, smerte), induksjon/hypnose (tromming, chanting) eller enteogener - eller mange ulike metoder i kombinasjon. Selv om kroppen blir igjen "på jorden", hevder sjamanen å kunne reise med sin egen bevissthet til andre dimensjoner og der møte entiteter. Denne opplevelsen tolkes som virkelig i den forståelsen at det som huskes virkelig har skjedd - men på en annen måte enn ting som skjer i "vår" dimensjon. Å få råd og veiledning fra ånder etc. anses ofte som sjamanens fremste oppgave.

3. Disse entitetene er ikke interessert i mest mulig tilbedelse eller flest mulig tilhengere. De befinner seg i en annen dimensjon, som er tilgjengelig for hjernen bl.a. gjennom rusmidler. Hjernen kan brukes som et "sanseorgan" for å "sanse" impulser vi normalt ikke... sanser. Det er ikke slik at det er disse entitetene selv som har gjort seg utilgjengelige ved å tvinge folk til å være "pære skeive" for å komme i kontakt med dem. De simpelthen eksisterer der. Det er mulig å komme i kontakt med dem også uten inntak av rusmidler, noe som for "troende" er enda en indikasjon på at dette ikke bare er psykotisk vissvass.
De 11 dimensjonene trengtes vel ikke for å forklare noe som hadde skjedd, de trengtes vel for å få matematikken til å gå opp i en spesiell teori eller noe..så vidt jeg husker, da.. Men nok om det, det var teit av meg å skrive om ikke-målbare og ikke-observerbare entiteters ønske om popularitet, for da tenkte jeg jo vel egentlig bare på de kristnes "entitet". Han var jo skikkelig interessert i at flest mulig folk skulle bli helfrelste på han, eller hva det var.. Det var jo seff bare derfra jeg hadde det. Og andre ikke-målbare og ikke-observerbare entiteter kan jo selvfølgelig ha helt andre motiver, hensikter eller planer..det er noe verken jeg eller andre har noe med!
Sist endret av Drøggs; 5. januar 2008 kl. 17:28.
Paranoy prøver seg som oversetter, fra capo420-språk til Drøggs-språk:

"Finnes det en teori for alt" opprinnelig av Michio Kaku

Da jeg var liten pleide jeg å besøke den japanske tehagen i San Fransisco. Jeg ble fascinert time etter time av karpene som bodde i en veldig grunn dam like under liljebladene, totalt uvitende om universet rundt dem. Jeg stilte meg selv et spørsmål som bare et barn ville finne på å stille: Hvordan ville det være å være karpe?

For en rar verden det ville være! Jeg forestilte meg at dammen ville være et helt univers, som er todimensjonalt i rommet. Karpene ville bare være i stand til å svømme forlengs og baklengs, og høyre og venstre. Men jeg forestilte meg at begrepet "opp" vil være totalt fremmed for dem. En "vitenskapskarpe" som våget seg på å snakke om "hyperspace", altså den tredje dimensjonen "over" dammen, ville bli kalt en galning.

Jeg lurte på hva som ville skje hvis jeg kunne putte handa mi nedi dammen og ta opp en vitenskapskarpe, og løfte den opp i "hyperspace". For en fantatisk historie denne karpe kunne fortelle til de andre! Karpen ville bable om nye utrolige fysiske lover: skapninger som kan bevege seg uten finner, puste uten gjeller og lage lyd uten bobler.

Så lurte jeg: Hvordan kunne da vitenskapskarpen vite om resten av verdens eksistens? Det slo meg da det en gang regnet, og dråpene lagde små bølger i vannflaten.

Karpen kan se små bølgende skygger på vannoverflaten. Den tredje dimensjon vil være usynlig for dem, men vibrasjonene i den tredje dimensjonen vil være klart synlig. Disse bølgene kan føles av karpen, som da ville finne på et dumt begrep for å forklare dette, kalt "kraft". De kunne til og med gi disse "kreftene" dumme navn som "lys" og "gravitasjon". Vi ville le av dem, fordi det selvfølgelig ikke er noen krefter, bare bølger i vannet.

I dag tror mange fysikere at vi er karpen som svømmer i vår lille dam lykkelig uvitende om usynlige universer svevende over oss i hyperspace. Vi tilbringer våre liv i tre romlige dimensjoner, sikre på at det vi kan se i teleskopene våre er alt som finnes. Ignorante til muligheten av tidimensjonale rom. Selv om ikke disse høyere dimensjonene er synlige kan vi se og føle "bølgene" fra dem. Vi kan se og føle disse "lys" og "gravitasjon".
Vis hele sitatet...
Sitat fra http://folk.ntnu.no/eirikp/fysikk/toe.html



Prøv å forestill deg at du er en karpe, og med litt hjelp av psykedeliske stoffer så forlater du karpedammen og entrer en helt ny verden du ikke visste eksisterte. Du kommer tilbake til dammen og kan fortelle om alt du opplevde på denne reisen. Du ville kanskje gitt de merkelige opplevelsene navn som "lys" og "gravitasjon". Deretter forteller du det på nff og vi ville kanskje ledd av det, vi andre freaker-karpene - for det er selvfølgelig ikke annet enn bølger i karpedammen. Ikke? Jeg gjentar slutten på sitatet:

.. Vi tilbringer våre liv i tre romlige dimensjoner, sikre på at det vi kan se i teleskopene våre er alt som finnes. Ignorante til muligheten av tidimensjonale rom. Selv om ikke disse høyere dimensjonene er synlige kan vi se og føle "bølgene" fra dem. Vi kan se og føle disse "lys" og "gravitasjon" ..

Dette da Drøggs er naturvitenskapelig forestilling, et velkjent tema i fysikkens verden. Ligner litt på den sjamanistiske verdenen, ikke sant? Lurer på hvordan en kom fram til en slik teori jeg =)
Sist endret av paranoy; 5. januar 2008 kl. 21:11.
Jepp, men kommer man noen gang frem til noe anvendelig på disse trippene? Disse "svarene" vi er "like i nærheten av å få", akkurat som i drømmer rett før vi våkner f eks, har noen fått noen viktige, banebrytende slike svar som har kunnet brukes til noe nyttig? Jeg har ikke hørt om det, og jeg f eks har alltid sett på sånt bare som morsomme virkninger av rusen. Å forske på det for vitenskapen kunne jo seff alltids vært nyttig, og det gjøres det vel også. Jo mer man vet om hvordan hjernen og bevisstheten funker, desto bedre er det. Men jeg tviler på at man kommer til å finne måter å gjøre folk veldig mye smartere eller visere med slik forskning. Har ikke det vist seg med så mange stoffer før, særlig når forskerne har testet selv, at de har blitt helt i fyr og flamme over superdopets superfantastiske muligheter, men så har gløden lagt seg betraktelig etterhvert.? Jfr amfetamin, heroin, kokain, lsd..etc.? Rus er kjempegøy, men rus er ikke akkurat "rocket science" og kommer neppe til å løse noen verdensproblemer heller. Mener nå jeg, da.. men jeg er jo ofte ikke helt på bølgelengde med en del her, virker det som.. (Men selvfølgelig, hvis man klarer å bruke psykedeliske stoffer som psykoanalyse på seg selv, og så faktisk handle ut fra det, og endre det man finner ut at man bør endre i livet sitt, så er det en super måte å bruke sånne stoffer på. Med måte, hvis man kommer dithen at man nærmest tror hele universet handler om nark og narko-rus, bør man vel kanskje bremse litt. Kanskje, sier jeg. Alle har jo hver sin smak, hver sine lyster, og jeg går sikkert glipp av en del som ikke tripper heftigere og oftere enn jeg gjør.. Litt rørete innlegg fra Drøggs.. (Og litt off-topic..jeg har sett alve-eller nisselignende småttinger på annen rus, men DMT har jeg faktisk ikke prøvd.)
Sist endret av Drøggs; 5. januar 2008 kl. 22:27.
Drøggs, så du er helt blokkert for at det finnes mer enn hva vi vet om?
Og du tenker at det bare er en tilfeldighet at flertallet av de som røyker DMT, møter på samme type "vesener", som prøver å formidle noe av det samme, på samme måte?
Du syntes heller ikke det er noe rart i det hele tatt at dette stoffet er det som utløses under nær-døden opplevelser eller religiøse greier(nei, ikke de man er "kjent med", med gærne mennesker sm klikker på kristen-tv-programmer(eller hva vet jeg?), men her sikter jeg heller mer til blandt annet noe buddhister(etter meditasjon) kan fortelle om)?
Du syntes ikke det er rart at foreksempel folk som kan fortelle om at de har fått besøk av utenomjordiske vesener, forteller om like vesener som de man møter på en DMT-reise?
Noen kaller dem aliens, noen alver, og noen vil sikkert kalle dem Gud.
Jeg sier ikke at alle slike vesener man møter på i beruset(eller ikke beruset) tilstand er eksisterende, mye mer intelligente vesener enn oss. Men jeg tror heller ikke at det er ren tilfeldighet at man møter på de.("DMT-alver")

Flere har nok sett rare skapninger under andre rusmidler, nisser bak mikrobølgeovnen, dverger i potetgullet eller whatever.. DETTE er nok det man kan regnes som "tilfeldig". På samme måte som det er "tilfeldig" at veggene rører på seg, lyset blir slørete osv (fortsatt under andre rusmidler)....
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Det er helt forståelig at du er skeptisk til betydningen av slike opplevelser drøggs, spesielt med tanke på at du ikke har erfaringer med det selv. Tittelen på tråden var kanskje litt misvisende så jeg endret den nå, vi snakker ikke om "nisser" eller "alver" med lange ører, skjegg og spisse toppluer. Mulig du har skimtet en liten hagegnom mens du sitter og loker på rivotril, men det har strengt tatt ingenting å gjøre med det å konfrontere en DMT-entitet.

hvis man kommer dithen at man nærmest tror hele universet handler om nark og narko-rus, bør man vel kanskje bremse litt.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du skriver dette i denne tråden, og jeg må innrømme at det høres litt rart ut kommende fra akkurat deg. Jeg kan ihvertfal informere deg om at den typen mennekser som driver med stoffer som DMT stort sett har et langt sunnere og mer konstruktivt forhold til rusmidler enn Ola Pilleknasker. DMT ol. er noe som stort sett anvendes ved en sjelden, spesiell anledning, det er ikke noe man tilfeldigvis dytter i seg fordi hypperne har slutta å funke..

Men nok om det, jeg foreslår at du setter deg litt mer inn i temaet før du skriver noe mer her, det blir liksom så dumt at du skal poste innlegg som du avslutter med å beklage deg for innholdet av..
Sist endret av mentalmelt; 6. januar 2008 kl. 03:48.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Det beste tipset for å skaffe DMT vil være å importere en DMT-holdig plantekilde for så å ekstrahere stoffet fra urten (antakeligvis en del 5-MeO-DMT etc. der også). Mange webshopper selger DMT-holdige planter.
kom dere tilbake til topic! jeg synes det er _meget_ interiksant og lese om de vesenene dere møter på. har selv lyst å prøve noen psykadeliske stoffer.

noen av dere som møter en bestemt entitet? eller er de forskellige for hver gang ?
Like the earth of a hundred years ago, our mind still has its darkest Africas, its unmapped Borneos and Amazonian basins. ... Like the giraffe and the duck-billed platypus, the creatures inhabiting these remoter regions of the mind are exceedingly improbable. Nevertheless they exist, they are facts of observation; and as such, they cannot be ignored by anyone who is honestly trying to understand the world in which he lives.” – Aldous Huxley

I vår kultur er vi ganske simpelt ikke interesserede i entiteterne, vores teknik, vores livsvisdom er af en anden karakter
På hvilken måde manifesterer de ‘overnaturlige væsner’, som okkultister under eet kalder entiteter, sig nu for os? Man har i vor kultur fundet det ’utroligt’, at de skulde manifestere sig fysisk, som personlige væsner i fysiske legemer.
Men her er det igen det kartesiske, der stikker hovedet frem. Ingen ’væsener’ bebor ’legemer’.
Legemet er et billede, en fremstilling
.”
Vi lever i en fysisk verden blandt fysiske verdener, parallelle universer, der er så håndgribelige og virkelige som vores eget, befolket med væsner udstyret med personlighed, karakteregenskaber, bevidsthed, intelligens, tilbøjeligheder og planer ganske som vi, levende legemer som vi. Alle kulturers overleveringer om over- og underverdener, alfer og uhyrer, er bogstaveligt sande, lige så bogstaveligt og fysisk virkelige som Rådhuspladsen og en skinke-sandwich." – Erwin Neutzsky-Wulff

Som forfatterne av sitatene over understreker, er entitetene i høy grad virkelige i enhver betydning av dette ordet. Problemet med diskusjoner som i denne tråden er at partisipantene som regel ikke er filosofisk skolerte nok til å ha en mere raffinert forståelse av hva vi kan mene med begrepet ”virkelighet”.

Alle tanker, bilder og forestillinger, alle fysiske gjenstander og legemer, m.a.o. all virkelighet, skapes av hjernen; det finnes ingen verden utenfor dette organ. Hjernen er naturligvis selv et fysisk objekt, og det filosofiske paradokset denne erkjennelsen innbærer (hvordan kan hjernen skape en fysisk virkelighet den selv er en del av?), kan man lese Erwin Neutzsky-Wulffs ”Det Overnaturlige” for å få svar på. Et stikkord er her modell-komplementaritet.

At møter med alver og engler i våre dager er langt sjeldnere enn møter med parkeringsvakter og TV-kjendiser, har mere å gjøre med kulturen vi lever i, enn at de sistnevnte er mere virkelige enn de førstnevnte. Verden var full av guder og andre over- eller underjordiske vesener går man noen tusen år tilbake, og selv for kun et par århundreder siden, var møtet med dem ingen stor sjeldenhet, hvilket eventyrene og folkeminnesamlingene vitner om:

Fru Anna Søe, der skal have boet i Thomas Ravns gård i Torup (Danmark), hun havde dværge til at male malt for sig. De malede jo selv deres malt den gang, og da de skulde til at brygge, så sagde hun til pigerne om aftenen, at de kunde gå hen at legge dem, hun skulde nok male maltet for dem. Så vilde pigerne dog op at kige efter, hvordan det kunde gå til. Da sidder der to bitte dværge med røde luer på og maler, og fruen stod med en svøbe og piskede dem.” - Ane Bolette Justsdatter, Imer i Klim

På min faders mark ned imod Sålfo sø på nogle agre, der kaldes Søblokker, der gik min fader og min moder om høsten og satte korn sammen, og det var silde om aftenen. Da kommer der en bjærgmand og vil hjælpe dem. Så sagde min fader: ’Vi behøver ingen til at hjælpe os,’ og så gik den igen i krattet der på bakken. Der havde bjærgfolkene en stenstue oppe, og de fejede uden for og havde deres skydsel og rage og deres forhandling. De siger at der er ingen bund i den sø." - Maren Andersdatter Stær, Øls

Fra Evald Tang Kristensen: Danske Sagn, bind 1

Uten å moralisere (jeg har i mine yngre dager selv eksperimentert med hallusinogener), anbefaler jeg folk å lese bøker af mennesker (eller guder) som er hjemmevante i astraliteten, og vet hva de snakker om. Problemet med DMT- og andre hallusinogeninduserte transcendenser er at de som oftest er rotete og forvirrende i forhold til the real thing, samtidig som muligheten for en katastrofal trip alltid er til stede (selv om sannsynligheten for dette kan begrenses ved ulike foranstaltninger).
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Til informasjon:

Har måttet rydde opp litt her, og toleransen for hva som godtas i denne tråden har nettopp sunket et halvt hakk.

Toipc er DMT-entiteter, et slags vesen som mange mennesker rapporterer å ha møtt under innflytelse av DMT. Disse entitetene beskrives ofte som uendelig store, og uendelig kompliserte og mangfoldige. De kan bestå av lys, eller se biomekaniske og insektlignende ut. Ofte oppfattes det som at de utgjør et helt univers, eller at de hopper inn og ut av kroppen og sinnet ditt mens de snakker et skinnende, visuelt språk og viser deg multidimensjonale bilder av ubeskrivelige gjenstander og hendelser.

Det går naturligvis ikke ann å forklare dette godt nok med ord, men bare for å få det på det rene, vi snakker ikke om små nisser og gnomer ala norske folkeeventyr, så klar å holde denslags vesener adskilt fra hva jeg beskriver overfor..

Når det gjelder generell diskusjon rundt DMT så har vi en tråd som heter DMT-tråden, hvor spørsmål og innspill om praktiske forhold kan postes. For eksempel om planter, doseringer, synteser, kulturell historikk osv.
Sist endret av mentalmelt; 6. januar 2008 kl. 20:08. Grunn: omformulering - takk til Grønnkål =)
mentalmelt:

Før du eventuelt velger å slette dette innlegget, som i likhet med mitt forrige ikke strictly holder seg til de nye strenge kravene du har satt opp, kan du jo høre på argumentene i det, som er gode.

På samme måte som en diskusjon om vitenskapens filosofiske grunnlag kan kaste lys over f.eks. elektroner og protoner, og på samme måte som et studie av zoologien kan hjelpe oss til en bedre forståelse av en spesifikk dyreart som f.eks. hesten eller elefanten, kan en diskusjon omkring entiteter generelt naturligvis også kaste lys over den spesifikke DMT-entiteten du snakker om, ved å plassere den i et bredere perspektiv.

Entiteter kommer i alle slags varianter; fra gnomer og nisser til engler og demoner over i erkeengler og guder, som f.eks. forsøkt beskrevet i begynnelsen av Ezekiel i det gamle testamente.

Noen entiteter er ”eteriske”, ubeskrivelige, og kommuniserer via et komplekst og ofte uransakelig billedspråk, mens andre er tilnærmet slik de blir beskrevet i f.eks. folkeeventyrene. Høyere (eller mektigere) entiteter er også ”shape shifters”, og ikler seg gjerne en form den reisendes hjerne forventer, hvilket forklarer de såkalte ”UFO-abductions”.

Formålet med innlegget mitt var således å gi diskusjonen en horisont, da det vel er sannsynlig at denne tråden ikke vil kunne fortsette særlig lenge, om den utelukkende skal omhandle møter med en type entitet du selv innrømmer vanskelig kan beskrives med ord, og som svært få i alle tilfelle har hatt kontakt med.

Hvis du allikevel skulle synes disse argumentene er irrelevante, og sletter dette innlegget, retter jeg meg naturligvis etter det og poster ikke flere i denne tråden.
På sin plass å stramme opp tråden, mentalmelt. Godt tiltak
Det er mange som misforstår frasen DMT-alver ved å tenke på Fantasy- og eventyrvesner med spisse ører og tights.
Men denne frasen har ingenting med utseende på disse entitetene å gjøre. Det man raskt finner ut av etter en "hyperspace-reise" er at å forklare hva man visuelt så på den andre siden er tilnærmet umulig å forklare i det hele tatt.
Man finner ut at språket vi bruker til å visualisere opplevelser for hverandre er fundamentalt utilstrekkelig for å formidle opplevelsen man ha hatt.
Jeg føler også at metoden sinnet vårt lagrer minner på for å visualisere våre egne tidligere opplevelser for oss selv sliter med å lagre en DMT-opplevelse. Dermed flyter mesteparten av opplevelsen bort fra hukommelsen og blir redusert(eller oppgradert) til en stemning eller følelse. En følelse av at det man opplevde BETYR noe VIKTIG.....men hva?

Alve-beskrivelsen handler mer om oppførselen og stemningen i opplevelsen enn det visuelle utseendet til entitetene.
Det er en Leprechaun-aktig personlighet inne i hyperspace. En ekstremt wacky humor og en magisk måte å kommunisere på som sinnet har lett for å assosiere med alver og Pixies, men som, etter min forståelse, handler mer om "The Cosmic giggle" som McKenna kaller det.
Den universelle bevisstheten som aksepterer alt med et smil, som ser humor i selv de mest humor-fjerne aspekter av virkeligheten, og som ikke skyr noen midler for å formidle denne bunnløse kjærligheten til hvem enn som våger seg inn på dets doméne.

Første gang jeg brøt igjennom "to the other side" ble jeg bekymret på om jeg hadde blitt gal for alltid pga. det jeg så rett foran øynene mine. For det jeg så KUNNE IKKE være mulig. Jeg følte at om jeg stilte sinnet mitt inn på den absolutt mest sinnsyke kanalen kunne jeg fortsatt ikke fatte at det jeg så kunne eksistere i det hele tatt....men der var det. Jeg opplevde noe som ikke kan oppleves.
Dette er kanskje det nærmeste jeg kommer til å forklare den visuelle karakteren til opplevelsen, og jeg har jo egentlig ikke sagt noe om det i det hele tatt....dette illustrerer hvor uhåndgripelig det visuelle aspektet er for et menneske.

Etter flere opplevelser KAN jeg våge meg til å forsøke å forklare litt mer av det visuelle, men faen heller, jeg kan jo egentlig skrive en rapport-tråd på det istedet.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Grønnkål:
Jeg ser poenget ditt, og det var egentlig ikke ditt innlegg jeg siktet til. Har faktisk prøvd å gi deg KP for det, men det er tydligvis en bug i KP-systemet for tiden.

Å sammenligne entiteter i forskjellige former er selvfølgelig helt greit så lenge man klarer å skille dem fra hverandre og ikke begynner å snakke om DMT-nisser osv =)

Var ikke meningen å sette "nazi-krav", grunnen til at jeg ville stramme opp litt her er at enkelte brukere mistolker temaet (med vilje?) og degraderer tråden til noe helt annet enn hva intensjonen egentlig var.

Så for all del, post gjerne mer her Grønnkål, dine innlegg blir satt pris på


Vasall:
Godt beskrevet, gleder meg til å lese rapporten din =)
Sist endret av mentalmelt; 6. januar 2008 kl. 19:57.
Vasall:

”Første gang jeg brøt igjennom "to the other side" ble jeg bekymret på om jeg hadde blitt gal for alltid pga. det jeg så rett foran øynene mine. For det jeg så KUNNE IKKE være mulig. Jeg følte at om jeg stilte sinnet mitt inn på den absolutt mest sinnsyke kanalen kunne jeg fortsatt ikke fatte at det jeg så kunne eksistere i det hele tatt....men der var det. Jeg opplevde noe som ikke kan oppleves.”

En interessant ting i denne forbindelse, er at vi også i den alminnelige dagligdagse sanseopplevelse, strengt tatt erfarer noe som ikke kan oppleves, i betydningen at det ikke kan forstås, er ufattelig. Vi har bare vært i denne tilstanden så lenge at vi ikke lengere registrerer miraklet, og derfor tar hverdagsobjektene for gitt. Det er av denne grunn enkelte skoler innen f.eks. zen-buddhismen insisterer på å strekke intellektet (via paradokser og koaner) så langt at forståelsen ”sprekker”, slik at de deler av hjernen som vanligvis undertrykker underet, for en stund løsner sitt jerngrep.


mentalmelt:

Hyggelig å høre at jeg fortsatt kan føle meg fri her inne!
Sist endret av Grønnkål; 6. januar 2008 kl. 19:56.
Gode poenger, Grønnkål. Men i tillegg til å bære den "alminnelige" (høhø) ubegripeligheten alle "normale" tredimensjonale objekter har, så går DMT-objekter videre. Jeg har sett objekter som har flere dimensjoner enn de tre vi er vant til. Jeg har sett objekter fra alle sider, innenifra og ut og utenifra og inn samtidig.

"Oppløsningen" virker også å være milliarder av ganger høyere enn den normale virkeligheten og noen av disse objektene og entitetene er å komplekse og detaljerte at man kunne sette alle mennesker i hele verden til å studere en av dem i hundretusen år og man ville fortsatt finne nye fantastiske elementer ved den hele tiden....

Samtidig med dette, samtidig med at hodet blir bombadert av hundretusenvis av informasjonsbiter i sekundet, er det et lineært handlingsforløp igjennom hele opplevelsen. Og det er vel dette som for min del gjør det hele interessant. Man sitter ikke igjen med følelsen at man har vær heeelt loketura og sett masse crazy ting i et evig kaos. Man sitter igjen med følelsen av at man faktisk har opplevd noe ekstremt betydningsfullt.
Ja, den ekstreme kollisjonen og vanvittige avgrunnen mellom den daglige sinnstilstand og de opplevelser du beskriver, er en fryktelig ting! En ting som har drevet enkelte ut i galskap, og det farer nærmest et lite grøss (også av frykt) gjennom meg når noen forteller om dem. Erwin Neutzsky-Wulff sammenligner hverdagstilstanden kontra astraliteten med et sort-hvitt bilde av en ku kontra den direkte sanseopplevelsen av den, men kontrasten er vel egentlig på mange måter enda større.
Ja, det er det man kan få i noen ruser, følelsen av at man har opplevd noe *viktig* eller *betydningsfullt*, men klarer dere noen gang å få tak i hva det *viktige* var? Og klarer dere å få brukt disse opplevelsene til noe nyttig, utover å få mer erfaring med den rusen?
Sist endret av Drøggs; 6. januar 2008 kl. 21:14.
Generelt er det vel særdeles sparsomt mht. hva de fleste tillates å ta med seg tilbake av innsikter, når de ”kommer ned” igjen etter bruk av psykedelika, og i nettopp i dette ligger jo også en av farene ved bruken; mange føler ofte sterk trang til å oppsøke dem igjen for å oppleve miraklet og den generelle euforien. Naturligvis begrenses dette til en viss grad av tilgang.

Når det gjelder ”nyttig”, avhenger jo det av hva du eventuelt mener med dette, de fleste blir vel neppe mere effektive på arbeidsplassen, eller transformert til vismenn, men at mange etter slike opplevelser, på en eller annen måte aldri helt blir det samme mennesket igjen, er vel ikke uvanlig; man har sett noe viktig, som på en eller annen måte har brent seg dypt inn i neuronene, forever.

Vår kultur har jo ikke noen religion (som virker), så det er fullstendig forståelig at mange - spesielt unge mennesker - fascineres av psykedeliske opplevelser, som ofte har mange likhetstrekk med religiøs ekstase.

Aldous Huxley (forfatteren av Heaven and Hell, sitert i et av innleggene mine over) følte han fikk såpass mye ut av sine erfaringer med meskalin og LSD, at han ba om en dose (100 mikrogram LSD) på dødsleiet, hvilket han fikk, han døde i LSD-rus. Han var imidlertid temmelig restriktiv mht. hyppigheten av sine inntak (vel ca. to ganger i året), og ga generelt yttrykk for at disse substansene desidert var potensielt farlige for hvermansen, og derfor burde være forbeholdt en slags elite.
Grønnkål: Damn Straight

Drøggs: For det første er DMT-opplevelsen etter min erfaring ingen rus egentlig. Man er helt klar i hodet og opplevelsen føles helt virkelig.
Og det å bruke opplevelsene går jo av seg selv.
Filosofisk sett har slike opplevelser stor verdi fordi man har oppgradert perspektivene sine til å dekke et bredere spekter.
Sosialt sett blir man mer oppmerksom på likheter imellom seg selv og andre en forskjeller (med andre ord, man velger kjærlighet ovenfor frykt i større grad)
For sin egen personlige oppfatning av virkeligheten har slike opplevelser også stor verdi fordi man innser endel ting om naturen og eksistensen som gjør at man kan sette pris på livet i høyere grad. For det er jo livet, som grønnkål også hinter til, som er den mest fantastiske opplevelsen og den mest behagelige rusen.

Det virker på meg som om din interesse i psykoaktive stoffer omhandler ønsket om å ruse seg, punktum . Isåfall anbefaler jeg deg å la DMT være helt ifred. Disse enteogenene fortjener litt mer respekt enn som så.

Det blir som å bygge en romrakettmotor for å grille pølser.

Etter min erfaring så driver seriøse praktikanter av DMT mye mindre med rusmidler enn den gjennomsnittlige mann/kvinne på gata.
Slik jeg har forstått det er DMT (NN,dmt) for de som virkelig vil utforske sin egen bevissthet/underbevissthet, og ikke for de som "bare vil ruse seg".
Selvom jeg har vært borte i de som røyker DMT (5meo dmt) av den eneste grunnen "at de har hatt tilgang på det". Under denne kategorien tror jeg da eventuelt Drøggs ville fallt inn.
I stor motsetning til meg selv, og flere andre aktive inne på denne tråden.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Å beskrive disse entitetene er bortimot umulig. Vasall ga det allikevel nettopp et veldig godt forsøk i sin rapport som kan leses her. Anbefalt lesestoff!

I tillegg vil jeg rette oppmerksomheten mot en kunstner som heter Alex Grey, og da spesielt et av bildene hans som heter Cosmic Christ, et forsøk på å beskrive det ubeskrivelige. Det er selvfølgelig ikke beskrivende nok, men det gir i det minste en bitteliten indikasjon på hva DMT-opplevelsen kan innebære.

Bildene er ganske små, og bør egentlig studeres i sitt originale format, så anbefaler også å gå til innkjøp av boka Transfigurations.

fullt bilde:
http://www.alexgrey.com/cards/lg106/cosmicchristl.jpg

zoom:
http://images.tribe.net/tribe/upload/photo/0d0/e8e/0d0e8edc-ff62-43b6-b46f-c9c206afb621
Sist endret av mentalmelt; 22. mars 2008 kl. 04:11. Grunn: link-update
Sitat av Drøggs
Ja, det er det man kan få i noen ruser, følelsen av at man har opplevd noe *viktig* eller *betydningsfullt*, men klarer dere noen gang å få tak i hva det *viktige* var? Og klarer dere å få brukt disse opplevelsene til noe nyttig, utover å få mer erfaring med den rusen?
Vis hele sitatet...
Poenget er ikke rusen i seg selv, poenget er at rusen kan være en inngangsport til sinnstilstander utenom det vanlige. Erfaringer med slike sinnstilstander kan være en nyttig kilde til inspirasjon, men også bidra med konkret vitenskapelig kunnskap. Dette er det mange eksempler på gjennom hele vitenskapshistorien. Bare for å nevne noen:

Descartes satte i gang den vitenskapelige revolusjonen etter et møte med en fe som opplyste han om at naturen kan forstås med tall og logikk. Isaac Newton var alkymist. Matematiker-geniet Ramanujan fortalte at gudommelige skapninger hvisket formler i øret hans mens han sov. Oppfinner-geniet Nikola Tesla var synestetiker og slet med daglige halusinasjoner.

Så vidt jeg vet røyket ingen av dem DMT, men poenget er altså at rus kan åpne dører til underbevisstheten (det felles ubevisste), og øke oppmerksomheten for den spontane forståelsen som ligger til grunn for de fleste virkelig store oppdagelser.
Gode poenger, Hampus. Og la oss ikke glemme den moderne genetikkens far og Nobelprisvinner Francis Crick, som oppdaget den fysiske strukturen til DNA ved å tenke seg frem til den under innflytelse av LSD.

Takk skra for anbefaling mentalmelt, det varmer Og ja, pokker heller. Alex Grey burde vært nevnt for lenge siden. Mange av bildene hans illustrerer DMT-opplevelsen rimelig bra, Ikke minst Cosmic Christ....der har du jo tilogmed de gyldne rutene jeg babler om i rapporten min.
Ellers bør jo kunstneren Luke Brown også nevnes.
Sist endret av Vasall; 7. januar 2008 kl. 04:15.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Viser disse dmt entitetene som dere snakker om seg alltid som "alver" "machine elves"?
Så et program på tv om han som drepte John Lennon og han tura visst mye på Lsd, visstnok hevdet han at han hadde små maskin alver inni seg(hodet?) som hadde fått han til å drepe John Lennon.
Kan man komme i kontakt med de samme entitetene på lsd som med dmt?
Såvidt jeg vet, er det kun DMT og Salvia du møter mystiske entiteter på. På salvia møter du en slags natur gud, whatever, og på DMT er det mange som kommer i kontakt med "maskinalvene". Har aldri lest, sett selv eller hørt om møte med entiteter ved inntak av LSD, og tror nok mannen som hevdet at han hadde maskinalver inni seg hadde et par skruer løs. Og/eller kanskje et resultat av hyppig bruk av LSD, hørt om Schizofreni?
Sist endret av Sky; 24. januar 2008 kl. 14:29.
Sky: Kontakt med entiteter fra andre virkeligheter/dimensjoner er et relativt vanlig fenomen ved praktisering av åndeplanter/substanser. For å nevne noen:

-DMT-innholdige planter
-Pcilocybin-sopp
-Amanita-sopp
-Salvia Divinorum
-Iboga
-Datura og de andre power-plantene i nattskyggefamilien
-Mescalin-innholdige kaktuser
-Ekstremt høye LSD doseringer skal visst også kunne fremkalle DMT-liknende opplevelser

Shinobi: Å kalle disse entitetene alver, eller machine elves er bare en av uendelige måter å tolke visjonære opplevelser der interdimensjonale entiteter er involvert på. Faktum er at uansett hvordan man forklarer disse vesenene, så er man like mye ute av stand til å formidle en nøyaktig skildring av dem. Det virker rett og slett umulig. De samme entitetene kan bli forklart som alver, guder, ånder, monstre, klovner, goblins, skrømt osv. og alle forklaringer hadde passet.
Men faktum er at det er 99,99999% UMULIG å forklare utseendet deres i det hele tatt, så alle skildringer handler mer om hva man assosierer med personlighetskarakteren og oppførselen deres enn utseendet.

Jeg har aldri hatt en LSD opplevelse som minner om DMT, uansett dosering. Men jeg kjenner folk som ikke har praktisert DMT noen gang, men sier at mine skildringer av DMT-opplevleser minner dem om høye doseringer av LSD de har tatt.
Min teori på dette er at den høye LSD-opplevelsen var så intens at pinealkjertelen satte igang den kjemiske prossessen som skjer når man dør(teori, ikke godtatt som fakta, men jeg støtter den) og begynte å produsere store menger endogen DMT.

Kort fortalt at høye doseringer av et kraftig psykotropisk stoff kan sette igang naturlige DMT prossesser i hjernen.
Jeg hadde for omtrent et års tid siden et møte med "alver" på Salvia, de så ikke helt ut som "Santa's little helpers", de var litt kraftigere og hadde langt hvitt krøllete skjegg, men de hadde de "tradisjonelle" grønne klærne og rød lue. Det var i alt to stykker: Den ene svevde skrått over den andre, og mellom seg holdt de en stang i hver sin ende. Stangen gikk gjennom jordkloden!, og alvenes oppgave var å snurre stangen rundt i hendene sine, slik at jordkloden gikk rundt og rundt. Og siden den ene alven var skrått over den andre gikk jordkloden rundt med den samme helningen som den faktisk gjør. Og for meg var dette, akkurat da, hele verden, det var ingenting annet, og det var jeg helt fornøyd med, jeg skulle jo selvfølgelig hjelpe til med å få jordkloden til å gå rundt...!

Dette var en av de første gangene jeg røkte Salvia, og selv om jeg har gjort det flere ganger siden da, og har sett utrolig mye annet rart, så er opplevelsen med alvene og jordkloden den som jeg anser som den mest forunderlige.
▼ ... over en måned senere ... ▼
beklager hvis det er off-topic, men lurer på en ting. Viser entitetene seg med ca samme type utseende hele tida?eller er dette noe som varierer?
▼ ... noen uker senere ... ▼
shinobi: Jeg opplever at de forandrer seg konstant, også innen samme opplevelse. Hence the phrase "self-transforming"
Ok hehe burde ha sett den, men hvis de forandrer seg konstant, har de ingen kjennetegn eller fellestrekk som går igjen i forskjellige folks opplevelser av de(bortsett fra at de forandrer seg konstant,og måten de oppfører seg på)? men utsende dems er kanskje ikke så vesentlig , siden de forandrer seg konstant.

dæven as, jeg syntes dette er sinnsykt interessant , men føler at jeg ikke har så veldig mye å bidra med i den tråden her og at det er vanskelig å i det hele tatt få noe som helst intrykk av og forståelse for disse opplevelsene uten noe personlig erfaring med dmt. synd at det er så stress å anskaffe.
Men det kommer nok på døra når tiden er inne for meg!
Sist endret av mentalmelt; 2. april 2008 kl. 22:33. Grunn: off topic
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Hadde vært veldig artig om dere som har sett disse entitetene kunne prøvd å tegnt dem ned så godt dere kan, og poste dem så vi kunne sammenliknet, ettersom det er så mange som ser disse skapningene..!
Sitat av Chikara
Hadde vært veldig artig om dere som har sett disse entitetene kunne prøvd å tegnt dem ned så godt dere kan, og poste dem så vi kunne sammenliknet, ettersom det er så mange som ser disse skapningene..!
Vis hele sitatet...
Å tegne noe man opplever på DMT er vell så å si umulig, men så igjen Alex Grey klarte jo på en måte å illustrere noe av det. Har aldri prøvd DMT selv, men utifra andre ting jeg har opplevd vill jeg tro at DMT er bare enda vanskligere å forklare!
▼ ... over en uke senere ... ▼
Her kan dere høre Joe Rogan utale seg om DMT, veldig veldig interesant. Kanskje vi mennesker har bygget verden helt feil?våpen?teknologi,etc. Jeg tror faktisk "The Third Eye " spiller en viktig rolle i menneske livet, alle burde få oppleve denne opplevelsen. Kanskje verden har blitt en mer uegoistisk etope?

http://www.youtube.com/watch?v=m51X4z1xVWE&eurl=
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Godt mulig, men Joe Rogan er ihvertfal en utrolig irriterende og slitsom fyr..
Joe Rogan uttaler seg om noe han egentlig ikke har peiling på, kun ute etter publisitet. Han er en slump. Ønsker du å lese og høre om kvalifiserte mennesker uttale seg om DMT sjekk ut f.eks Rick Strassman sin bok, DMT: The Spirit Molecule (The Holy Bible så og si) eller Terrence McKenna for å nevne noen.
Sist endret av Sky; 23. juni 2008 kl. 23:47.
Sitat av Sky
Joe Rogan uttaler seg om noe han egentlig ikke har peiling på, kun ute etter publisitet. Han er en slump. Ønsker du å lese og høre om kvalifiserte mennesker uttale seg om DMT sjekk ut f.eks Rick Strassman sin bok, DMT: The Spirit Molecule (The Holy Bible så og si) eller Terrence McKenna for å nevne noen.
Vis hele sitatet...
Det viste jeg ikke Sky, har bestil boken Transfigurations må, da hiver jeg meg rundt å bestiller The spirit of molecule også.

Jeg har lest alt i denne tråden, jeg føler att jeg må oppleve denne følelsen, føler att det betyr noe spesielt for meg. Hvordan ble personlighten deres etter denne opplevelsen? Fikk dere mer respekt for livet? mere glede? helt forandret?

Første gangen jeg spise flein sopp, ble jeg fortalt masse rart "SE SE! FØLG MED" å etter den turen ble jeg forandret, fordi jeg fikk se verden/menneskene i ett annet perspektiv. jeg tar livet med ro og nyter hvert sekund.

Når man er tenåring, pumper hjernen ut mest Dmt, kanskje det er den beste tiden å slå seg ut i en sånn opplevelse? eller er jeg bare helt loco
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Det gjør helt klart noe med deg for alltid =)

Den beste tiden er når du er klar for å håndtere det, noe som naturligvis er helt individuelt. Det skader ihvertfal ikke å vente til man er litt eldre, snarere tvert imot vil jeg si..
Har lest store deler av denne tråden, men ikke noe om DMT utover det. Beklager viss det jeg spør om er common knowledge.

Litt kritiske spørsmål: Kan det tenkes at det som gjør at mange ser lignende ting er at folk er forutinntatt? Jeg vil tro at de aller, aller fleste har hørt om dmt-entiteter før man stapper stoffet i seg, og at dette kan påvirke hva de opplever under selve rusen. Det faktumet at rusen tydeligvis er såpass "uoversiktelig" og ubeskrivelig gjør det selvsagt vanskelig å beskrive hva man ser for hverandre, og i mine øyne så kan det virke som om dere prøver å få opplevelsene deres av DMT til å ligne på hverandres.
Jeg personlig tror ikke det finnes noen dimmensjon utover våre 4 kjente. Ut i fra det ståstedet tror jeg at DMT enkelt og greit er en så sterk rus som setter prossesser igang i hodene på folk, som gjør at tankevirksomhet, former og farger vris og vendes på en spesiell måte, som gjør at rusen oppfattes på noelunde samme måte.

Dette innlegget er ikke ment som noen kritikk, men lurer bare på hva dere som har opplevd rusen mener om argumentene mine.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Disse opplevelsene ble rapportert lenge før vesten visste hva DMT var for noe, og av utallige individer som ikke har fått opplevelsen beskrevet på forhånd. Forventninger spiller nok inn til en viss grad, men det er noe med akkurat dette molekylet som tar deg med til et helt spesielt sted..

At opplevelsen er et resultat av en kjemisk prosess i hjernen er det jo ingen tvil om, men det gjør den ikke noe mindre virkelig, ihvertfal ikke for en som har hatt en slik opplevelse.

Vi har forøvrig besvart et lignende spørsmål i en annen tråd, litt mer utfyllende =)
http://www.freakforum.nu/forum/showt...56#post1009756
Sist endret av mentalmelt; 24. juni 2008 kl. 00:38. Grunn: leif
Jeg vil si at du er redd for å anerkjenne det som er ukjent og fremmed for deg. Og jeg vil tørre å si at du ikke har hatt slike ubeskrivelige opplevelser selv, det være seg på DMT eller andre. Du holder deg fast i dine oppfattelser gjennom de hverdagslige sansene du har blitt utstyrt med. Videre henvender jeg deg til mentalmelts post over =)
Sitat av Sky
Jeg vil si at du er redd for å anerkjenne det som er ukjent og fremmed for deg. Og jeg vil tørre å si at du ikke har hatt slike ubeskrivelige opplevelser selv, det være seg på DMT eller andre. Du holder deg fast i dine oppfattelser gjennom de hverdagslige sansene du har blitt utstyrt med. Videre henvender jeg deg til mentalmelts post over =)
Vis hele sitatet...
Det er sant at dette er et både ukjent og fremmed område for meg, all den tid jeg aldri har lest/hørt om DMT utenom når jeg har lurka på rusmiddelforumet på nFF. Det stemmer også (som jeg skrev i første posten) at jeg aldri har prøvd DMT, og jeg kan også legge til - som du sier - at jeg heller aldri har vært borti andre rusmidler enn alkohol. At du sier jeg er redd for å annerkjenne det som er ukjent og fremmed for meg blir bare litt dumt å skrive. Hva du tror er opp til deg, men hvorfor skal jeg annerkjenne noe som bare er en tynn teori, støttet av få eller ingen vitenskapelige faktaer (slik jeg har forstått det, har som sagt lite kunnskap om emnet utover nFF) og som bare en brøkdel av verdens befolkning tror på. Hva din personlige overbevisning er har jeg ingenting med å gjøre, men du kan ikke forvente at jeg skal annerkjenne en så tynn teori som nesten bare har subjektive ikke-målbare opplevelser til å støtte seg på.
Videre så er jeg faktisk svært interessert i slike opplevelser som dere beskriver i denne og flere andre tripprapporter, men jeg prøver bare å være konstruktiv og kritisk.

Nå spurte jeg ikke etter en personanalyse av meg i posten min, men snarere om svar/meninger om mine argumenter. Vi kan vel alle til en viss grad være enige om at ved bruk av DMT så havner man i en slags drømmetilstand eller transe. Prøv å følg min tankegang anngående temaet:
  • alle mennesker er bygget opp likt
  • bruker man et rusmiddel, får de aller fleste mennesker noelunde samme reaksjon
  • at da flere opplever mye som kan ligne på hva andre har opplevd under DMT-rus er da helt logisk
  • oppsummering: Det er helt logisk at mange personer som er under DMT-rus har lignende opplevelser.

Da kommer jo det egentlige spørsmål; er slike opplevelser virkelige? (min definisjon på virkelighet: noe som finnes, dvs håndfast materie, enten parallellt med vår dimmensjon, eller i samme univers som oss). For min del blir det det samme spørsmålet som: Er drømmer virkelige? Viss jeg drømmer jeg har har gangbang med hele byen, er det da virkelig? Jeg mener bestem nei

Gjerne kommenter eventuelle faktafeil osv, jeg har kanskje et litt vel tynnt utgangspunkt til å diskutere dette emnet
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
Crew
Det JEG finner mest interessant med DMT er likheten mellom tripprapportene og Bortføringer av utenomjordiske vesener.

Teknisk sett er det mulig, at disse bortføringene bare er en hittil uant type søvnlammelser:
DMT spiller en rolle i søvn og man spekulerer i om vi utløser store mengder av det når man er født, og når man dør.

Så det skal ikke lange hoppet for å sette seg litt inn i teorien lagt frem av dr. strassman.

steinarlima: Dette med at mennesker er like og at rusmiddler gir "noenlunde" samme effekt er litt våsete. Mennesker er unike, spesiellt når vi ser på det psykiske.
Klart det er de samme psykiske prosessene som går inne i alle hos oss, men vi er alle formet temmelig unike gjennom opplevelser, oppdragelse etc.

I tillegg når vi ser på psykedelika generellt er jo et av de mest kjente utsagnene: "En tripp er aldri lik den andre", noe jeg med hånden på hjertet selv kan bekrefte:
De mer 'vanlige' rusmidlene er i en helt annen dimensjon i forhold til hva som oppleves på psykedelika, mye spiller inn: Hvem som er med deg, settingen, sinnstemning.

For en som har vært flink nok til å bare prøve alkohol kan det virke som om jeg prater bastant tull nå, men de andre kan bekrefte det:
Jeg har (under påvirkning av psilocinholdig sopp) sett et rom forandre totalt karaktér bare ved å skifte musikk, og da mener jeg ikke at alt ble "hyggeligere", rommet gikk fra å være en atmosfærisk koslig trygg plass over til et nakent kaldt rom med fryktingytende energier på alle kanter.

På DMT er også turene ganske ulike, men for de få som presser seg dypt inn i tilstanden, ser de merkelig nok noen av de samme vesnene.
En eller annen kobling må det være her, om de representerer psykiske arketyper eller om de virkelig er fra andre dimensjoner kan jeg bare synse om, men man kan ikke bare avfeie fenomenet.

Så med denne sammenligningen kan vel du og skjønne at det ikke er logisk at man ser de samme entitenene og noen ganger under samme omstendigheter (entitenene utfører eksperimenter på deg) som logisk.

Om de er virkelige, er jo som sagt et definisjonsspørsmål. Psyken vår er et utrolig kraftig verktøy, og folk har utført de utroligste handlinger under visse tilstander (ikke rus etc).
Så om det er "virkelig" i fysisk forstand blir ikke essensiellt lenger.
Det blir litt som religion: Det er ikke viktig hva du tror på så lenge du faktisk tror, resultatet blir det samme (på godt og ondt).
Sist endret av Dodecha; 24. juni 2008 kl. 19:15.
steinarlima:

Du må ha misforstått meg, det jeg mente med at du er "redd" for å anerkjenne det som er ukjent og fremmed for deg var mer siktet mot at du ikke (ifølge inntrykket jeg fikk) tror på noe utover det du kan se, høre, føle og ta på, noe som mange mennesker - inkludert meg - er temmelig sikker på bare er en brøkdel av sannheten. Beklager for dårlig kommunikasjon og et dårlig formulert innlegg fra min side =)

Jeg forstår og respekterer din tankegang, men du har nok et litt tynt ståsted i forhold til emne. Men for all del, bare å diskutere i vei. Angående punktene dine:

Vi mennesker er ikke bygget opp likt, vi oppfatter, forstår og sanser alt subjektivt. Et godt eksempel på dette er mine og dine meninger om dette emnet. Og takk høyere makter for at vi ikke er like.

Mange rusmidler gir en ganske lik rus hos mange mennesker, men fremdeles forskjellig. F.eks psykedelika har fundamentale forskjeller i effekt hos folk, og selv for samme person er ingen opplevelse helt lik en annen; Jeg kan ta LSD en dag og oppleve sånn og sånn, ta LSD en annen gang og oppleve noe helt annet.

DMT skiller seg ut på dette punktet allerede fra tusener av år tilbake. Lenge før vesten visste hva DMT var, lenge før internett var utbredt og kommunikasjon utbredt. Derfor må jeg motsi din forklaring på de relativt like opplevelsene folk har hatt på DMT. Du trenger ikke gå tusener av år tilbake i tid for å se det, selv nå i nyere tid har individer med veldig lite kunnskap rundt molekylet opplevd veldig mye av det samme uavhengig av andres opplevelser. At DMT er hypet opp og alle forventer det samme, og av den grunn så opplever alle det samme er feil.

Som mentalmelt flere ganger klokt har påpekt er alt du opplever ekte i forskjellig grad. Det finnes ikke noe slikt som en falsk opplevelse, bare opplevelser i forskjellige grader. En drøm er som regel ikke integrert i din hverdagslige virkelighet, men betyr det at dette er en falsk opplevelse? I drømmen opplever du det som ekte, i hverdagen er det ikke.
Sist endret av Sky; 24. juni 2008 kl. 19:27.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Glemte av denne tråden, og tar til meg endel av argumentene deres. Men forstår ikke at dere kategorisk kan avvise at dette ikke er som et annet psykedelika - altså et narkotikum det de fleste er enige om at hallusinasjonen er akkurat det - hallusinasjoner. Ut i fra det jeg har lest om andre psykedelika, så er det få som mener at opplevelser på f.eks LSD er ekte (i den forstand "ekte opplevelser" er brukt i denne sammenhengen). Kanskje bare DMT skiller seg ut ved at de gir forholdsvis like hallusinasjoner hos brukere?

Jeg kjøper ikke argumentet at bare fordi stoffet gir opplevelser som er forholdsvis like, gjør at opplevelsene er mer ekte kontra et stoff som LSD som kan gi brukere veldig ulike opplevelser.

Angående hva som er ekte, ser jeg ikke poenget i å diskutere det på et annet plan enn det filosofiske.
DMT skiller seg ut på flere måter, jeg skal nå gå punktvis gjennom disse.

1. DMT sin varighet (ved injisering eller røyking) er forskjellig fra de fleste stoffer, 5-10 minutter er vel den generelle varigheten. Med ettereffekter som kan strekke seg enda litt utover dette. Etter en times tid er du som regel helt nede. For ikke å snakke om hvor fort stoffet virker. Det er kun snakk om sekunder etter røyking eller injisering før du er langt på tur.

2. Den særdeles intense og mektige effekten skyver det meste av andre psykedelika bort. Her er det snakk om (ved den såkalte breakthrough) intense hallusinasjoner og følelser. Et utrolig rush er karakteristisk, følelsen av å bli skutt ut av en kanon i en ufattelig høy fart, fly i lysets hastighet eller lignende. Opplevelsen brukere gjennomgår er ofte beskrevet som "mer ekte enn ekte". Følelsen av å tre inn i en helt annen verden/dimensjon/univers er stor, og ofte er hallusinasjonene veldig detaljert. Enkelte brukere har trodd at de har dødd pga de ufattelige tingene de observerer. Ofte spiller det heller ingen rolle om du har øynene lukket eller åpne, du er _ikke_ på samme sted du nettopp var i .

3. Videre så er det ikke bare beskrevet inntreden til en annen dimensjon, men også møte med entiteter innenfor denne verdenen brukere mener de reiser inn i. Disse entitene oppfører seg svært intelligent, og handler tilsynelatende uavhengig av personen som har inntatt stoffet. Det er rapportert om forsøk på kommunikasjon fra entitenes side, formidling av informasjon, telepatisk språk, fremvisning av utrolig objekter osv. Det er også rapportert at disse entitene er høyest interessert i brukeren, og undersøker han/hun under hva som kan virke som forsknings omgivelser, med avanserte instrumenter. Entitene virker ofte også veldige glade for at brukeren er der: De jubler, danser, "ler", spretter rundt.

4. Det er ikke så altfor mange psykedeliske stoffer hvor det er rapportert lignende som ved DMT. Dessuten er varigheten til de fleste psykedeliske stoffer en god del lengre enn 5-10 minutter, gjerne opptil 12 timer eller mer. De fleste psykedeliske stoffer tillater deg å være fullt klar over hvor du er, og sender deg ikke bort fra omgivelsene dine like brutalt som DMT.

5. DMT har blitt brukt betydelig lenger enn mange psykedeliske stoffer, og strekker seg sikkert årtusener tilbake i tid. Det gjør forøvrig også diverse sopper og planter, men de mer nylig psykedeliske stoffene som LSD og diverse RC er ikke på langt nær like gammelt.

6. DMT finnes blant annet i vår egen kropp (dòg dens funksjon er fremdeles uvisst), utallige planter og forskjellig dyr. DMT sin rolle i hjernen vår er per dags dato ikke visst, men det spekuleres i om at DMT spiller en rolle i drømming, død, fødsel, nær døden opplevelser og andre dypt åndelig og spirituelle opplevelser uten inntak av noe psykoaktivt stoff. Dette er bare teorier og spekulasjoner, så ta dette med en klype salt.

Det finnes flere punkter å nevne, og selvfølgelig mer utdyping av de jeg allerede har nevnt. Men om du ønsker å lese mer om DMT, foreslår jeg boka DMT: The Spirit Molecule av Rick Strassman.
Sist endret av Sky; 7. juli 2008 kl. 19:20.