Heisann. Jeg er siktet for ruspåvirket kjøring noen månder tilbake, jeg skrapte bilen min inn i en fjellvegg og sklei inni en annen bil. Dette skjedde i en hastighet rundt 30. Det var ingen personskader og den andre bilen fikk bare en bulk. Politiet pågrep meg og tok blodprøve hvor de fant kloanzepam i blodet, legen som tok de fysiske testene konkluderte at jeg ikke var beruset.

Senere da innrømmte en bekjent av meg å ha ruset meg ned uten at jeg var klar over det. Det skal flere folk inn senere å avgi forklaring, to til som vitner til nedopingen og en som jeg satt av før jeg krasjet. Personen jeg satt av skal forklare at jeg virket helt edru.

Var i retten for å få høre om påtalemyndigheten kunne holde førerkortet mitt opp til 1 år mens de etterforsket saken, det fikk de. Det står også i dokumentet av saken at retten tror vitneforklaringen er konstruert og de tror jeg bevisst kjørte beruset. Jeg ble også fortalt at jeg nok må inn til enda ett avhør.

Noen som vet noe om slike saker ? Går mye og anker på saken, har fått mye søvnproblemer, osv.

Noen vits å anke førerbeslaget?

Hvor lenge siden siste dose rivotril og hvor mye hadde du tatt?

Skle du inn i fjellveggen grunnet glatt føre eller var du helt på bærtur?

A) Tok 6 stk natten før jeg krasjet. Har ikke tatt noe rivotril siden da, brukte det for å sove. 0.08 i blodet.

B) En blanding av begge deler.

Du stiller dessverre veldig svakt da siden det er nulltoleranse for kjøring med clonazepam i blodet etter de nye reglene og dosen var veldig høy. var det 2 mg tabletter?

Ja. 2mg tabeletter. Stiller jeg svakt selv om det er innrømmelse i å ha dopet meg ned, i tillegg til et vitne som sier jeg virket helt edru og en lege som sier jeg ikke var beruset ?

Null vits å anke ? Eventuel forventet straff ? );

Du sier først du ble dopet ned, og nå sier du at du har tatt 6 tabletter for å sove? Nå må du bestemme deg da

Kommer ann på hvem som spør. Det relevante er vitnene.

Har heller aldri skrevet her at jeg ble dopet ned. Bare at det er inrømt ��

Ja, da skjønner jeg. Men med så shady forklaring er det kanskje ikke så rart politiet beholder lappen din. Det er nok ikke første gangen noen har prøvd seg på den.

Forklaringen var jo noe helt annet til politiet.

Du snakker om at du ble dopet ned, men Rivotril har jo en halveringstid på 48 timer så det var jo åpenbart derfor du enda hadde det i blodet. Hvorfor kompisen din snakker om at han har dopet deg ned har jeg ikke snøring på for det er jo egentlig ikke relevant engang.

Her er det et latterlig eksempel fra Aust-Agder tingrett:

https://www.pressreader.com/norway/a...81496456312239

Angående saken din, så vet jeg ikke helt hva som er lurest, det vil jo være avhengig av hva du har sagt til politiet og hva de vet om deg (og om du er tidligere straffet osv). Hvis de for eksempel kan vise til at du hadde kjennskap til hva Rivotril var (og ikke klarer motbevise at du ble dopet ned), så ville du nok kanskje allikevel ligget tynt ute på grunn av halveringstiden. Om du derimot ikke hadde hatt kjennskap til det fra før hadde det jo vært vanskelig for deg å vite du hadde vært påvirket så lenge etterpå. Dette er uansett bare synsing fra min side.

Bruker politiet telefonlytting i slike saker, hvor mye ressurser har poltiet til slike saker ?