Dette kaller jeg heller skikkelig kristen-høyre-tendenser, liknende det du finner i det Republikanske Parti i USA!

Nye "landsmenn" skal altså bli påvirket av kristen tankegang, og etterhvert bli helst "gode, norske kristne". Litt usikker på hvordan dette kunne slå ut for de mange muslimene som er vandrer inn, er jo generelt sett færre muslimer som konverterer over til kristendommen - enn motsatt. Hadde politikken deres blitt satt ut i livet så hadde det nok vært; konverter eller dra tvert hjem!

liten funfact må til; Veit dere at så og si de fleste [COLOR="RoyalBlue"]kristen-høyre[/COLOR]-partiene her i Vesten/Norge som Republikanerne i USA, TeaParty, norske Demokratene, Kristent Samlingsparti, m.mer, er ikke særlig mye forskjellige fra[COLOR="SeaGreen"] [COLOR="Green"]islamistene[/COLOR][/COLOR] i Midtøsten, som f.eks Mursis parti i Egypt. De står for mye av det samme, der nede for et samfunn basert på islamisering og en totalitær tolkning av islam, her i Norge ønsker de et tvers igjennom kristenkonservativt samfunn - som man hadde i middelalderen. Fy flate, glad KrF ennå ikke per 01.aug har fått noen stemmer i pollen selv om de ikke er fæle egentlig.

.............
*edit; liten bemerkning if.t. Republikanerne, jeg mener primært de konservative innen partiet, er mange moderate også vel og merke, ikke glem det. Likevel - partiet ér kristent tvers igjennom.

Så det er sånn at du ligger i økonomiske spørsmål på høyresiden, i sosialpolitiske spørsmål på venstresiden, og i miljøvernsspørsmål hos 'grønne partier', om jeg har forstått rett?

Hva er det du er helt uenig i? (Tenker iom at du har jo alternativer til MDG i form av de etablerte, og det er Venstre først og fremst, men også SV og SP på motsatt side. Vet ikke hvor interessert du er i å stemme på bondepartiet, men likevel et alternativ. Hvis du ikke vil "velge side" er nok MDG best likevel.)

Det har dessverre blitt sånn i senere at den norske rikspolitikken har delt seg i to blokker, med ikke noe rom for noe annet imellom. Akkurat som i USA og storbritannia. Og særlig mediene framprovoserer det.

Godt å se at Venstre er pop. Satser på at de får hvertfall 10 representanter på tinget i år.

Jeg har allerede stemt på Venstre i år, og satser på at sperregrensen er et minne fra fortiden!
Er ganske sikker på at det delvis er Freakforum sin feil/fortjeneste at Venstre ble "mitt" parti.

Nå er jeg aktiv i partiet, og skal ikke lage dette til en propagandapost, men kan nevne noen av mine hjertesaker:
- Varig vern av Lofoten, Vesterålen og Senja. Både for miljøet og den norske økonomiens skyld.
- Stort fokus på personvern og har etter min mening den beste internett-politikken.
- En human narkotikapolitikk.
- Jeg vil gjerne ha en ny regjering.

Godt valg!

Jeg stemmer SV. Ville ha stemt Rødt dersom de lå an til å få inn et mandat fra mitt fylke, men nå er det viktigere å sikre det ene mandatet fra SV, som faktisk har en reell sjanse..

En "kort" og ufullstendig forklaring på mitt politiske syn:

Penger er makt. Det er makt til å blant annet forandre samfunnet, til å ta beslutninger og prioriteringer som angår 1000-vis av andre personers liv, arbeid, lønn, fritid og helse (for å nevne noen av mange faktorer).

Stor skjevhet i fordelingen av penger/ressurser i et samfunn vil da selvfølgelig føre til skjevfordeling av makt. Når makt er skjevfordelt, fører dette til ufrihet for de som ikke har like mye makt. Dette er problematisk, og er spesielt et demokratisk problem. De med mye makt til å bestemme over andres liv har ikke fått makten legitimert av befolkningen; av det demokratiske systemet som både skal sikre flertallets ønsker og mindretallets rettigheter.

Det er kun den frihetlige sosialismen som forstår at virkelig frihet og demokrati forutsetter at fellesskapet ikke lar enkeltpersoner få uforholdsmessig mye makt.


Høyresiden har hatt et ufortjent monopol på begrepet frihet. Med blant annet strengere straffenivå, mer overvåkning, forbud mot tigging og generell bevæpning av politi, kan de ikke akkurat påstås å være frihetsforkjempere.

Helt fra starten har arbeiderbevegelsen vært en pådriver for frihet. Almenn stemmerett, normert arbdeidsdag, 8-timersdag med samme lønn, lønnet ferie og velferdsordninger (fattigdom er ufrihet; å leve på tilfeldige almisser er en ustabil og uverdig form for ufrihet). Vi har blitt for "bortskjemte", og vi glemmer at det høyresiden kaller ufrihet til å bestemme over sin egen arbeidsdag, faktisk er frihet fra å bli grovt kontrollert av arbeidsgiver.

Det er mange grunner til å stemme for frihetlig sosialisme, sosialdemokrati/you-name-it. Det er kanskje greit å avslutte med at i et samfunn med små forskjeller mellom folk er det mer tillit, mindre kriminalitet, mindre rusproblemer, mindre psykiske problemer, mer gjennomsiktighet osv.osv. Det er bedre for alle, ikke bare de fattige.

Trenger omtrent 50 A4-sider for å forklare noe som dette på en god måte....

Særlig Senterpartiet, og særlig i den formen de fremstår per dags dato. Finnes antagelig ikke noe mer snevert og konservativt parti, som kun er der pga interessene til en bitte liten men ganske høylydt (men likefult viktig skal jeg være ærlig) og sta gruppe mennesker.

Disse vil bli hørt og de skal bli hørt! Men de trenger ikke nødvendigvis å fremme sakene sine igjennom et parti som er på de fleste plan bakstreversk, og som altfor ofte har kommet i maktposisjon trass i deres lille størrelse (både på meningsmålinger, i anseelse, og generelt i mediadekning).

..Jeg ønsker gjerne å ha et progressivt og framoverrettet distriktsparti. Da må dette være et samlende distriktsparti og ikke bare et parti av og for bønder og folk boende i de mest grissgrendte delene av landet.
Rent konkret skulle jeg helst ha sett en distrikts-utgave av det Venstre vi har nu. Ellers synes jeg distriktspolitikken til Venstre anno 2013 er solid, ikke god nok kanskje men solid. Jeg skulle gjerne ha sett at Senterpartiet hadde blitt mer sosialliberalt, og lignet sitt svenske søsterparti Centerpartiet.

..Ellers er 165000 stemmer lite i den store sammenhengen. Vi kan jo snu om på flisa og spørre; har de mange byfolk i Norges langstrakte land fått mye positivt ut av å ha det lille bygdepartiet SP og det store 'småbypartiet' AP i flertallsregjering i åtte år?

Jeg kommer til å stemme FrP. Primært så er det fem grunner som skiller seg ut:

• Lavere skatter, avgifter og offentlige inngrep (forbud)
  
• En strengere og mer definert innvandringspolitikk
  
• Mer valgfrihet i den videregående skolen
  
• Strengere straffer for alle typer kriminalitet
  
• Samt et tøffere bevæpnet politi, skikket og rustet mot dagens kriminaliet.
  

Det faktum at FrP aldri før har vært i regjering, og Høyres stadige fremgang, gjør at jeg forventer ett såkalt Blå-Blått flertall ved høstens valg. Dette kan virke både nyskapende og ikke minst oppfriskende for Norsk politikk.

Visste at du kom til å stemme FrP, har du ikke vært med i FpU?

(...) Ser ikke helt hva som er nyskapende og oppfriskende med et blåblått flertall, og særlig ikke ved ren FrP-politikk. For meg virker det bare som det kommer til å skylle en bølge av markedsliberalisme og turbokapitalisme over Norge hvis det blir blåblått, - eller særlig hvis FrP kommer godt over 20% og inn i regjering med et tilsvarende Høyre...
Greit nok, jeg kommer antageligvis til å stemme borgelig og rynker på nesa av rødgrønt, men jeg er ikke for en omfattende privatisering og liberalisering i økonomien, eller for en institusjonalisert hakking på innvandrere. Gjerne for en mer definert, noe strengere, og mer selektiv innvandring, men ikke denne hakkingen som kommer fra FrP.

Nyskapende, innovativ og oppfriskende er overbrukte ord i dag, og lette å ty til. Jeg tror disse passer mer for et MdG enn et FrP. FrP's politikk vet vi jo, har vært kjent i mange år. Det er jo MdG som egentlig er kometen i årets valg!

<Frihet> også, for å ha nevnt det.

Jeg forenklet litt vel mye rundt DLD innføringen. DLD er som flere har påpekt noe vi har blitt påtvingt fra EU. Vetoretten i EØS-avtalen virker det ikke som noen er villig til å bruke. Derfor er vi avhengige av partier som er mot EØS avtalen for å komme unna, det er vel stort sett bare Rødt og SP som har programfestet at vi skal ut av EØS avtalen? Det er riktig at kun Høyre og AP stemte for innføringen av DLD, men det er en lang vei fra å stemme noe og føre en aktiv politikk med konsekvensene av det du har bestemt.

SPs partiprogram. SP får ikke igjennom all politikken sin i regjering, slik er det med de fleste mindre partier. Men tenk logisk: SP vil bevare bosetning i distriktene, og de vil øke innsatsen på produksjon av primærresurser over hele landet. Det krever ganske solid infrastruktur.

Anyways, jeg er ikke en SP velger(eller en rødgrønn velger), jeg beskriver bare inntrykket mitt av partienes lovnader.

Glem det, artikkelen er vist 7 år gammel.

Hva i all verden er det som tilsier at høyre ikke farer med tomme løfter?

Eller blanke løgner?

Høyre er IKKE for privatisering. De vil konkurranseutsette enkelte tjenester som sykehus slik at det offentlige kjøper sykehusplasser fra private. I dag er det klasseskiller fordi de som vil inn på private klinikker må betale for både dette i tillegg til det offentlige som de ikke tar i bruk gjennom skatt. Konkurranseutsetting vil dermed øke kapasitten og øke valgfriheten. Ved privatisering vil det offentlige ikke ha ansvar for tjenestene og du må selv ta ansvar for å kjøpe forsikring. Noe av det positive med dette er at det vil bli bedre kvalitet til en lavere penge grunnet konkurranse.