Jeg lurte på når de buster narkolangere bruker de dld?
Eller har de noe fancy maskin som lytter av samtaler?
Noe som vet hva de bruker?

Trodde det var litt myte at de bare kunne avlytte hvilken som helst telefon..?

Men jeg aner ikke hva jeg snakker om.

Jeg er 95% sikker på at det er dette jeg leste i en avis.
"Dopselger busta i x" "Purken brukte telefonavlytting som hjelp"

Nå skriver jo aviser mye rart, men går de virkelig så langt?

Det spørs nok hvor avorlig saken er. De siste avlytningene jeg leste om i avisen gjalt mistanke om terrorplanlegging i Norge, også var det en sak om et drap hvor 2 personer hadde holdt det skjult over lengre tid.

Tviler du blir avlyttet pga en plate.

Nå er jeg ikke helt sikker på hvor mye det var snakk om i avisen jeg leste, tror det var noen få hundre g med amf.
Men som von linker til så var det sikkert snakk om romavlytting elns

Spørsmålet jeg skal stille nå kan vel virke litt dumt, men la gå; er politiet på noen måte pliktig til å informere om at de avlytter telefoner? Det er vel tross alt endel andre, svært private/personlige opplysninger som blir delt via telefon. Andre ting enn dealing av knark, ting som politiet egentlig har svært lite med.

Nå er det jo i ytterst få og til dels omfattende saker avlytting blir benyttet, men det er like greit om noen kunne tatt seg bryet med å svart på spm. mitt

Hvis de skulle si fra at de avlytter deg så er jo hele poenget borte..
men på eldre telefoner er det en smal sak og se om den du ringer blir avlytta. Da står det nemlig "Kryptering deavktivert" i displayet.

Er vist noe om hvor lang strafferamme de mener de mistenkte kan få som avgjør om det blir tillatelse til avlytting.
Husker ikke mer.

Virkelig? 10tegn

Det skal en del til for at politiet skal få avlyttet telefoner. Det er ressurs krevende, og man trenger tillatelser(Det har jeg fått bekreftet av en som har jobbet/filmet tett med norsk politi). Derimot er det noe annet som skjer, ganske ofte. Det er at en dude blir tatt, politiet gransker telefonen totalt. Tar tvilsomme nummere samt meldinger med ting og tang(da har man bevis) også jobber de utover den informasjonen de har skaffet seg. Derifra tror jeg at de kan få tillatelser om de har bevis nok. Eller så kommer de bare på døra.

Duden som blir tatt forteller jo aldri om det til sine "dealere" eller venner som driver på. Han vil jo ikke få rettet mistanke mot seg.

Jeg er ganske sikker på det finnes ett nr eller kode du skriver inn og ringer for å se om du blir avlyttet.
Uten at jeg husker denne koden, så vil jeg påstå det skal være fult mulig.
Kompis av meg ble avlyttet av 6 enheter og på hver samtale vi hadde over telefon så kunne man høre mye bråk og forskjellig, spesielt i starten av samtalen.

Kvifor skulle eit slikt nummer finnast? Det ville jo verke mot hensikta med avlytting. Og viare så er det ingen grunn til at ein skal høyre bråk. Vi lever ikkje i 1970. Telefonsamtaler er digitale data, som utan problem kan kopierast, utan at original eller kopi vert påverka. Kort sagt blir ikkje kvaliteten på radiosendinger dårlegare om mange lytter.

Regner med du sikter til IMEI koden(som du taster *#06# for å se), har hørt den før, det at den liksom skal vise om du blir avlyttet, men dette er jo selvfølgelig bare tull.

Hva mener du med 6 enheter?

Hmm, Godt mulig det er denne ja. jeg som har vert så sikker på dette i og med kameraten min var avlyttet på denne tiden.
Jeg mener å huske jeg fikk 0 som tall som igjen skulle indikere hvor mange som lyttet.
Menst kompisen min fikk 6. Hehe, godt mulig dette bare er noe tull jeg har blitt lurt av

Leser stadig om folk som blir busted og da nevner de som regel avlytting, tror ikke man trenger å kjøpe ny telefon hver uke og forholde seg til telefonkiosker med mindre man driver med store mengder, dog ...

http://www.sb.no/nyheter/smuglet-70-kilo-hasj-1.7678817

Jeg tror ikke hvert politidistrikt har en viss mengde ressurser til avlytting, men jeg er rimelig sikker på at det er en enorm forskjell på hva "betydelige mengder narkotika" betyr for en lensmann i Finmark kontra en fra Grønlands politistasjon. Det kan dermed gjerne være slik at kriminalitet en ikke har ressurser til å følge opp i en storby hadde kvalifisert til årets største narkosak i et distrikt i Nord Norge. Terskelen for å bruke ressurskrevende metoder som avlytting blir deretter.

Telefonavlytting skal godkjennast av ein domstol iht. norsk lov. Kjem politiet til Telenor med ein gyldig dom som seier at ein person skal avlyttast, har telenor få andre val enn å gå med på det utan viare.

Det er heller ingen sakleg grunn til å gjere maskinvareinngrep. Og at trusselutsette kan få avlytta telefonen? Det høyres tungvindt ut. Er det ikkje voldsalarm som er praktisk i slike saker? Det kan nok forekomme i enkelte ekstreme saker, der politiet vil samle bevismateriale, men det høres dyrt og upraktisk ut.

Det jeg egentlig lurte mest på er om politiet har eget utstyr som overvåker samtaler, eller må de kontakte telenor/slikt som gjør det for dem?

Stort sett enig, men politiet trenger faktisk ikke å få rettslig kjennesle før de avlytter - de kan si de trengte informasjonen nå med engang, og rettferdiggjøre avlyttingen med nødrettr(!) og så få tillatelse i etterkant. Hvilket de alltid får.

Når opplegget er i gang, så kan de sile ut telefoner etter telefonnummer, men også etter PUK-kode, så det å benytte et annet SIM-kort i sin egen telefon er meningsløst.

Så om jeg alternerer mellom 2 forskjellige sim-kort i min vanlige telefon og det ene sim kortet ikke er registrert på meg og også er superhemmelig slik at bare 1 annet menneske vet jeg har det andre nummeret så vil politiet fange opp dette også?

Har du noen kilder på dette for det virker nesten litt rart? At politiet får rettskjennelse til å avlytte 1 person er forståelig, men dersom det brukes forskjellige sim-kort og det ene sim-kortene er registrert på en totalt uskyldig person som ikke er lovbryter så kan jeg ikke tro at politiet vil kunne avlytte disse samtalene. Da ville de måttet kunne få retten til å tro at denne tilfeldige pensjonisten var involvert i tung narkotrafikk og det vil fremstå som lite sannsynlig og avslag på avlytting ville blitt resultatet.

Avhengig av den alvorlighetsgrad man anser en sak for, så benytter man det utstyr som er mest hensiktsmessig, vil tro PST og etteretningen forøvrig sitter på state-of-the-art utstyr, men har ingen kilder på det.

Greia er at hver gang du ringer med et simkort vil også telefonens imei-nr registreres hos telefonselskapet. Jeg vet ingenting om det avlyttes på sim, imei, om alle samtaler tas opp hos selskapet og sendes til politiet eller hvordan alt dette foregår, men har polisen allerede satt igang avlytting er det nok en smal sak å finne ut om det brukes flere sim på nevnte imei-nr.
Så om du bruker falsk nr til snusk burde du bruke dette kun i en egen anonym telefon.

Er du sikker på at IMEI lagres idag? Vi har ikke implementert DLD ennå.
Mente jeg har hørt at IMEI ikke lagres idag.

Så lenge informasjon relayes over mobil infrastruktur ukryptert, så kan det avlyttes. Finnes vel løsninger hvor man kan bruke kyptering mellom håndsett, ellers så kan man jo også gjøre bruk av one time and throw.

Noen som gidder å svare på hva TS faktisk spør om, jeg kunne tenkt meg å vite jeg også..

Hvordan er det å bruker skype? Skal ikke det være veldig sikkert?

Skulle ikke forundre meg om politiet har mulighet til å avlytte telefoner når de vil det, for å orientere seg om hva som skjer, men at de sjeldent får nok informasjon til å få brukt det i retten...

Ryktene sier at etter oppkjøpet av Skype fra Ms så er det nå bakdører i Skype som gjør at snuten kan avlytte.
Det finnes jo alternative løsninger til skype som kanskje er bedre til lyssky virksomhet.

Dersom du er flagget ut for overvåkning allerede og saken er alvorlig - større narkotikasak, f.eks - så vil de plukke opp det meste. De kontakter telenor, og hver gang en samtale eller melding sendes til og fra ymse telefonnumre, en telefon med en PUK-kode de har notert seg osv. blir lagret. Så går de gjennom det i etterkant. Se for deg følgende scenario:
Alfred er en krimninell og politiet har skjellig grunn til å mistenke ham for noe alvorlig snusk (si innføring av 10kg heroin). De har navnet hans og telefonnummeret hans.
Alfred ringer til Bole-Gunner, en torpedo, og ber ham snakke med Charlie. Denne samtalen er såpass mistenkelig at Politiet flagger ut Charlie også. De merker seg PUK-koden til Alfred, puk-koden på telefonen til Bole-Gunnar, samt selvfølgelig, hans navn og nummer. Litt senere Blir PUK-koden til en telefon de vet Bole-Gunnar nettopp holdt i hånda brukt til å ringe en fyr som heter Charlie. Telefonnummeret er imidlertid et annet, så Politiet merker seg dette også. Mannen som skjuler seg bak navnet Charlie er en gammel kjenning og en edderkopp i miljøet som har holdt en lav profil i veldig mange år. Men, en erfaren etterforsker kjenner igjen stemmen hans... Politiet ved imidlertid at der Charlie er involvert er det store saker på gang. Charlie og Bole-Gunnar snakker sammen i maks 30 sekunder, og samtalen sier lite, men dette er nok til at Politiet med rettens kjennelse får lov til å iverksette mer inngripende metoder, som for eksempel rom-avlytting av bilen til Bole-Gunnar, telefonovervåkning av andre kjenninger i miljøet osv. Plutselig får de et annet treff - PUK-koden som Bole-Gunnar brukte da han ringte Charlie blir brukt igjen, men nå er det Alfred som snakker.
Også ruller ballen videre...

Hva DLD angår: pr. i dag er det mye som ikke lagres, som vil bli lagret i fremtiden. Og det som blir lagret allerede i dag skal lagres lengre. Derfor er DLD ille. Men, all informasjonen er der. Har de rettens kjennelse, så kan de fiske det ut i sanntid, det er ikke noe problem. Det er også en av grunnene til at DLD er så horribelt; pr. nå kan de bvare gå etter et veldig lite antall folk som de har grunn til å lete etter, og verktøyene de har til disp er adekvate. Med DLD, så vil mesteparten bli lagret, og de kan gå inn i ettertid og hente ut hva som skjedde før du var mistenkt for noe galt.

Så da hjelper det ikke ikke å bytte sim kort sålenge de har vært i samme telefon.
Da må en altså over til sim kort og telefoner som kastes regelmessig. Men da bør en også være safe - eller?

Nei, egentlig ikke - du bruker telefonen for å ringe *til* noen, og hvis de blir flagget ut på grunn av deg, så blir din nye, sikre telefon flagget ut neste gang dere snakker sammen. For all del, du er sikrere slik enn om du snakker åpent, akkurat som en kryptisk, intetsigende samtale gir dem mindre beviser enn en tekstmelding der det står "hei, hvor mye skal du ha for en halv kilo heroin?", men sikker er du ikke.

Men om 2 personer har tilgang til random numre og random mobiler og så kunne en jo bare avtalt hvilken nummerserie som brukes når og dermed vet en hvilket nummer en skal ring. Så kasseres mobil og sim etter avtale. Da må en vel være trygg?

Ja, i teorien. Så var det dette med teori og praksis da. Skaffe hundre-og-ørten telefoner og telefonnumre, kaste de etter én gangs bruk, opprette alle disse abonnementene osv. - veldig fort veldig mistenkelig. Det sikreste du kan gjøre i en sånn situasjon er nok å møte personen ansikt til ansikt.

Lær av Sønsteby & Co. som holdt sykkelmøter under krigen - når du sykler kan du ikke bli skygget for du beveger deg for fort for fotgjengere, bilister kan ikke kjøre på gangveier, og en syklist som henger etter blir veldig mistenkelig. Avlytning av en bil er lett, avlytting av en sykkel er ikke lett. Så kunne man sykle rundt i byen og diskutere mål og rømingsveier mens man var der. Så enkelt, så genialt, så utrolig lite oppsiktsvekkende.

Best tipset ever på freak. Så enkelt og så genialt som du selv sier.
Sykkel er altså løsningen på DLD og stadig mer overvåkning. Blir saker når du ser alle som plutselig tar opp sykling langs akerselva - året rundt

Og alle dealerne på sykkel med egne "rutetabeller" til kundene

Og hvor går det fra der? Restriksjoner på kjøp av sykkel? Påbudt å være i sykkelregisteret?
Stort svært og lesbart skiltnummer på alle sykler?

Øy, ikke gi folka ideer!

Registreringsnummer på sykler er noe jeg genuint ikke hadde blitt forbauset over om ble forsøkt innført i Norge om dagen.. og Kripos er sikkert mer enn villig til å i kjent stil stå fram og si at det er nødvendig å innføre det for å bekjempe barnepornografi også.

Hvor ofte kommer politiet helt ubegrunnet bort og forlanger personalia av deg egentlig? At de hanker deg inn bare fordi du ikke har ID på deg er jo bare pisspreik. Har selv stått uten ID på meg med politi, og vet om flere andre som har vært i samme situasjon. Alt de gjør er å kontrollere informasjonen du oppgir opp mot sentralen, og så lenge du faktisk vet hva du heter, hvor du bor og hva fødselsnummeret ditt er så lar de deg være.

Det er ingen som tvinger deg til å kjøpe ny smarttelefon eller handle på nettet. Det er goder du velger å benytte deg av, om du synes det er viktigere at det ikke eksisterer en teoretisk mulighet for å spore deg, da holder du deg bare til Nokia 3310 og bruker walkman for musikk.

Virkelig? Vet vi at Microsoft lager bakdører til alle verdens myndigheter så de lettere kan kontrollere befolkningen sin? På hvilket grunnlag påstår du dette, og hvilket motiv mener du microsoft skulle ha?

At det teoretisk sett finnes en teknologi som får telefonen til å ringe, gitt at du faktisk har fysisk tilgang til den og kan installere programmvaren er vel ikke stort mer skremmende enn at det finnes teknologi som kan blåse meg i fillebiter med en krysserrakett. Det betyr ikke at jeg har noen som helst grunn til å bekymre deg for det.

Seriøst, er du redd for at noen kan spore sykkelen din ved hjelp av øynene sine?


Jeg er selv, som de fleste andre, motstander av DLD og andre former for kollektiv overvåkning satt i system. Men deg vil jeg faktisk anbefale et par timer hos en hjernekrymper, i det minste roe ned med nyhetsspeilet. kan tenke meg det er jævlig slitsomt å være så paranoid.

Hm, kjenner nå flere som har blitt stoppet med eller uten grunn, og da har beskjeden vært at de enten må vise frem ID, eller så bærer det ned på stasjonen. Dette har de forøvrig all rett til å gjøre. Poenget mitt var ikke at man blir dratt ned på statsjonen i tide og utide (selv om det skjer), men at det er et veldig langt skritt i retning av å pålegge folk å bære ID.



Hehe, close! Jeg tviholdt på min kjære 6110 og ble ekspert på å sende tekstmeldinger skrevet av bokstaver jeg fikk frem ved de få tastene som fortsatt virket, men til sist måtte jeg gi opp. Muskk klarer jeg meg uten. Dette er dog en avsporing, og man spores like herlig med denne typen telefoner. Poenget mitt var vel heller at når "alle" har smarttelefoner, så er det veldig lett å innføre ting som man neppe var fortrolig med. Nå, jeg tror oppriktig at vi kommer til å få et EU-direktiv som pålegger ID om ikke så altfor mange år, og at man da snart vil kunne bruke telefonen til det formålet. Veldig praktisk, og veldig lett å bli overvåket.


Hva med denne?
http://en.wikipedia.org/wiki/Compute...ence_Extractor
Nå, du kan argumentere for at dette er noe som krever en USB-tilkobling og du har helt rett. Men: de jobber aktivt for å lage verktøy som gjørdet lettere for myndighetene å hente ut infor fra windowsmaskiner. Tror du virkelig de ville ha noen problemer med å lage noe mer egnet for telefoner?



Stråmann, stråmann, bukken min...
Siden innlegget jeg svarte på dreide seg om nettopp å spekulere i fremtiden, så kom jeg med noe jeg anså som mest sannsynlig. At teknologien og kulturen allerede er på plass bidrar i så måte.


Seriøst, skjønte du ikke poenget? Jeg velger her å legge godvilje til, og tro at du leste hele innlegget under ett, og således lot tvilen komme tiltalte til ulempe. Men, la meg
oppklare:
Først ble det spøkefullt spekulert i om man kom til å få registreringsnummer på sykler. Humoren i dette utsagnet refererer til myndighetenes tilsynelatende ønske om å gjøre alt mest muliug byråkratisk, samt at mer registrering ser ut til å være svaret på alle samfunnsproblemer. DumDiDum utvidet denne, og jeg dro den helt ut - vi får nye regler for biler osv. etter nyttår, og de er enda mer kompliserte enn de var før. Se selv;
http://www.vegvesen.no/Forerkort/Om+...eg+lov+a+kjore
Min kommentar var et sleivspark til dette. Jeg vurderte å slenge på en "\end{sarcasm}" eller noe, men jeg tenkte at siden jeg avslutett med å fundere over klasse A0E (sykkel med tilhenger over 750kg), så burde det være åpenbart. Jeg innser at jeg her tok feil, og tar selvkritikk for det.


Nei, jeg liker ikke nyhetsspeilet. At du plasserer meg i samme boks som dem basert på hva jeg skrev i det overstående innlegget betyr vel at du hverken har satt deg særlig godt inn i emnet jeg skriver om eller hva nyhetsspeielt sysler med.

Jeg antok deg nok som en smule mer paranoid enn du virker her, my bad. Fikk bare veldig asossiasjoner til aluminiumshatt og 3 våkedøgn :P

Men tilbake til COFEE, det ser for meg ut som et verktøy laget for å simplifisere ellers tidkrevende prosesser. (Eller, det var det som sto på wikipedia). Dette er slik jeg ser det ikke engang i samme klasse som f.eks datalagringsdirektivet eller andre former for overvåkning. COFEE er til hjelp når politiet først har pc'en din og uansett vil knekkepassordet og rote gjennom filene dine. Om det kom en tilsvarende dings til mobiler hadde det brydd meg like lite.

...Om derimot behovet for fysisk tilgang og en rettslig kjennelse skulle forsvinne, gjerne med tilfeldig sjekk av folks pc/mobil i samme slengen - DA kunne jeg gått med på at det var noe å bekymre seg over. Men slik det fungerer i dag er det i mine øyne et 100% harmløst verktøy som ikke påvirker annet enn timebruken til politiet.

Poenget mitt var vel heller at Microsoft skruppeløst lager slike ting for å hjelpe lovens voktere. Og ja, COFEE er uproblematisk i seg selv (man kan jo bruke linux, hehe). Men, du ser også at de har mulighet til å skreddersy ting som ikke ville være mulig uten å ha tilgang til kildekoden. Videre var dette noe de holdt hemmelig helt til det ble lekket. Altså har man god grunn til å være skeptisk til selskapets moral og øvrige produkter. Rettslig kjennelse påvirker ikke slike programmer. Og fysisk tilgang...? Hvis det ikke er nødvendig så kan du banne på at politimyndighetene ville brukt fjernstyring om det gikk. Vi er snart der at det går. I seg selv er heller ikke dette et "problem" - forutsatt at det fortsatt må en rettslig kjennelse til.

Man trenger dog ikke være spesielt konspiratorisk anlagt for å tenke seg hvor det der kan gå altfor lett. Og når jeg observerer at de som setter dagsorden elsker argumenter av typen "har dfu intet å skjule så har du heller intet å frykte" - en fornærmelse mot vår kollektive intelligens som art - så blil jeg ikke i bedre humør.