Sitat av
Yalla
Har du ikke brukt de kan du heve kjøpet. Bare vise til forbrukerkjøpsloven.
Du skal selvfølgelig ikke ha kjerringbindinger.
Nei.
Terskelen for heving av kjøp er rimelig høy. Det er den mest inngripende mangelsbeføyelsen en forbuker kan benytte seg av, jf. forbrukerkjøpsloven § 26, og det skal i utgangspunktet mye til før heving får gjennomslag før, for eksempel prisavslag elle retting.
Dersom en vare skal heves, må det for det første foreligge en "mangel" som ikke er "uvesentlig", jf. fkjl § 32.
I henhold til fkjl. § 16 foreligger en "mangel" dersom:
a) Den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15
Av § 15 følger det kort sagt (uten å gå nærmere inn på litra a-g) at tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.
Nå har jeg selvfølgelig ikke alle fakta foran meg, men jeg tolker faktum slik at trådstarter kjøper et par ski og blir fortalt at herrebindinger kan fremskaffes. Når dette likevel ikke kan fremskaffes kan det tolkes som at det foreligger et brudd på den opprinnelie avtalen. TS blir så kontaktet og forklart at herrebindinger ikke kan leveres. Samtalen ender med at at TS godtar dette.
Kjøpsavtalen er endret, og det foreligger ikke brudd på § 15 etter ny avtale.
Videre følger det av § 16:
b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet
Det kan sies at selger burde ha kjent til at herrebindinger ikke kunne fremskaffes, og hadde det ikke TS godtatt den nye avtalen kunne det ha foreligget et brudd på § 16 litra b.
c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet
Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.[/quote]
Bytt § 16 litra b, med c, og jamfør det som står skrevet over
Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.
^ Og derfor kan det vanskelig sies å foreligge en mangel i dette tilfellet, når TS har godtatt ny/endret avtale.
Når selger ringer TS for å fortelle at det ikke er mulig å fremskaffe herrebindinger, og skiene må leveres med damebindinger i steden, har TS flere muligheter:
Det kan argumenteres for at tingen ikke lenger har de egenskaper som fremgår av avtalen og at det således foreligger en mangel. I samsvar med forbrukerkjøpsloven kunne således TS ha krevd å få etterlevert herrebindinger dersom dette var mulig, TS kunne ha krevd prisavslag, og etter min mening vil det også foreligge en ikke-uvesentlig mangel som kan gjøre TS berettiget til å heve kjøpet.
Selgeren vil selvfølgelig prøve å gjennomføre salget, ved å inngå en ny avtale med TS om å levere med damebindinger med skiene. Når TS godtar dette, kan han i utgangspunktet ikke i ettertid hevde at det foreligger en ikke-uvesentlig mangel og heve kjøpet, fordi han nå har akseptert den nye avtalen hvoretter skiene skal leveres med damebindinger - noe han er fullt klar over.
Det jeg ville ha prøvd er å ta kontakt med selger og prøve å forklare at du på telefonen følte deg presset til å gjennomføre kjøpet. Det er ikke noe i veien om å høre med butikken om muligheten til å heve kjøpet, eventuelt bytte de inn i andre ski. Det går også å spørre om de kan bestille herrebindinger mot at de beholder damebindingene og at du betaler et evt mellomlegg.
Selv om butikken ikke er pliktige i henhold til loven til noe av dette, betyr ikke det at de ikke er villige til å yte litt service for å gjøre en kunde fornøyd.
Det finnes flere motargumenter for hvorfor TS skal få kunne påberope seg mangel, men jeg har kun skrevet de argumentene jeg uansett vil tro at må vinne frem. Bare så det er klart, ieg er ikke uenig i at det kunne ha foreligget en mangel dersom TS ikke hadde godtatt å få skiene levert med damebindinger.
Jeg skal ikke på noen måte påstå at det jeg har skrevet over er 100% korrekt. Jeg har bare tatt en veldig rask kikk på forbrukerkjøpsloven. Det begynner å bli en liten stund siden obligasjonsretten, og jeg skal ikke påstå at jeg har satt meg inn i faget igjen nå på de 15 minuttene jeg har brukt på å skrive dette.
Avtaler kan ikke heves på grunnlag av generell anger.
Sist endret av OstiasMoscas; 19. februar 2013 kl. 14:03.