Var du skikkelig stein da dette skjedde?
Skal ikke se bortifra at det faktisk var jord du satt å gnagde på.

Blir du kjempe fjern kommer noiaen da... noen får hallusinasjoner, kanskje de løper ut på motorveien... tenk om barnet ditt er en av de som THC utløser psykisk sykdom...

Og som Bombasa skrev så godt, alt det sosiale.. noen steder er det jo sosialt selvmord å ta narkotika..

Canabis gir vell sjeldent (aldri?) så sterke hallusinasjoner? Det er for det meste bare annen oppfattelse av farger osv?

Eller er jeg helt på jorde

Jeg har en opplevelse av at du har rett, MEN hvis det er en regel så må det finnes ett unntak ikke sant?

Jeg har selv hatt akustiske hallusinasjoner. Jeg hører musikk, men det er sikkert noen som hører stemmer.. Jeg er redd jeg hadde klikka om det kom en stemme i hodet mitt.. er du allerede ved motorveien så kanskje...


Men det var helst det sosiale Bombasa nevner i trådens første side som overtalte meg, før jeg leste det trodde jeg at jeg kom til å introdusere barna mine for cannabis etter konfirmasjon (i ett forsøk på å lure dem vekk fra alkohol). Nå sliter jeg med litt Kognitiv dissonanse..

Blir heller ikke noe uønskede barn eller kjønnsykdommer av å bare sitte hjemme..
Gjetter på at færre blir voldtatt i stua si enn på fest..
Hvor mange har ikke mistet kjæresten sin pga alkohol?
(og man må ikke drikke for å dra ditt fulle damer er)

Og man møter da masse damer hos dealere..
syns mange av disse virker mer gavmilde med utdeling av mus enn de jeg så når jeg festet..

Hadde jeg selv hatt et barn kan jeg se for meg at jeg hadde stilt meg nøytral til hvorvidt han valgte cannabis eller alkohol som sitt rusmiddel. Når avkommet er gammel nok til å drive med rusmidler er avkommet også gammel nok til å avgjøre selv. Så lenge det foregår i kontrollerte omgivelser og i moderasjon.

Men med tanke på de fysiske skadevirkningen som hovedprioritet for avkommet hadde nok cannabis vært å foretrekke.
Til tross for at cannabis er ulovlig kan halvparten av voldsstatistikk tilskrives alkoholinntak og det er en større risk for barnet enn det en prikk på vandelsattesten er.

Informasjon er nøkkelen, og det å gi riktig informasjon burde være en plikt som foreldre. Riktig er ikke det samme som politisk korrekthet, riktig er det som er best for barnets helse.

Det er naturligvis flere faktorer som spiller inn, de juridiske, psykiske og sosiale virkningene som kommer som en følge må også informeres om (og samspillet mellom disse) må også informeres om, men hvor viktig dette er for ungen burde jo være opp til han/hun å vurdere.

Det å gjøre veloverveide valg er betinget av tilgangen til pålitelig informasjon om de faktiske skadevirkningene stoffet innebærer. I vår tidsalder er vi velsignet med internett, der tilgang til en del empirisk forskning kan gi den nødvendige innsikten foreldre trenger for å informere sine avkom (forskning som dog uheldigvis fortsatt er noe kneblet av politisk ideologi, mangel på monetær støtte ect). blaba...
David Nutt & Co sin forskning på fysiske skadevirkningene er et eksempel på dette. Så lenge informasjonsflyten ikke blir offer for politisk sensur (farlig sannsynlig) i løpet av de neste tiårene kommer denne informasjonen også til å være der for avkommet også. Det å gå imot empirisk data til fordel for sosial aksept er noe som i værstefall kan lede til at avkommet vil miste noe respekt for sin foresatt, til tross for gode intensjoner, dersom avkommet er et selvstendig vesen - noe jeg håper mitt avkom blir.

Ettersom jeg selv er et et barn av noen og ikke har barn selv blir problemstillingen nok noe enklere enn den kanskje egentlig er. Jeg forstår problemstillingen, men jeg synes ikke du kan ikke pålegge ungen din å bry seg om hva alle rundt tenker om han/henne. Igjen, opp til han/henne når han/hun har fylt sitt attende år.

Om noen dreper barnet ditt fordi de ser på han som en skitten narkis er det jævlig godt argument utelukkende mot morderen og morderens snarsynte uvitenhet, ikke mot avkommets rusvalg. Blind/snarsynt vold er uansett noe det er vanskelig å barrikadere seg mot, og det å gjøre valg på premissene til sånne folk er en underkastelse av idioti.

Med informasjon og god retorikk som våpen kan ungen dessuten beskytte seg mot den uvitenheten rundt rus som de sosiale, alko-sjovenistiske sirklene ofte basker seg i, fremfor å la deres uvitenhet begrense avkommets evne til å velge forsvarlig. Noe det kan lett argumenteres for at det sosialt aksepterte fest-dopet alkohol ikke er.

Også det å si at du ikke vil at ungen din skal drive med noe ulovlig som du selv bedriver, som mange i den tråden, er hykleri, når du selv har rettferdiggjort dette overfor deg selv.

Selv psykedelia og alt som det innebærer er nok noe jeg ville unnet barnet mitt å prøve i løpet av sitt liv, ettersom dette er noe som har hjulpet meg å utvikle en slags vitenskapelig betinget spirutalitet som var sårt savnet i mitt liv. Men her er det mange faktorer som spiller inn, som avkommets mentale modenhet og evne til moderasjon. Men det sosiale stigmaet her er jo også utrolig mye sterkere enn med f.eks cannabis, og det er naturligvis ikke å kjimse av.

Selv om jeg selv nyter cannabis fra tid til annet vil jeg si alkohol.
Det har faktisk en stor rolle i tenårings-sosialiseringen i perioden hvor man bygger nettverk og møter jenter.
Jeg tørr å påstå at de aller fleste ikke begynner å utvide kjernekompisgjengen fra skolen før de begynner å dra på fester.

Cannabis har mye større misbrukspotensiale i hverdagen og det er ulovlig. Som foreldre synes jeg man skal være et forbilde og ikke oppfordre til å bryte loven, for bryter man loven kan man potensielt havne i trøbbel med politiet og da hjelper det lite om du forklarer at man ikke er enig i loven.

Odonkor? Er du edru? (Ikke frekt ment)

Edit: gammel post...