Kom over en litt artig sak her hvor norske "likestillings" myndigheter tydeligvis motsier seg selv.

Sak 1:
Sola flyplass har innført egne køer for menn siden dette fører til at innsjekkingen blir mer effektiv. Likestillingsombudet sier følgende:

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10054216

Sak 2:
Parkeringshus i Stavanger tillater egne parkeringsplasser for kvinner, siden kvinner opplever det å være i et parkeringshus som "krevende". Likestillingsombudet sier følgende:

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2643989.ece

Er det flere enn meg som ser problemet her? Hvorfor skal kvinner ha egne særfordeler kun fordi de er kvinner når menn ikke får det? Lever vi i en kjønnsfascistisk stat?

Jeg syns ikke det kom frem av artikkelen hvorfor kvinner syns det er krevende.

Det første som slo meg var redsel for voldtekt, ran og lignende.
Og det kan jeg jo forstå, siden kvinner "skal" være det svakere kjønn
så virker det logisk for meg at de er mer utsatt for den slags.

Men er det ikke godt mulig at de som svarte på undersøkelsen mente
at det er vansklig å kjøre i parkeringshus, og det er derfor det
blir ubehagelig og ekstra krevende?

Hvis saken er den at kvinnene som svarte på undersøkelsen er dårligere sjåfører enn mennene som svarte,
eller bare mer villige til å innrømme at de syns bilkjøring er vansklig, da syns jeg hele greia er fornærmende mot kvinner..

Er det voldtekter, ran og lignende så syns jeg bare det er en dårlig ide,
hva med de kvinnene som ikke får plass der,
og hva sier man til den gamle mannen som blir voldtatt/ranet fordi han måtte parkere i ett mørkt hjørne?

Og er ikke dette litt som å sette folk med handicap og kvinner i samme bås?

Tykte den Men only slusa var pga overvekt av mannlege vektare på sola, og ikkje pga dirskriminering.. Men den var frykteleg grei og bruke, slapp under charterturister som flyr ein sjeldan gong med kone og toalettsaker...
Var mest menn som var på buisness reise som bruka denne, altså vane med og reise. Raskt og effektivt.
Hadde det vore ei eiga kvinnesluse, tvilar eg på det hadde fått noko negativ merksamd i media.

De kjemper ikke for likestilling, det er kjønnskamp og den har gått for langt. Noe slikt som 1 av 3 gutter dropper ut av skolen, hadde dette vært jenter hadde det blitt opprør. Leste også nylig at det var flere kvinner som tok en eller ennen master (ingienør eller noe slikt) og det er flere kvinner som tar høyere utdanning, igjen hvis jeg husker riktig. I de fleste skillsmisser er det kvinner som får ommsorg. 80 menn tar selvmord hvert år fordi de får null ommsorgsrett.

Kvinner er vinenre på flere fronter, og fortsatt skal man kvotere og fortsatt prioritere kvinner. I tillegg har man mannlige forrædere som holder taler om at de er feminister. Hva slags mann er feminist?

Påpeker man dette vil demagoger på vesntresiden kalle dette for syting.

Tja, sak 1 er vel en fordel for menn? Så slipper vi å stå i kø lenger enn nødvendig

Uansett, enig i poenget ditt, i mange tilfeller virker det som at likestilling handler om å bedre kvinners rettigheter i forhold til menn. Det finnes flere områder jeg mener man kunne hatt fokus på menns rettigheter, men det er det sjeldent vi hører om.

Hva er poenget ditt? Hva mener du med at det hadde blitt opprør om 1 av 3 jenter droppet ut av skolen? Det er jo allerede "opprør" over gutter som faller ut av skolen.

Dette er jo ingen spesiell fordel kvinner har, og iom at det fremdeles er flest menn som tar ingeniørutdanning så forstår jeg hvertfall ikke poenget ditt. At det i de fleste tilfeller er kvinner som får omsorgsrett over barna sine er jo helt naturlig, du hører sjelden om en kvinne som flykter fra ansvaret ovenfor barnet sitt? 80 menn i året tar selvmord fordi de ikke får omsorgsrett, hvor leser du det? Snakker du om på hele kloden?

Syns selv at fokus skal rettes vekk fra syting på begge sider og mot ordninger som gagner begge kjønn. Tror vi er enige om det, men jeg har noen innskytninger mot det du skrev:
1) Så du mener at vi har likestilling? "Kjønnskamp" eksisterer nok for det meste i samfunn der en eller flere kjønn behandles urettferdig.
2) At 1/3 gutter dropper ut av skolen er da sannelig et kjent problem som man jobber for å senke? Har hørt om flere tiltak for å senke statistikken i nærmiljøet mitt.
3) Jeg tror at faktumet at kvinner får mest omsorg ligger i at kvinner ofte er de som er nærmest barna, eller at kvinner ses på som ansvarlige for omsorgen. Årsaken (menn har penger, kvinenr har omsorg) må fikses før man gjør noe mer, som at begge kjønn jobber og at samfunnets syn på menn endres.

For det første så er disse mindre synlige enn det rent juridiske som stemmerett, permisjon, etc. For det andre så er dagens men's rights-aktivister ganske useriøse. Bevegelsen må nok stramme en del opp og bli større før det blir noe særlig snakk om det.

Leste du svarene? I saken hvor menn kan få en fordel er det utelukket og akseptere det, mens i saken som gir det "svake kjønn" en fordel er det jo såklart.

Selv vil jeg si at jeg er for 90% likestilling, og at begge parter skal få fordeler innen enkelte områder.

Likestillingsloven er per definisjon kjønnsdiskriminerende, siden den er til fordel for kvinner;

"§ 1. (Lovens formål.)
Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling."

http://www.lovdata.no/all/tl-19780609-045-0.html

Du antar at menn og kvinner hadde samme juridiske utgangspunkt. Hvor har du vært?

Kanske si at jeg har sett mye om det bortsett fra en ertikkel her eller der, skrevet av journalister ikke politikere. Politikere har på dagsorden at man skal kvotere kvinner inn i mannsyrker, hvor er det motsatte? De fleste barnehageannsatte er kvinner, de fleste lærere er kvinner.

Brystkreft får tv-aksjoner, flere menn en kvinner dør av kreft men det er vel ikke like viktig.


Statestikken om 80 leste jeg "ett eller annet sted" som jeg ikke finner, inntil jeg gjør det kan du nulle ut det argumentet. However, her er en artikkel om selvmord blant menn grunnet likestil....kjønnskamp og foreldrerett


Angående utdanning var det doktorgrad http://www.nettavisen.no/nyheter/article3482736.ece

Når det kommer til selvmord generellt sett er statestikken følgende
http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-119.html

Det er åpenbart at menn har det værre, hvor er tiltak? Hvor er fokus? Hvor er fakkeltog og bekymret Inge Marta Thorkildsen?

Menn har det ikke verre. Kvinner har det ikke verre. Begge har det så og si like dårlig, dog på ulike måter.

Da mistenker jeg at du leser avisa som fanden leser bibelen.

Gutter får allerede kjønnspoeng for veterinær og dyrepleier, og det blir jevnlig foreslått å innføres ved f.eks. sykepleier, noe som antageligvis vil bli innført hvis ordningen med kjønnspoeng fortsetter. Hadia Tajik foreslo det senest i mai. Plukker du opp en stillingsannonse for barnehage vil du se "Menn oppfordres til å søke" i mange av dem.

I hvilket år gikk TV-aksjonen til brystkreft? I 1997 gikk pengene til Kreftforeningen altså, men ikke til noen bestemt form for kreft. I tillegg kan menn få brystkreft. Rosa Sløyfe-aksjonen er ifølge wikipedia startet på privat initiativ, så det er bare å starte noe lignende for testikkel-/prostatakreft, hvis man føler hver kreftform bør ha hver sin innsamling.

Hvor? Hva det du prøver på?

Først og fremst: det var _syv_ flere kvinner som tok doktorgrad. Det er helt naturlige svingninger.

Dernest, artikkelen sier ikke noe om hvorfor kvinneandelen har økt, og uten årsaker er det fint lite til argument. Den forteller at på slutten av 80-tallet var kvinneandelen kun på ti prosent, og den jevne økningen etter det kan skyldes at en tidkrevende doktorgrad tidligere var vanskelig tilgjengelig for kvinner. Samfunnet har lagt langt mer til rette for at kvinner kan gjøre karriere uten å måtte ofre barn og familie. Doktorgraden har derimot endret seg fint lite ved de fleste universitet de siste årene. Hvis andelen menn blir svært lav vil en årsaksutredning være på sin plass, ikke når den er 50%.

Og cirka tre ganger flere kvinner enn menn gjør selvmordsforsøk. (Kilde) Hverken selvmord eller selvmordsforsøk er noe godt mål på hvem som "har det verst". Folks liv er langt mer komplisert enn som så.

Med disse argumentene dine er ikke noe så veldig åpenbart. Du plukker problemer her og der, og setter dem sammen for å passe inn i din forestilling om at menn generelt har det verst. Det er ingen konkurranse, og det hjelper ikke de reelle "mannesakene", som f.eks. utfordringene med gutter som ikke fullfører videregående skole, eller manneandelen ved lærerutdanning.

Du har rett der, det meste som står i avisa er ikke verdt å lese. Blogging, kjendisstoff og annet søppel. Det eneste lyspunktene er leserinnlegg av autoritetspersoner som kritiserer politikere.


Flott.


At rosa sløye er privat er helt ok, samtidig mener jeg at det mangler fokus på menn og kreft.



Jeg trodde jeg la ut en link? Hvis ikke er det min feil
http://www.dagbladet.no/2010/10/06/n.../ssb/13711896/



Sant sant.


Eller fordi flest gutter dropper ut av skolen, faktisk 14% fler. Prosent kvinner som dropper ut er stabilt, men hos menn er det økende. Fra 1989 til 99 økte anndelen med 5%

Enig med at det er komplisert, og selvmordsforsøk er et rop om hjelp, selvmord der i mot er noe helt annet. Hvorfor lykkes menn mer? Er det fordi kvinner ikke er flinke på selvmord?


Mitt utgangspunkt er de fleste som dropper ut av skolen er menn, flere menn en kvinner som tar selvmord, de fleste offer for kriminalitet er menn osv. men hva du velger å gjøre med disse fakta er opp til deg. For mitt vedkommende synes jeg det bør inn i samfunnsdebatten som i dag er dominert av likelønn og denslags. Dette kan ikke ses på som annet en kjønnskamp, ikke likestilling. Hvorfor står mannlige politikere og kaller seg feminist til applaus, mens hvis man sier at man er det motsatte blir man nærmest buet. Jeg kan ikke komme på noen som har erklært seg for maskulinist hvis et slikt begrep finnes. Det eneste menn har er mysogonist og mannegris. For ikke snakke om mørkemann.

Til sist : Ja, muligens jeg ropte høyt til å begynne med, men jeg vil også vedde på at hvis noen av disse statistikkene hadde vært omvendt hadde det blitt mer debatt. I dag er det slik at hvis man sier i fullt alvor at kvinner er flinkere en menn blir det applaus, sier man at menn er flinkere en kvinner blir det ramaskrik. Mannlige idealer blir sett på som gammeldags, og lytter man til aktivister skulle man tro at alle menn slo konene sine for 50 år siden og at alt var helt forferdelig.

Kvinner og barn først er tydeligvis noe de ikke har hørt om.

samfunnet kommer til å gå saaakte fremover i tid pga denne feminist bevegelsen, nå skal det brukes mer penger på å forske på kvinnesykdommer(som vi vet er 80% hypokonder). Ingen mann skal få en jobb hvis en kvinne vil ha den.
Det kommer til å ende opp med at alt handler om farger og kunst fremover...

Kilder er en fin bil..


Slik jeg opplever ting i nyhetsbildet virker det som at med engang menn får en fordel over kvinner så er det stort hylekor, mens når kvinner får en fordel så "skulle det bare mangle"..

Voldtekter og ran kan da fortsatt gjøres, vil tro det gjør det enklere, i et p-hus for bare kvinner. Jeg bare antar at de ikke har innstallert en form for kjønnscanner som ikke slipper inn menn eller har kvinnelige vakter som står å passer på?

Strengt talt var det snakk om 10 av godt over 100 plasser som var reservert for kvinner i en hall som var godt belyst og med god plass. Jeg antar dette handler om at de 53% av kvinnene som svarte på undersøkelsen til IF ikke er så gode sjåfører.

Forøvrig skulle jeg likt å se de gjøre noe lignende med den ekstra slusa på sola (?), istedenfor å kalle det en mannesluse kan man kalle det en "forretningsperson-sluse", hvor individer av begge kjønn som er effektiv på flyplassen kan bruke den.

http://www.boarding.no/art.asp?id=51269

Ja, at den er stengt har jeg også fått med meg, men det var heller ikke poenget med innlegget.

Hvis likestillingsombudet synes det er så ille at de åpnet en egen kø for menn, så burde de vel kanskje vurdere f.eks. jentetaxiene på nytt (hvis de i det hele tatt har tenkt tanken at det kan være kjønnsdiskriminerende).

Orph; har ikke indøk også en knapp overvekt av kvinner, (hmmf. kremt) jenter, da? Der det jo bra mange av dem.

Men det har kanskje noe å gjøre med at roser er røde, graset er grønt, imens indøk er homofilt ?

Har du i det hele tatt tenkt over dette innlegget eller ser du rett og slett ikke forskjellen?

Jeg vurderte å nevne at indøk også har høy kvinneandel, men så kommer vi over til...

Dette

Hadde de presentert det på en annen måte og gitt damer en egen kø for at menn ikke skal jukke og grafse på dem i trange køer så hadde det sikkert ikke blitt noe drama ut av dette. Syntes dette blir for dumt. Er det ikke urettferdig at damer får mange båser med toaletter, mens menn ofte må flashe penisen sin over et pissoar som spruter urin til alle kanter? Ser ikke at noen lager noen stor sak ut av det?

Dette som oppsto med egen kø for menn, det er ikke så grusomt tatt i betraktning. Det skaper mindre køer, og kortere ventetid, da også for kvinnene. Dette er jo helt ulogisk at skal bli sett på som en mannsjåvinistisk gest. Helt idiotisk!
Man har lagd en egen kø for menn, ja men også en egen kø for kvinner da? Så? Ser virkelig ingen stort problem ved dette.

Så om jeg faktisk mente det jeg sa så hadde det vært greit for deg å være nedlatende? Uansett, jeg er ikke ute etter å diskutere dette med deg. Bare dropp den holdningen..
Ja, men man må jo forvente at det finnes noe sunn fornuft i likestillingsforbudet. Og sunn fornuft i dette tilfellet hadde vært å ikke blåse opp saken, på grunnlag av det jeg har argumentert med tidligere.
Kan du utdype dette litt?

Det er ikke likestillingsombudet som har blåst opp saken, men media har åpenbart fått tips om dette og tar det opp slik at man får slutt på idiotien.
Sola flyplass vil nok neppe ha rykte på seg for å være diskriminerende.
Hva er det du ikke forstår?
Begrunnelsen for at køen ble opprettet holder ikke mål pga. det ikke er kjønn som avgjør hvor lang tid man bruker gjennom en sikkerhetsjekk.
Praksisen er på grensen til lovstridig fordi man her nekter folk adgang basert ene og alene på kjønn.
Å tro at folk godtar en slik løsning vitner om ekstrem uvitenhet.

Siden flyplassen har innrømt at de ikke hadde fnugg av belegg for de første påstandene sine, og at den egentlige grunnen var mangel på kvinnelige vektere vil jeg si at det er en ganske trygg grein å gå ut på.

Og selv om den hadde vært basert på statistikk er det langt i fra sikkert at skillet kvinner/menn hadde vært det relevante.

Noen bør kanskje på den andre sida se på sin egen arroganse før de peker på (det de oppfatter som) andres...

Fnugg nok spør du meg. Tiltaket har også vist seg å minske køene, noe som taler for seg selv.
¨
Hvor har jeg på noen måte vært arrogant? Jeg begrunner påstandene mine, og beskylder heller ikke motparten for å være "ekstremt uviten". Kanskje jeg ble litt spiss i formuleringen på slutten, men nå er det jo faktisk sånn at den som roper i skogen får svar..

Ordningen var ikke der for å gavne menn noe mer enn kvinner. Ergo er den ikke lovstridig. Det er faktisk kvinnelige hensyn som gjorde til at det praktisk sett var nødvendig å åpne egne sluser for menn. Man hadde ikke nok kvinnelige vektere til alle slusene. Ved å manøvrere menn mot sluser som kun bestod av mannlige vektere, ville det igjen åpne seg opp for at kvinner kunne manøvrere seg hurtigere gjennom sikkerhetskontrollen, gitt at de ikke ville bli kontrollert av mannlige vektere. Ulempen med dette systemet er selvfølgelig at de kvinnelige vekterne vil få en økt arbeidsmengde sammenlignet med sin mannlige motpart ved hver sluse. Fordelen er at alle de passerende kvinnene får mulighet til å bli kontrollert av en kvinnelig vekter.

At menn er hurtigere enn kvinner i sikkerhetskontrollen er kun en tilleggsopplysning, og det var ikke på dette grunnlaget de mannlige slusene ble åpnet. Det er ikke lovstridig å uttale at man observerer en tendens som skiller to kjønn fra hverandre, som man igjen mener favoriserer en egen sluse for menn.