http://www.dagbladet.no/2011/11/23/n...berg/19133303/

FrP med nok en "skandale", denne gangen startet av Per Sandberg, som sa:
"Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, er det til de grader Arbeiderpartiet"

Han har dog bedt om unnskyldning, men vet ikke om den kan godtas. At en politiker ikke er mer voksen i hodet enn dette, sjokkerer meg. Det verste er vel at han i tillegg er politisk nestleder.

Hva synes dere om å si noe sånt? Og kan unnskyldningen aksepteres?

Først og fremst så er det vel greit å få med hele sitatet (merkelig at DB ikke har gjort dette):

"La meg først bare slå fast at det ikke er noen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, så er det til de grader Arbeiderpartiet. Det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene".

Nå forsvarer jeg ikke Sandberg, på samme måte som jeg mener at følgende uttalelse fra Eskil Pedersen på twitter, heller ikke kan forsvares, selv om den ikke har fått noe kritikk:

"Ingen partier har ansvar for volden 22.juli. At FrP har et ansvar for de holdningene dere har spredd om innvandring er åpenbart!"

Begge gikk her for langt imho, men Sandberg "vant" riktignok pokalen denne gangen, selv om jeg ikke ser på uttalelsen som like sjokkerende som den fremstår når den har blitt tatt ut av kontekst av Dagbladet.

Kan dere vennligst forklare hvordan Arbeiderpartiet har brukt offerrollen til sin fordel? Er det å bruke ordene "terror", "Utøya", "frihet og åpenhet" og "22. juli" et uttrykk for dette? Hvordan skulle Arbeiderpartiet ellers ha taklet det største politiske massedrapet på norsk jord på 50 år? Forklar, ikke bare kom med tomme påstander!

Samtlige partier var enige i en utsettelse og det tjente alle partier på, med unntak av Arbeiderpartiet. Hadde AP virkelig vært interessert i å profitere på terroraksjonen hadde de insistert på å la valget forløpe som normalt da folk flest hadde det friskt i minnet. Det ville ha vært umulig å gjennomføre en valgkamp så kort tid etter tragedien, og det skjønte AP.

Når det gjelder det du respektløst kaller en sørgebølge har det kanskje ikke slått deg at Arbeiderpartiet og AUF faktisk var preget av sorg? Forøvrig tjente AP minimalt med stemmer, og flere valgkommentatorer var overrasket over akkurat det.

Nå er det tull du kommer med DonTomaso. Har du hold i disse uttalelsene dine? Selvfølgelig gikk det opp for AP siden Stoltenberg for rundt overalt som en snill samaritan.....

Jeg har ingenting til overs for AP, men jeg må si meg enig i at AP egentlig ikke har spilt særlig mye på offerrollen. Persondyrkingen av Stoltenberg var forkastelig, men det syns jeg vi må skylde på avisene for. Eskil Pedersens rolle i NRKs kampanje for å få folk til stemmeurnene var også forkastelig, men det syns jeg vi må gi Eskil Pedersen og de som organiserte denne kampanjen skylden for. APs offisielle valgkampanjer har i liten grad brukt Utøya for å sanke sympatistemmer.

Jeg syns allikevel ikke at Sandbergs uttalelse var så voldsom. Jeg er uenig i hva han sier fordi jeg mener en bør skille klart på hva AP som parti gjør og hva AP-vennlige journalister gjør, men uttalelsen i seg selv er forståelig og det er nok mange i Norge som sier seg enig. Jeg forventer at folkets representanter ytrer folkets røst i offentligheten, uansett hvor lite korrekt det er. Nå sa Sandberg noe som var på manges sinn og han fikk motsvar fra folk. Når folk hører svarene han fikk av bl.a Gahr Støre endrer de kanskje mening. Eller kanskje ikke. Tanken er vel fri?

Representanter som griner for noe sånt er faen meg en skam for nasjonen.

Unnskyld meg. Men du skriver da vitterlig «sårede følelser hører da ikke hjemme i stortinget». Da forteller jeg deg at dersom man fjerner (sårede) følelser fra Stortinget, så fjerner man også menneskeligheten. Skal man ikke ha lov til å reagere såret på noe som sies på talerstolen, kanskje? Virker på meg som om det er noen her som virkelig undervurderer det menneskelige aspektet her.

Jupp... det er som to bulldogger som ser at "This city is too small for both of us".

AP er jo så uskyldig.

Eskil Pedersen er den som er kvalmest av de to. Det er rart ikke Eskil Pedersen sine uttalelser blir merket med SVART eller RØDT og fremsidestoff på VG og Dagbladet, for slik er det hver gang det er noe som gjelder FrP.

Eskil Pedersen er en feig ledertype som levner små barn alene på en øy for å dø. Sandberg er ihvertfall ærlig om ikke annet.

http://twitter.com/#!/eskilpedersen

Nå må AUF ta ansvar for å kaste han her. Maken til pinlig, barnslig oppførsel. Han forstår åpenbart ikke hva demokratiet handler om og evner ikke debattere uten å gå på personangrep.

Hadde Sandberg sagt AUF istedenfor AP hadde påstanden hans vært fullstendig legitim.

Eks: "@Odden @tarjeiskirbekk kom innom kontoret mitt så kan jeg forklare deg nye, kompliserte ord som ytringsansvar"