Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  179 38211
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Gang på gang, så blir påstander og "bevis" tilbake vist, så kommer motstanderne med nytt material. Dette er skuffende. Diskusjonen har ikke en verdi når motparten ikke kan ta til seg noe av argumentene som blir fremlagt.
Vis hele sitatet...
Du utrykker deg svært sløvt ja. Og denne beskrivelsen du kommer med er on point for hvordan du selv i denne diskusjonen. Gang på gang - gjennom forskjellige filmer - samt IS-folkas egne bilder og videoer så dokumenteres den klassiske "null-respekt" for annerledes tenkende. Folkeslag som har bodd i ett område i 1000år jages bort - drepes hvis de gjør motstand - tvinges inn under tanketyrraniet til nazi-sunni-sharia folk. Folk som ikke bryr seg om å leve religiøst selv. Det er det som sagt bare å sette igang med. Men folk som skal prakke sin ideologi på andre. Koste hva det koste vil.

Helligdommer sprenges. Journalister kappes hode av. Dette vet du jo selv. Dette er IS sine egne videoer. Sine egne bilder.

Ellers har du utallige andre kilder. Men la oss holde oss til egne IS-kilder - siden du ikke tror på annet enn IS-egenpropaganda.

Disusjonen har ingen verdi når du tror på et glansbilde som åpenbart er feil. Den tilbakevises gang på gang - men likevel så tviholder du på dette glansbilde av løgn. Menneskeliv betyr ingenting i midtøsten - derfor er det greit å bare drepe i vei. Dette synes du å støtte. En slik tankegang vitner om null respekt for liv. For menneskeliv. For hva som er hellig for mennesker. Man sitter selv på sannheten. En sannhet som man nekter å praktisere - den skal på død og liv kun presses på andre mennesker.

At det skrytes av halshugging - synes du å støtte siden uskyldige jo blir drept i krig. Det demrer ikke for deg at det er svært uvanlig at mennesker i krig skryter av forferdelighetene de begår. Da koranen ble brent av amerikanske soldater - eller bildene fra Irakiske fengsler kom til media - så står ikke Obama der og hyller krigsforbrytelser som er begått. Inn your face irakere. Utenriksministeren står ikke med kniven i handa og dreper uskyldige irakere fordi en amerikansk soldat ble drept.

Det er i det hele tatt en svært brokete og brutal gjeng som atpåtil skryter av grusomhetene sine - som driter i andre menneskers kulturer eller religion. Som pisser på helligdommene som ønsker å legge hele midtøsten under sitt tanketyrrani. Dem pisser på historie på andre etnisiteter og folkeslag. OG likevel så tror du at fred og harmoni vil komme ut av dette.

Om sunnier lagde en egen stat, så er det ikke meg imot. Dem kan gjerne ha sharia lover (sjøl om det er ingenting som hindrer folk å leve etter sharia hvor som helst i hele verden). Problemet ligger i å kjøre over andres kultur og religon.

Man kan nesten snu litt på fjøla. Hva hvis Iran kjørte over sunnidominerte IRak. Plaffet ned alle som nekte å konvertere til nazi-shia-Sharia. Ødela helligdommene og trakk nazi-shia-shara ned over halsen på alle i IS og resten av sunnidominerte Irak.. Tror du sunniene ikke hadde ytt motstand? Dem tror jo annerledes enn shia-muslimene. Tror du dem hadde aksepterte det helt greit? Er det lov - så lenge Shiaene tror det er rett? Man må nesten ned på barnehagenivå for å male det enkelt nok for deg.

Klassisk barnehage filosofi: Hvis du slår en hodet - så får han vondt. Liker du selv å bli slått i hode? Nei.. Nei det gjør vondt. Han som du slår i hodet føler den vondtheten når du slår han... Det er ikke riktig.. Skjønner? De fleste barn skjønner etterhvert..
Sist endret av Bearass; 5. september 2014 kl. 15:12.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ir...kt/a/23289072/


skulle henrettes pga religion...


nei media tar nok feil, det er pga de var soldater (rart noen fikk gå og andre henrettet?)

nei det kan ikke stemme det eller.


konklusjon: falsk artikkel sikkert:/
http://www.themoscowtimes.com/articl...ia/506366.html

Nå skal altså IS utrydde Russland og. Som om de ikke har skaffet seg nok fiender fra før...

Putin har lett lenge etter en måte å få vist at Russland er en mektig militærmakt, og nå har altså noen skrullinger i IS som sitter i et MIG-21 som hører hjemme på teknisk museum gitt dem et greit påskudd. Av og til virker noen så dumme at man kan begynne å lure på om det virkelig går an, eller om de egentlig er genier i forkledning, men her tror jeg faktisk ikke vi skal se helt bort fra at IS faktisk er idioter. De praktisk talt bønnfaller alle militære stormakter om å angripe dem med oppførselen sin, og de kommer til å fortsette til de blir bønnhørt.

Vi har en god del IS-sympatisører som begynner å få dårlig tid om de skal rekke å komme seg ned før IS blir tilintetgjort.

Her har du litt russisk propaganda

Kamov Ka-52 Alligator
https://www.youtube.com/watch?v=t3O801sVuVo

Sukhoi PAK FA:
https://www.youtube.com/watch?v=h08AxiE2HwU

T90 Battle Tank:
https://www.youtube.com/watch?v=b1LkIA8NN2E


Lykke til, IS! Håper for deres skyld at ingen i IS kan å fly jagerfly, for det kommer til å bli skutt ned lenge før det ser snurten av en fiende...

Russerne er ikke like hensynsfulle som vesten i krig...
Sitat av Beron Vis innlegg
Blir oppriktig fasinert av slike klipp. Her har man altså en haug med folk som har rømt fra sine muslimske hjemland og fått opphold i England av humanitære grunner.

De går så i demonstrasjonstog og ber landet som har gitt dem opphold og beskyttelse dra til helvete og bærer plakater om at de ønsker at England skal ha samme styresett som landet de rømte fra..

Hodet mitt er ikke skrudd sammen sånn at jeg klarer å forstå slikt.
Vis hele sitatet...
At hodet ditt ikke er skrudd sammen slik tror jeg du skal være glad for, men på den andre siden blir jeg litt mer misantrop for hver gang jeg ser slikt...

Jeg forstår ikke hvorfor de ikke bare flytter til ett av landene der burka og pisking ønskes velkommen, og hva de gjør her oppe i nord, med vår grusomme velferdsstat, ytringsfrihet og det fæle demokratiet... de har klart å flykte én gang og kommet seg inn i selve ondskapens navle, omgitt av mennesker de hater...kan det være så vanskelig å flykte fra "lidelsene" her og lure seg inn i et "paradis" med sharia?

Tillegg:

Da jeg så videoen kom jeg til å tenke på denne gjengen, som bare har valgt en litt annen farge på klærne:

https://www.youtube.com/watch?v=SUnobHHAKxo#t=197

Veldig mange likheter, men KKK er heldigvis sett på som skrullinger av de fleste...
Sist endret av phish; 5. september 2014 kl. 22:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Gigolo Vis innlegg
Islam er kanskje ikke så ille som vi trodde. Se på denne videoen og den forklarer hvorfor Islam er en freds religion.
https://www.youtube.com/watch?v=R5L9SExquao

Se på denne videoen også. Islam er en freds religion.
https://www.youtube.com/watch?v=JTAH86qg4l8
Vis hele sitatet...
Heldigvis er mange praktiserende muslimer i det vestlige moderne samfunn fredelige og forholdsvis fornuftige mennesker, men disse kan ikke taes som reelle representanter for Islam som sådan - at disse menneskene er fredelige og forholdvis fornuftige skyldes nok i større grad at de lever i et sekularisert, sivilisert samfunn, fremfor religionen de sverger til. Koranen, som jo er fundamentet for Islam, er ikke veldig fredfull, som det er ikke så vanskelig å se ved å lese samtlige vers i Koranen som indirekte eller enda verre direkte oppfordrer til vold og barbari, spesielt mot ikke-troende.

Nå kan du selvsagt innvende at det ikke er så vanskelig å finne oppfordringer til nestekjærlighet, toleranse og så videre heller, som det sikkert ikke er, men det er forsåvidt ikke poenget heller. Problemet er at mennesker lever etter det de oppfatter som en hellig bok, Guds ord selv, og med slik hengivenhet er veien kort til å utøve vold i religionens navn, for ikke å snakke om at veien gjøres enda kortere av de mange oppfordringene som finnes i boken deres. IS sitt barbari er ikke veldig problematisk å sanksjonere ved hjelp av deres religiøse overbevisning, fundamentert i Koranen.
Sist endret av Sky; 6. september 2014 kl. 03:07.
Sitat av Sky Vis innlegg
Heldigvis er mange praktiserende muslimer i det vestlige moderne samfunn fredelige og forholdsvis fornuftige mennesker, men disse kan ikke taes som reelle representanter for Islam som sådan - at disse menneskene er fredelige og forholdvis fornuftige skyldes nok i større grad at de lever i et sekularisert, sivilisert samfunn, fremfor religionen de sverger til. Koranen, som jo er fundamentet for Islam, er ikke veldig fredfull, som det er ikke så vanskelig å se ved å lese samtlige vers i Koranen som indirekte eller enda verre direkte oppfordrer til vold og barbari, spesielt mot ikke-troende.

Nå kan du selvsagt innvende at det ikke er så vanskelig å finne oppfordringer til nestekjærlighet, toleranse og så videre heller, som det sikkert ikke er, men det er forsåvidt ikke poenget heller. Problemet er at mennesker lever etter det de oppfatter som en hellig bok, Guds ord selv, og med slik hengivenhet er veien kort til å utøve vold i religionens navn, for ikke å snakke om at veien gjøres enda kortere av de mange oppfordringene som finnes i boken deres. IS sitt barbari er ikke veldig problematisk å sanksjonere ved hjelp av deres religiøse overbevisning, fundamentert i Koranen.
Vis hele sitatet...
Fint at det finnes fornuftige mennesker på dette forumet.
Hvis Koranen er virkelig guds ord. Hvor er engelen Gabriel?
Hvorfor kommer ikke engelen tilbake og veileder muslimene til en bedre framtid?

Så Koranen, som er guds ord. Er en eventyr og fantasi fortelling. For etter alt av drap av uskyldige mennesker i midtøsten. Har jeg enda ikke sett engelen Gabriel vise seg enda. Engelen som er guds barn skal veilede menneskene. Jeg ser ingen engel, men kun moderne teknologi som dreper barn.

Snart kommer det sikkert en religiøs person som sier at engelen lever blant oss.
Sist endret av Gigolo; 6. september 2014 kl. 12:34.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Sky Vis innlegg
Heldigvis er mange praktiserende muslimer i det vestlige moderne samfunn fredelige og forholdsvis fornuftige mennesker, men disse kan ikke taes som reelle representanter for Islam som sådan - at disse menneskene er fredelige og forholdvis fornuftige skyldes nok i større grad at de lever i et sekularisert, sivilisert samfunn, fremfor religionen de sverger til. Koranen, som jo er fundamentet for Islam, er ikke veldig fredfull, som det er ikke så vanskelig å se ved å lese samtlige vers i Koranen som indirekte eller enda verre direkte oppfordrer til vold og barbari, spesielt mot ikke-troende.

Nå kan du selvsagt innvende at det ikke er så vanskelig å finne oppfordringer til nestekjærlighet, toleranse og så videre heller, som det sikkert ikke er, men det er forsåvidt ikke poenget heller. Problemet er at mennesker lever etter det de oppfatter som en hellig bok, Guds ord selv, og med slik hengivenhet er veien kort til å utøve vold i religionens navn, for ikke å snakke om at veien gjøres enda kortere av de mange oppfordringene som finnes i boken deres. IS sitt barbari er ikke veldig problematisk å sanksjonere ved hjelp av deres religiøse overbevisning, fundamentert i Koranen.
Vis hele sitatet...
Synes det er litt interessant at du tillegger Islam forskjellige grader av "skyld" basert på resultatet. Personlig er jeg enig i påstanden om at samfunn og kultur kan være viktigere enn religion - men jeg stusser litt på at du både før og etter denne påstanden mener at når det gjelder områder der folk er... mindre fredelige, så må det være Islam som gjør det slik, og at det ikke ganske enkelt er kulturen i det området. Det virker ikke helt konsekvent. Det er jo sånn at vi her har hatt mye med kristendommen å gjøre, men hvor mange oppfordringer til vold, drap og avsindige regler finner man ikke i Bibelen? Hvor forskjellig er egentlig de to tekstene?
Sitat av Sky Vis innlegg
Heldigvis er mange praktiserende muslimer i det vestlige moderne samfunn fredelige og forholdsvis fornuftige mennesker, men disse kan ikke taes som reelle representanter for Islam som sådan - at disse menneskene er fredelige og forholdvis fornuftige skyldes nok i større grad at de lever i et sekularisert, sivilisert samfunn, fremfor religionen de sverger til. Koranen, som jo er fundamentet for Islam, er ikke veldig fredfull, som det er ikke så vanskelig å se ved å lese samtlige vers i Koranen som indirekte eller enda verre direkte oppfordrer til vold og barbari, spesielt mot ikke-troende.

Nå kan du selvsagt innvende at det ikke er så vanskelig å finne oppfordringer til nestekjærlighet, toleranse og så videre heller, som det sikkert ikke er, men det er forsåvidt ikke poenget heller. Problemet er at mennesker lever etter det de oppfatter som en hellig bok, Guds ord selv, og med slik hengivenhet er veien kort til å utøve vold i religionens navn, for ikke å snakke om at veien gjøres enda kortere av de mange oppfordringene som finnes i boken deres. IS sitt barbari er ikke veldig problematisk å sanksjonere ved hjelp av deres religiøse overbevisning, fundamentert i Koranen.
Vis hele sitatet...
Enig med deg at noe av problemet ligger i troen på at koranen er Guds ufeilbarlige ord for alle tider. Personlig synes jeg det er merkelig at Gud er så utrolig opptatt av rimelig trivielle episoder 1600 år tilbake i tid - når han først skulle komme med en bok som skulle gjelde for alle tider, alle kulturer til jordens ende.. Hvorfor bruke så mye tid på rimelig trivielle episoder i en begrenset tidsperiode? Hvorfor ikke komme med en bok som var universell og tidløs, og fri fra historiske trivialiteter?

Ellers synes jeg det burde poengteres at fredelige, hyggelige og ikke minst fornuftige muslimer flommer det over av i muslimske land. Det er ikke noe som er forbeholdt dem som bor i vesten (ofte er jo også radikaliserte muslimske ungdom faktisk født i vesten - og det hoderistes fra foreldregenerasjonen som har immigrert fra muslimske land)

Jeg har personlig reist i mange muslimske land - og kan iallfall si at gjestfrihet og varme blant den gjengse muslim i disse land, langt overgår hva vi viser her i det kalde nord.


Å leve etter en moralsk kodeks. Holde seg unna alkohol, holde sex innen ekteskapet. Å be fem ganger om dagen og å faste en måned i året, samt foreta minst en pilgrimstur iløpet av livet er flotte greier som lett kan gjøre en til ett bedre menneske.

Problemet med Islam slik jeg ser det ligger i den politiske biten. Å skulle bestemme over andre, å føle man har rett til å trekke utdaterte styreformer nedover halsen på andre mennesker (jamfør IS). IS kjemper f.eks for Sharia for alle andre.. Det er ingen som hindrer dem å leve etter sharia i hvilket som helst land i hele verden. Men fokuset er ikke en selv, fokuset er de andre.

Når fokuset blir andre enn en selv så ser vi de voldelige konsekvenser av religion. Noe av grunnen til at Buddhismen f.eks ikke har en voldelig historie i samme grad, tror jeg er at fokuset er utelukkende en selv - og egen åndelig oppvåkning,moral og nestekjærlighet - til glede for en selv og alle andre. Å presse egne tolkninger av en bok på andre mennesker - fører ingensteds. Det ser vi eksempler på med IS

edit.. er vel heller 1400 år siden enn 1600 år siden som koranen/engelen Gabriell/Gud konsentrer seg vel mye om. (rakk ikke 5 minutters grensa)
Sist endret av Bearass; 6. september 2014 kl. 20:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ja nå kom det jeg har ventet lenge på, de norske IS gutta ønsker å komme hjem igjen! http://www.dagbladet.no/2014/09/06/n...isme/35138619/

Nå må den norske stat jammen meg stille opp og sørge for at de kommer sge trygt hjem igjen og kan snylte på staten og NAV. Jeg blir rett og slett kvalm av at disse gutta trygt kan returenere hit igjen og ikke en kjeft i samfunnet reagerer. La dette søppelet bli værende igjen i Syria og la Allah Akbar sørge for at amerikasnke bomber regner i skallene på dem!

"Familien til en ikke etnisk norsk mann fra Fredrikstad som ble skutt i Syria, ba om hjelp fra norske myndigheter. Han fikk hjelp, og kom tidligere i år til slutt hjem til Norge, hvor han ble behandlet for skuddskader."

Fint å vite at det norske legeapparatet stiller opp hvis noen av disse IS gutta blir skadet!
Sist endret av williams123; 6. september 2014 kl. 21:05. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av robhol Vis innlegg
Synes det er litt interessant at du tillegger Islam forskjellige grader av "skyld" basert på resultatet. Personlig er jeg enig i påstanden om at samfunn og kultur kan være viktigere enn religion - men jeg stusser litt på at du både før og etter denne påstanden mener at når det gjelder områder der folk er... mindre fredelige, så må det være Islam som gjør det slik, og at det ikke ganske enkelt er kulturen i det området. Det virker ikke helt konsekvent. Det er jo sånn at vi her har hatt mye med kristendommen å gjøre, men hvor mange oppfordringer til vold, drap og avsindige regler finner man ikke i Bibelen? Hvor forskjellig er egentlig de to tekstene?
Vis hele sitatet...
Jeg kan ikke helt se hvor jeg tillegger Islam forskjellige grader av skyld her, eller hvor jeg har hevdet at Islam har skylden i voldeligere områder, så her tror jeg du leser mer ut av linjene enn det faktisk står. Det eneste jeg forsøkte å få frem var at Islam neppe kan kalles en fredelig religion (like lite som Kristendommen kan det), og at fredelige manifestasjoner av både Islam og Kristendommen antakelig skyldes langt mer enn de hyggeligere delene av deres hellige bøker.

Når det er sagt så synes jeg det blir litt problematisk å argumentere for at Islam ikke har nokså mye skyld når det kommer til voldelige muslimske områder, eller terrorhandlinger utført av muslimer annet steds i verden. For det første fordi utøverne gjerne direkte begrunner sine handlinger ut av Koranen eller i det minste deres religiøse overbevisning tuftet på denne, og for det andre, som Bearass også nevner over her, at mange ekstreme, radikaliserte muslimer faktisk er født og oppvokst i vesten eller andre stabile områder, har god utdanning og gode livsutsikter.
Sist endret av Sky; 6. september 2014 kl. 21:09.
Sitat av williams123 Vis innlegg
Ja nå kom det jeg har ventet lenge på, de norske IS gutta ønsker å komme hjem igjen!
Vis hele sitatet...
Slik jeg forstår er det altså ikke lovt å gjøre feil og ombestemme seg i din verden? Hvis du faktisk hadde lest mer enn overskriften i den artikkelen, så hadde du sett at de dro med intensjoner om å fjerne en diktator (Assad er en diktator, om enn langt nede på listen av de slemmeste), men endte opp som det de beskriver som gjengkrigere for slemme IS, dvs det samme om alle her har prøvd å overbevise khan17 om at faktisk er sant.

Hvis de har noe som helst vett igjen, så skjønner de at det er galt og ønsker seg vekk. Skal Norge da si at "joda, vi synes også at dere gjorde en feil, så piss off"?
Sitat av meitemark Vis innlegg
Slik jeg forstår er det altså ikke lovt å gjøre feil og ombestemme seg i din verden? Hvis du faktisk hadde lest mer enn overskriften i den artikkelen, så hadde du sett at de dro med intensjoner om å fjerne en diktator (Assad er en diktator, om enn langt nede på listen av de slemmeste), men endte opp som det de beskriver som gjengkrigere for slemme IS, dvs det samme om alle her har prøvd å overbevise khan17 om at faktisk er sant.

Hvis de har noe som helst vett igjen, så skjønner de at det er galt og ønsker seg vekk. Skal Norge da si at "joda, vi synes også at dere gjorde en feil, så piss off"?
Vis hele sitatet...
Ja "selvfølgelig" reiste de ned dit for å gjøre en god gjerning. Hva skal de si? "Ja vi reiste ned for å kjempe med IS og skape en muslimsk stat, men nå er vi lei og tom for penger, kan dere hjelpe oss med å komme tilbake?"
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
Vil det være enkelt for et medlem av en Islamsk Stat og forlate kulturen (og følgelig religionen)?

Jeg er helt med på at en gruppe mennesker kan få ha sitt eget voldelige og middelalderske lovverk såfremt det er frivillig og medlemmene har full informasjon om alternativene og mulighet til å forlate gruppen når de måtte ønske det.
Vis hele sitatet...
Men hvem er det egentlig som tror at det er slik det kommer til å gå for seg..?
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/te...re/a/23289623/

dette er vel løgn også da det er en vestlig journalist som interjuer de

"Abu Hud deler sin voldelige tanker med sine følgere på internett. Han skriver blant annet om den irakiske yezidi-minoriteten: «Selv om ikke yezidiene har gjort noe mot oss, er det faktum at de tror på det de tror på, grunn nok til å drepe dem"
Sitat av Gigolo Vis innlegg
Demokratiet i Norge kommer til å dø ut i framtiden. Fordi demokrati er
Flertallet (majoriteten) VS mindretallet (minoriteten). Så når Islam blir majoriteten i Norge så er
vårt land fortapt. Bare monarki familien kan redde oss. Siden de kontrollerer militæret.

Så på denne dokumentaren om en tysker som konverterte til Islam. I dokumentaren sier tyskeren at Sharia er pliktig og alle muslimer må innføre Sharia i de landene de bor. Når muslimer blir majoriteten i Norge. Så kan dere kose dere med Sharia.
Vis hele sitatet...
Når muslimer blir majoriteten i Norge, er det er problem? Idiot.

Islam og muslimer generelt er ikke problemet - det er de ytterliggående ekstremistene som er problemet. Det er ikke til å skyve under en stol at islamistene utgjør en svært liten (men naturligvis farlig) del av det norske (og internasjonale for den del) samfunnet.

Fikk du med deg den gigantiske demonstrasjonen i Oslo for en tid tilbake - der flere tusen muslimer møtte opp for å markere mostanden mot ekstremisme? Du må forstå at man må skille den vanlige delen av troende fra den lille delen med fundamentalister.

For å prøve å få deg til å forstå dette, spør jeg deg om følgende;
  • skal man si at alle kristne er som Breivik?
  • tror du Kongen har reell makt over militæret, og at Storting og forsvarsminister er ubetydelig?


Ser editen din. Det har ingenting å bety hva slags religion helsepersonell tilhører. Du er tydeligvis dårligere egnet enn hva han er. Og for øvrig, hva din jobbsøknad har med topic å gjøre kan jeg ikke forstå.
Sist endret av fisk23; 8. september 2014 kl. 00:22.
Gigolo: Det er ikke gitt at alle muslimer ønsker at det skal være sånn. Muslimer, i likhet med alle andre innvandrere, blir påvirket av den vestlige kulturen. Og mange er fornuftige mennesker som egentlig bare ønsker det beste for alle sammen, og at vi skal kunne bo sammen og ha det fint. En mindre grupper er ekstremister, og de er veldig høylytte. Men ikke døm alle muslimer basert på disse gruppene.

Selv om enkelte muslimer sier at "alle muslime må gjøre X fordi det står i koranen, og ellers er de ikke ordentlige muslimer", så betyr det ikke at alle muslimer ønsker å gjøre X. Både kultur og religion endres over tid, akkurat som kristendommen har endret seg. Folk legger vekt på deler av religionen de selv synes er viktige, og bortforklarer eller overser de delene de ikke liker. Enkelte fundamentalister vil nok være ordrette etter koranen, men det betyr ikke at alle er sånn.

Du fremstår kun med fremmedfrykt og som er direkte muslimhater her i tråden, og slike mennesker er det som i mine øyne er en av de største problemene med integreringen. Det er rett og slett ikke enkelt å integrere seg i et samfunn hvor man blir uglesett og sett på som en stor trussel - selv uten å ha gjort noe som helst.

I stede for å bare gå rundt å være redd dem, burde vi heller jobbe for å bli bedre kjent med dem. Møte dem med et ønske om forståelse - og jobbe for å kunne danne et samfunn som fungerer bra for begge parter. Jobbe for en god integrering hvor de blir en viktig ressurs i samfunnet - og over tid vil de nok også bli påvirket av vår kultur og våre verdier. Om jeg jobber for å integrere dem, og får dem inn i samfunnet - uten at de trenger å føle seg uglesett - så har jeg stor tro på at generasjonene under de som flykter hit i dag ikke vil være så veldig forskjellige fra oss andre.

Disse karrikaturtegningene blir dradd opp hele tiden, og det samme skjer hver gang. Man dømmer alle muslimer basert på at noen høylytte grupper gikk ut i media og ga drapstrussler. Altså man dømmer en stor gruppe mennesker, basert på hva en mindre gruppe gjør. Påstand: Selv om mange muslimer misslikte karrikaturtegningene godtar de at ytringsfrihet er en viktig del av samfunnet - og ønsket ikke å skade noen. Selv om disse trolig er i flertall hører du ikke noe om de.

----

Det virker og som du sliter med å faktisk kunne akseptere at enkelte muslimer kanskje kan være bedre kvalifisert, eller kanskje skrev en bedre søknad enn deg når det kom i jobben. Og du fant det lettere å heller bare si "fikk jobben fordi hun var muslim" i stede for "fikk jobben fordi hun virket mer egnet". Tom påstand så lenge du ikke kan backe det opp mer enn "jeg har mye arbeidserfaring".
Sist endret av etse; 8. september 2014 kl. 00:53.
Sitat av HardstyleLABAN Vis innlegg
La oss gå vekk i fra kongen, og heller sammenligne reaksjoner på all blasfemien mot den kristne Gud. Det er dagligdags at folk gjør narr av kristne verdier, verdier som dette landet er bygget på. Ser du kristne mennesker opptre på samme måte som muslimer?
Vis hele sitatet...
Muslimers forhold til Koranen kan sammenliknes med kristnes forhold til Pantokrator Jesus Kristus, hvilket betyr at Jesus er (og kommer til komme ned fra himmelen som en...) verdenshersker. (Pantokrator = verdenshersker). Jesus er forsåvidt også den nestviktigste profeten i islam etter Muhammed (men ingen profeter er hellige som i Kristendommen. Islam annerkjenner Jesus som viktig - men han fikk ikke det siste budet, kan du si).

Muslimers forhold til Muhammed er meget sterkt, men ikke i helt samme liga som Jesus har innen Kristendommen, da Jesus er nærmest personifiseringen av Kristendommen. Muhammed er på sett og vis også personifiseringen av islam.
(...) Derimot, hvis du for 100 år siden karikerte Jesus i Norge -- eller gjør det i et veldig kristent land idag, som Russland, enkelte latinamerikanske land, eller si f.eks sørstatene i USA, så vil jeg tro du vil så samme reaksjoner på karikeringen som muslimer gir / ga uttrykk for.

..som f.eks de i etterkant av Muhammed-karikaturene for noen år tilbake. Jeg har flere ganger vært vitne til voldelige tendenser når folk fra et sted i vest-Europa håner religiøse ting hos østeuropeere eller også grekere/italienere.

De har rett og slett ikke den samme toleransen overfor blasfemi, og er tar religiøse symboler mer seriøst.

Sitat av DumDiDum Vis innlegg
På tross av at jeg er enig i at den demonstrasjonen var uproblematisk, og synes det er utidig hvordan det ofte forlanges at muslimer i Norge absolutt skal ta avstand fra ting som skjer andre steder, så synes jeg alikevell det er et tankekors hvor liten oppslutning demonstrasjonen mot ekstremisme fikk blant muslimene i Norge. Nå kan man gjerne debattere lenge om hvor virkelighetsnært det gjeldende norske synet på hva som faktisk foregår i midt-østen er, men det er uansett ikke bra om gapet i virkelighetsforståelse og verdisyn blir for stort mellom majoritet og minoritet innad i samme land.

Det sagt, så synes jeg forsåvidt at det er ett enda større tankekors hvor lite samsvar det virker som det var mellom hvordan anti-ekstremisme demonstrasjonen ble forsøkt framstillt i media og hva som faktisk skjedde der.
Vis hele sitatet...
Men er du / vi så sikre på om det faktisk var så få folk? Spør i tilfelle.

Jeg var tilskuer på en kurdisk demonstrasjon for litt siden direkte rettet mot ISIL, her. Mange kurdere møtte opp, kvinner som menn, gamle som kids. Men det var ingen syrer eller iraker der, såvidt jeg kunne se. Noe som er naturlig - kurdere lemlestes av ISIL i eget område (majoriteten er sunnier tenk!), og mange av flyktningene fra Syria og Irak er sunnimuslimer som ikke har følt ISILs barbari på kroppen eller på familiemedlemmer.

Dessuten - er det ikke slik at salafistene og de voldelige av salafistene rett og slett har et balletak på muslimmiljøet i Norge? Sånn at folk så og si nesten ikke tør å komme seg ut.
Den nye posterjenta Faten (er opprinnelig sjia fra Irak, norsk dog) har jo fått massevis av trusler fra lokale ekstremister i Oslo og omegn.


(..) Kort sagt, jeg har fått med meg vel at ikke *så* mange muslimer møtte opp. Men jeg mener også flere ting ligger bak enn det som blir fortalt..
Sist endret av aeon_illuminate; 8. september 2014 kl. 04:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av etse Vis innlegg
Og selv om du har store folkegrupper, må du huske at tall er relative. 5000 kan f.eks. høres ut som en stor gruppe mennesker - men om de er 5000 i en større gruppe på 300.000 så er det plutselig ikke så mange.

Og det å gå i tog for å vise at man tar avstand til noe slikt - hva er galt med det? Det er jo en helt demokratisk og riktig måte å si ifra at dette er noe man ikke liker. Det hadde neppe blitt godt tatt i mot om folk hadde krenket noe som stor normenn like nært som profeten gjør for muslimer. Bare se på alt oppstyret som skjer hver gang noen gjør noe litt galt med det norske flagget. Da er det plutselig ikke så veldig morsomt lenger.
Vis hele sitatet...
Så, om 5000 i et tog mot tegninger er "relativt få", hva blir da ~300 i et tog mot IS, terrorisme og ekstremisme? Man kan også "ytre noe" ved å ikke ytre noe...

I etterkant av den idiotiske filmen som en kristen flykning fra Egypt laget ble ikke bare norske (og andre europeiske) flagg brent over hele verden, men veldig mange ble drept som hevn, og han som lagde filmen fikk ymse priser på hodet sitt, blant annet $ 100.000 fra et pakistansk regjeringsmedlem.

Her ble blant annet norske flagg brent 17. mai i år, på nasjonaldagen vår...det er det helt sikkert ingen som har fått med seg, i alle fall var det nytt for meg, for flagget vårt brennes hele tiden av folk som hater Norge og vestlige verdier, og det er ikke sjelden...

http://www.nrk.no/trondelag/_--krenk...ent-1.11724500

Kan du vise til noen større reaksjoner på dette, bortsett fra at noen synes det var tåpelig, som er helt greit? Kom Støre med lovnader om å belønne den som kappet hodet av de ansvarlige med 100.000,- eller lignende? Gikk nordmenn i Spania bananas og kappet hodet av den første de så med "feil" hudfarge som hevn? Ble det arrangert protesttog der nasjonalister fikk rope det de ville?

Å sammenligne reaksjonene på norsk flaggbrenning med den minste fornærmelse mot islam er helt på bærtur.

For min del kan de brenne flagget vårt så mye de vil, så lenge de (noen) slutter å skjære hodet av folk som ligner litt på en ikke-muslim hver gang noen sier eller gjør noe som de lar seg fornærme av...

Sitat av Gigolo Vis innlegg
Vil også tilføye at en humoristisk karikatur tegning ikke er terrorisme mot Islam. I videoen kan dere tydeligvis se 3000 muslimer med islamsk flagg som roper det legendariske ordet Takbir allah Akbar.

I demonstrasjonen mot ekstrenisme i 2014. Var det ingen som ropte Takbir allah akbar. Det var ingen som gikk med islamsk flagg. Det var også mange etniske norske politikere.
Vis hele sitatet...
Bare for å presisere litt;

"Takbir" er navnet på "Allahu Akbar" som igjen betyr "Gud er størst", omtrentlig.

Hvis du hører godt etter når de slakter sivile, så er det gjerne én som roper "Takbir!" og de andre svarer med "Allahu Akbar" .. litt som...

"Sieg heil!" - "Heil Hitler!"

De kan godt skrike "Allahu Akbar!" i munnen på hverandre uten å bli oppfordret til det, men "Takbir?!" er altså en oppfordring til å svare hvem som er best og størst...

Inshallah skal det bli lenge til vi får høre disse ordene i sammenheng med voldelige handlinger i Norge, bror (du er jo norsk, så du er "bror", mens muslimer og annerledes folk er enten "kuffar" eller bare...de andre. Veldig effektivt for å skape inngruppe/utgruppe og et kjempetiltak for segregering)
Sist endret av phish; 8. september 2014 kl. 05:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av phish Vis innlegg
Så, om 5000 i et tog mot tegninger er "relativt få", hva blir da ~300 i et tog mot IS, terrorisme og ekstremisme? Man kan også "ytre noe" ved å ikke ytre noe...

I etterkant av den idiotiske filmen som en kristen flykning fra Egypt laget ble ikke bare norske (og andre europeiske) flagg brent over hele verden, men veldig mange ble drept som hevn, og han som lagde filmen fikk ymse priser på hodet sitt, blant annet $ 100.000 fra et pakistansk regjeringsmedlem.

Her ble blant annet norske flagg brent 17. mai i år, på nasjonaldagen vår...det er det helt sikkert ingen som har fått med seg, i alle fall var det nytt for meg, for flagget vårt brennes hele tiden av folk som hater Norge og vestlige verdier, og det er ikke sjelden...

http://www.nrk.no/trondelag/_--krenk...ent-1.11724500

Kan du vise til noen større reaksjoner på dette, bortsett fra at noen synes det var tåpelig, som er helt greit? Kom Støre med lovnader om å belønne den som kappet hodet av de ansvarlige med 100.000,- eller lignende? Gikk nordmenn i Spania bananas og kappet hodet av den første de så med "feil" hudfarge som hevn? Ble det arrangert protesttog der nasjonalister fikk rope det de ville?

Å sammenligne reaksjonene på norsk flaggbrenning med den minste fornærmelse mot islam er helt på bærtur.

For min del kan de brenne flagget vårt så mye de vil, så lenge de (noen) slutter å skjære hodet av folk som ligner litt på en ikke-muslim hver gang noen sier eller gjør noe som de lar seg fornærme av...
Vis hele sitatet...
Du sier det er helt på bærtur å samenlikne å fornærme det norske flagget (ved å f.eks. klippe det opp eller brenne det) med å gjøre narr av deres profet. Det viser for meg hvor lite forståelse du har for deres kultur - og profetens betydning for dem. Og begge deler er egentlig bare symboler - flagget er bare et tøystykke.

Alle disse forferdelige handlingene du snakker om er ikke representativt for det gjevne borger i Norge som tilfeldigvis følger Islam i stede for kristendommen.

Å påstå at man ikke har noe i mot IS fordi folk ikke deltar i tog mot IS og ekstremisme blir også helt feil. Det kan være mange grunner til at folk ikke deltar i det, som f.eks.:
- Dette med IS er noe de føler er en tapt sak uansett. Så de ser ikke noe poeng
- Det er så langt unna at de ikke engasjerer dem like mye
- De er kanskje redd for å vise aktivt at de tar avstand, i frykt for at ekstremister i Norge skal plage dem.

Dette med karikaturtegningen ble på en måte et symbol på hvordan muslimer føler seg herset med i den vestlige verden gang på gang. Dette er altså noe alle muslimer kan ta og føle på hver dag - og dermed har stor påvirkning på deres liv i hverdagen. Så jeg synes ikke det er rart i det hele tatt at det er lettere å engasjere folk i en slik sak.
Sist endret av etse; 8. september 2014 kl. 08:46.
Sitat av etse Vis innlegg
Du sier det er heøt på bærtur å samenlikne å fornærme det norske flagget (ved å f.eks. klippe det opp eller brenne det) med å gjøre narr av deres profet. Det viser for meg hvor lite forståelse du har for deres kultur - og profetens betydning for dem. Og begge deler er jo bare symboler egentlig - flagget er egentlig bare et tøystykke.

Alle disse forferdelige handlingene du snakker om er ikke representativt for det gjevne borger i Norge som tilfeldigvis følger Islam i stede for kristendommen.

Å påstå at man ikke har noe i mot IS fordi folk ikke deltar i tog mot IS og ekstremisme blir også helt feil. Det kan være mange grunner til at folk ikke deltar i det, som f.eks.:
- Dette med IS er noe de føler er en tapt sak uansett. Så de ser ikke noe poeng
- Det er så langt unna at de ikke engasjerer dem like mye
- De er kanskje redd for å vise aktivt at de tar avstand, i frykt for at ekstremister i Norge skal plage dem.

Dette med karikaturtegningen ble på en måte et symbol på hvordan muslimer føler seg herset med i den vestlige verden gang på gang. Dette er altså noe alle muslimer kan ta og føle på hver dag - og dermed har stor påvirkning på deres liv i hverdagen. Så jeg synes ikke det er rart i det hele tatt at det er lettere å engasjere folk i en slik sak.
Vis hele sitatet...
Jøss, her var det mye krumspring og hersketeknikker, som sikkert må til for å unngå å svare på det forholdsvis enkle spørsmålet mitt...

Jeg sa aldri at det er på bærtur å sammenligne å brenne det norske flagget og å tegne profeten deres, det er en fin stråmann du har satt opp og nå kan du brenne den, for det jeg sa var at det er på bærtur å sammenligne reaksjonene-

Begge deler er bare symboler sier du, og det var akkurat mitt poeng, men du ser ikke ravende gale nordmenn som løper i tog og roper "Kong Harald er best!" hver gang noen brenner et norsk flagg, gjør du? Og hvor mange har blitt drept fordi det norske flagget gang på gang blir brent av folk som hater Norge og vestlige verdier?

DET er den store forskjellen; hvordan vi håndterer ytringsfriheten brukt på en måte vi ikke liker.

Og ja; det kan være mange årsaker til at folk valgte å ikke delta i demonstrasjonen mot IS, og av de få muslimene som deltok var det sjia og kurdere hele veien; altså folk som selv hadde blitt halshugd av disse rabiate islamistene. Modige ble de kalt...og ja, man kan si at de er modige som tør å stå opp mot ekstremisme, men for å være modig må man risikere noe, og risikoen ved å gå i det toget er hevn fra andre muslimer. Hva skulle ellers risikoen være?

Faten (heltinnen) gikk åpent ut og sa at hun var blitt kalt både "horeunge" og "et skittent menneske", og helt sikkert mange flere ting...fra muslimer? Det er den ubehagelige sannheten. Jeg skjønner godt at sunnimuslimene ikke turte å gå i toget, for de hadde garantert blitt sett på som enda større forrædere. Du er nok inne på noe veldig vesentlig når du sier at "ekstremister" vil plage dem, men du prøver ikke å konkretisere hvem disse ekstremistene egentlig er. Sjia- og sunnimuslimer har kriget og kranglet om hvem som har rett siden islams barndom, og at folk med tilknytning til regionen som nå er på "feil side", altså den som blir slaktet ned, går i protesttog er ikke veldig annerledes enn om det var kristne fra området, eller yazidier, men vi har ikke så mange av dem i Norge enda. Jeg så riktig nok noen iranere i toget, men de er enten sjia eller flyktninger fra Islam (de iranerne jeg har møtt i Norge har vært sekulære og hater islam).

Jeg føler meg herset med gang på gang hver gang jeg hører "nordmenn" (muslimer) som hyller IS, men verken jeg eller andre nordmenn generaliserer og dreper de som ikke kan grunnloven godt nok. Kanskje vi rett og slett ikke er så hårsåre og kravstore som muslimer? Hvis jeg hadde fått kommet til Kuwait etter at nordmenn og samer hadde hatt borgerkrig fordi vi ikke tror på akkurat det samme, så hadde jeg vært forsiktig med å brenne flagget deres, selv om jeg misliker sterkt måten de behandler vantro på. Jeg hadde sannsynligvis fått inndratt passet og fått jobbe som slave for en eller annen med "rett" etnisitet. Hadde vi behandlet muslimer slik hadde jeg ikke klandret dem for å gå i tog (som om "vi" hadde fått lov til det om vi hadde fått flykte til et islamsk land).

Og jada, alle som synes at muslimer overreagerer når de dreper (eller prøver) alle som fornærmer islam mangler selvfølgelig forståelse for deres kultur, som tydeligvis du forstår veldig godt.

Og før du prøver deg på at jeg hater muslimer, så kan jeg avkrefte det med en gang. De jeg misliker sterkt er de som ønsker å trykke sharia ned over alle i vesten, og drepe alle dem som kommer med den minste fornærmelse mot islam...

http://0.tqn.com/d/urbanlegends/1/S/l/h/muslim_demonstration001.jpg

http://www.nowtheendbegins.com/images/islam/islam_dominateWORLD_small.jpg

http://europeantruth.co.uk/images/shariahcontrol.jpg

Beklager at det blir litt mange bilder her, men det er kanskje ikke alle sider av deres kultur du har sett, og for å forstå skepsisen til politisk islam i Europa holder det ikke å utelukkende se på glansbilder. Det er disse sidene av islam jeg er skeptisk til; om noen velger å tro at månene er en gul ost eller lignende kunne ikke brydd meg mindre.
Igjen: ikke noe poeng å dra frem kongen. I 2014 står ikke kongen veldig sterkt - og det er faktisk en betydelig andel som bare vil legge ned hele monarkiet. Så at folk ikke står å skriver "Kong harald er best" er jo forstålig. Men det er uansett ikke helt poenget hva folk roper - så burde vel latt den gå.

Folk står kanskje ikke å skriker like høylytt i gatene når folk brenne det norske flagget - men folk reagerer sterkt på det. Vi som normenn er ikke en undertrykket gruppe - så slike skjer ikke så ofte mot oss, så det er litt lettere å bare glemme det. Men om en stor gruppe mennesker hele tiden skulle fortelle deg hvor forferdelig din kultur er og du blir dømt for alt du gjør hele tiden så blir glasset en eller annen gang fullt. Og med karikaturtegningene, som er et ganske personlig angrep på muslimene (siden det er et symbol som står utrolig sterkt i deres kultur) så blir det lett en fanesak for den generelle undertrykkelsen de føler i den vestlige verden. Og det å gå i tog å rope litt er en ganske grei måte å demonstrere på og forhåpentligvis få litt oppmerksomhet rundt deres sak.

Og ja, det er selvfølgelig hevn fra andre muslimer som gjør at det er skummelt å stille opp i demostrasjoner fra IS. Men det betyr ikke at muslimer er farlige - bare at det finnes en undergruppe av muslimer som er så ekstreme at de andre er redd dem.

Det som er viktig her er at man ikke generaliserer alle muslimer bare fordi enkelte grupper er temmelig ekstreme. Utrolig mange er vanlige borgere som bare ønsker å leve fredelig. Jeg prøver ikke å si at det ikke finnes mye forferdelig som skjer og blir utført av muslimer - jeg vil bare at folk skal tenke litt over at man ikke må generalisere. Er det noe som er farlig er det om en større gruppe føler seg undertrykt over lengre tid - og fremmedfrykt og generalisering fører til akkurat dette.

Skal vi lykkes med integreringen må vi se individene og huske at majoriteten er de man aldri ser eller hører noe fra. De man ser og hører er høylytte grupperinger som ikke nødvendigvis representerer alle muslimer som helhet.
Sitat av etse Vis innlegg
Og med karikaturtegningene, som er et ganske personlig angrep på muslimene (siden det er et symbol som står utrolig sterkt i deres kultur) så blir det lett en fanesak for den generelle undertrykkelsen de føler i den vestlige verden.
Vis hele sitatet...
Her er jeg helt uenig med deg. Ikke under noen omstendigheter skal noen i Norge bli truet på grunn av en karikaturtegning. Opprøret i kjølvannet av den infamøse tegning er et symptomatisk for hva som er galt med islam i sin helhet.

At folk skal passe på hva de sier eller gjør fordi noen som tror på en imaginær kraft kan bli såret, det er helt på trynet.
Men drev alle muslimer og truet oss, eller var det bare en høylytt minoritet? Jeg kan ikke si jeg opfattet toget i Oslo som en trussel.

Man skal være litt forsiktig med hva man sier. Ikke fordi du skal være redd for hevn eller straff - men fordi man ikke trenger å tråkke hverandre på tærene.

Så jeg er enig i at man burde kunne legge ut slike tegninger uten å være redd for livet - men det betyr uansett ikke at det er riktig å gjøre det når mange vil ta seg utrolig nær av det.

Så jeg repeterer meg selv: jeg sier ikke at slike trussler ikke er feil. Jeg sier bare at man ikke skal dømme alle muslimer fordi enkelte grupper gjør veldig gale ting.
Sist endret av etse; 8. september 2014 kl. 10:51.
I norge burde ytringsfrihet trumfe hensyn til religiøs overbevisning, og det gjør det.
I følge norsk lov er det ikke noe galt med å tegne muhammed, men det er ulovlig å true tegneren.
Jeg syntes ikke det burde inngås noe kompromiss på dette, sånn religiøs hårsårhet\ekstremisme har ingen plass her og nå.
Sist endret av Bothrops; 8. september 2014 kl. 11:00.
Sitat av etse Vis innlegg
Så jeg repeterer meg selv: jeg sier ikke at slike trussler ikke er feil. Jeg sier bare at man ikke skal dømme alle muslimer fordi enkelte grupper gjør veldig gale ting.
Vis hele sitatet...
Jeg synes da du har påstått gang på gang i denne tråden at de har sin fulle rett i å reagere sånn som de gjør pga hvor betydningsfull dette symbolet eller navnet er for muslimene.

Det er vel ingen som dømmer alle muslimer, men disse enkelte gruppene som gjør veldig gale ting er fortsatt muslimer uansett hvordan du velger å navngi dem.

Hvor sterkt disse muslimene følger sin Qu'ran og kulturelle lover/regler er fortsatt et problem som er skapt av Islam og tolkningen av en forvirrende bok.
Sitat av Bothrops Vis innlegg
I norge burde ytringsfrihet trumfe hensyn til religiøs overbevisning, og det gjør det.
I følge norsk lov er det ikke noe galt med å tegne muhammed, men det er ulovlig å true tegneren.
Jeg syntes ikke det burde inngås noe kompromiss på dette, sånn religiøs hårsårhet\ekstremisme har ingen plass her og nå.
Vis hele sitatet...
Ser ikke at folk har påstått noe annet her i tråden heller. Men det er forskjell på å kunne si hva man vil - og om man burde det. Som jeg sa i stad, man burde kunne poste slike bilder uten å være redd for å bli drept. Men det betyr ikke at det er riktig av folk å gjøre det.

Og en viktig del av ytringsfriheten er jo at også muslimene må få lov til å si ifra om de føler at de blir behandlet dårlig. Å gå i tog og danne demostrasjoner på denne måten er i mine øyne helt innenfor. Å komme med drapstrussler og forsøke å skade folk skal ikke aksepteres.

Men får ikke sagt det nok: Det er viktig at man ikke ser på muslimer som kun 1 type mennesker. Som nevnt tidliggere i tråden er det ofte kulturen som har mest å si - og ikke religionen. Muslimer oppvokst i vestlig kultur er sterkt påvirket av vår kultur her. Og det er utrolig mange muslimer som rett og slett ikke ønsker noe annet enn å leve et fredelig liv. Det blir veldig feil å sette disse menneskene i samme gruppe som ekstremistene bare fordi de tilfeldigvis begge følger Islam.

Det er muslismske esktremister og fundamentalister som er et problem. Ikke muslimer i seg selv.
Å forsvare og mane til forståelse for reaksjonene på karikaturtegningene peker mot et invalidiserende nivå av kulturrelativisme og en enorm motsigelse mellom det man forsvarer og verdiene man forfekter. Tusenvis raser i norske gater i en ulovlig demonstrasjon på grunn av tegninger. Islamsk Råd Norge, som hevder å være norske muslimers talerør, uttrykker -- etter stort press utenfra -- en kort avstandstagning fra vold og drap, som så brukes som springbrett til å grovt fordømme tegningene opp og ned i mente. I store deler av Midtøsten blir ambassader brent, mengder av mennesker blir regelrett henrettet, kirker blir rasert, troverdige og konkrete drapstrusler hagler mot journalister, redaktører og tegnere og kaos og vold og mord regjerer. Konsekvent og forutsigbart. Hver gang. På grunn av tegninger! Å unnskylde dette med kultur er meningsløst, da å påpeke at dette har sitt utspring i deres kultur bare er å si at dette er utbredt i tid og geografi, som jo er en del av det som kritiseres. Slike reaksjoner lar seg ikke forsvare. Og det er svært nedlatende å nekte å holde disse menneskene til de samme moralske krav som vi retter mot absolutt alle andre.

Og aeon_illuminates påstand om at man ville sett akkurat samme reaksjon i land hvor konservativ kristendom står sterkt er selvsagt bare sprøyt, og noe alle vet om de bare er ærlige med seg selv. Karikaturer av Jesus og jomfru Maria finnes overalt og publiseres hele tiden uten at en verden av kristenkonservative brenner ambassader, dreper ikkekristne, truer redaktører og tegnere på livet og roper etter at alle som fornærmer kristendommen skal skjæres hodet av. Etter karikaturstriden i 2005 og 2006 skulle en muslimsk organisasjon i Nederland vise Vesten hva vi selv ville følt om tilsvarende harselering ble rettet mot oss, og de publiserte en rekke svært antisemittiske tegninger som mange nok ville følt var usmakelige og ufølsomme. Hva skjedde i etterkant? Erkekonservative jøder i Israel, Brooklyn og andre steder hvor de står ideologisk isolert og sterkt -- gikk de amok? Haglet drapstruslene, var det voldelige demonstrasjoner, ble moskeer eller muslimske forretninger ramponert? Selvsagt ikke. Det skjedde ingenting, noe som er grunnen til at få i det hele tatt er klar over det.

Sitat av etse Vis innlegg
Dette med karikaturtegningen ble på en måte et symbol på hvordan muslimer føler seg herset med i den vestlige verden gang på gang. Dette er altså noe alle muslimer kan ta og føle på hver dag - og dermed har stor påvirkning på deres liv i hverdagen. Så jeg synes ikke det er rart i det hele tatt at det er lettere å engasjere folk i en slik sak.
Vis hele sitatet...
Det er så ille å være muslim i Norge at det er forståelig at noen simple tegninger vekker enorme mengder raseri og trusler om terror, vold og drap? Da burde det vel være helt problemfritt for en pakistaner eller saudi-araber å publisere Muhammed-karikaturer i sitt eget hjemland? Hvordan tror du det hadde gått?

Hva med da indiskfødte Salman Rushdie publiserte en roman som vagt problematiserte aspekter av islam? Bokhandlere ble bombet, utgivere drept og forsøkt drept og Rushdie måtte gå i dekning og leve med beskyttelse og falskt navn i en årrekke. Var dette virkelig et legitimt utslag av harme over å ha "blitt herset med" av den vestlige verden?

Den britiske muslimen Maajid Nawaz ble nylig oversvømt av dødstrusler fordi han sa at han ikke ble fornærmet av en vitsetegning med Muhammed. En saudi-arabisk journalist ble arrestert og fengslet i to år uten rettssak for å ha sagt på Twitter at han så på Muhammed som en likemann. En annen saudi-araber ble dømt til 1000 piskeslag for å lagd en nettside for fri diskusjon om religion og livssyn. Fire bangladeshiske bloggere ble arrestert for å ha publisert ateistiske artikler, og rundt hundre tusen muslimer marsjerte i gatene og skrek at de skulle henges for å ha fornærmet islam. Saudi-Arabia har lovfestet at alle ateister er terrorister. Dette handler ikke om noen legitim følelse av å bli herset med i den vestlige verden; det handler om en ekstrem nulltoleranse for enhver kritisk uttalelse om islam og Muhammed.

Det er riktig at dette ikke gjelder alle muslimer, og at problemet er mindre i Norge enn i eksempelvis Saudi-Arabia. Men å benekte at dette er et problem, og at problemet også eksisterer her, er virkelighetsfornektende og farlig. Det er stor forskjell på å anerkjenne dette og på å tro at enhver norsk muslim bare venter på en mulighet til å innføre sharia og skjære hodet av deg; de fleste norske muslimer er utvilsomt ikke voldelige. Men i stedet for å holde med konservative teofascisters hat og intoleranse overfor noe så banalt som vitsetegninger, bør man holde med de muslimske liberale reformistene som prøver å gjøre noe med saken til tross for dødstrusler fra medmuslimer og skittkasting og svik fra såkalt vestlige liberale som hevder å kjempe for toleranse og pluralisme. Maajid Nawaz, Irshad Manji, Tarek Fatah og Asra Nomani er noen eksempler.

Jeg vil også sterkt anbefale Sam Harris' artikkel "On the Freedom to Offend an Imaginary God".
Sist endret av Provo; 8. september 2014 kl. 11:55.
Nå vet jeg ikke om det er jeg som utrykker meg uklart eller folk som missforstår meg. Jeg sier ikke at det ikke er galt når folk kommer med trussler om vold og terror (og i tillegg kanskje prøver å gjennomføre det). Alt jeg vil frem til er at det er skummelt om man skal sette alle muslimer i norge i samme gruppe som dem som kommer med slike trussler. For det er mange fredelige muslimer som har blitt en del av den vestlige verden. Og som sagt tidliggere i tråden: det er i større grad kultur enn religion som egentlig styrer hvordan folk reagerer på slike ting.

Jeg benekter ikke at det er et problem - men vil påpeke at det er et problem å generalisere. Å utrykke seg på en måte som putter muslimer her i Norge i samme gruppe med muslimer i sudi-araibia er en uting som kan være med på å forsterke problemet. Ja det finnes også ekstremister og fundamentalister i Norge og - men i langt mindre grad (som du selv sier). Jeg synes derfor det er viktig å være tydelig på at det er disse ekstremistene man snakker om.

Jeg har og prøvd å påpeke at det jeg synes det er greit og forstålig at folk går i demostrasjonstog - men jeg har ikke forståelse for (og aksepterer ikke) når de kommer med trusler eller tyr til vold.

Jeg er ikke overbevist om at den gjennomsnittelige muslimen i Norge er farlig. Det er bare enkelte grupper som er det.
Sitat av Provo Vis innlegg
Å forsvare og mane til forståelse for reaksjonene på karikaturtegningene peker mot et invalidiserende nivå av kulturrelativisme og en enorm motsigelse mellom det man forsvarer og verdiene man forfekter. Tusenvis raser i norske gater i en ulovlig demonstrasjon på grunn av tegninger. Islamsk Råd Norge, som hevder å være norske muslimers talerør, uttrykker -- etter stort press utenfra -- en kort avstandstagning fra vold og drap, som så brukes som springbrett til å grovt fordømme tegningene opp og ned i mente. I store deler av Midtøsten blir ambassader brent, mengder av mennesker blir regelrett henrettet, kirker blir rasert, troverdige og konkrete drapstrusler hagler mot journalister, redaktører og tegnere og kaos og vold og mord regjerer
Vis hele sitatet...
Jeg har vanskelig for å se nøyaktig hva som er feil med en fredelig demonstrasjon mot noe noen ikke liker. Retten til å demonstrere er mer eller mindre verdiløs om den plutselig ikke skulle gjelde hvis storsamfunnet er uenige. At en demonstrasjon er "ulovlig" er også en tanke jeg er ukomfortabel med. Det er greit at det oppfordres til å søke på forhånd, så trafikksituasjon og annet ikke forstyrres for mye, men det burde aldri bli ett krav om at man må spørre myndighetene for å få lov til å demonstrere mot dem.

Det sagt, jeg har absolutt ingen innvendinger på resten av innlegget. Volden og truslene er nærme uforståelige for meg. På tross av at jeg forsvarer retten deres til å markere motstand fredelig er det også vanskelig for meg å se hvorfor de reagerer såpass sterkt. Ønsker man å leve i vestlige samfunn er ytringsfrihet noe man får på kjøpet; på godt og vondt. Det er bare å akseptere.
Til begge: En fredelig demonstrasjon er selvsagt fullstendig lovlig, og bør være det. Men det betyr ikke at vi ikke kan reagere mot at demonstrasjonen blir holdt. Det spørs jo selvsagt på hva det demonstreres mot og hva som er budskapet. Høyreekstreme står også fritt til å avholde demonstrasjoner, men vi trenger ikke å gi dem et klapp på skulderen og unnskylde deres budskap av den grunn. Hva om hundrevis av kommunister skulle ta til gatene og høylytt og aggressivt protestere mot trykkingen av en karikatur av Stalin? Eller om Vigrid protesterte brølende mot blondinevitser? Vi ville med rette ansett dem som en gjeng med komplette idioter. Men når muslimer tar til gaten i tusentall for å rette like idiotiske og intolerante krav mot media, myndighetene og det øvrige samfunnet, så skal vi gå på eggeskall og passe munnen vår? Å kritisere demonstrasjonen og problematisere at den finner sted, basert på de moralske prioriteringene og holdningene den representerer og illustrerer, er ikke det samme som å mene at det burde være forbudt for dem å uttrykke sin mening.
Den type islamske stat de prøver å opprette/har oppretta er helt jævlig. Hvem vil leve i et land hvor andre religioner eller kulturer ikke tolereres. Det er ikke snakk om at den aktuelle gruppen med feil tro, må sitte bakerst på bussen. Du blir drept, kona de voldtatt osv. IS har jagd hundre-tusner av mennesker vekk fra hjemmene sine. Helt for jævlig hva som skjer, og selv om vesten har ved flere anledninger blandet seg inn i hva som skjer i Irak osv, kan man ikke bare sitte å se på at mennesker blir jagd ut av landet sitt. Har mange gode muslimske kamerater, og de er enige i at IS er feil. Det er synd hva som skjer, går utover hele Islam og skaper enda dårligere inntrykk av Islam. Faen jeg er så lei av at religion skal skape krig. Tro på hva du vil, men respekter hverandre. Er det så vanskelig? Peace
Sitat av Provo Vis innlegg
Til begge: En fredelig demonstrasjon er selvsagt fullstendig lovlig, og bør være det. Men det betyr ikke at vi ikke kan reagere mot at demonstrasjonen blir holdt. Det spørs jo selvsagt på hva det demonstreres mot og hva som er budskapet. Høyreekstreme står også fritt til å avholde demonstrasjoner, men vi trenger ikke å gi dem et klapp på skulderen og unnskylde deres budskap av den grunn. Hva om hundrevis av kommunister skulle ta til gatene og høylytt og aggressivt protestere mot trykkingen av en karikatur av Stalin? Eller om Vigrid protesterte brølende mot blondinevitser? Vi ville med rette ansett dem som en gjeng med komplette idioter. Men når muslimer tar til gaten i tusentall for å rette like idiotiske og intolerante krav mot media, myndighetene og det øvrige samfunnet, så skal vi gå på eggeskall og passe munnen vår? Å kritisere demonstrasjonen og problematisere at den finner sted, basert på de moralske prioriteringene og holdningene den representerer og illustrerer, er ikke det samme som å mene at det burde være forbudt for dem å uttrykke sin mening.
Vis hele sitatet...
Spot on.

Den store forskjellen er at om høyreekstremister eller andre fascistiske grupperinger hadde spredt et lignende budskap som en del islamister i Norge gjør, hadde de blitt møtt av ikke bare demokratisk motstand, men sannsynligvis av både brosteinkastende blitzere og andre kulturrelativister som tror de kjemper de godes kamp med balltre og vold. Å i det hele tatt ha en egen standard for muslimers moralske ansvar er mye mer rasistisk enn å ha samme standard for alle former for ekstremisme, uansett hvem som står bak dem.

Kulturrelativisme er et alvorlig sykdomstegn. Når man først begynner å skulle forstå seg på hvorfor muslimer gjør det de gjør, i stedet for å bruke sin demokratiske rett til å være uenig i de delene av budskapet som går ut på trusler, terror og vold, så er det veldig kort vei til å relativisere handlingene til enhver, og selv om det aldri kommer til å skje, så kunne man forstått seg ihjel på både nynazister og ABB. Man kan helt sikkert finne gode grunner til at de gjør som de gjør, men uansett vil det ikke forsvare handlinger og budskap. Uansett hvem som truer demokratiske verdier, er det riktige å si klart fra om at det ikke blir akseptert.

Storsamfunnet aksepterer og tolererer intoleranse fra én gruppe, som aldri hadde blitt akseptert fra andre, og det skal veldig lite til før man blir stemplet som "islamofob" om man sier fra. Dette er et komplett tullebegrep og like meningsløst som "nazifob" eller "kommunistofob", eller hva nå enn man finner på. Det er ingen grunn til at vi skal særbehandle intolerante krav fra muslimer.

Og som du er inne på; alle står i utgangspunktet fritt til å demonstrere mot hva de vil her i landet, men det må være lov til å uttrykke skepsis mot prioriteringene uten å bli anklaget for å undertrykke noen. Det som er problematisk er at det faktisk kan virke som om de har klart å skremme de fleste til taushet. Det jeg ikke helt forstår er hvorfor så mange ser ut til å ha helt andre moralske standarder når det gjelder muslimer enn andre. Hvorfor klarer ikke folk å ha én standard for hva som er rett og galt, og å bruke den samme målestokken uansett om den som utfører en handling er etnisk norsk, muslim eller jøde?

Folk hadde med rette sett på høyreekstremister som tullinger om de tok til gatene i tusentall og krevde forbud mot blondinevitser, og sannsynligvis hadde de ikke bare blitt møtt med fordømmelse og latterliggjøring, men også med vold av venstreekstremister. Jeg mistenker at folk stilltiende hadde akseptert det, og "forstått" det, men ingen hadde (med rette) akseptert det om høyreekstremister hadde møtt opp med balltre for å prøve å stoppe muslimenes demonstrasjon med vold.

...men, nå begynner vi å dreie rimelig off topic her, i en tråd som egentlig er startet av en som støtter IS. Heldigvis ser det ikke ut som om han fikk bred støtte her inne, og at de fleste i alle fall setter grensen ett sted...

Likevel står jeg fortsatt for at jeg synes det var puslete oppmøte fra norske muslimer i demonstrasjonstoget, for jeg vet at om det var nordmenn som gjorde dette i Irak mens de påstod at de handlet på vegne av det norske folk, ville jeg deltatt og vist min uenighet. At 20 ganger flere velger å ta til gatene for å demonstrere mot en tegning, enn mot halshugging kan ha mange grunner, men oppløftende er det ikke.
bla bla, mord, kaos, vold, Satan, verden er slem, de fæle islamene er slemme mot oss ..... [ mennesker blir regelrett henrettet, kirker blir rasert, troverdige og konkrete drapstrusler hagler mot journalister, redaktører og tegnere og kaos og vold og mord regjerer. Konsekvent og forutsigbart. Hver gang. På grunn av tegninger!]
Vis hele sitatet...

På grunn av tegninger! På grunn av tegninger! Ja tenk hvordan kunne de gjøre noe sånt!


Her mikses kultur og religion i en god saus som forklaringsmodell, samt som nevnt en gang tidligere brukes det elektronmikroskop for å undersøke og analysere hendelser. Nok en gang, for en n'te gang viser Provo katastrofale mangler på refleksjon og det å se ting i sammenheng. Nok en gang hopper Provo opp og ned ved siden av skrivebordet sitt når han leser hvor fæle muslimene er og hva som skjer i verden idag, hvor fæl den er blitt. Tsk tsk uff. Noe annet er ikke å forvente egentlig..
Hvor mange ganger egentlig har muslimene (se bort fra ekstremister ála Profetens Ummah og likn) gått til gatene i tusentalls for å protestere mot Norge? Og hvor lite eller mye synes dere muslimer hetses egentlig, deres tro, deres symboler, ja menneskene forøvrig, ..av media, i media, av selvutnevnte islamkritikere, kommentatorer, skribenter, vgd -diskusjon.no og nff-brukere??



Det er litt morsomt egentlig å hevde at reaksjoner mot Jesus-karikaturer ikke forekommer på samme måten - når vi godt vet at de fleste kristne land i verden er mer eller mindre sekularisterte og har fått lover og regler som i stor grad skal kunne begrense kirkens og Kristendommens makt i det gjeldende landet. Dette gjelder deriblant Russland, som er av president Putin og den russiskortodokse Kirke selvutnevnte beskyttere av ortodoksien, evt til og med hele Kristendommen som tro. Russland var for et par tiår tilbake nærmest helt sekulært (kommunisme) - inntil Putin fant ut at å bruke kirken og troen kunne være lurt ift å løfte fram en ny russisk "storhet".

Muslimske land - og da i all særdeleshet arabiske land har gjennomgått få, svært dårlige, halvhjertede, eller evt ingen endringer ift sekularisering, rettstat, demokrati, sivilsamfunn, ...og har for tiden et meget, meget akutt problem med islamisme som politisk-religiøs bevegelse. Islam er blitt på mange måter det største samlingspunktet for muslimer, spes muslimer i Vesten. Fortolkningene av de islamske skriftene skjer i økende grad av folk som er lekmenn (eksempelvis var Bin Laden ikke en lærd, også Ayatollah Khomeini i Iran, for ikke å snakke om ISIL-terroristene), og ikke av islamske lærde. Derfor (bl.a, og mange andre grunner i tillegg..) har islamismen vridd seg om til å bli en totalitær ideologi, og ikke bare en politisk bevegelse der religion er katalysatoren.
Aftenposten Innsikt har en meget bra artikkel i sin seneste utgave, om kaoset i den arabiske verden og islamismen; "Krisen i moderne islamisme" (forsiden og litt om hovedtemaet krisen i islamismen). Har ikke nettlink dessverre, men magasinet er å få kjøpt i de flestebutikker og kiosker spes.
Dette forklarer problemet arabiske land står i, på en nogenlunde nøytral måte, uten så mye av Provos patologiske islam-hat.

..Islamisme, mangel på rettstat, mangel på ytringsfrihet.. Hvorfor reagerer muslimene så aggressivt? I en n'te tråd på nff virker det som ingen iallefall forsøker å forklare omstendighetene og konteksten protestene var i. Dette var i en tid med massiv muslimhets, primært mediadrevet, i mange land. Og målrettede angrep fra Al-Qaida. Det var ikke mange år etter 11.sept, invasjonen av Irak, begynnelsen på en bred mistenkeliggjøring av Vestens muslimer, tiltagende lover som skulle beskytte oss mot terrorisme, Al-Qaidas angrep i Madrid og London, dronekrigen begynte, Afghanistankrigen var allerede i full gang -- før alt kulminerte i den arabiske våren, den Nato-ledende borgerkrigen i Libya samt den sekteriske borgerkrigen i Syria, og nå også Irak.
Det skal ikke så veldig mye sosial IQ til for å forstå at under slike omstendigheter fort blir oss-dem-mentalitet. Muslimene følte seg truet, mistenkeliggjort og stemplet av Vesten, Vestens innbyggere føler seg truet av dem og deres symbolikk, ..appåtil kommer Jyllandsposten og lager en dårlig karikatur og en prest i USA sammen med en egyptisk kristen lager en ræva film om Muhammed.

Protestene mot karikaturene skjedde for det meste i arabiske land, forøvrig. Dette er også den mest politisk ustabile delen av alle muslimske land, ..som nevnt allerede.
Men dette er på ingen noen unnskyldning, men en annen forklaringsmodell som flere her bruker - at det er pga islam og at muslimer er kronisk sinnsyke.



(...) Det har ikke så mye med hverken religion eller kultur; men at man føler egen verdi og egen identitet er tråkket hardt på. Kristne konservative i vestlige land, ortodokse jøder i vestlige land, kan ikke gjøre så mye fordi det ikke er mange nok av dem og de har ikke nok politisk og fysisk slagkraft. Dessuten LOVEN i vestlige land (ja to.m i Russland og Latinamerika) stopper og delvis holder i sjakk, iallefall stopper på papiret, troende fra å angripe noen som støter deres tro. Dette har man rett og slett ikke i arabiske land, og protestene er en kulminasjon av sosial frustrasjon på mange nivåer.

Riktignok skal det sies at homseparaden er knust i både Split (Kroatia), ikke minst Beograd, og for ikke snakke om Russland med deres lovfestede forbud mot spredning av homofil propaganda, ..men å hevde at reaksjoner mot karikatur av kristne symboler ikke forekommer er kun jug og propaganda. Det har ikke forekommet tilsvarende massedemonstrasjoner mot Jesustegninger er riktig, men de småskala angrepene blant jøder i Israel mot de som fornærmer jødedommen og blant kristne mot dem fornærmer kristendommen, er underrapportert.

Muslimene har på sin side også et annet stort problem i Vesten - nemlig at hele miljøet holdes i et kraftig balletak av salafister og jihadister, som truer alle (ja til og med rettroende) med grov vold om de ikke føyer seg inn i rekken, eller holder kjeft. Anti-ISIL-demonstrasjonen i Oslo og bl.a en nylig en kurdisk demonstrasjon i Kristiansand har vært truet av ekstremister med vold i etterkant. Den vanlige muslimen er livredd, skeptisk, usikker. Hva gjøre? Ikke ansett som god nok i Norge, ikke ansett som rettroende nok av ISIL-sympatisører. Ja, hva gjør man da?
Mange tar allerede et kraftig oppgjør med islamismen, deriblant Linda Alzaghari.

«Jeg har alltid ment at reform og dialog er veien til større oppslutning om menneskerettigheter, demokrati og likestilling i islamsk kontekst. Jeg tok feil.
Vi trenger en revolusjon. Vi må få et tydelig skille mellom politisk islam og religiøs islam, slik at islamister og muslim-fiendtlige krefter ikke kan sause dette sammen etter eget forgodtbefinnende.
Jeg vil aldri mer bruke tid og krefter på å forsvare liberale rettigheter for dem som ikke er villige til å innrømme meg de samme rettighetene. Dette gjelder for eksempel mitt engasjement mot niqabforbud. (…)
Organisasjonen som offentlig har frontet niqabbrukerne, heter Sisters Corner. I ledelsen er det unge kvinner som åpent støtter «Profetens Ummah» og IS (tideligere ISIS).
De har på sin Facebook-gruppe slått hardt ned på all kritikk av IS, men har latt forsvar for IS bli stående.»
Vis hele sitatet...
Sist endret av aeon_illuminate; 9. september 2014 kl. 06:03.
I stedet for usammenhengende babling, forsøk på latterliggjøring og brønnpissing oppfordrer jeg deg til å heller svare på følgende: Kan du peke på en eneste ting av det jeg har sagt i de to foregående innleggene som er galt?
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
[i]Den vanlige muslimen er livredd, skeptisk, usikker. Hva gjøre? Ikke ansett som god nok i Norge, ikke ansett som rettroende nok av ISIL-sympatisører. Ja, hva gjør man da?
Mange tar allerede et kraftig oppgjør med islamismen, deriblant Linda Alzaghari.
Vis hele sitatet...
Jeg tror det som Provo, og flere andre her prøver å få frem, er at det hele er en konflikt og et diskusjonstema som baserer seg på religion og hvem som tror hva på riktig eller feil måte.

Et samfunn som Norge vil ikke bevege seg fremover hvis hver eneste marginalisterte gruppe skal diktere hva media kan skrive eller ikke skrive om. De som utøver religion må finne seg i at det stilles spørsmål til deres praksis så lenge de krever å bli respektert på en såpass høylytt måte.

Jeg driter langt faen i om Islamsk Råd sin islam er bedre enn IS sin islam, eller Profetens Ummah sin islam. Akkurat på samme måte som jeg driter i hva Smiths Venner, Filadelfia, Sarons Dal +++ mener om sin gud og kristendommen.

Det har ingen plass i et moderne samfunn å krangle om hvem sin imaginære følgesvenn som er best, og hvilken steinalder bok som skal følges.
Sitat av bronsky Vis innlegg
Jeg tror det som Provo, og flere andre her prøver å få frem, er at det hele er en konflikt og et diskusjonstema som baserer seg på religion og hvem som tror hva på riktig eller feil måte.

Et samfunn som Norge vil ikke bevege seg fremover hvis hver eneste marginalisterte gruppe skal diktere hva media kan skrive eller ikke skrive om. De som utøver religion må finne seg i at det stilles spørsmål til deres praksis så lenge de krever å bli respektert på en såpass høylytt måte.

Jeg driter langt faen i om Islamsk Råd sin islam er bedre enn IS sin islam, eller Profetens Ummah sin islam. Akkurat på samme måte som jeg driter i hva Smiths Venner, Filadelfia, Sarons Dal +++ mener om sin gud og kristendommen.

Det har ingen plass i et moderne samfunn å krangle om hvem sin imaginære følgesvenn som er best, og hvilken steinalder bok som skal følges.
Vis hele sitatet...

Du sporer av fullstendig, og viser skremmende mangler på kunnskap. Det som skremmer meg mest er at "det har ingen plass i et moderne samfunn"??
Hva skal dette bety rent konkret, tenker du å rense ut all religion eller religiøse?


I mitt Norge, altså dét Norge jeg ønsker leve i -- så vil jeg at den norske jøden fortsatt skal kunne være jøde, at den norske kristne fortsatt skal kunne være kristen, at buddhisten og muslimen og de som tror på åsatru fortsatt skal få lov til å være buddhist eller muslim eller. Jeg vil at de skal kunne leve her, i et sekulært land, uten å stadig møte på trakassering av religionshatere.
Du begynner farlig nært å komme innpå den totalitære siden når du hevder at "det ikke er plass til religion i et moderne samfunn.
I mitt Norge skal religionsfrihet gjelde, de religiøse er nødt til å alltids følge demokratiske spilleregler, men samtidig skal de som er religiøse skal ikke mobbes av slike som deg.


Dette er ikke et spørsmål om Jesus er kulere enn Muhammed, om Torahen er en bedre bok enn å lese i enn Koranen, slik du antyder; vi diskuterer rundt følgene av en terroriststat bygd opp i stor grad av vestlige radikaliserte muslimer, og som er til fare for alle land i nærområdet. Vi diskuterer også bakgrunnen for protester blant muslimer.
Muslimene i Norge dikterer fint lite hva mediene skal skrive om dem, det er for det meste media selv som bestemmer hva som skal skrives om muslimene og hvor mye det skal skrives. Du virker rimelig paranoid.
At det stilles spørsmål er helt klart - og dette gjøres jo nonstop allerede.

Marginalisert eller marginal gruppe?? Vel med henholdsvis om lag 150-200000 katolikker og 150-200000 muslimer i Norge så vil jeg påstå ingen av gruppene er i det hele tatt mraginale. Jeg har vært innom katolske søndagsmesser; gjett hva, kirkene er stappe fulle av polakker og andre. Jeg har også vært innom moskéer, det kryr av folk. Sikkert til din store ergelse.
Her er wikipedias definisjon av marignalisering/mariginaliserte grupper. Du visste kanskje ikke at det var noe som het minoritetsgrupper.

Siste ting, ift steinalderreligioner: du vet sikkert at den der er grov feil. Jødedommen kan i beste fall, i sine eldste utgaver, være en bronsealderreligion. Islam er betraktelig yngre, Kristendommen et sted imellom.

Jeg tror det som Provo, og flere andre her prøver å få frem, er at det hele er en konflikt og et diskusjonstema som baserer seg på religion og hvem som tror hva på riktig eller feil måte.
Vis hele sitatet...
Det er delvis basert på religion, men konflikten med ISIL i Midtøsten har sekteriske konflikter som allerede har vært der som bakgrunn allerede. Det er løgn å hevde at konfliktene er en slags stor religionskrig; det er det for ISIL. Men det som underrapporteres blant media og dere islamkritikere er bl.a at ISIL har i storgrad alliert seg med Saddam Husseins gamle og sekulære paramilitære styrker. ISIL har f.eks heller ikke gått til terrorangrep el.likn mot Israel, til nå. Kurdere slaktes i massevis - selv om de aller fleste kurdere er sunnimuslimer akkurat som ISIL selv. Hater de kanskje kurdernes gode forbindelse med USA, eller anser de at det er feil å ha dem i en etnisk ren sunnimuslimsk stat?
Sist endret av aeon_illuminate; 9. september 2014 kl. 12:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Du sporer av fullstendig, og viser skremmende mangler på kunnskap. Det som skremmer meg mest er at "det har ingen plass i et moderne samfunn"??
Hva skal dette bety rent konkret, tenker du å rense ut all religion eller religiøse?


I mitt Norge, altså dét Norge jeg ønsker leve i -- så vil jeg at den norske jøden fortsatt skal kunne være jøde, at den norske kristne fortsatt skal kunne være kristen, at buddhisten og muslimen og de som tror på åsatru fortsatt skal få lov til å være buddhist eller muslim eller. Jeg vil at de skal kunne leve her, i et sekulært land, uten å stadig møte på trakassering av religionshatere.
Du begynner farlig nært å komme innpå den totalitære siden når du hevder at "det ikke er plass til religion i et moderne samfunn.
I mitt Norge skal religionsfrihet gjelde, de religiøse er nødt til å alltids følge demokratiske spilleregler, men samtidig skal de som er religiøse skal ikke mobbes av slike som deg.


Dette er ikke et spørsmål om Jesus er kulere enn Muhammed, om Torahen er en bedre bok enn å lese i enn Koranen, slik du antyder; vi diskuterer rundt følgene av en terroriststat bygd opp i stor grad av vestlige radikaliserte muslimer, og som er til fare for alle land i nærområdet. Vi diskuterer også bakgrunnen for protester blant muslimer.
Muslimene i Norge dikterer fint lite hva mediene skal skrive om dem, det er for det meste media selv som bestemmer hva som skal skrives om muslimene og hvor mye det skal skrives. Du virker rimelig paranoid.
At det stilles spørsmål er helt klart - og dette gjøres jo nonstop allerede.

Marginalisert eller marginal gruppe?? Vel med henholdsvis om lag 150-200000 katolikker og 150-200000 muslimer i Norge så vil jeg påstå ingen av gruppene er i det hele tatt mraginale. Jeg har vært innom katolske søndagsmesser; gjett hva, kirkene er stappe fulle av polakker og andre. Jeg har også vært innom moskéer, det kryr av folk. Sikkert til din store ergelse.
Her er wikipedias definisjon av marignalisering/mariginaliserte grupper. Du visste kanskje ikke at det var noe som het minoritetsgrupper.

Siste ting, ift steinalderreligioner: du vet sikkert at den der er grov feil. Jødedommen kan i beste fall, i sine eldste utgaver, være en bronsealderreligion. Islam er betraktelig yngre, Kristendommen et sted imellom.
Vis hele sitatet...
Jeg ser at du beskylder meg for avsporing ved selv å skrive et innlegg om syntaks og definisjoner. Jeg prøvde å dumme ned innlegget mitt litt for at folk skal gidde å lese noe. Disse wall-of-textene dine er bare utvannet.

Ikke på noe som helst tidspunkt har jeg sagt at jeg er imot religionsfrihet, og jeg ser ikke hvordan jeg fremstår som paranoid.

Det jeg sier er at vi, som et relativt sekulært samfunn, heller skulle brukt tid og energi på å diskutere hvordan vi skal takle eldrebølgen, fremtidige inntekter, bærekraftig næringsliv osv. Istedet må vi bruke ressurser på å overvåke norske borgere som truer med krig i islams navn, og som åpenlyst støtter IS sine handlinger. Samtidig skal vi passe oss for å ikke tråkke over streken med en kariktaturtegning, for det kan jo såre muslimer.

Hvis du kan gi meg en god grunn til hvorfor religion bør ha en plass i det norske samfunnet i dag, ville jeg vært glad.
Sitat av bronsky Vis innlegg
Jeg ser at du beskylder meg for avsporing ved selv å skrive et innlegg om syntaks og definisjoner. Jeg prøvde å dumme ned innlegget mitt litt for at folk skal gidde å lese noe. Disse wall-of-textene dine er bare utvannet.

Ikke på noe som helst tidspunkt har jeg sagt at jeg er imot religionsfrihet, og jeg ser ikke hvordan jeg fremstår som paranoid.

Det jeg sier er at vi, som et relativt sekulært samfunn, heller skulle brukt tid og energi på å diskutere hvordan vi skal takle eldrebølgen, fremtidige inntekter, bærekraftig næringsliv osv. Istedet må vi bruke ressurser på å overvåke norske borgere som truer med krig i islams navn, og som åpenlyst støtter IS sine handlinger. Samtidig skal vi passe oss for å ikke tråkke over streken med en kariktaturtegning, for det kan jo såre muslimer.

Hvis du kan gi meg en god grunn til hvorfor religion bør ha en plass i det norske samfunnet i dag, ville jeg vært glad.
Vis hele sitatet...
Definisjonene bør i så fall være riktige, å hevde at dette er steinalderreligioner er grovt feil. Bl.a.

Du fremstår som ytterst paranoid når du presterer å si at religiøse dikterer hva media skal skrive, og at dette er fælt. Det er jo fullstendig galt, og enten så misforstår du med vilje ellers så vet du ikke hvordan mediene, liksom "den fjerde statsmakt", fungerer. Det er jo de som i høyeste grad hopper på og første og beste islam-nyhet om hendelser i et remote xxxx-stan.

Du kan spørre deg hvorfor det ikke skrives langt mer om Afrika, Latinamerika eller ikke minst Asia som er langt mer relevante for Norge?
Du kan også kommentere wall off text til andre, jeg er ikke den verste der på langt nær.

(..) Facepalm. Tror du helt seriøst det ikke allerede brukes masse energi av økonomer og politikere på å diskutere eldrebølgen, bærekraftig næringsliv, bl.a bl.a og så videre. Tror du de sitter i Finansdepartementet og diskuterer islam med Siv Jensen under og etter kaffepausene??
Det er ikke mange norske borgere som støtter ISILs terror i Irak og Syria. Innvendingen din er forsåvidt helt på jordet.


Hvorfor religion bør ha en plass i det norske samfunnet? Vel dette er et stort og komplekst spørsmål, men jeg kan gi et par punkter;
- Humanismen som vi kjenner den, sprang delvis ut av kristen moral og etikk. Humanismen og Kristendommen er det etiske grunnlaget for staten og kirken i Norge.
- Tro; mennesker har alltid hatt et rasjonelt eller irrasjonelt behov for å tro på noe. I så måte fungerer luthersk kristendom godt, da det er en enkel religion med mange gode verdier (som har gjort mye for Norge) - som til eksempel tanken om den protestantiske arbeidsmoral. Også islam - en forholdsvis enkel religion som er lett å følge. Når man holder seg unna den politiserte delen er religionene gir de gode pekepinn på rett og galt livet, og er en god livsledsager for mange mennesker.
- Tilførsel av andre religioner gir bedre forståelse imellom, utveksling av idéer og tanker, sammenlikning av gjeldende moral/etisk kodeks innen religioner, "hva kan vi lære av de andre??"

Til eksempel er mantraet om moderasjon, likhet, renhet, og å følge ritualer viktig innen islam, - i protestantisk kristendom er askése og hardt arbeid samt personlig tro viktig, - i den katolske kristendommen er også ritualer viktige, og tanken om å være medlem av Kirken som institusjon (personlig egen tro legges langt mindre vekt på) der det finnes et hierarki som så og si leder inn i "Himmelen".

- Alle gjennomsekulære land, som Frankrike, har bygget sin etiske forståelse på et allerede eksisterende grunnlag, som den Romersk-Katolske kirken allerede hadde. I Sovjet under kommunismen, da religion var forbudt, bygde de på og brukte tanken om fellesskap og etikk og moral som den ortodokse kirken allerede hadde lagt ned århundrer i forveien.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
- Humanismen som vi kjenner den, sprang delvis ut av kristen moral og etikk. Humanismen og Kristendommen er det etiske grunnlaget for staten og kirken i Norge.
Vis hele sitatet...
Den kristne moral og etikk med fokus på de 10 bud er grunnleggende menneskelig adferdsmønster og er irrelevant i forhold til det norske lovverket.

Dette er noe som vi ikke har bruk for nå i dag, da vi som sagt har et lovverk som dekker moral og etikk 100 ganger bedre en Bibelen.

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
- Tro; mennesker har alltid hatt et rasjonelt eller irrasjonelt behov for å tro på noe. I så måte fungerer luthersk kristendom godt, da det er en enkel religion med mange gode verdier (som har gjort mye for Norge) - som til eksempel tanken om den protestantiske arbeidsmoral. Også islam - en forholdsvis enkel religion som er lett å følge. Når man holder seg unna den politiserte delen er religionene gir de gode pekepinn på rett og galt livet, og er en god livsledsager for mange mennesker.
Vis hele sitatet...
Å tro er ikke ene rettet religion alene og fungerer helt fint uten religion. Du kan tro på Harry Potter, Starwars eller Jesus. Det rasjonelle eller irrasjonelle behovet for å tro på noe er som sagt ikke kun egnet for religion alene.

Samfunnet vi lever i nå i dag har ikke behov for å bruke en hersketeknikk som går ut på gulerot og pisk med himmel og helvete.
Dette er gamle ut daterte pekepinner som vi ikke har bruk for.

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
- Tilførsel av andre religioner gir bedre forståelse imellom, utveksling av idéer og tanker, sammenlikning av gjeldende moral/etisk kodeks innen religioner, "hva kan vi lære av de andre??"
Vis hele sitatet...
Historien vår tilsier at: Tilførsel av andre religioner for å gi bedre forståelse seg imellom, utveksling av idéer og tanker fører til KRIG.

Tilførsel av andre religioner, nei ikke religioner men kulturer, gir bedre forståelse gjennom utveksling av ideer og tanker. Dette kommer av utviklingen innenfor kulturen i samfunnet, der moralske verdier blomstrer frem og har ingenting å gjøre med en tynn og ut daterte moralsk kodeks fra en gammel bok.

Og som et av verdens beste land å bo/leve i så kan vi vel slå fast at å leve her er ganske greit sammenlignet med et krigsherjet uzbeshi-stan.
Og det at vi ikke vil ta i bruk de spille reglene som helt klart ikke fungere der de bor, her i Norge taler vel for seg selv?
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Du fremstår som ytterst paranoid når du presterer å si at religiøse dikterer hva media skal skrive, og at dette er fælt.
Vis hele sitatet...
Karikaturene og media er jo noe off topic, men siden TS som eneste IS-forsvarer forsvant kan vi vel kanskje tillate oss følge opp denne digresjonen.

For det første sier strengt tatt ikke bronsky at de religiøse dikterer hva media skal skrive. Derimot sier bronsky: "Et samfunn som Norge vil ikke bevege seg fremover hvis hver eneste marginalisterte gruppe skal diktere hva media kan skrive eller ikke skrive om." Med andre ord, og slik jeg forstår bronsky: Vi vil stagnere dersom vi etterkommer alle gruppers krav om regulering av medienes frihet til å publisere hva de vil, i henhold til deres egne såre følelser. Dette burde jo være en lite kontroversiell påstand.

Samtidig er problemet, og faktum, at det er nettopp dette som skjer – de religiøse, overveldende representert av tilhengere av den islamske religion, dikterer hva media ikke skal publisere. De har ingen formell og byråkratisk makt, selvsagt, men de befaler, forlanger og dikterer like fullt. Noe som illustreres og bekreftes hver gang noen trosser diktatet og publiserer – eller av frykt for represalier lar være å publisere – noe som anses å være blasfemisk.

Ikke bare arbeider den internasjonale muslimske organisasjonen OIC, med 57 medlemsland, for å få FN til å forby krenkende uttalelser om religion (det begynte avslørende nok som et forslag om et internasjonalt forbud mot krenkende uttalelser om islam, noe de korrekt innså at ville få mindre appell i den vestlige verden), og har gjort det siden nittitallet. Og ikke bare tar tusenvis av norske muslimer til gatene i skarp og høylytt protest over at aviser avvek fra deres diktat om hva som ikke er tillatt å trykke – hvorav mange, inkludert politiker Abid Raja og Islamsk Råd Norge, forlangte et oppdatert og aktivt forbud mot blasfemiske ytringer. (Raja har riktignok tatt til vettet siden.) Men det foreligger også en permanent trussel om vold, ødeleggelser og drap om de religiøses personlige regler og tabuer ikke etterleves av alle andre.

Flere aviser har avstått fra å trykke karikaturene selv når de hadde reell nyhetsverdi, fordi de er redde for konsekvensene. Programmet Trygdekontoret sladdet en karikatur fordi de var redde for voldelige hevnaksjoner. 90 000 bilag til Adresseavisen ble stanset, makulert og kastet fordi ledelsen ble gjort oppmerksom på at det inneholdt en karikatur av Westergaard som holdt i en karikatur av Muhammed. VG-tegner Roar Hagen uttalte at avistegnere i dag sensureres av egen frykt for å måtte bøte med livet. Dette er bare noen få eksempler innenfor Norges grenser, og i mange land er situasjonen mye verre.

Er det virkelig noe paranoid med å påpeke dette? Er dette noe du mener vi skal finne oss i?
Nå har Bhatti kommed med en "advarsel" igjen...

http://gfx.dagbladet.no/labrador/352/352987/35298794/jpg/active/309x550.jpg

Og jeg bare advarer den som eventuelt vil argumentere mot meg... Jeg har min fulle rett til å forsvare min ære med alle tenkelige midler...bare en advarsel altså...
For en klovn. Han har alltid vært en kriminell sadistisk tulling. Tidligere var det torpedo- og gjengvirksomhet. Nå er det hatefull og voldelig islamisme som gjelder. Kloden trenger virkelig ikke mennesker som ham.
Litt artig at Bhatti går i bresjen for Sharia - som tidligere dømt kriminell. Han burde snarest finne ut av passende sharia-dom for å skyte en annen person.. Og få noen til å utføre passende straff. Det er jo dette han kjemper for, komisk nok.

Egentlig ganske merkelig hvor mange ex-kriminelle som vil kjempe for Sharia.. Har du stjelt - så ta saken i egne hender så godt det lar seg gjøre.. Kapp av deg handa. Det går an - til og med i vesten.. Har du drept.. Så tar du ditt eget liv. Har du hatt sex utenfor ekteskapet - så få noen til å piske deg på torget etc..

Klassisk nok er disse jihadistene helst opptatt av andre enn seg sjøl.
Sist endret av Bearass; 17. september 2014 kl. 19:37.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Klassisk nok er disse jihadistene helst opptatt av andre enn seg sjøl.
Vis hele sitatet...
Du mener vel det motsatte? At jihadister er mer opptatt av seg selv enn andre?
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Du mener vel det motsatte? At jihadister er mer opptatt av seg selv enn andre?
Vis hele sitatet...
Sharia er det bare å sette igang å praktisere. Hvis man var interresert i det. Det er bare å sette igang å leve moralsk, ikke drive med rusmidler, ikke ha sex før ekteskap. Trenger ikke egen stat for disse tingene. Hvis en sjøl - og sjølforbedring var på agendaen og fokus - så hadde det ikke vært noe å kjempe for (annet enn mot ens egne demoner)

Disse jihadistene er opptatt av de andre. Det er der hele fighten ligger - å bestemme over andre, å presse sin ideologi på andre, å straffe andre.

Ex-kriminelle som Bhatti o.a som går i krigen for sharia, komisk nok, burde jo egentlig starte med å straffe seg selv for sine misgjerninger, etter hardcore Sharia. Dem har garantert slupper for lett i vestlige domsstoler sammenlignet med lovene dem kjemper for å innføre
Sist endret av Bearass; 17. september 2014 kl. 23:39.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Sharia er det bare å sette igang å praktisere. Hvis man var interresert i det. Det er bare å sette igang å leve moralsk, ikke drive med rusmidler, ikke ha sex før ekteskap. Trenger ikke egen stat for disse tingene. Hvis en sjøl - og sjølforbedring var på agendaen og fokus - så hadde det ikke vært noe å kjempe for (annet enn mot ens egne demoner)

Disse jihadistene er opptatt av de andre. Det er der hele fighten ligger - å bestemme over andre, å presse sin ideologi på andre, å straffe andre.

Ex-kriminelle som Bhatti o.a som går i krigen for sharia, komisk nok, burde jo egentlig starte med å straffe seg selv for sine misgjerninger, etter hardcore Sharia. Dem har garantert slupper for lett i vestlige domsstoler sammenlignet med lovene dem kjemper for å innføre
Vis hele sitatet...
Men det at de skal bestemme over andre er jo i seg selv en form for "egoisme". At de ikke tar hensyn til andre.

Tror Bhatti og andre vestlige kriminelle ektremister håper de skal få en eller annen høyere stilling i IS-samfunnet. Det er jo den perfekte stillingen for å bedrive korrupsjon og kriminalitet bak teppet til Sharia.
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Men det at de skal bestemme over andre er jo i seg selv en form for "egoisme". At de ikke tar hensyn til andre.

Tror Bhatti og andre vestlige kriminelle ektremister håper de skal få en eller annen høyere stilling i IS-samfunnet. Det er jo den perfekte stillingen for å bedrive korrupsjon og kriminalitet bak teppet til Sharia.
Vis hele sitatet...
Ja..Dette er jo flisespikkeri og ordkløyveri. Er ikke så opptatt av det.. Så lenge du henger med i argumentasjonen
Sist endret av Bearass; 18. september 2014 kl. 00:53.
http://www.dagbladet.no/2014/09/17/n...yria/35329122/

Kongressen godkjente onsdag president Barack Obamas plan om å væpne og trene moderate opprørere i Syria som slåss mot jihadistene i IS.
Vis hele sitatet...
Bare for å ha det klart; er dette de samme moderate opprørerne (FSA) som skriker "Allahu akbar!" til det kjedsommelige hver gang de fyrer av en RPG mot Syrias hær?

Det gikk jo veldig bra å væpne de moderate opprørerne i Taliban mot Russland i sin tid, og ikke minst har vi suksesshistorien med å bombe frem de moderate opprørerne i Libya nylig (og bombe bort Gaddafi samtidig). Det har jo blitt et herlig fristed for ekstreme islamister nå.

Det gikk vel egentlig ikke så bra de andre gangene, men denne gangen...nå går det sikkert bra! Å væpne grupper som har et vokabular som stort sett består av "Takbir!? Allahu akbar!" pleier som regel å være en god idé.

"Moderat" her betyr vel stort sett "litt mindre ekstrem"...

Men altså, en eller annen gang må det vel gå bra, så vi får håpe på at det blir denne!

Og tillegg:

Det er vel ikke noe nytt at "moderate" islamister i Syria får våpen på et eller annet vis fra USA, men nå er det i alle fall offisielt

https://www.youtube.com/watch?v=M2b9bhBooNc
Sist endret av phish; 18. september 2014 kl. 08:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
De aller fleste er vel troende muslimer, tipper det er vanskelig å finne en gruppe som ikke roper til gud når de kriger.
Sist endret av Bothrops; 18. september 2014 kl. 09:21.
Sitat av phish Vis innlegg
Det gikk jo veldig bra å væpne de moderate opprørerne i Taliban mot Russland i sin tid ...
Vis hele sitatet...
På måten du formulerer dette virker det som du har misforstått noe som mange andre også misforstår. Ingen trodde at opprørerne i Taliban var moderate, og det var ikke USA som valgte å støtte dem med våpen og penger. USA ønsket å bidra til at Russland ble presset ut av Afghanistan, men risikoen ved å støtte opprørere direkte var altfor stor. Hvis Russland hadde fått ferten i dette, ville det vært en gullgruve for det sovjetisk propagandaapparatet; spesielt om russerne hadde vunnet kontrollen. Derfor ble alle våpen og penger i all hemmelighet forsynt gjennom tredjeparter og distribuert av den pakistanske etterretningstjenesten ISI. Disse har alltid hatt en forkjærlighet for islamistisk ekstremisme og var beinharde på at de selv, og ikke USA, skulle bestemme hvem våpnene og pengene gikk til. Og ISI valgte de mest ekstreme islamistene de fant.

Sitat av phish Vis innlegg
... og ikke minst har vi suksesshistorien med å bombe frem de moderate opprørerne i Libya nylig (og bombe bort Gaddafi samtidig).
Vis hele sitatet...
Det var aldri noe mål i seg selv å bombe frem de moderate opprørerne, selv om man selvsagt håpet på at sekulære, demokratiske krefter skulle vinne frem. Målet med NATOs bombing var å stanse den eskalerende massakren av sivile utført av Gaddafi -- intet mer, intet mindre. Dessverre har det libyske folket sviktet i å erstatte Gaddafis diktatur med en fungerende demokratisk stat. Og dessverre har Qatar gjort denne prosessen vanskeligere gjennom at de tidlig bevæpnet islamistiske opprørere, slik de nå bevæpner islamister i Syria.

Sitat av phish Vis innlegg
Å væpne grupper som har et vokabular som stort sett består av "Takbir!? Allahu akbar!" pleier som regel å være en god idé.
Vis hele sitatet...
Planen er å støtte Free Syrian Army, som i utgangspunktet er en sekulær gruppe med moderate islamistiske allierte i kamp mot Assad, slik at de skal delta sterkere i bekjempelsen av IS. Kampen mot IS i Irak kan foregå med luftangrep og støtte til bakkestyrker fra den irakiske hæren. Men man trenger etter alt å dømme også bakkestyrker mot IS i Syria, og da står man egentlig med en lang rekke alternativer som kan rangeres fra "dårlig" til "katastrofalt". USA har da landet på at å støtte FSA er det minst dårlige alternativet, og selv om det er en risiko for at våpnene skal ende i feil hender må jeg innrømme at jeg er usikker på hva som eventuelt skulle være et bedre alternativ.