Jeg hadde i en ideell verden stemt på en kombinasjon av AP og Venstre, men siden verden er mindre en ideell blir det nok AP i år også

Har aldri fattet hva folk ser i FRP sin politikk, men siden de får nærmere 30% oppslutning på noen meningsmålinger fenger det vist. Kan noen forklare meg hvorfor de evt skal stemme FRP? Er det bare enkelt saker og man gir f... i helhetsbildet eller kan noen forklare meg hvordan denne helheten faktisk er positiv?

Gleder meg veldig til valget, min første stemming, så det kan bli spennende. Selv veit jeg ikke hva jeg gjør hvis FrP kommer i regjeringa, da tror jeg at jeg flytter, for jeg orker ikke slikt. Håper det blir en spennende debatt, og at folket ser fornuften i å stemme et rødt parti. Selv kommer jeg til å stemme enten rødt siden jeg er rød, eller AP siden det muligens er mer taktisk.

Hvis jeg skal se for meg scenarioet at de blå kommer i regjering, så måtte det vært venstre som var størst i min drømmeverden hvis jeg skal strekke meg så langt til høyre, men håper og satser på et godt valg der sosialistene seirer!

hei

har heller ikke satt meg fryktelig mye inn i alle partienes politikk, men holder meg tradisjonelt sett på vestresiden. regner med at både jeg og flere kommer til å stemme Ap av rent taktiske grunner. blir litt "alt er bedre enn frp i regjering".

er ikke meningen å være ufin mot noen, men det viser seg at frp har forankringen av velgere i folk uten høyere utdannelse. det er ikke fordi disse er "mindre smarte" etc, men tror det skyldes at de mangler kunnskapen til å gjennomskue retorikken som blir brukt. frp har en fantastisk god retorikk, og de er alt for gode på å bestemme velge relevansen i debatter etc. dette er noe man nesten _må_ ha studier, eventuelt lese seg opp på selv, for å kunne gjennomskue. personlig tror jeg at dette er grunnen til at folk da ikke oppfatter helheten i utsagnene, men bare tar enkeltpunktene - som til en viss grad kan gi mening.

margido... er du inneforstått med ideen bak velferdsstaten?

siden man betaler skatter og avgifter fører dette til at sykehus, gratis/billig utdannelse, bankforsikringer etc opprettholdes. dersom alle skal mele sin egen kake kommer vi raskt tilbake til situasjonen man så i paris pre 1800, eller storbritannia i samme tidsepoke - det er vel noe vi strengt talt kan si oss enige i at vi ikke ønsker?

vet ikke om du har noen eldre i familien, eller kjenner noen som er urføre av en eller annen grunn? en kompis av meg har en kronisk diagnose som gjør han avhengig av medisiner hver måned til kr 20 000. ellers dør han. disse får han av staten, som gjør at han kan jobbe og leve et normalt liv. strengt talt syntes ejg vi kunne betale mer skatt, slik at jeg ikke behøver å være bekymret for den dagen foreldrene mine må flytte på eldrehjem, eller den dagen det skjer meg selv en ulykke..

det som gjør norge til et av verdens beste land å leve i, er nettopp tanken om en velferdsstat og en solidaritet. dersom alle skal fly rundt å kun tenke på seg og sitt, ender vi raskt opp med et klassedelt samfunn som garantert vil føre med seg vesentlig mye mer uroligheter. bare se på opptøyene i USA etter orkanen i new orleans..

fritt marked følges gjerne med en enorm polarisering og sentrering av økonomi og generel makt. det skaper "mange mot få"-situasjoner, som ingen ønsker. det er tross alt denne tankegangen som skaffet oss kommunismen, -nemlig Engels oppdagelse av denne formen for kapitalisme i england.

betalte 36% skatt da jeg jobbet, nå studerer jeg. føler at jeg på den måten har gjort meg fortjent til å få stippend. skatt er kanskje ikke kjempe gøy, men en nødvendighet for at norge skal forbli det beste landet i verden.

Jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har fulgt med på partipolitikken på noen år, men kan ikke du fortelle litt om hvilke avgifter SV har innført, spesielt i forhold til den borgerlige regjeringa som satt fram til 2005? Hva gjør SV annerledes enn den borgerlige Bondevikregjeringa?

skal ikke stå å fronte et bestemt parti jeg heller, etter som jeg ikke organiserer meg partipolitisk, men skal vi se.

er enig i at co2 utslippene skjer (nesten) uansett avgift eller ikke, kan til og med være enig i at denne avgiften går mer utover enkeltmannen/damen som trenger kjøretøy (les: alenemor som må levere 3 unger i forskjellige barnehager rundt om, og komme seg 2 min til jobb) heller enn de "rike" som lett kan betale denne avgiften. man kunne heller legge store avgifter på kjøretøy som forurenser mer enn andre... -men det hjelper på utslippene om enkeltindividet også tar ansvar. selv har jeg parkert motorisert kjøretøy for trolig flere år fremover, etter som jeg bor såppas sentralt at jeg kan sykle. de gangene det ikke funker, overlever jeg å ta buss.

ser argumentet i at co2 avgiften også bare er en inntektskilde til staten, men ser ikke problemet i det. staten _må_ faktisk få inn penger i kassa for at maskineriet skal gå rundt. om de trekker litt her og litt der, så funker det greit nok for meg.

men er det noe mer enn avgifter/skatter som plager deg? for det er typisk eksempel på at man tar enkeltsaker, og vurderer ut i fra det - ikke helheten.

dersom vi faktisk oppnår frp sin politikk, billigere bensin, sprit og veier, salg av norsk energi etc, vil vi til slutt måtte betale for absolutt alt selv - og det har de aller færreste råd til... skulle ønske vi hadde hatt råd til 2 frp regjeringer, for etter det ville folk innsett den manglende evnen til å tenke langsiktig. desverre er det slik i dag at norge, som den nasjonen vi kjenner i dag, ikke vil overleve slike forsøk. (etter min mening)

CO2-utslepp skjer ikkje uansett avgifter. Eit klårt døme er jo Norcem som har lagt om til mindre CO2-utslepp som ein konsekvens av CO2-avgifter. Det er eit incentiv til å utvikle teknologien fordi utslepp blir kunstig dyrt. Det er netto positivt, for det fører til at forsking og utvikling blir lønsamt, og at eksisterande teknologi som reduserer CO2-utsleppa betaler seg ned på kortare tid, og at det løner seg å legge om.

Mao. har ei avgift på utslepp ein klar effekt på lang sikt.

Avgifter her og avgifter der, synes liksom ikke det blir gjort noe særlig mer med problemene med enkelte avgifter. F.eks co2.
Jeg stemmer blant annet på det partiet som belønner de som faktisk gjør en innsats for å redusere forurensingen og lignende problemer som gir litt "unødige" avgifter. F.eks belønner de som er flinke til å sortere søppel, og alt annet som gir en miljøgevinst i sin helhet.

Jeg må nok ærlig innrømme at jeg egentlig ikke har peiling på hva de forskjellige partiene mener, og egentlig ikke har noen interesse av det heller. Men en ting jeg lurer på er hvilke partier arbeider for, eller viser ønske for å bygge opp det norske forsvaret?

Og Atomet fortsetter slik som venstresiden alltid gjør- nemlig gjøre narr av høyresiden. Jeg gleder meg litt til den dagen SV politikere og tilhengere heller kan prøve å oppmuntre til å stemme sitt parti, istedenfor å nedmuntre andre til å stemme FrP. Jeg har flere kompiser som har lyst å stemme SV i år, så jeg liker å diskutere politikk med dem. Eneste de klarer å komme med, er dritt om FrP og veldig lite positivt om SV.

Diskusjon er en fin ting, drittslenging er ikke det.

Så du sier faktisk at alle som stemmer FrP er mindre smart. Og alle som stemmer venstresiden er smart?
Bare ved å si det burde du miste alle dine rettigheter på å stemme ved noe som helst valg.

En ting jeg ikke forstår er hvorfor Norge ikke kan ha helt gratis helsevesen når mange andre land har det. Hvor mye mer skatt betaler de for å få det egentlig?

Og er det noen av partiene som faktisk vurderer å spytte inn mer penger til studenter snart? Evt. gi/låne oss penger hele året...

I år aner jeg fortsatt ikke hvilket parti jeg skal stemme på, men blir nok mot venstre...

Og boo-boo gjør som en del andre folk, generaliserer. Drittslengingen går begge veier.. og negativt prat om et parti er et helt gyldig motargument, så lenge det er relevant og ikkje heilt ute av kontekst.

Politikerne på Stortinget jobber kun for å få flest stemmer og penger inn i statskassen. Egentlig er de våre ansatte og jobber for oss!Hvorfor denne arrogansen? Koalisjonsregjeringer er noe som kun blir brukt som et endeløst maktsspill uten grenser. De store utnytter de små, og når som p.d.d. sittende regjering til og med er rød og grønn, skjønner jeg ikke at folk reagerer. Nei til sammenslåing av partier. FRP burde ikke kunne utnytte andres partiers stemmer, for å fremme Siv Jensen til førersetet. Dette burde under ingen omstendigheter skje.

Når det kommer til all den skatten vi betaler inn, i tillegg til vårt "St. Oljefond" spør jeg meg til syvende og sist selvfølgelig hvor pengene blir av. Det er nærmest ingenting som er gratis i Norge! Gamle og uføre må ligge på ganger, for få (for ikke å snakke om dyre!) barnehager til dagens antall norske unger, kommunene sliter finansiellt i mens regjeringen bygger opearahus og ny hoppbakke. Er det noen som har spurt MEG hva jeg ønsker å bruke mine skattepenger på? Ihvertfall ikke et pissegult hus og en ny akebakke.

Har vi så himla mykje avgifter? Hugs på at norske lønninger ligg ein del over t.d. svenske lønninger, og nettoresultatet er at vi er blant dei 2-3 landa der ein har høgast kjøpekraft. Det vil sei at ein i Noreg må jobbe mindre for å kjøpe ein liter bensin enn i dei fleste andre land.

Det er rett og slett ikkje heilt korrekt at Noreg er dyrt med høge avgifter... Det er rettare å seie at Sverige er billig for nordmenn.

Den vanlig "mannen i gata" har råd til middelmådige middager, ingen bil, leie av toroms-leilighet hvis han ikke skal ta opp lån. Jeg ønsker ikke å ta opp lån og må sikkert leve et liv som nevnt ovenfor.
Hvis ikke lever jeg resten av mitt liv som gjeldslave, og må fremdeles betale tusenvis av kroner til helsesektoren, legemiddelforeninger, skattekista og betale masse penger til de fantastiske norske veier. Vet ikke hvor mange milliarder kroner som blir betalt som veiavgift i året. For disse pengene har politikerne kun skapt kø.

Det er totalt pissprat. Den vanlige mannen har stortsett råd til å ete nett kva faen ein vil om det så er ein biff. Sjølv om ein vel å leige rimelig stor leilighet...

Vil ein kjøpe så må ein låne JA. Men er det eit vesentleg minus? Å låne til å invistere i bolig er rimelig god norsk tradisjon, og det er veldig få som får store økonomiske problemer av det.

Min påstand er at er du i fast jobb i Noreg, og har utdanning utover viaregåande skule, så har du stortsett råd til å gjere nett kva faen du vil, ete nett kva faen du vil til middag, og bu stortsett der du har lyst.

Og husk på at noko slikt som ein milliard mennesker i verda lever for UNDER en dollar dagen...
Det er ikkje snakk om å leve resten av livet som gjeldsslave. Det er snakk om å settje av ein del av inntekta si til å nedbetale lånet. Dei fleste eg kjenner som har kjøpt seg hus har milliongjeld, og lar ikkje akkurat det prege kvardagen - dei har fortsatt råd til ferier, den middagen dei har lyst på, ny bil, etc etc.

Du beskriver rett og slett ei verkelegheit som eg ikkje kjenner meg igjen i. Eg trur veldig få her inne kjenner seg igjen i di verkelegheit heilt ærleg, for den er rimelig fjern. Og det er ei holdning som provoserer meg vanvittig, for du bitcher over kor ille det er å ikkje kunne ha stor kåk og bare leve livet. På tide du faktisk får litt motgang i livet!

Den vanlige mannen i gata jeg kjenner har mer enn nok penger.
De fleste hjem har datamaskiner, internett, store tv-er, en eller flere biler...
Det handler kun om å prioritere. Klarer du deg med en sykkel i stedet for en bil? Ja, da har du jo fort spart 300000 kr, pluss drivstoffet den bruker.

Om du ikke vil ta opp lån, så får da det være din sak, men du burde ikke syte til oss andre som gjør det for det?

Veiavgift ja, hadde du klart å sykle/kjørt bil/akt trikk om det ikke hadde vært vei der?
ALLE har goder av veien, om ikke direkte, så indirekte (tenker da på logistikk, folketransport osv).
Tror du TV-en din fra Tyskland tryllet seg til kjøpesenteret du kjøpte den på?

Jeg kan ikke tenke meg at vi nordmenn tjener så mye mer enn svenskene hvis du tar bil-eksemplet mitt. Der bilen koster 750 tusen i Norge kontra 350 i Sverige.

Det er eit par unntak ja: alkohol, bil og tobakk i hovedsak. Dei er gjort kunstig dyre fordi ein vil halde bruken nede. Når det gjeld ting som bensin så tipper eg Noreg er ein del billegare enn sverige når det gjeld tal timer du må jobbe for å kjøpe ein liter bensin...

Motgang?Hva er det?

Tenk på hvor suveren økonomien er lagt opp.
1. Du går ut av skolen og tar opp et studielån for å ha råd til å studere.
2. For å betale ned studielånet må du selvfølgelig jobbe og det resten av ditt liv for å betale ned:
a) billån
b) huslån
c) studielån
d) evnt forbrukslån.

Den vanlige mannen i gata har egentlig ikke råd til disse tingene, og er ferdig å betale ned lånet i en godt voksen alder. Når mange er ferdige med å betale ned lånet, har de betalt huset og bil to til tre ganger! Ergo: Hadde du hatt penger med en gang betaler du prisen som er aktuell, og har du ikke penger, og må ta opp et lån, vil du risikerer å betale bilen eller huset ditt ned tre ganer. Eks: Kjøper hus til 2 mill. Ferdig nedbetalt 6 mill. Og huset og bilen er teoretisk ikke ditt en gang. Det er banken sitt, og de har rett til å kaste deg ut hvis det må til.
- Ny bil?
- Ja, men den tilhører hører til banken.

Skulle alle nordmenn tatt ut pengene de har stående inne i bankene på en gang, ville ikke det gått da kreditten som regel ikke eksisterer, men noe banker tjener grovt på. Slik er vi bundet for alltid til gjeldslaveriet slik at vi kan med god samvittighet leve ut "maurtuesamfunnet" vårt. Moderne salveri kaller jeg det.

Hva er poenget? Slik er verden blitt, og vil forbli.
For å få utdanning må du bruke penger du ikke har, dette gjelder de fleste.
Og med mindre du skal bo hos mor di, arve en rik onkel eller bo fattig så må også du ta opp et lån.
Og hvor lang tid det tar å betale ned kommer an på intekten din.
Hva gjør det om man betaler der 2-3 ganger? Du tror vel ikke at du kan få låne penger gratis? Er du så trangsynt?
Hva så om du ikke er gjeldsfri før du er 50? Da har du fått det som du vil, bil og hus og evt alt det andre du skulle ha lånet til. Da har du jo betalt for tjenesten det kostet å få disse tingene, og nå er de endelig dine.
Skjønner du?

Skulegangen er gratis. Du må betale for livsoppholdet, og staten tilbyr SVÆRT gunstige lån til kostpris utan behovsprøving, slik at alle skal ha råd til å studere. I motsetning til t.d. USA, der du typisk må betale skulepengar OG livsopphald sjølv. Ingen statsgaranterte lån med gode betingelser.

Billån? Studielån? Forbrukslån? Biler er ikkje så helvetes dyre. Du får nye, brukbare biler for et par hundretusen. Det er ikkje veldig mange år å betale ned om du har ei høgare utdanning. Høgare utdanning vil som regel sei minst 300k i årsinntekt i full jobb.

Forbrukslån er idioti å ta opp. So what else is new?

Studielånet er heller ikkje så helvetes mykje. Einaste lånet av dei du nevner som tar lang tid å betale ned er huslånet, og du er på ingen måte nøydd å ta opp huslån om du ikkje vil. Det går utmerka godt å leige, men det er stortsett betre bruk av pengane å betale ned på eit lån enn å leige. Resultatet er uansett omlag likt - kostanden ved å leige kåk til 2 millioner tilsvarer gjerne omtrent lånet på ein kåk til to millioner.
Kor mykje matematikk kan du...? 2-3 ganger? Kva slags rente er det du trur du betaler? Men ja, ein må låne til det, men kva så? Det er eit val mange vel å ta. Liker du det ikkje? Ingen tvinger deg!
Skill mellom at banken eig huset og at dei har sikkerheit i det ved mislighold av lånet. Det er LANGT ifra det samme - juridisk sett er du eigaren, men banken kan selje det gitt at du ikkje betaler i tide, og ikkje betaler inkassovarsel / inkasso. Det er heilt alminnelige sivilrettslege reglar, som er ein del av det kapitalistiske systemet. Det er eitt parti i Noreg som vil vekk frå det, og det er Raudt. Dei andre vil behalde det systemet, men t.d. SV vil auke skattar og avgifter og gi større overføringer til t.d. huskjøparar gjennom husbanken.
Igjen, pissprat. Dra skallen din ut fra den sjølforherligande vesle skjerma hagen du lever i.
Pissprat igjen. *SAMTLIGE* nordmenn er i stand til å kjøpe omtrent det dei vil når dei vil. At ein stor del vel å ta opp lån framfor å spare får vere folk sitt val. All den tid brorparten heilt utmerka greier å betene låna sine ser eg ingen problem med det.

Hugs på at vi er vanvittig privilegerte som er meir eller mindre garantert å ha tak over hovudet og mat å stappe i dei feite kroppane våre samme faen kva vi gjer i livet. Om eg vil sittje på ræva uten å løfte ein finger resten av livet vil eg like fullt ha det langt betre enn sikkert halvparten av verdas befolking.

Poenget er at det ikke burde være sånn. Slik holdes "arbeiderklassen" nede, og er når du tenker over det så absolutt ikke rettferdig. Burde ikke skattepengene gå til gratis studier slik at alle på lik linje kan klare seg og starte på hvitt papir?Det å måtte låne penger for å få informasjon som du senere må nedbetale til du er feridg med å jobbe syns ikke jeg er en oppmuntrende tanke. I tillegg til at du i dagens samfunn skal ha minst en "bachelor"..i hva er ikke så viktig.

Det gjør ikke noe for deg at de som allerede har en startkapital fra rike foreldre kan surfe seg igjennom livet på deres goder?Det gjør heller ikke noe for deg at de betaler 1/3 av det du til syvende sist betaler?Rettferdig, eller er vi klare til å komme med en ny form for økonomi snart hvor alle på er på lik linje følger samme prinipper og maktfordelinger? Vi har så vel klassesamfunn i det moderne Norge. Jeg vil ikke være slave for å ha det "godt". Jeg vil ha frihet til å gjøre det jeg vil uten å være lenket fast til arbeid/inntekt. (eks: jeg har lyst til å reise et år, men kan ikke fordi jeg har ikke har inntekt og må betale ned lånene mine)
Når det kommer til at jeg tror at jeg kan låne penger "gratis", låner bankene bort penger som ikke eksisterer. Hvor er fornuften, og hvor er rettferdigheten?

Jeg syns utsagn som dette er krenkende ovenfor menneskeheten, og langt mer skremmende enn bankenes taskenspill-teater. Vi skal aldri gi opp, og aldri ta noe for gitt for da har vi allerede tapt. Verden er blitt sånn, men vi aksepterer dette ikke for våre barn og barnebarn. Vi må omforme jorden så rettferdig som mulig, og ikke legge asfalt som de rike kan gå på. Skjønner du?

Nei, eg er einig med deg, men det er som sagt ett parti som meiner det, og det er Raudt. Og dei vert vel neppe eit statsberande parti dei næraste året...

Studielån er ei rimelig grei ordning. Har du jobb er det ikkje eit problem å betale tilbake studielånet. 3-400k i studielån er ikkje så himla vanskelig å betjene gitt at du har arbeid. Å sitte i kassa på rema funker til å betjene det...

Det er også slik at Lånekassen ettergir renter og utsetter innbetalinger om du er registrert arbeidsledig, så eg ser faktisk ikkje det veldig store prinsipielle problemet med studielån. Det er svært få som havner i økonomiske problemer grunna studielåna sine tipper eg.

Og faktum er at det er frivillig å studere, og å oppta studielån. Det går òg å studere utan studielån. Så du angrip stråmenn her.

Forøvrig går skattepengane til gratis studier. Kva trur du finansierer universiteta i Noreg? Hint: det er ikkje studielånet.
Nei. Det er ikkje rettferdig. Eg er kommunist, men kritikken din avsamfunnet finn eg like fullt hårreisande idiotisk og tåpeleg, for du overser at nordmenn faktisk har råd til å ta utdanning UAVHENGIG av foreldra si inntekt. Vi har råd til bil UAVHENGIG av inntekt. Kort sagt - dei suverent fattigaste i Noreg er rikare enn minst 1/6 av verdas befolking.
Sorry, men det gidd eg ikkje betale for. Det du argumenterer for er at eg skal betale skatt slik at du kan sitte på ræva utan å gjere noko. Det er ikkje eg spesielt gira på.

Eg er derimot interessert i å betale skatt slik at alle har ei reell mulighet til å leve eit anstendig liv, og eg oppfattar ikkje at Noreg er spesielt langt unna det målet.

At du må ofre reising får til helvete vere ditt problem - det er ikkje ein menneskerett å reise. Det er derimot ein menneskerett å ha mat og husvære. Så stapp den egoistiske holdninga di til verden til helvete vekk og slutt med sytinga.

for å være ærlig så har jeg 0 peiling på hva jeg skal stemme på, jeg har aldri satt meg inn i de forskjellige partiene og politikk har egentlig ikke interessert meg heller.
Dette er også første gang jeg skal stemme.

Noen som vet om noen lure sider jeg kan lese på for å få litt bedre innblikk i hva de forskjellige partiene står for?

Blir nok Rødt i år. De er det partiet som kommer nærmest det jeg står for.
Jeg håper virkelig ikke FRP kommmer i regjering. De fremstår for meg som et parti som kun følger strømmen og henger seg på det folk flerst mener. De virker rett og slett ikke som et seriøst parti.

Nei, det gjør ikke noe for meg at noen har en bedre start enn andre.
Som slashdot sa, så er samfunnet i disse dager slik at man kan gå uten jobb og fortsatt ha det bedre enn mesteparten av resten av verden.

Hvorfor er det urettferdig å låne penger som ikke fysisk finnes?
Alle kan ta opp et lån, men visse personer vet jo ikke sine begrensninger eller betalingsevne.

Det kan tenkes jeg skyter meg selv litt i foten nå; men er ikke hva folk mener ganske essensielt i en slik debatt? Er ikke hva folk mener viktig i et valg som kan forandre landet til en ukjent grad? Er det virkelig så tåpelig å prøve å gjennomføre ting som "folk flest mener" er viktig?

Jeg føler dette blir litt i feil rettning. Selvfølgelig er det hyggelig at alle har det like bra. Og det er en fin tanke i seg selv, men ikke gjennomførbart i praksis. Og hvor har du det fra at "penger" er et enestående argument for at folk skal ha det bra? Om en tjener 300.000 eller én million spiller stort sett liten rolle i form av gladfaktor. Enkelte mener kanskje at det beste hadde hvert om alle hadde tjent 350.000 i året, noe som hadde hvert fullt gjennomførbart om alle hadde tjent like mye. Men fungerer det i praksis? Er det en relevant situasjon det er verdt og ta høyde for?

Det er viktig for meg at alle har det gjennomsnittelig bra, og penger er én faktor blandt mange. Derfor er det viktig og opprettholde et system som gjør dette mulig.

For min egen del, så vil jeg bare si det at den avgjørelsen som vil få desidert mest å si for min mitt praktiske liv pr idag var å fjerne skjenkeringen i Oslo og de idiotiske åpningstidene. Prisene overlever jeg dog, vi tjener godt.

Det hadde vært utrulig deilig å kunne sitte på pub til langt på natt og drikke når jeg ville, i hvilken som helst del av byen jeg ville. Utvider vi åpningstidene får vi ikke de usannsynlig tilbakestående rushet ut av alle utestedene samtidig heller. FRP er så vidt jeg vet de eneste som har idiotiske ikke-puritanske meninger her.

Desverre kunne jeg ikke tenke meg å stemme FRP nettopp pga manglende helhetspolitikk, vingling og generell tilbakeståendhet.. det hadde vært vondt for næringslivet og Norge som helhet, men jeg er faktisk genuint frista, og det skremmer vannet av meg.

Jeg som provoserer meg i dagens partipolitiske Norge er at mange tydeligvis tror at norsk politikk betyr Frp mot røkla, i den forstand at Frp skal være et spesielt parti som skiller seg markant ut fra resten med tanke på oppførsel, stil og politikk. Frp er et pill råttent parti på lik linje med de aller fleste. De spiller det politiske spillet på samme måte som resten av stortingspartia, går ut i media om later som om de er sjokkerte over andre partier, når de i praksis gjør akkurat det samme selv.

Frp er ikke et parti for rebeller som vil revolusjonere Norge, hvis noen skulle tro det. De som tjener på Frp er det som har råd til å betale selv for skoler, sykehus og eldreomsorg, og de som synes det er viktig med sprit og flesk.

Frp har f.eks ledet byrådet i Oslo siden 1995 sammen med Høyre og andre borgerlige partier, og Frp hadde ordføreren i Oslo for bare få år siden. Har Oslo blitt drømmelandet av den grunn?

Frp liker å fremstille seg selv som et parti for "vanlige folk" (hva nå enn vanlige folk betyr), og som er parti som liksom skal snu opp-ned på Norge bare de får makta. I praksis viser det seg at Frp fører politikk på helt vanlige premisser i de kommunene hvor man har hatt makta i årevis. En politisk diskusjon, spesielt på et nettfora som nFF blir veldig fort en diskusjon om "alle de andre partiene som bare er dritt", og så den store frelseren Frp som skal redde oss fra undergangen. Dette er en misforstått hyllest av Frp, det er blodig urettferdig for andre partier som ønsker å forandre verden, og det fører til at folk gir sin stemme på feil grunnlag.

Om det er et problem er noe annet. Men vi blir lenket for det!En som sitter i kassen på rimi skal jeg love deg sparer på de nødvendigste områdene, og har du barn i tillegg lever denne kassadama på ingen måte noe luksustilværelse

Åja?Men inkuldert til dine andre nødvendige lån, blir kanskje hverdagen økomisk sett vanskligere å takle.

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, du må ha en bachelor for å bli noe

Skolene, ja. Det skal være attraktivt å gå på den skolen, men bøker, mat, og bo må du finansiere selv. Bøker skulle være en selvfølgelighet, du kunne frivillig bo på dorms, men kunne selvfølgelig bo et annet sted på din egen lommebok. Så skulle det ha vært en kantine med varme og kalde retter som også skulle vært gratis og åpen hele dagen. Deter selvfølgeligheter som burde vært i en mye høyere prioritet en et operahus og ny hoppbakke!

Du, kommunist?Virker som en skikkelig høyrevridd kapitalist spør du meg.

Sitte på ræva?Spærsmålet er om det skal være ok at du skal ha åtte timer søvn, åtte timers arbeidsdag og de resterende åtte som skal fordeles på spising, barn, batale regninger og alle dagligdagse ting som opptar mye tid og penger. Men det er vel det kommunistiske samfunn du streber mot?

Det er jeg mer enn gjerne med på å betale min skattepenger til!Men det er desverre ikke faktum, og her har vi rot i min misnøye!

Nettopp. Menneskerett med mat og husvære!Derfor må vi være gjelsslaver resten av livet?Du er vel for at vil blir chipet og du?

Hva med å opprette et system hvor dette er mulig?

for å være ærlig så har jeg 0 peiling på hva jeg skal stemme på, jeg har aldri satt meg inn i de forskjellige partiene og politikk har egentlig ikke interessert meg heller.
Dette er også første gang jeg skal stemme.

Noen som vet om noen lure sider jeg kan lese på for å få litt bedre innblikk i hva de forskjellige partiene står for?

Jeg kan si meg enig i at FRP ikke er det mest oppegående partiet, ei heller det med best helhetsbildet. Men jeg syntes de andre partien bør dra nyttet av nettopp dette. Det være sagt, så har vi flere partier enn FRP som aldri bør komme til makta. Slik jeg ser det; så kommer FRP med visse forslag som skaper stor debatt blandt befolkningen i samfunnet - forslag og saker som gir dem bonuspoeng - fordi det rører folk flest.

La oss ta for oss eksempelet til DumDiDum. Skjenkeserveringen, og lovene rundt dette - er en sak som rører veldig mange mennesker, og som veldig mange er motstandere av. Flesteparten av befolkningen er sterkt imot dette, så hvorfor plukker ikke andre partier opp slike saker som i all hovedsak ender i gevinst? Som samtidig har liten til ingen betydning sett i en større sammenheng.

Det FRP er gode på, er å komme opp med enkeltsaker som veldig mange nordmenn er enige i, og disse enkeltsakene er grunn nok alene til at folk stemmer på FRP. Folk ser ikke nødvendigvis alltid på helhetsbildet, men på enkelttilfeller. Og det er da ofte FRP gjør det bra, om ikke veldig bra. I en større setting vil de selvsagt score mye lavere. Disse velgerne kan ikke klassifiseres ut fra lønn eller utdanning, men det handler om interesse for politikk. For de som ikke har noen interesse for det: tar man ofte det første og beste. Og når man gang på gang hører om slike enkelttilfeller, så faller valget enkelt på dette, uten at man har studert helhetsgraden.

Hva jeg igrunn prøver å resumere meg frem til, er at andre partier også bør komme med kjernesaker - istedet for å begrense befolkningen muligheter og livsstil: gjør det mulig - med mindre det har stor praktisk betydning for befolkningen i sin helhet. Jeg vet f.x. med meg selv at jeg ikke hadde drukket så mye mer, til tross for at jeg kunne hvert på et utested en time ekstra.

Eller kan det være, om ikke annet: at han har opparbeidet et grunnlag han kan basere sine påstander på? Han har overkjørt deg i de fleste postene har har skrevet i denne tråden, ikke på grunn av god formulering; med på grunnlag av innholdet i postene. Du poster det samme skvipet om og om igjenn, uten at det har rot i virkeligheten.

Det systemet er opprettet, og du lever midt i det. Snakk om å gjøre seg selv blind. Det er riktignok ikke perfekt, og det vil aldri bli det: men vi er ett av de landene som har klart det best i hele verden.