Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  55 11284
Men det er vel forskjell på å klare og dokumentere at man har en leietaker som gir penger inn på konto, enn å søke om og bygge ut boliger som potensielt blir til utleieboliger?

Og hvis vi tar eksempelet ditt med 100 000 årlig i leieinntekter, så blir vel totallånet på 500-600 000?

20-30 000 blir vel kanskje mer reelt for 2-4 boliger.
Sist endret av Superspurv; 26. november 2019 kl. 14:06.
Men det er vel forskjell på å klare og dokumentere at man har en leietaker som gir penger inn på konto, enn å søke om og bygge ut boliger som potensielt blir til utleieboliger?
Vis hele sitatet...
Alt blir individuelt og de tallene jeg dro frem har ingen rot i virkeligheten på noen. Møter du opp i banken med 2 mill i egenkapital med et tilgjengelig finansiell instrument, i dette tilfelle en utleieenhet som er til salgs for 10mill, den har vært leid ut i 10 år (Igjen, her kommer jeg opp med fiktive tall for å illustrere) og det er i et attraktivt område + en andre million faktorer så kan du dokumentere det ja. Du skal selvfølgelig ikke være hvem som helst. Banken kan gjøre mye de vil selv og kan strekke seg langt, men gjør ikke det for noen som ikke har peiling med tall og vet hva du driver med.

Og hvis vi tar eksempelet ditt med 100 000 årlig i leieinntekter, så blir vel totallånet på 500-600 000?
Vis hele sitatet...
Igjen kommer helt an på. La oss si at du hypotetisk sett har 0 kroner i skattbar inntekt noe som nesten er umulig i Norge, husk at trygdeytelse er skattbare, men la gå. Får du da 100,000 i leieinntekter så kan du da låne totalt 500,000. 20-30 000 kommer helt an på hvor du bor i landet. Mange byer er det ikke uvanlig å leie ut for 9000-10000 pr mnd for en enslig. Har du da 8 slike enheter blir det 80000*0,75 = 60000 netto pr mnd (25% skatt på inntekt sekundærbolig). 60000*12 gir en inntekt på 720,000 i året som du da kan legge til som skattbar inntekt. Bankene er her ofte konservative og kan gjerne si "Ok du leier ut de 8 enhetene for 10000 kroner hver per mnd. Men ting skjer, folk flytter ut osv. Vi blir bare å legge til grunn for at du leier ut 100% av enheten 10 mnd i året." Da har du plutselig en inntekt på 600000 pr år, og det har de sin fulle rett til.
skills du må gjerne fortsette å argumentere for å bli hushai men nå er det vel ikke det tråden handler om? Tråden er om en som for enhver pris ikke ønsker gjeld. Fordi det er gjelden som er problemet for ham. Han makter ikke se at det er levestandard altså disponibel inntekt etter faste utgifter koblet mot positiv formue som er nøkkelen til et økonomisk problemfritt liv. Ikke om en har signert et gjeldsbrev eller har tinglyste heftelser.

Siden han er så redd for gjeld så hjelper det jo ikke å skissere hva han kan gjøre mtp utleie. For det fordrer jo gjeld fordi han mangler formue.
Sist endret av _abc_; 26. november 2019 kl. 18:41.
ABC poenget her er at gjeld ikke nødvendigvis ikke dårlig hvis det er en investering. Kanskje han hadde hatt et annet forhold til gjeld hvis han på slutten av mnd etter betalt rente og avdrag hadde hatt noen kroner igjen på konto og ikke bare et slitent hus så hadde han endret holdning rundt det. Økonomisk frihet idag har aldri vært enklere for noen i OPs alder med en ok kreditthistorie. Å låne seg til en formue som du foreslår går ikke. Har han ingen formue etter å ha solgt hus og hytte og er 50 + år så har han rotet med økonomien i mange år. Da er kanskje ikke en side gig med utleie aktuelt ja, men fortsatt er poenget det samme. Selg all mannskiten du har, flytt inn i en leilighet og vær fri. Har du lyst begrenser du livsstandaren din og sparer opp til f.eks et utleieobjekt som igjen kan øke livsstilen din. Har du ikke lyst gir du faen å nyter livet
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Bedreliv Vis innlegg
Vel jeg må jo betale penger da for å leie ingenting er gratis her i livet.At økonomiske eksperter anbefaler å eie fremfor å leie for stå for deres regning,hadde disse ekspertene alltid truffet med sine spådommer ville alt vært såre vell men de bommer mer enn de treffer er nå min mening da,hvis alle fulgte disse økonomene sine råd ville jo alt bli bra men slik er det desverre ikke..Økonomer er spåkjerringer som selger sin uvitenhet til de med enda mindre uvitenhet.........
Vis hele sitatet...
Tingen er at du ikkje forstår reknestykket. Om du låner 1.5M og kjøper, har du renteutgifter på 3-4000 i månaden. Det er den reelle utgifta di. 23% (2019) av det kan du trekkje ifrå på skatten.

Nedbetaling av lån utover renter er i prinsippet sparing, all den tid du heile vegen eig det du betaler ned på. Om du ser for deg å bu i boligen ut livet, og ikkje kjøpe noko nytt, er det ikkje viktig å nedbetale lånet; det er ikkje ditt problem lenger. Det gjer at du kan få reelle bukostnader ned mot 2500-3000 for ei leilighet til 1.5M med dagens rente!

Og om du skal bu der ut livet er det heller ikkje ekstremt avgjerande om boligprisen går opp eller ned; du får ikkje med deg gevinsten i grava.

Dette har ikkje med spådommer og økonomisk vissvass å gjere. Det er slik skattesystemet er rigga, og det er harde realiteter. Når du avviser det med at økonomer bommer meir enn dei treff, så underbygger det at du er irrasjonel. Du hater gjeld, og driter i all argumentasjon som tilseier at gjeld kan vere gunstig.
Vidarlo sier mye klokt her. Hvis du forøvrig enda er usikker så kan du høre på en som har over 10,000 enheter med boliger som leier selv på privaten.

https://www.youtube.com/watch?v=dzDSnwEQeF0