Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  65 9310
Så var innrømmelsen på plass. Alle Lance Armstrongs tour de france titler var vunnet på dop. Var det en overraskelse? Egentlig ikke.

For kun kort tid siden var det en finsk dokumentar om doping innen ski.
Finnene hadde drevet med doping siden 70 tallet. Og vi har vel alle sett bilder av kvinnelige utøvere fra gamle DDR. Som er mer macho en en ekte mannemann.

Det er ser går igjen er at det brukes cocktail av preparater. Det finnes virkestoffer for de fleste idretter. Og de har nok blitt brukt.

Kan vi vente oss pinlige avsløringer også innen norsk toppidrett?
Selv minnes jeg en ex utøver som med verdens største lår og et kjeveparti som minnet om Mr O Arnold. Slikt kan blant annet vokse frem ved bruk av feks veksthormoner. Også innen ski har norge vært svært mye bedre enn alle andre i hele verden over mange år.

Er vi nordmenn bare genetisk heldige eller har også vi en historie med løgn og bedrag? Og vil innrømmelsene til Armstrong endre toppidrett? Eller er prestasjonsjakten, sponsorkroner og salg av rettigheter for viktig til å kunne drive toppidrett på ærlig vis?
Jeg har i alle fall mistet all tro på sykkelsporten jeg elsket så høyt.
Tror kanskje at alle løgnene og alle bortforklaringene over tid er det som svir for folk.
Selv vet jeg om flere som har dopet seg på privaten for å nå sine mål og det har jeg aldri reagert på.
Men de var ærlige på hva de drev med og forsøkte ikke å pynte på sannheten eller å fremstå som skinnhellige.

føler det er skinnhellligheten som irriterer folk. At Armstrong senest for noen uker siden igjen uttalte at andre var løgnere og at han aldri har drevet med dop. Så viser det seg at han har vært en av motorene bak dopbruket.
Hvor mange andre grener er også gjennomsyret av dopingbruk? Tror dette kommer til å få frem flere saker. Er nok mange ex stjerner som svetter nå tenker jeg.
- Vi vet at doping gir et betydelig fortrinn.
- Vi vet at en betydelig andel av utøverne er villige til å bruke.
- Vi vet at de med nok ressurser ikke vil bli tatt på blodprøver. Brukerutstyr, vitneutsagn osv er hva man ryker på, med andre ord: folk som Lance kan holde det gående en hel karriere.

Å da tro at man kan hevde seg uten å bruke doping blir direkte naivt, og ikke en konklusjon noen ville dratt fra et objektivt standpunkt. Bransjen er utrolig flink til å profilere seg som erkesunne idealister som aldri kunne rørt doping. Dette fører til at enda alle er enig i det ovenstående resonnementet, vil de fleste kalle meg idiot om jeg drar fram Marit Bjørgen, Bjørn Dæhlie eller Thor Hushovd. Bare tenk hvor snytt nordmenn ville følt seg om Bjørn Dæhlie sto fram og sa han hadde vært dopet hele sin karriere. Den blinde naiviteten ovenfor eget lands utøvere minner nesten litt om det religiøse, og mange vil nok reagere på dette utsagnet på samme måte som kristne reagerer om en logisk prøver å forklare hvorfor Kristendom er bullshit.

I mange idretter vil teknikk og talent være så avgjørende at dopede utøvere ikke nødvendigvis slår ikke-dopede. Et veldig godt eksempel er fotball, der så mange faktorer spiller inn at fysisk prestasjon ikke er altavgjørende. I mer monotone idretter, som løping, skiløp, sykling osv er det kun kroppens evne til å fungere som et optimalisert maskineri som avgjør hvem som vinner. Da vil en enkelt og greit ikke kunne hevde seg uten doping, sannsynligvis ikke være med i toppklassen engang.
Sist endret av Tøffetom; 18. januar 2013 kl. 12:16.
Det morsomme er at doping egentlig er en implementasjon av fangens dilemma. Ta et forenklet system med to utøvere. Videre, la oss akseptere at doping har potensielle helsemessige og karrieremessige konsekvenser, men at det medfører en stor konkurransemessig fordel

Nå, hvis ingen doper seg, så får de ingen problemer, og konkurrerer som jevnbyrdige parter. Hvis begge doper seg, så får de den samme fordelen og fortrinnet opphører, og de stiller fortsatt som jevnbyrdige. Imdilertid blir de begge belemret med risikoene. Det er derfor bedre for dem om begge ikke doper seg enn at begge gjør det. Men, siden begge trygt kan anta at den andre resonnerer på denne måten, så er det best å dope seg likevel slik at man ikke taper. Altså, et paradoks.

Løsningen, slik jeg ser det, er å fjerne profesjonaliteten. Mulig jeg er naiv her, men hvis det ikke er særlig mye penger i sporten, så er det vel heller ingen som vil utsette seg selv for konsekvensene av doping? Eller?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det morsomme er at doping egentlig er en implementasjon av fangens dilemma. Ta et forenklet system med to utøvere. Videre, la oss akseptere at doping har potensielle helsemessige og karrieremessige konsekvenser, men at det medfører en stor konkurransemessig fordel

Nå, hvis ingen doper seg, så får de ingen problemer, og konkurrerer som jevnbyrdige parter. Hvis begge doper seg, så får de den samme fordelen og fortrinnet opphører, og de stiller fortsatt som jevnbyrdige. Imdilertid blir de begge belemret med risikoene. Det er derfor bedre for dem om begge ikke doper seg enn at begge gjør det. Men, siden begge trygt kan anta at den andre resonnerer på denne måten, så er det best å dope seg likevel slik at man ikke taper. Altså, et paradoks.

Løsningen, slik jeg ser det, er å fjerne profesjonaliteten. Mulig jeg er naiv her, men hvis det ikke er særlig mye penger i sporten, så er det vel heller ingen som vil utsette seg selv for konsekvensene av doping? Eller?
Vis hele sitatet...
Med tanke på hvor mange som doper seg bare for å flytte noen vekter på et treningsstudio kan en vel fastslå at terskelen for å dope seg er rimelig lav..
Innen ski så er ikke grunnen til Norge er så god at de er genetisk heldige. Det er ekstremt få land som har forholdene tilrettelagt og et så stort ski miljø som Norge. Det er ca ti land som har flere gode skiløpere, og iforhold til andre idretter er ski en relativt liten idrett. Ingen Norske har noen gang vunnet tour de ski, Norge er ikke så overlegen i ski som alle tenker. Iallefall ikke på herresiden. Uten Marit og Northug ville ikke Norge vært like overlegen.
Sitat av trygve Vis innlegg
Innen ski så er ikke grunnen til Norge er så god at de er genetisk heldige. Det er ekstremt få land som har forholdene tilrettelagt og et så stort ski miljø som Norge. Det er ca ti land som har flere gode skiløpere, og iforhold til andre idretter er ski en relativt liten idrett. Ingen Norske har noen gang vunnet tour de ski, Norge er ikke så overlegen i ski som alle tenker. Iallefall ikke på herresiden. Uten Marit og Northug ville ikke Norge vært like overlegen.
Vis hele sitatet...
Husker det var en skandale i FInland for noen år siden. Da hadde *hele* det finske landslaget drevet med doping. Norge vant minst like mye som FInland og hadde omtrent like mange utøvere. Hvordan var det mulig hvis nordmennene ikke syslet med doping?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Husker det var en skandale i FInland for noen år siden. Da hadde *hele* det finske landslaget drevet med doping. Norge vant minst like mye som FInland og hadde omtrent like mange utøvere. Hvordan var det mulig hvis nordmennene ikke syslet med doping?
Vis hele sitatet...
Jeg benekter ikke muligheten at Norske skiløpere har dopet seg. Men jeg mener at selv om Norge har vært stor i skisporten er ikke det noe som betyr at de har dopet seg. Men jeg ville ikke blitt overrasket vis det har vært doping i skisporten, og jeg ville heller ikke blitt overasket vis det er tilbakeholdt informasjon om løpere som har brukt dop.
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Er vel ikke noe problem om de vil holde på med doping. Jeg ser hvertfall ikke noe problem med at Armstrong holdte på med det. Er bare teit at folk gidder å la seg plage av det.
Sitat av Skeetonez Vis innlegg
Er vel ikke noe problem om de vil holde på med doping. Jeg ser hvertfall ikke noe problem med at Armstrong holdte på med det. Er bare teit at folk gidder å la seg plage av det.
Vis hele sitatet...
Regler. Det ville vært rart om sykkelkonkurransene støttet farlige, prestasjonsfremmede medikamenter.
Sitat av Skeetonez Vis innlegg
Er vel ikke noe problem om de vil holde på med doping. Jeg ser hvertfall ikke noe problem med at Armstrong holdte på med det. Er bare teit at folk gidder å la seg plage av det.
Vis hele sitatet...
Ser du seriøst ikke problemet med at noen mennesker bruker ulovlige metoder som gir dem betydelig fordell over de andre som faktisk gjør sitt beste?

Regner med at det også fører til at de andre doper seg også. Hvis de vet de ikke kan slå han uten doping blir de påvirket til å bruke det selv. Dette gjør da at de få som faktisk er legit og har god sammvittighet tjener mindre og havner etter.
Jeg sitter og tenker over alle de menneskene der ute som må tro at Norske toppidrettsutøvere må drive med doping innen skisporten. Bjørgen, Bjørndalen, Dæhli, Ulvang, Northug, Svendsen, Berger, Bredesen osv....

Selv tok jeg meg selv i å utbryte at nå har russere sikkert begynt med doping siden de plutselig er svært gode innen skisporten

Sitat av Skeetonez Vis innlegg
Er vel ikke noe problem om de vil holde på med doping. Jeg ser hvertfall ikke noe problem med at Armstrong holdte på med det. Er bare teit at folk gidder å la seg plage av det.
Vis hele sitatet...
Da har du virkelig ikke skjønt verdien innen konkurranse på høyt nivå. Det er snakk om fordeler med millionvis av beløper, karrierer, forbilder, inspirasjoner, bragder, historie og prinsipper.
Sitat av Obster Vis innlegg
Da har du virkelig ikke skjønt verdien innen konkurranse på høyt nivå. Det er snakk om fordeler med millionvis av beløper, karrierer, forbilder, inspirasjoner, bragder, historie og prinsipper.
Vis hele sitatet...
Trodde det handlet om å sykle fortest, jeg.

Er forskjell på å støtte farlige medikamter og simpelthen fjerne dopingkontrollen. Da blir det i det minste rettferdig.
Norge har hele tiden stilt seg negativt til doping, alle utøvere har snakket negativt om det. Få har blitt tatt med unntakk av Kjærgaard(son innrømte det) og en eller annen kappgjenger Erik Tysse. Så jeg håper og tror at Norge har ei holdning mot det som gjør at vi ikke doper oss. Ihvertfall få som har tatt og innrømt det.

Samtidig så har det vært et stort fokus på sykling, men kanskje det er positivt mange er tatt, og innrømmer det? Det er ikke mange store sakene som har kommet opp de siste 5 årene (med unntak av Contador). Tror rett og slett er en mørkperiode til sykkelsporten som er vasket opp i. Må huske at på den tida frem til 2005 lå doperne foran dopingtesterene innenfor hva de kunne bruke og teknologisk sett. På 80- tallet er etter hva forstått var syklingen ren med Greg Lemond osv.

Samt sykling er en relativ ren sport sammenlignet med andre, ser vi f.eks på fotballen så er det mer utbredt, bare at her holdes det i større grad skjult. F.eks en fotball spiller i England kan bli tatt, men grunnen for han er ute holdes skjult.
Sykkelsporten er mer åpen mot de som blir dømt enn andre idretter, tar oppvasken i full offentlighet.
Det er også flere tilfeller av doping i Norge, har hørt et antall rundt 40 personer tatt(finner ikke kilder her), men få er egentlig av prestasjonsfremmede midler det er andre som fest dop/hasj som utgjør en stor del.

Alt i alt har jeg stor tro på norsk idrett, kanskje jeg er naiv? Men jeg tror på det beste, og håper folk ser og lærer hvordan det går når man bruker dopingmidler, som det nå har skjedd med Lance og co.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Sitat av Larsiii Vis innlegg
Norge har hele tiden stilt seg negativt til doping, alle utøvere har snakket negativt om det. Få har blitt tatt med unntakk av Kjærgaard(son innrømte det) og en eller annen kappgjenger Erik Tysse. Så jeg håper og tror at Norge har ei holdning mot det som gjør at vi ikke doper oss. Ihvertfall få som har tatt og innrømt det.

Samtidig så har det vært et stort fokus på sykling, men kanskje det er positivt mange er tatt, og innrømmer det? Det er ikke mange store sakene som har kommet opp de siste 5 årene (med unntak av Contador). Tror rett og slett er en mørkperiode til sykkelsporten som er vasket opp i. Må huske at på den tida frem til 2005 lå doperne foran dopingtesterene innenfor hva de kunne bruke og teknologisk sett. På 80- tallet er etter hva forstått var syklingen ren med Greg Lemond osv.

Samt sykling er en relativ ren sport sammenlignet med andre, ser vi f.eks på fotballen så er det mer utbredt, bare at her holdes det i større grad skjult. F.eks en fotball spiller i England kan bli tatt, men grunnen for han er ute holdes skjult.
Sykkelsporten er mer åpen mot de som blir dømt enn andre idretter, tar oppvasken i full offentlighet.
Det er også flere tilfeller av doping i Norge, har hørt et antall rundt 40 personer tatt(finner ikke kilder her), men få er egentlig av prestasjonsfremmede midler det er andre som fest dop/hasj som utgjør en stor del.

Alt i alt har jeg stor tro på norsk idrett, kanskje jeg er naiv? Men jeg tror på det beste, og håper folk ser og lærer hvordan det går når man bruker dopingmidler, som det nå har skjedd med Lance og co.
Vis hele sitatet...

Er selv per definisjon toppidrettsutøver og har nære bekjentskaper som har blitt tatt for "doping" i Norge. Det er som du sier veldig få som blir tatt for å bruke prestasjonsfremmende midler her i Norge. Det betyr ikke nødvendigvis at det er få som driver med det. Har man nok resurser så ligger man gjerne noen hakk foran dopingjegerne. Dette kan sammenliknes med bruken av Research Chemicals her i Norge, staten klarer ikke å holde følge med utviklingen av substansene som bestilles på nettet og brukes "fritt" av unge. Akkurat slik er det med dopingjegerne også, de klarer ikke holde følge med utviklingen av stoffer og metoder.

Selvfølgelig er det mye spekulasjoner ute og går, og ingenting er bevist før noen er tatt. Derfor er det umulig å si hvem som gjør hva. Er man flink til å jukse så er det jo ingen som finner ut av det, ellers hadde man ikke vært særlig flink.

Idretten dømmer og utestenger ca 15-20 personer i året her i Norge. F.eks i 2011 var det 16 dømt, herunder 7 for cannabis, 3 for stimulerende midler (typisk kokain), 4 for anabole steroider (kun vektløftere), 1 for alkohol (motorsport) og 1 Kappgjenger (denne er kjent).

Hvor mange av disse er det som egentlig jukser? Min "kompis" ble også tatt for cannabis, han hadde da røkt en joint ca en uke før en konkurranse. Dette har ingenting med juksing å gjøre i mine øyne, så det er egentlig litt trist at antidoping velger å utestenge folk fra idretten på grunnlag av noe slikt.

Noe som er litt pussig er jo hvis en kjent folkehelt (les: Ndure) blir tatt i dopingkontroll for å ha brukt cannabis, så slipper han unna med en advarsel. Mens mindre kjente utøvere blir utestengt i 4 måneder..
Sist endret av Appelsinhud; 18. januar 2013 kl. 17:51.
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
...4 for anabole steroider (kun vektløftere).
Vis hele sitatet...
Hæ?

Hvorfor tester de vektløftere for anabole steroider?

Vektløfting uten bol er som jogging uten sko.
Ikke bare et dyr
Dyret's Avatar
Det verste i Armstrong-saken er at han prøvde å ødelegge livene til de som visste sannheten om han, slik at han kunne beskytte imaget sitt. F.eks. assistenten hans som måtte flytte til New Zealand for å slippe unna. Eller avisen som ble saksøkt for å anklage han for doping noe tidligere i karrieren.

Vedder mye på at dette er et slags stunt for å kunne beholde et par av titlene han har opparbeidet seg. Han virker mer lei seg for at han ble tatt enn for det han har gjort.
Sitat av Skeetonez Vis innlegg
Er vel ikke noe problem om de vil holde på med doping. Jeg ser hvertfall ikke noe problem med at Armstrong holdte på med det. Er bare teit at folk gidder å la seg plage av det.
Vis hele sitatet...
Isolert sett må folk kjøre i seg hva som helst, i sitt private liv.
Men som del av et profesjonelt team, et miljø og en elite som utad tar avstand fra prestasjons-fremmende midler blir det helt feil. Spesielt når hele apparatet innen den bestemte grenen fronter et anti-doping synspunkt straks muligheten er tilstede til tross for at de vet sporten er pill-råtten.

Om en mann kjører i seg både veskthormoner og testosteron får å kunne løfte tyngre eller for å få ennå mer muskler er helt greit sålenge de ikke er hyklere å benekter det de driver med. Men dersom du jukser og likevel forsøker å profilere deg som en ærlig utøver blir det fullstendig feil. Også fordi vi har et regelverk. Doping er like mye juks som det er for en skiløper å henge etter en snøscooter når ingen ser. Eller om sykkelrytterne skulle holde fast i en bil opp de tyngste bakkene. Så nei det er ikke teit at folk blir engasjerte. For det er juks og det er ingen som liker at de som jukser vinner.
Kan ikke fatte hvorfor han ville innrømme noe hvis han virkelig er uskyldig. Husker å ha lest at han virkelig påsto han ikke hadde noe å innrømme, men vurderte å gjøre det bare for å få saken ut av livet sitt. Det hadde aldri jeg gjort.

Men er likevel enig med skeptikerne. Toppidrett er ikke toppidrett, de mikser og trikser med doping på forskjellig vis, sånn at de akkurat såvidt holder seg innenfor reglene.

Det riktige hadde vært om de fokuserte på kosthold, næring og trening. DA hadde det vært interessant å se på. Ikke når det handler om å såvidt holde seg innenfor dopingregler.
Gidder ikke skrive noe superlangt innlegg, men veksthormoner er ingen vidunderkur!
Jeg har brukt steroider aktivt nå i 3 år, samt kjørt bulk og cut diett om hverandre. Ferdig neddeffet med 4-4,5%fett så veier jeg 84kg, på bulk ligger jeg rett over 100kg.

Mannen er en maskin, selv om han har hatt noen fordeler takket være veksthormoner.
For dem av dere som har brukt ordentlig vekst i høyere doseringer enn 5iu ED, så vet dere at leddsmertene blir såpass at du ikke orker å sykle. (1iu HGH = 0,33mg somatropin)
Sitat av trygve Vis innlegg
Innen ski så er ikke grunnen til Norge er så god at de er genetisk heldige. Det er ekstremt få land som har forholdene tilrettelagt og et så stort ski miljø som Norge. Det er ca ti land som har flere gode skiløpere, og iforhold til andre idretter er ski en relativt liten idrett. Ingen Norske har noen gang vunnet tour de ski, Norge er ikke så overlegen i ski som alle tenker. Iallefall ikke på herresiden. Uten Marit og Northug ville ikke Norge vært like overlegen.
Vis hele sitatet...

Vel Finland har et minst like aktivt skimiljø som vi har i Norge. De har like lange vintre og like gode treningsforhold. Og når Finlands beste skiløpere var dopet etter alle kunstens regler så klarte altså norske skiløpere likevel å slå finlenderne. Og det sier du kommer av at de norske utøverne har et bedre miljø? Eller et helt unikt støtteapparat?

Jeg undres, var virkelig Bjørn Dæhli så skrekkelig god på ski, eller var han bare best på kjemi?
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Sitat av 3rdPersonShootR Vis innlegg
Trodde det handlet om å sykle fortest, jeg.

Er forskjell på å støtte farlige medikamter og simpelthen fjerne dopingkontrollen. Da blir det i det minste rettferdig.
Vis hele sitatet...
Enig med han her. Doping blir å eksistere uansett og de aller fleste innen toppidrett bruker hvertfall litt. Det beste hadde vært å fjerne dopingkontrollen totalt, så hadde det som sagt blitt rettferdig.
Å fjerne dopingkontrollen må være det dummeste jeg har lest idag. Så lite gjennomtenkt at jeg trodde ikke det var mulig å foreslå det.
Det blir som å foreslå og la all narkotika bli lovlig i verden fordi narkotika vil aldri forsvinne. Våpen burde vært lovlig overalt, voldtekter burde blitt ok for det vil aldri forsvinne osv....sellfølgelig noen ekstreme eksempler, men poenget ligger der.

Jeg ser for scenarioet der foreldrene forteller barna sine at de må begynne å dope seg om de skal hevde seg. Og la oss ikke tenke på at doping kan være svært skadelig. Det er kjempestas..du sykler fortere og greier.

La oss for eksempel ta konkurransen styrkeløft (knebøy, benkpress, markløft) og doping med anabole steroider.
http://www.rentsenter.no/Konsekvenser.aspx
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Sitat av Obster Vis innlegg
Å fjerne dopingkontrollen må være det dummeste jeg har lest idag. Så lite gjennomtenkt at jeg trodde ikke det var mulig å foreslå det.
Det blir som å foreslå og la all narkotika bli lovlig i verden fordi narkotika vil aldri forsvinne. Våpen burde vært lovlig overalt, voldtekter burde blitt ok for det vil aldri forsvinne osv....sellfølgelig noen ekstreme eksempler, men poenget ligger der.

Jeg ser for scenarioet der foreldrene forteller barna sine at de må begynne å dope seg om de skal hevde seg. Og la oss ikke tenke på at doping kan være svært skadelig. Det er kjempestas..du sykler fortere og greier.

La oss for eksempel ta konkurransen styrkeløft (knebøy, benkpress, markløft) og doping med anabole steroider.
http://www.rentsenter.no/Konsekvenser.aspx
Vis hele sitatet...
Jeg syns at all narkotika burde bli lovlig. Det er noe folk alltid blir å gjøre og jeg syns man skal kunne gjøre det man vil med kroppen sin. Men jeg syns dog ikke at våpen og voldtekter burde blitt lovlig.

De som doper seg innenfor toppidretten blir å gjøre det enten det er lovlig eller ikke. De som har litt vett i hodet og har forstått at livet handler om mer enn en uviktig konkurranse tyr ikke til doping, selv om det hadde vært lovlig.

Man burde få gjøre det man vil med kroppen sin også, så lenge det ikke går ut over andre. Koffein er prestasjonsfremmende så skal det bli testa for det på dopingtester også?
Btw det er maksgrense på koffein for idrettsutøvere. Så ja de kan faktisk felles på koffein.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Btw det er maksgrense på koffein for idrettsutøvere. Så ja de kan faktisk felles på koffein.
Vis hele sitatet...
Like greit å ikke uttale seg hvis du ikke vet hva du snakker om.

Fra WADA sine nettsider:
The status of caffeine has not changed from last year. Caffeine was removed from the Prohibited List in 2004. Its use in sport is not prohibited.
Many experts believe that caffeine is ubiquitous in beverages and food and that reducing the threshold might therefore create the risk of sanctioning athletes for social or diet consumption of caffeine. In addition, caffeine is metabolized at very different rates in individuals.
Caffeine is part of WADA's Monitoring Program. This program includes substances which are not prohibited in sport, but which WADA monitors in order to detect patterns of misuse in sport.
The 2010 and 2011 Monitoring Programs did not reveal global specific patterns of misuse of caffeine in sport, though a significant increase in consumption in the athletic population is observed.
Vis hele sitatet...
Sitat av Skeetonez Vis innlegg
Jeg syns at all narkotika burde bli lovlig. Det er noe folk alltid blir å gjøre og jeg syns man skal kunne gjøre det man vil med kroppen sin. Men jeg syns dog ikke at våpen og voldtekter burde blitt lovlig.

De som doper seg innenfor toppidretten blir å gjøre det enten det er lovlig eller ikke. De som har litt vett i hodet og har forstått at livet handler om mer enn en uviktig konkurranse tyr ikke til doping, selv om det hadde vært lovlig.

Man burde få gjøre det man vil med kroppen sin også, så lenge det ikke går ut over andre.
Vis hele sitatet...
Hva som er viktig og ikke kommer mye an på i hvilket tidsperspektiv du ser det. Der og da er konkurransen veldig viktig, men for menneskeheten betyr den ikke så mye. Som menneskeheten; er svært viktig for oss, men når den tar slutt betyr den ingenting.
Å argumentere med viktigheten av ting er litt fåfengt.

Men jeg her helt enig i at substanser burde legaliseres, på privat plan. I idretten er det en klart ødeleggende faktor.
Skal vi legalisere doping, vil de med tilgang til det beste dopet få klare fordeler, og det vil etterkvart ikke være noe poeng for andre nasjoner å drive med internasjonal idrett.
Sitat av Zepur Vis innlegg
jeg her helt enig i at substanser burde legaliseres, på privat plan. I idretten er det en klart ødeleggende faktor.
Skal vi legalisere doping, vil de med tilgang til det beste dopet få klare fordeler, og det vil etterkvart ikke være noe poeng for andre nasjoner å drive med internasjonal idrett.
Vis hele sitatet...
Jeg ser ikke helt hvordan dette skiller seg fra status quo?
På en god dag kan sport (alle grener jeg har sett til nå ihvertfall, fra sykling til fotball og tilbake) være middels interessent, og vanvittig langdrygt, uten at man setter seg inn i hvem man vil at skal vinne og får en tilhørighet og personlig engasjement i det som foregår, syntes jeg det er ganske kjedelig å se på. 3personshooter har noen vittige, og gode poeng, sport handler vel om å løpe/sykle/dra seg baklengs gjennom fuglekassa fortest, eller løfte tyngst, eller whatnot, og de beste (de vi får se på TV) doper seg uansett, i skjul. Å ha en åpen klasse av noe slag, ville ikke bare resultert i spennende sport/underholdning, men også innsikt i hvor langt det er mulig å strekke menneskekroppen. Se for deg Tour de France hvor alle syklistene hadde dopet seg (ikke så vanskelig kanskje), men hvor det også var lov å dra det latterlig langt, jeg ser rom for mye oppfinnsomhet, som insulinpumper med amfetamin etc, kunne blitt litt av et syn. Det ville blitt litt mer Animal Planet, og litt mindre TV2 sporten. Da ville alle ha muligheten til å stille rimelig likt ihvertfall.

Vær så vennlig å ikke tro at dette var et seriøst forslag, takk, det er en observasjon gjort av noen som knapt kunne brydd seg mindre om sport.
Sitat av Zepur Vis innlegg
Men jeg her helt enig i at substanser burde legaliseres, på privat plan. I idretten er det en klart ødeleggende faktor.
Skal vi legalisere doping, vil de med tilgang til det beste dopet få klare fordeler, og det vil etterkvart ikke være noe poeng for andre nasjoner å drive med internasjonal idrett.
Vis hele sitatet...
Her bommer du litt, for det er ikke slik at ressurser gir bedre dop. De "beste" dopene er allerede tilgjengelig for allmennheten, det som krever ressurser er utviklingen av metoder og substanser som ikke en blir tatt for.

Det vil si at med dagens forbud så har vi allerede skillet du frykter, der ressurssterke nasjoner (f.eks USA) kan dope seg i langt større grad med langt lavere sjanse for å bli tatt enn eksempelvis Uzbekistan. Ser du f.eks på listen over dopingtatte under OL i London ser du at utøvere fra Colombia, Albania, Uzbekistan og Marokko er blant landene på listen, og flere av disse har blitt tatt for prestasjonsfremmende midler jeg kan plukke opp på det lokale treningsstudioet (stanozolol).

Hadde vi fjernet skillet så kunne alle brukt enkle og billige, dog fortsatt vel så effektive, dopingpreparater. Urettferdigheten kommer med forbudet.

Det ville selvfølgelig blitt et freakshow, og forskjellene illustreres svært godt om man tar en titt på styrkeløft vs strongman. Begge deler handler om å være stor og sterk, mens kun styrkeløft er definert som en idrett og underlagt dopingtester. Tar man en titt på utøverne så blir skillet rimelig tydelig, og enda det hadde vært mer rettferdig enn dagens forbud så tror jeg virkelig ikke det er veien å gå.
For noen år siden så var det en undersøkelse på idrettslinjer rundt omkring i Norge VGS nivå. Spørsmålet som ble stilt til utøverne var noe sånt som: "Hvis du kunne komme unna med doping og vinne store mesterskap innen din idrett, men på bekostning av ganske store helseproblemer/kortere liv ville du takket ja?" Ca. 50 prosent sa ja. Skal spørre læreren min som er lege om kilde, han brukte dette eksempelet i undervisningen på medisin grunnstudium.
Det er da ikke overraskende. Med tanke på at dop finnes i alle miljøer og i alle aldersgrupper.
15 år gamle gutter kjører testo i pompen for å bulke. 40 åringer kurer for å være fin på stranda eller for å få bedre tid i Birken enten de nå sykler eller går på ski. Og 50 åringer kurer som et siste ledd i å bevare muskelmasse og føle seg ung.
Og legg merke til at de ikke lever av kroppen sin slik som toppidrettsutøvere gjør. De doper seg helt uten en egentlig gevinst. De får ikke større bonus eller bedre årslønn. De får et diplom if that. Og følelsen av å prestere bedre. Selv om de vet at de har jukset smaker fremgangen bra nok til at de fortsetter. Kur etter kur.

Nei det er nok ikke bare Armstrong som har vunnet alle sine seiere full av dop. Det er nok noe som gjelder alle nasjoner. Og Norge er nok ikke bedre enn andre nasjoner. Vi har nok også dopere i alle grener. Og det er nok svært mange norske medaljevinnere som har skapt seg et navn og en karriere med kroppen full av kjemikalier.
Sist endret av random67489; 19. januar 2013 kl. 15:11.
Håper jeg lever lenge nok til å se hvordan sporten blir når "dop" og ytelses-fremmende midler blir akseptert i idretten. Kan bare se for meg hvor raskt, sterkt og spennende idretten har mulighet for å bli.
Sitat av Patrick Vis innlegg
Håper jeg lever lenge nok til å se hvordan sporten blir når "dop" og ytelses-fremmende midler blir akseptert i idretten. Kan bare se for meg hvor raskt, sterkt og spennende idretten har mulighet for å bli.
Vis hele sitatet...
Helt ærlig tror jeg det bare blir masse dødsfall fordi folk ikke klarer å sette grenser.
Sitat av Ketenna Vis innlegg
Helt ærlig tror jeg det bare blir masse dødsfall fordi folk ikke klarer å sette grenser.
Vis hele sitatet...
Vi har allerede kroppsbygging og strongman, der doping er en like naturlig del av treningsregimet som kostholdet er. Forventet levealder er sikkert ikke allverden, men det er fortsatt ikke slik at de dør som fluer. Faktisk vil jeg si at det er overraskende hvor lenge mange av dem lever, tatt i betraktning de astronomiske doseringene som er "standarden".

I "gamle dager" hadde vi jo tour de france, der døde faktisk syklister i sporet rett som det var mens de knasket amfetamin opp fjellsidene. Men dette er jo snakk om stimulanter, å plassere disse i samme kategori som hormoner, peptider og EPO blir feil etter min mening.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Vi har allerede kroppsbygging og strongman, der doping er en like naturlig del av treningsregimet som kostholdet er. Forventet levealder er sikkert ikke allverden, men det er fortsatt ikke slik at de dør som fluer. Faktisk vil jeg si at det er overraskende hvor lenge mange av dem lever, tatt i betraktning de astronomiske doseringene som er "standarden".

I "gamle dager" hadde vi jo tour de france, der døde faktisk syklister i sporet rett som det var mens de knasket amfetamin opp fjellsidene. Men dette er jo snakk om stimulanter, å plassere disse i samme kategori som hormoner, peptider og EPO blir feil etter min mening.
Vis hele sitatet...
Så er det verdt å nevne at siden doping har vært ulovlig i all tid innen idrett, har det ikke alltid vært slik at "pasientene" har fått riktig oppfølging for bruken sin. Det vil si at all inntak av rus går i form av eksperimentering, som er kanskje den mest risikable metoden for kropp og helse.


Dersom det hadde blitt en standard ville hele verden prosjektert, planlagt og tilrettelagt RIKTIG type stoffer som får utøverne til å prestere på sitt beste, med minimal risiko. Kan også legge til at det hadde blitt vanvittig mye mer forskning på området, som gjør det enda 'tryggere'.
Så irriterende med slike tilfeller. Egentlig alle tilfeller av doping i sport. Driver man med kroppsbygging er det i gråsonen og det er for meg greit. Aldri rørt dop selv, kommer aldri til å røre det. "sterkeste" jeg har rørt er krea bolic, proteinpulver, vitamintilskudd, 10q og tran

Det eeeeer så mye man greier uten doping, og det er null respekt, ære eller stolthet i doping (spesielt der det ikke hører hjemme)

tre ting: HARD trening, NOK søvn og RIKTIG kosthold!

heartslava.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Her bommer du litt, for det er ikke slik at ressurser gir bedre dop. De "beste" dopene er allerede tilgjengelig for allmennheten, det som krever ressurser er utviklingen av metoder og substanser som ikke en blir tatt for.

Det vil si at med dagens forbud så har vi allerede skillet du frykter, der ressurssterke nasjoner (f.eks USA) kan dope seg i langt større grad med langt lavere sjanse for å bli tatt enn eksempelvis Uzbekistan. Ser du f.eks på listen over dopingtatte under OL i London ser du at utøvere fra Colombia, Albania, Uzbekistan og Marokko er blant landene på listen, og flere av disse har blitt tatt for prestasjonsfremmende midler jeg kan plukke opp på det lokale treningsstudioet (stanozolol).

Hadde vi fjernet skillet så kunne alle brukt enkle og billige, dog fortsatt vel så effektive, dopingpreparater. Urettferdigheten kommer med forbudet.

Det ville selvfølgelig blitt et freakshow, og forskjellene illustreres svært godt om man tar en titt på styrkeløft vs strongman. Begge deler handler om å være stor og sterk, mens kun styrkeløft er definert som en idrett og underlagt dopingtester. Tar man en titt på utøverne så blir skillet rimelig tydelig, og enda det hadde vært mer rettferdig enn dagens forbud så tror jeg virkelig ikke det er veien å gå.
Vis hele sitatet...
Nja. Vi har et skille, men det finnes de som faktisk utøver sport på sportens premisser. I enkelte sporter vil jeg velge å tro at de representerer flertallet til og med.

Dessuten er det svært naivt å tro at nasjoner ikke vil utvikler superdop i egne laboratorier om vi legaliserer doping. Da er det klart at ressurssterke nasjoner har klare fordeler. Hva skal Albania stille opp med om USA utvikler et supermann-dop, og de selv sitter med cosylan og acetazolamid?

Per i dag er det mulig for alle nasjoner å trene fram vinnere, fordi flertallet ikke doper seg.


Jeg vil heller se to konkurranser i mange idretter; en normal, og en med fri flyt av doping. Urealistisk, men det hadde vært gøy.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Vel Finland har et minst like aktivt skimiljø som vi har i Norge. De har like lange vintre og like gode treningsforhold. Og når Finlands beste skiløpere var dopet etter alle kunstens regler så klarte altså norske skiløpere likevel å slå finlenderne. Og det sier du kommer av at de norske utøverne har et bedre miljø? Eller et helt unikt støtteapparat?

Jeg undres, var virkelig Bjørn Dæhli så skrekkelig god på ski, eller var han bare best på kjemi?
Vis hele sitatet...
Å komme med slike uttalelser er bare for dumt, ettersom nordmenn, finner, russere, tyskere osv trener på forskjellige måter. Russerne trente etter antall kilometer før, nå har de gått over til timer. Det er så utrolig mange faktorer som spiller inn, hvordan de trener, hvor gode smørere de har, hvor mye de oppholder seg i høyden, hvor mye de hviler, hvor mye de spiser, teknikk og gener. Marit Bjørgen har trent jevnt og bra i mange år, samt at hun har en rå styrke noe som gjør hun til verdens beste kvinnelige skiløper. Musklene hennes er ikke fra dop, men fra hard trening. Jeg kjenner personer som er på langrennslandslaget, og jeg vet at de har trent, og de har vært både på bunnen og toppen.

Etter det jeg oppfatter så er toppidrett innen langrenn er ren sport, ettersom det er svært lav toleranse for doping i kretsene. Jeg kan jo selvsagt ikke garantere dette, men hvis de hadde dopet seg så hadde de vært tatt tidligere. Det var en estisk langrennsstjerne som ble tatt nå for doping, men det er ingen som vet om han har dopet seg gjennom hele karrieren, men han ble tatt. Jeg vet selv hvor mye jobb og rutiner som må til for å bli best, og jeg vet at langrennsutøverne som er på landslaget gjør denne jobben, og har disse rutinene.

Bjørn Dæhlie var heller ikke skrekkelig god på ski, han var en utøver som trente hardt og mye, og jobbet hardt for å bli så god som han ble. Det samme er det med Northug, Bjørgen, Johaug og andre løpere som presterer. Når du finner kombinasjonen av nok trening, nok hardtrening, nok hvile, nok mat og finner en teknikk som passer deg så er det ikke umulig å bli god eller best på ski. Northug hviler og sover mesteparten av dagen, og det fungerer utmerket for han.
Kanskje et veldig dumt spørsmål dette. Men kan man bli avhengig av doping?
Vet ikke hvilke stoffer idrettsutøvere bruker, men er det slik at man blir fysisk og psykisk avhengig?
Det er nok ikke snakk om fysisk avhengighet. Men når snakker med folk som har brukt boler feks så snakker de om en psykisk avhengighet. Og den kan være like tung. Dessuten så leder til selvopptatthet, og et nær ekstremt fokus på seg selv og sitt. Det grenser veldig raskt til narsissisme.

Sitat av SemiColon Vis innlegg
Å komme med slike uttalelser er bare for dumt, ettersom nordmenn, finner, russere, tyskere osv trener på forskjellige måter. Russerne trente etter antall kilometer før, nå har de gått over til timer. Det er så utrolig mange faktorer som spiller inn, hvordan de trener, hvor gode smørere de har, hvor mye de oppholder seg i høyden, hvor mye de hviler, hvor mye de spiser, teknikk og gener. Marit Bjørgen har trent jevnt og bra i mange år, samt at hun har en rå styrke noe som gjør hun til verdens beste kvinnelige skiløper. Musklene hennes er ikke fra dop, men fra hard trening. Jeg kjenner personer som er på langrennslandslaget, og jeg vet at de har trent, og de har vært både på bunnen og toppen.

Etter det jeg oppfatter så er toppidrett innen langrenn er ren sport, ettersom det er svært lav toleranse for doping i kretsene. Jeg kan jo selvsagt ikke garantere dette, men hvis de hadde dopet seg så hadde de vært tatt tidligere. Det var en estisk langrennsstjerne som ble tatt nå for doping, men det er ingen som vet om han har dopet seg gjennom hele karrieren, men han ble tatt. Jeg vet selv hvor mye jobb og rutiner som må til for å bli best, og jeg vet at langrennsutøverne som er på landslaget gjør denne jobben, og har disse rutinene.

Bjørn Dæhlie var heller ikke skrekkelig god på ski, han var en utøver som trente hardt og mye, og jobbet hardt for å bli så god som han ble. Det samme er det med Northug, Bjørgen, Johaug og andre løpere som presterer. Når du finner kombinasjonen av nok trening, nok hardtrening, nok hvile, nok mat og finner en teknikk som passer deg så er det ikke umulig å bli god eller best på ski. Northug hviler og sover mesteparten av dagen, og det fungerer utmerket for han.
Vis hele sitatet...
Ifølge den finske doping filmen som gikk for litt siden så var dopen så effektiv allerede for 20 år siden at det skilte oppmot 1 minutt på 30km på tidene til en dopet langrennsløper og tester utført når løperen var ren. Dette var noe Finlenderne hadde testet ut hetl tilbake til starten på 70 tallet og de hadde dermed mellom 20 og 40 år med empiriske data. Og utallige utøvere hadde foretatt testen.

Sett i lys av dette så så virker det du sier som en svært naiv tankegang.
Til tross for at 1 minutt skilte tidene på 30 km så vant altså en ren Dææhlie gjentatte 50km mot dopede utøvere. Og det fordi han trente hardere?

Du vet at doping gjør at utøvere også absorberer mer trening? Dine utsagn faller på egen urimelighet sett i lys av sen siste tids avsløringer.

Vi må nok bare innse at også norske idrettshelter har vunnet gull og heder med kroppen full av kjemikalier.
Og juksemakerne er i alle grener og fra alle land. Er nok ikke bare sykling og langrenn.
Sitat av happy violence Vis innlegg
Kanskje et veldig dumt spørsmål dette. Men kan man bli avhengig av doping?
Vet ikke hvilke stoffer idrettsutøvere bruker, men er det slik at man blir fysisk og psykisk avhengig?
Vis hele sitatet...
Hvis man slutter på prestasjonsfremmede midler, så sier det seg selv at resultatene vil bli dårligere. Så jeg ville tørre å påstå at man blir psykisk avhengig av disse midlene fordi man blir redd for å få dårligere resultater.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det er nok ikke snakk om fysisk avhengighet. Men når snakker med folk som har brukt boler feks så snakker de om en psykisk avhengighet. Og den kan være like tung. Dessuten så leder til selvopptatthet, og et nær ekstremt fokus på seg selv og sitt. Det grenser veldig raskt til narsissisme.



Ifølge den finske doping filmen som gikk for litt siden så var dopen så effektiv allerede for 20 år siden at det skilte oppmot 1 minutt på 30km på tidene til en dopet langrennsløper og tester utført når løperen var ren. Dette var noe Finlenderne hadde testet ut hetl tilbake til starten på 70 tallet og de hadde dermed mellom 20 og 40 år med empiriske data. Og utallige utøvere hadde foretatt testen.

Sett i lys av dette så så virker det du sier som en svært naiv tankegang.
Til tross for at 1 minutt skilte tidene på 30 km så vant altså en ren Dææhlie gjentatte 50km mot dopede utøvere. Og det fordi han trente hardere?

Du vet at doping gjør at utøvere også absorberer mer trening? Dine utsagn faller på egen urimelighet sett i lys av sen siste tids avsløringer.

Vi må nok bare innse at også norske idrettshelter har vunnet gull og heder med kroppen full av kjemikalier.
Og juksemakerne er i alle grener og fra alle land. Er nok ikke bare sykling og langrenn.
Vis hele sitatet...
Hvilken tankegang er det du har? Du påstår at mange norske langrennsutøvere har dopet seg? Det er dette jeg reagerer på. Jeg vet hvilke holdninger løpere til landslaget har til doping, og jeg kjenner de. Det å komme med slike uttalelser basert på en finsk dokumentar er bare idiotisk. Etter mitt syn har langrennseliten i Finland og Russland drevet på med organisert doping i langrennsgruppene, dette er ikke noe som skjer i Norge, ettersom det er så forskjellige prestasjoner fra beste - dårligste, og du ser også hvor ujevnt løperne går. Jeg driver selv med toppidrett, så jeg vet hva dette går ut på. En dopet løper vil få mye jevnere og bedre resultat enn en som er ikke dopet. Hadde Petter Northug vært dopet så hadde han vunnet Tour De Ski, han hadde vært best på alle løp, ettersom han har såpass bra teknikk og styrke. Petter Northug har et løpshode som folk bare kan drømme om, det samme har Marit Bjørgen og Therese Johaug.

Vennligst ikke kom med slike uttalelser uten at du vet hva dette går ut på.
Løsning: Gjør doping lovlig. Få alle til å dope seg, så stiller de likt!
Sitat av Zepur Vis innlegg
Nja. Vi har et skille, men det finnes de som faktisk utøver sport på sportens premisser. I enkelte sporter vil jeg velge å tro at de representerer flertallet til og med.

Dessuten er det svært naivt å tro at nasjoner ikke vil utvikler superdop i egne laboratorier om vi legaliserer doping. Da er det klart at ressurssterke nasjoner har klare fordeler. Hva skal Albania stille opp med om USA utvikler et supermann-dop, og de selv sitter med cosylan og acetazolamid?

Per i dag er det mulig for alle nasjoner å trene fram vinnere, fordi flertallet ikke doper seg.


Jeg vil heller se to konkurranser i mange idretter; en normal, og en med fri flyt av doping. Urealistisk, men det hadde vært gøy.
Vis hele sitatet...
At flertallet ikke doper seg er en påstand du kommer med uten hverken dokumentasjon eller en gang et logisk argument for hvorfor dette skulle være tilfellet.

Det er ikke en naiv påstand, at du tror dette forteller ingenting annet enn at du overhodet ikke aner hva du snakker om. EPO, steroidene som brukes (testosteron, winstrol etc), og ikke minst veksthormoner er samme substanser de brukte for 50 år siden. 50 år med åpen og lovlig medisinsk forskning har ikke resultert i mer potente substanser. Det forskes fortsatt omfattende på området, budsjettet sponsorfinansierte doplaber hadde kunnet stillet opp med hadde bleknet i forhold til den allerede legitime medisinske forskningen på emnet.

Det er ikke naivt, men idiotisk, å tro at sportsverdenen vil utvikle supermann dop når den medisinske verdenen har jobbet i samme baner i årtier.

Å utvikle legemidler med "umulig å spore" som formål derimot, det er noe kun sportsverdenen interesserer seg for, og det er altså her nasjoner får et fortrinn av å være ressurssterke. Takket være dagens system.
Sitat av SemiColon Vis innlegg
Hvilken tankegang er det du har? Du påstår at mange norske langrennsutøvere har dopet seg? Det er dette jeg reagerer på. Jeg vet hvilke holdninger løpere til landslaget har til doping, og jeg kjenner de. Det å komme med slike uttalelser basert på en finsk dokumentar er bare idiotisk. Etter mitt syn har langrennseliten i Finland og Russland drevet på med organisert doping i langrennsgruppene, dette er ikke noe som skjer i Norge, ettersom det er så forskjellige prestasjoner fra beste - dårligste, og du ser også hvor ujevnt løperne går. Jeg driver selv med toppidrett, så jeg vet hva dette går ut på. En dopet løper vil få mye jevnere og bedre resultat enn en som er ikke dopet. Hadde Petter Northug vært dopet så hadde han vunnet Tour De Ski, han hadde vært best på alle løp, ettersom han har såpass bra teknikk og styrke. Petter Northug har et løpshode som folk bare kan drømme om, det samme har Marit Bjørgen og Therese Johaug.

Vennligst ikke kom med slike uttalelser uten at du vet hva dette går ut på.
Vis hele sitatet...

Vel vi kan sitte på hver vår side av gjerdet og mene det vi gjør men vi kan ikke dokumentere dette verken du eller jeg. Jeg TROR norske idrettsutøvere også doper seg, jeg tror det det skjer organisert og ikke bare på eget initiativ, og jeg tror dette har pågått i flere årtier. Jeg er helt sikker på at det har stått norske medaljevinnere på podiet som innerst inne viste de mottok medaljen som et resultat av organisert juks over lang tid. Ikke ulikt Armstrong.

Det er altfor mange intenciver for å jukse i idrett. Og det er ikke noe som har skjedd idag. Alt siden slutten av 80 tallet har idrett på høyt nivå vært en brukbar inntektskilde. For å ikke snakke om verdien av all profileringen. Hva er egentlig en gullvinner verdt? Og da snakker vi kun personlig for utøveren. Hvor mye kan en gullviner hente ut av navnet etter en endt karriere? Er ikke dette ting som gjør at mange vil vurdere å tøye grensene?

Men det er klart det er andre krefter som også vil tjene på at utøverne doper seg. Det er trenere, teamet, og kanskje også organisasjonen. Og så enkelt som det har vært å dope seg og med så liten risiko for å bli tatt så tror jeg ikke på noen måte at den norske eliten har vært ren. Noen har nok det - men kanskje ikke engang de aller fleste.

Norge strukket strikken så langt som mulig hele veien. Vi var blant de første nasjonene som brukte kunstig høydetrening. Kanskje ble dette kombinert med et par blodposer? Kanskje litt testo i pompen off-season for raskere oppbygging og for å tåle og absorbere hardere trening og økt treningsmengde? Veksthormoner om sommeren kanskje? Eller lengre treningsperioder off-season i land som har eller hadde liberale dopeingregler som spania og hellas? Der utøverne kunne fråtse i høykvalitets dopingpreparater kjøpt direkte hos apotekene uten å trenge å frykte juks og svindel i et illegalt svart marked?

Troro nok vi får vår del av juksere. Og tror nok at det vil komme avsløringer. For jeg tror omfanget har vært for organisert og for stort til at noen slikt kan bli forbigått i stillhet over tid. Noen vil til sist snakke.

Forresten hvorfor var regelverket så dårlig? At utøvere bare kunne reise på "treningsleir" feks syd i europa og være borte i 2-3 måneder utenom sesong og dermed være utilgjengelig for dopingprøver? Ledere og ressurspersoner innen toppidrett har jo kjent til regelverket og dermed vil de enkelt kunne ha tilrettelagt for massivt dopingbruk spesielt utenom sesong. Helt trygge på at testing ikke vil forekomme.

Btw. Er det ikke litt underlig at så mange norske skiløpere har astma og må bruke de sterkeste medisinene slik som salbutamol - tilfeldigvis de samme astmamedisinene som gir mest effekt i utholdenhetsidrett?

Ja jeg er klar over at det har vært påvist sammenheng mellom eksponering til kulde og økt risiko for astma, men svært mange astmatikere klarer seg med moderate doser medisin og gjerne andre typer medisin enn toppatletene.

Da må det være legitimt å spørre seg hvorfor det er slik? Er ikke det bare et forsøk på å tilføre kroppen prestasjonsfremmede medikamenter også under konkurranser og renn? Så har det kjørt all annen coctail av medisiner utenom mesterskap og sesong.
Sist endret av random67489; 21. januar 2013 kl. 02:26.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Vel vi kan sitte på hver vår side av gjerdet og mene det vi gjør men vi kan ikke dokumentere dette verken du eller jeg. Jeg TROR norske idrettsutøvere også doper seg, jeg tror det det skjer organisert og ikke bare på eget initiativ, og jeg tror dette har pågått i flere årtier. Jeg er helt sikker på at det har stått norske medaljevinnere på podiet som innerst inne viste de mottok medaljen som et resultat av organisert juks over lang tid. Ikke ulikt Armstrong.

Det er altfor mange intenciver for å jukse i idrett. Og det er ikke noe som har skjedd idag. Alt siden slutten av 80 tallet har idrett på høyt nivå vært en brukbar inntektskilde. For å ikke snakke om verdien av all profileringen. Hva er egentlig en gullvinner verdt? Og da snakker vi kun personlig for utøveren. Hvor mye kan en gullviner hente ut av navnet etter en endt karriere? Er ikke dette ting som gjør at mange vil vurdere å tøye grensene?

Men det er klart det er andre krefter som også vil tjene på at utøverne doper seg. Det er trenere, teamet, og kanskje også organisasjonen. Og så enkelt som det har vært å dope seg og med så liten risiko for å bli tatt så tror jeg ikke på noen måte at den norske eliten har vært ren. Noen har nok det - men kanskje ikke engang de aller fleste.

Norge strukket strikken så langt som mulig hele veien. Vi var blant de første nasjonene som brukte kunstig høydetrening. Kanskje ble dette kombinert med et par blodposer? Kanskje litt testo i pompen off-season for raskere oppbygging og for å tåle og absorbere hardere trening og økt treningsmengde? Veksthormoner om sommeren kanskje? Eller lengre treningsperioder off-season i land som har eller hadde liberale dopeingregler som spania og hellas? Der utøverne kunne fråtse i høykvalitets dopingpreparater kjøpt direkte hos apotekene uten å trenge å frykte juks og svindel i et illegalt svart marked?

Troro nok vi får vår del av juksere. Og tror nok at det vil komme avsløringer. For jeg tror omfanget har vært for organisert og for stort til at noen slikt kan bli forbigått i stillhet over tid. Noen vil til sist snakke.

Forresten hvorfor var regelverket så dårlig? At utøvere bare kunne reise på "treningsleir" feks syd i europa og være borte i 2-3 måneder utenom sesong og dermed være utilgjengelig for dopingprøver? Ledere og ressurspersoner innen toppidrett har jo kjent til regelverket og dermed vil de enkelt kunne ha tilrettelagt for massivt dopingbruk spesielt utenom sesong. Helt trygge på at testing ikke vil forekomme.

Btw. Er det ikke litt underlig at så mange norske skiløpere har astma og må bruke de sterkeste medisinene slik som salbutamol - tilfeldigvis de samme astmamedisinene som gir mest effekt i utholdenhetsidrett?

Ja jeg er klar over at det har vært påvist sammenheng mellom eksponering til kulde og økt risiko for astma, men svært mange astmatikere klarer seg med moderate doser medisin og gjerne andre typer medisin enn toppatletene.

Da må det være legitimt å spørre seg hvorfor det er slik? Er ikke det bare et forsøk på å tilføre kroppen prestasjonsfremmede medikamenter også under konkurranser og renn? Så har det kjørt all annen coctail av medisiner utenom mesterskap og sesong.
Vis hele sitatet...
Mange utøvere lever nå på navnet sitt. Bjørn Dæhlie har sitt eget klesmerke, driver med eiendom og sikkert flere ting. Vegard Ulvang har sitt eget klesmerke, og kan tenke meg at han driver med flere ting. De stiller opp på foredrag som de tjener penger på, de er forbilder for dagens unge utøvere. Flere gamle utøvere starter egne firma, har sportsbutikker og lever som oss andre mennesker. Jeg vet av flere gamle skiløpere fra 80-tallet og de driver sportsbutikker, treningsentre og andre måter å livnære seg på. Samt at de har igjen noe av sponsorpengene fra da de var aktive utøvere.

Det taes dopingprøver utom sesong, det tas dopingprøver uansett hvor løperen er. Det er ikke slik at en løper kan bare dra til en ukjent plass og gjemme seg, de må møte opp på prøver. Det Armstrong gjorde var å bestikke legene som tok prøvene, han gjemte seg ikke. Møter de ikke opp på prøver så kan de bli utestengt.

Astmamedisin? Høres ut som om du har fint lite peiling på dette. Astmamedisinen hjelper ikke i det hele tatt hvis du ikke har astmamedisin, hvilken som helst løper kan få astmamedisin, og man får ikke effekt med mindre man har astma. Har selv prøvd det ved mistanke om astma, og det hadde null effekt. Utøvere som presser seg i kald og tørr luft har større sjanse for å utvikle astma, og det er det mange som gjør. Du kan ikke sammenligne en vanlig astmatiker og en astmatiker som trener 700-1000 timer i året, der kanskje 300-500 timer er i kulde, og der 5-8% er hard trening.


Men det virker som om du har bestemt deg for at flere norske utøvere har dopet seg, så da ser det ut som om det er umulig å overbevise deg.
Sitat av SemiColon Vis innlegg
Mange utøvere lever nå på navnet sitt. Bjørn Dæhlie har sitt eget klesmerke, driver med eiendom og sikkert flere ting. Vegard Ulvang har sitt eget klesmerke, og kan tenke meg at han driver med flere ting. De stiller opp på foredrag som de tjener penger på, de er forbilder for dagens unge utøvere. Flere gamle utøvere starter egne firma, har sportsbutikker og lever som oss andre mennesker. Jeg vet av flere gamle skiløpere fra 80-tallet og de driver sportsbutikker, treningsentre og andre måter å livnære seg på. Samt at de har igjen noe av sponsorpengene fra da de var aktive utøvere.

Det taes dopingprøver utom sesong, det tas dopingprøver uansett hvor løperen er. Det er ikke slik at en løper kan bare dra til en ukjent plass og gjemme seg, de må møte opp på prøver. Det Armstrong gjorde var å bestikke legene som tok prøvene, han gjemte seg ikke. Møter de ikke opp på prøver så kan de bli utestengt.

Astmamedisin? Høres ut som om du har fint lite peiling på dette. Astmamedisinen hjelper ikke i det hele tatt hvis du ikke har astmamedisin, hvilken som helst løper kan få astmamedisin, og man får ikke effekt med mindre man har astma. Har selv prøvd det ved mistanke om astma, og det hadde null effekt. Utøvere som presser seg i kald og tørr luft har større sjanse for å utvikle astma, og det er det mange som gjør. Du kan ikke sammenligne en vanlig astmatiker og en astmatiker som trener 700-1000 timer i året, der kanskje 300-500 timer er i kulde, og der 5-8% er hard trening.


Men det virker som om du har bestemt deg for at flere norske utøvere har dopet seg, så da ser det ut som om det er umulig å overbevise deg.
Vis hele sitatet...
Hvordan kan du argumentere med dopingjegernes "vanntetthet" når Lance-skandalen er utgangspunktet for nettopp hele diskusjonen? Verdens beste, mest testede syklist klarte å holde det skjult en hel karriere. At de testes er med andre ord irrelevant - vi har fakta på bordet som beviser at det er fullt mulig å dope seg en hel karriere enda men underlegges strenger testeregimer av WADA.

Hvis du leser resonnementet mitt på forrige side så ser du kanskje at du virkelig bidrar å tale "vår" (oss som tror utøverne doper seg) sak, med den blinde troen på at idealisten du har blitt kjent med gjennom media aldri kan finne på å dope seg.

Si meg, tror du ikke enhver amerikaner ville lirt av seg akkurat det samme som du gjør nå dersom en mente lance var dopet? Selv i Norge ble man slaktet om man påstod noe sånt. Tror du ikke de finske landslaget var ansett som like idealistiske som Bjørn av sine landsmenn?

At toppidrettsutøvere er fantastisk flinke til å fremstå som idealister er ingen hemmelighet, og de dopingtatte var akkurat like flinke før de ble tatt. At folk bygger livet sitt rundt idretten er en annen ting historien forteller oss gang på gang at ikke tilsier at det skremmer dem fra å dope.

Argumentene dine er overførbare til enhver toppidrettsutøver frem til dagen dem blir tatt. Er det ikke da på tide å innse at de kanskje ikke er så holdbare?
Sitat av SemiColon Vis innlegg
Mange utøvere lever nå på navnet sitt. Bjørn Dæhlie har sitt eget klesmerke, driver med eiendom og sikkert flere ting. Vegard Ulvang har sitt eget klesmerke, og kan tenke meg at han driver med flere ting. De stiller opp på foredrag som de tjener penger på, de er forbilder for dagens unge utøvere. Flere gamle utøvere starter egne firma, har sportsbutikker og lever som oss andre mennesker. Jeg vet av flere gamle skiløpere fra 80-tallet og de driver sportsbutikker, treningsentre og andre måter å livnære seg på. Samt at de har igjen noe av sponsorpengene fra da de var aktive utøvere.

Det taes dopingprøver utom sesong, det tas dopingprøver uansett hvor løperen er. Det er ikke slik at en løper kan bare dra til en ukjent plass og gjemme seg, de må møte opp på prøver. Det Armstrong gjorde var å bestikke legene som tok prøvene, han gjemte seg ikke. Møter de ikke opp på prøver så kan de bli utestengt.

Astmamedisin? Høres ut som om du har fint lite peiling på dette. Astmamedisinen hjelper ikke i det hele tatt hvis du ikke har astmamedisin, hvilken som helst løper kan få astmamedisin, og man får ikke effekt med mindre man har astma. Har selv prøvd det ved mistanke om astma, og det hadde null effekt. Utøvere som presser seg i kald og tørr luft har større sjanse for å utvikle astma, og det er det mange som gjør. Du kan ikke sammenligne en vanlig astmatiker og en astmatiker som trener 700-1000 timer i året, der kanskje 300-500 timer er i kulde, og der 5-8% er hard trening.


Men det virker som om du har bestemt deg for at flere norske utøvere har dopet seg, så da ser det ut som om det er umulig å overbevise deg.
Vis hele sitatet...

Det virker som om du har betydelige faktafeil. Blant annet om astmamedisin.
Om det var null effekt av astmamedisin - hvorfor er det da på listen?

Regelverket for doping er ikke slik det er idag. Det var andre regler tidligere.
Utøverne risikerte ikke at WADA banket på hotellrommet i "syden" om de dro på 2 måneders "treningsopphold". Av det jeg har lest var ikke engang utøverne pliktig til å melde fra om hvor de dro utenom sesong. Dermed var treningsleirene frisoner hvor alt mulig kunne foregå.

Dette var som sagt tidligere på 70 og til midte eller slutten på 90 tallet.
I denne perioden er jeg sikker på at også norge hadde sin andel av dopere - og kanskje av begge kjønn i de fleste vinteridrettene.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det virker som om du har betydelige faktafeil. Blant annet om astmamedisin.
Om det var null effekt av astmamedisin - hvorfor er det da på listen?

Regelverket for doping er ikke slik det er idag. Det var andre regler tidligere.
Utøverne risikerte ikke at WADA banket på hotellrommet i "syden" om de dro på 2 måneders "treningsopphold". Av det jeg har lest var ikke engang utøverne pliktig til å melde fra om hvor de dro utenom sesong. Dermed var treningsleirene frisoner hvor alt mulig kunne foregå.

Dette var som sagt tidligere på 70 og til midte eller slutten på 90 tallet.
I denne perioden er jeg sikker på at også norge hadde sin andel av dopere - og kanskje av begge kjønn i de fleste vinteridrettene.
Vis hele sitatet...
Astmamedisin er ikke lenger på dopinglisten, så der tar du grundig feil.

Kilde: http://www.forskning.no/blog/vmblogg/281606

Du snakker om doping fra 70-90-tallet, men du nevner jo at nåværende utøvere kan være dopet og? Utøvere er ikke dopet til det motsatte er bevist, så kan du få dro og konkludere med hva du vil. Det blir som å si at mennesker lurer seg unna skatt, stjeler fra butikken eller at alle bruker kokain på jobben, ettersom det er noe å tjene på det.