Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 1855
Jeg har vært i en ulykke der jeg ikke har klart å opprettholde vikeplikt (høyreregelen).
Fører av den andre bilen hadde ikke førerkort. Spørsmålet mitt er om jeg må dekke skadene på bilen han kjørte?
Han kjørte bilen til sin arbeidsgiver. Politiet ble tilkalt, og sak mot fører ble opprettet.
Skal kontakte forsikring imorgen tidlig, men lurte bare på skadene på bilen han kjørte.
Du mener om forsikringsselskapet ditt må dekke det?
Du har jo forhåpentligvis lovpålagt ansvarsforsikring.
Trådstarter
3 0
Ja, om forsikringen min må dekke skadene på bilen hans. Forsikring fra min side er i orden.
Sitat av uk187 Vis innlegg
Ja, om forsikringen min må dekke skadene på bilen hans. Forsikring fra min side er i orden.
Vis hele sitatet...
Ja, er det din feil så er det også ditt forsikringselskap som skal ta å betale for skadene på bilen du har skadet.
Ja så blir det eventuelt sak mellom forsikringsselskap og fører uten førerkort i etterkant.
Forsikringsselskapet mitt sier at de i denne situasjonen ville kjørt regress mot fører uten førerkort, det vil si, de legger ut, men krever hele summen tilbake fra ham i ettertid.
Vel, en jurist på ung.no sier bla følgende:
"Når det gjelder skadene på bilen din, så er det selskapet til den andre bilen som dekker dette, ettersom du sier at det var den andre som forårsaket ulykken. Hvorvidt førerkortet ditt er gyldig eller ikke skal nok ikke ha noe å si i forhold til dette."
Klart at ett forsikringsselskap vil prøve seg å få alt tilbake, men håper bare at den som ikke var skyld i dette har nok baller/krefter til å stå imot forsikringsselskapet.
"Øko-Terrorist"
Sitat av Stingray Vis innlegg
Forsikringsselskapet mitt sier at de i denne situasjonen ville kjørt regress mot fører uten førerkort, det vil si, de legger ut, men krever hele summen tilbake fra ham i ettertid.
Vis hele sitatet...
For å kjøre regress så må de påvise at mangel på førerkort hos motpart medvirket til at TS brøt vikeplikt og kolliderte(noe som høres litt tvilsomt ut for min del). Nei, blir nok en vanlig forsikringssak, så kommer mangel på førerkort som en egen politisak.
Bare for å presisere, så jeg ikke misforstår. hadde ikke førerkort i det hele tatt, eller hadde det bare ikke med seg i bilen?