Sitter og irriterer meg over at pressen (NRK / TV2 / Rikspressen) ser ut til å utnytte de aller fleste sakene enkelt og greit ved å overdrive kun for å... Ja hvorfor? For å skremme befolkningen i landet? For å få flere klikk på sidene?
Er det GREIT for riksnyhetene å ljuge / feilinformere for å utnytte enhver situasjon til å øke oppslutningen om nyhetsformidlingen deres?

Har litt i bakhodet at jeg ikke bør nevne terroralarmen da det kanskje var mer der enn PST gikk ut med offentlig, men se bare siste sak i nyhetene: http://www.dagbladet.no/2014/08/07/n...ljan/34674617/
Her evakuerer de et helt nabolag etter funn av en BOMBE!
Tv2 kunne forklare at BOMBEN var av sprengstoffet TNT og på en kilo. De kunne forøvrig vidre informere om at TNT lett kan fremstilles på kjøkkenbenken etter en handletur på et apotek... (Jeg har produsert endel forskjellige sprengstoffer hjemme men Trinitrotoulen har jeg ikke klart å få til.) (http://no.wikipedia.org/wiki/Trinitrotoluen)
Nå ser vel det hele ut til å koke ned til en gubbe med dynamitt eller to, noe som i og for seg er alvorlig nok, men da burde kanskje denne kjenningen av politiet ikke gis mulighet til å ha sånt? Hehe.. Husker tilbake til min ungdom og uanmeldt besøk av lovens lange arm.. De banet seg veg (uten noe ransakelseordre) inn på mitt gutterom (jeg var dengang 14 år gammel) og de beslagla en gubbe med dynamitt som de fant under min seng. At det lå en kveil på 5 meter med detonerende lunte ved siden av forstod de ikke engang.. Den var neppe noe problem?
Men tilbake til trådens emne: Er det greit å overdrive, ljuge, utnytte folks uvitenhet kun for å fremme eget nyhetsorgan? Blir vi ikke lett uoppmerksomme når sånt for lov å skje hver gang det kommer en nyhet om våpenbruk eller andre 'trusler' i nyhetene?

Klikkhoring kalles det. Det er dessverre et resultat av at massene flyttet fra papir til nett.
Nå måles alt direkte og antall klikk avgjør prisen de kan ta per annonsør.

Alle gjør det så dette må vi nok leve med ser det ut til. Enhver avis, ja selv spesifikke bransjesider opptrer på samme måte. For min del så gjør det at jeg leser mindre nyheter på nett nå enn tidligere fordi klikkhoring skaper frustrasjon, og en blir jo dritt lei.

Kan jeg anbefale nyheter på radio?

Jeg ser ikke helt problemet ditt ved denne nyheten... Hva er det egentlig du klager på?

Ingen av delene du skrev. Heller det TV2 skrev. Du skjønner at de beskriver hvordan situasjonen kunne ha endt?

Det er ikke jobben deres. De skal beskrive hendelser, ikke utbrodere for mye, og slett ikke teorisere.

Det er vel akkurat det du sier om "noen ekstra slanter".
Hvis vg tidobler trafikken ved å spice opp en overskrift, og de gjør dette hver dag, hele året, så blir de slantene mye penger.

Det er i grunn greit nok, men noen ganger blir det for dumt, fordi overskriften er fullstendig misvisende.

Kan jo nevne DB eller VG sin papir overskrift her forleden "x-antall døde av ebola i Afrika, to smittede i USA" Veldig missvisesende...

De får holde på som de vil, de er ute etter cash og hvis det funker så hvorfor ikke? Nå som ingen(veldig få) kjøper papiravis lenger,så, for å holde hjula gående, har de funnet på noe annet. Er jo klart en skitten taktikk som spiller på folks frykt, men hvis man har med seg saltbøssa når man surfer går det fint

Kan anbefale p4s "misjonen" for de som er lei av media

Det er faktisk et problem at nyheter på nett er så farget og full av sensasjoner når realiteten ofte er en helt annen enn det som ender opp som heading og ingress. Også er jo noen journalister og nettsteder verre enn andre til å forsøke å dra ting mest mulig ut av proporsjoner. Når dette kommer på toppen av + artikler og all reklame og dritt så tror jeg at de over tid svekker sitt kjerneprodukt og kanskje også mister mange lesere.

Ta en test en dag. Hør nyheter på radio. Feks P1. Så slår du opp på vg eller db etterpå. En skulle ofte ikke tro at det er mer eller mindre de samme sakene som er formidlet.

Den generelle kvaliteten på nyheter er også gått ned synes jeg. Akersgata er blitt mer Se og hør. Masse kjendisstoff og en haug av intetsigende Du skriverier. Slik sparer DU skatt. Slik får DU best ferietur.

En kan jo saktens fundere på om de beinharde kuttene i staben som har vært gjort de siste 8-10 årene i bransjen har medført det de selv ønsket. Journalister er jo selve bærebjelken for nyhetsformidlere. Lavtlønnede lærlinger som lager saker som er klippet og limt inn trenger vi ikke i de mengdene vi ser idag. Og ofte en tur via google translate på toppen, slik at saken blir vanskelig å lese pga dårlig språkbruk og setninger som ikke gir mening etter å ha vært innom google. Drevne erfarne journalister ville holdt en høyere standard.

Jeg tror kuttene i stor grad ble tatt på feil plass. Administrasjonen skulle vært slanket i mye større grad. Også burde de også sett an ledermodellen og forsøkt å kutte et ledd eller to.

For egen del så må jeg si at mange norske nettaviser og nettsteder holder nå så lav standard med så mye pressemeldinger og google translate at det egentlig er bedre å lese sakene rett fra kilden enn å kaste vekk tid på tull.

En ting er i allefall sikkert. Jeg kommer IKKE til å slå av annonseblokking så lenge kvaliteten på det som formidles er under pari. Ser ingen grunn til å være med å bidra økonomisk til at nettsteder skal drives på denne spekulative måten. Hev kvalitet så skal jeg gladelig tåle annonser, dog ikke påtrengde drittannonser og jeg skal også betale pluss-avgift. Men da må det komme en kvalitetshevning først.

Foreslår heller å øke den statlige støtten avisene får slik at de slipper å drive med klikkhoring. Dermed har de også mer penger til å ansette ordentlige "journalister" som gjør grundig arbeid, og faktisk forsker på det de skriver om (ikke copy-paster artikler fra NTB, AP og Reuters), jeg vet ikke hva jeg skal kalle de lenger, det virker ikke som noen gjør jobben sin ordentlig.

Hvor ble de av den journalistiske integriteten i Norge? Avisene skal være folkets talerør ut mot myndighetene, ikke omvendt. De gjør alt de kan for å tjene penger..

Klarer ikke lese innholdet lenger, kan faktisk visualisere meg hva artikler handler om bare ved å lese overskriften.

Hvor går veien videre hvis vi bare finner oss i all propagandaen?

(Ignorerer de 67% av innlegget ditt som er billige hersketeknikker og reiterasjon - resten behandler jeg som om trollingen var litt mindre gjennomsiktig, bare for å få fram et poeng.)

Det er greit, men da skal det framstilles som det det er - hypotetisk. Fakta er fakta, hypoteser og spekulasjon er ikke fakta.

Det kan også være verdt å ta en titt på "Vær Varsom"-plakaten, som beskriver hvordan journalister og andre i bransjen bør oppføre seg.

En annen ting det bare blir mer og mer av er at de legger ut random klipp fra youtube "5 millioner har sett Bob male huset".
Dagbladet har jo blitt en slags oppsummering av youtube.

Hvordan det kunne ha endt er en type fakta det også. Det kreves jo ikke mye tankegang for å skjønne det. Det kommer jo klart fram i artikkelen når de snakker om hvordan det kunne ha endt. Er du enig i det?

Jeg bladde gjennom Stavanger Aftenblad i dag. Ærlig talt var det svært lite mas som flere her i tråden klager over, sakene gikk fra at ordføreren starter eget åpenhetskontor for kommunen, til litt rundere morsommere saker.

Liggende hadde jeg også kvartalsutgaven av Le Monde diplomatique (norsk versjon) og Klassekampen. Ei heller der fant jeg noen referanser til "random youtube klipp" eller titler som på ingen måte reflekterte innholdet i artikkelen. På TV2 alltid nyheter var også sakene saklige og godt presenterte.

Poenget mitt er at disse fonemene som trådstarter og siden andre i tråden beskriver er i stor grad kun å finne på Internett. Så hvorfor er media på internett av så latterlig mye lavere kvalitet? Svaret er det samme som på alle produkter. Den billige isen til Wal-mart smelter ikke i solen fordi det er tyggegummi i den, fordi det er billigere enn ingredienser av høyere kvalitet. Buker du mer penger og kjøper en dyrere is, er kvaliteten gjerne, men ikke alltid, også bedre. Bruker du penger og kjøper en avis, kan du forvente bedre nyheter enn de buzzfeed-aktige nyhetene på nettet.

La en ting være klart, kun VG tjener penger på nettet. For alle handler det om de få kronene man kan dra inn gjennom klikkhoring og reklame.