Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  30 8139
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Beklager, ingen spennende historie om razzia denne gangen.

Skolen vår fikk derimot politibesøk i dag og en venn av meg lurer på en ting.
I følge Freak-brukerne er regel #1 i avhør nekt, nekt, nekt.
Men da politiet listet opp bøtesatser stusset jeg.
For å hindre Politiets arbeid er normal sats 10.000NOK.
Er ikke å nekte info i avhør å hindre Politiets arbeid?

Hvilke konsekvenser fikk dere som nektnektnektet?
Å holde kjeft i avhør er ikke å hindre politiets arbeid, du har ingen plikt til å plapre.
Aldri sett på filmer: ''You have the right to remain silence.'' Dette går også under det norske Lovverket.
Profesjonell Noob
8bit's Avatar
Vil tro det å hindre politiets arbeid er mer i felten, altså å oppholde dem eller sperre for dem. Evt kan vel det å lyve til politiet eller gi falsk forklaring/vitne også hindre deres arbeid.
Har aldri hørt om noen som har havnet i trøbbel av å ikke tilstå til politiet. (Bare det motsatte...)
Sitat av 8bit Vis innlegg
Vil tro det å hindre politiets arbeid er mer i felten, altså å oppholde dem eller sperre for dem. Evt kan vel det å lyve til politiet eller gi falsk forklaring/vitne også hindre deres arbeid.
Har aldri hørt om noen som har havnet i trøbbel av å ikke tilstå til politiet. (Bare det motsatte...)
Vis hele sitatet...


Du kan faktisk lyve om det er pga et familiemedlem, pussig nok. Men det som menes her er selvølgelig fysisk avsperrelse eller att du oppholder dem med prat, bare hold kjeft å se på klokka du.
Forklaring til politiet
- Du har plikt til å oppgi navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet ber om det.
- Ut over dette har du ikke plikt til å forklare deg for politiet. Du kan nekte å forklare deg helt eller bare forklare deg om enkelte spørsmål.
Vis hele sitatet...
Holder vel med å sitere politiets egne hjemmesider.

https://www.politi.no/rad_fra_politi...eter/pagrepet/
Mirandarettigheter gjelder vel i Norge også, så vidt jeg vet:
http://mayslawgroup.com/wp-content/uploads/2012/04/My_Miranda_Rights.jpg
Sist endret av 4Rooted; 9. april 2014 kl. 23:03. Grunn: bedre bilde
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Sitat av Duckie Vis innlegg
Beklager, ingen spennende historie om razzia denne gangen.

Skolen vår fikk derimot politibesøk i dag og en venn av meg lurer på en ting.
I følge Freak-brukerne er regel #1 i avhør nekt, nekt, nekt.
Men da politiet listet opp bøtesatser stusset jeg.
For å hindre Politiets arbeid er normal sats 10.000NOK.
Er ikke å nekte info i avhør å hindre Politiets arbeid?

Hvilke konsekvenser fikk dere som nektnektnektet?
Vis hele sitatet...
Det å ikke inkriminere seg selv eller andre er ikke det som ligger å hindre politiet i å gjøre jobben sin. Det du har opplevd fremstår som skremmetaktikk / "holdningsoppdragelse" som de bruker. Umulig å vite uten selv kjenne til hva som er politiets hensikt. Og den var effektiv skjønner jeg.

Jeg blir også redd av å tenke på hva de som har lite aktiv beskyttelse av sine rettigheter, er underlagt formynderiet eller ikke har mye penger kan bli utsatt for.

Samtidig: Selvfølgelig vet de at får deg til å svette - og bra er det! Det er ikke normalt å være hardbarka i skolealder. Det er ikke noe mål i seg selv heller syns jeg.

Typisk å hindre politimann i å oppføre oppgaven sin er å blokkere han fysisk eller på andre måter faktisk hindre han i å handle. Å passivt gjøre handlingen hans ineffektiv eller nytteløs kan vanskelig sies å hindre han i å oppføre oppgaven hans. Da ville fks vernet mot selvinkriminering være verdiløst fordi man kunne forfølge dette.

Bestemmelsen han sikter til må ha vært denne:

Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven).
Tredje Del. Forseelser.
34te Kapitel. Forseelser mod den offentlige Myndighed.

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som
1. hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten eller vægrer sig ved at tilstede ham Adgang til Steder, hvor han er berettiget til saadan, eller
2. forulemper ham under hans Udførelse af Tjenesten ved Skjældsord eller anden fornærmelig Adfærd,
eller som medvirker hertil.
Med Hensyn til, hvem der er at anse for offentlige Tjenestemænd, gjælder det i § 127 bestemte.
Vis hele sitatet...
Sist endret av meaculpaUIO; 9. april 2014 kl. 23:15.
Sitat av 8bit Vis innlegg
Har aldri hørt om noen som har havnet i trøbbel av å ikke tilstå til politiet. (Bare det motsatte...)
Vis hele sitatet...
Så du har ikke hørt om noen som har nektet som har blitt straffet?

Man havner ikke i trøbbel ved å tilstå, men man havner i trøbbel ved å begå det straffbare forholdet. Veldig merkelig instilling du har.

Greia med å legge alle kortene på bordet er at det gir strafferabbatt. Hvor stor strafferabbatt man får kommer ann på hvor tidlig i saken man legger frem en uforbeholden tilståelse, hvilke bevis som er i saken og hvor mye det faktisk sparer politiet for ressurser.
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Så du har ikke hørt om noen som har nektet som har blitt straffet?

Man havner ikke i trøbbel ved å tilstå, men man havner i trøbbel ved å begå det straffbare forholdet. Veldig merkelig instilling du har.

Greia med å legge alle kortene på bordet er at det gir strafferabbatt. Hvor stor strafferabbatt man får kommer ann på hvor tidlig i saken man legger frem en uforbeholden tilståelse, hvilke bevis som er i saken og hvor mye det faktisk sparer politiet for ressurser.
Vis hele sitatet...
Og greia med å nekte er at det er ganske god sjanse for at saken blir henlagt, og du slipper straff i det hele tatt...
Sitat av randomize Vis innlegg
Og greia med å nekte er at det er ganske god sjanse for at saken blir henlagt, og du slipper straff i det hele tatt...
Vis hele sitatet...
Tro meg, det å nekte gir konsekvenser det og. Økonomisk, tid og krefter. Sier dette fordi jeg ser dere anbefaler alle småtroll på dette forumet til å nekte, noe de mest sannsynlig følger blindt og kan gjøre ting verre for dem.

Men for all del, gjør som dere vil, og nyt livet som hverdagsjunkies.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Tro meg, det å nekte gir konsekvenser det og. Økonomisk, tid og krefter. Sier dette fordi jeg ser dere anbefaler alle småtroll på dette forumet til å nekte, noe de mest sannsynlig følger blindt og kan gjøre ting verre for dem.

Men for all del, gjør som dere vil, og nyt livet som hverdagsjunkies.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hvordan det kan gjøre ting verre for den? Det ble veldig generelt.
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Tro meg, det å nekte gir konsekvenser det og. Økonomisk, tid og krefter. Sier dette fordi jeg ser dere anbefaler alle småtroll på dette forumet til å nekte, noe de mest sannsynlig følger blindt og kan gjøre ting verre for dem.

Men for all del, gjør som dere vil, og nyt livet som hverdagsjunkies.
Vis hele sitatet...
Det eneste man risikerer ved å nekte er å ikke få strafferabatt (som i småsakene ofte er av uvesetnlig størrelse uansett).
Det man kan oppnå ved å nekte er at saken henlegges, og man følgelig slipper straff.
Her må man selvsagt vurdere hva man vil gjøre selv. Om det finnes klare beviser er det selvsagt ikke lurt å nekte, men i mange av småsakene finnes det ikke klare beviser, og politiet er avhengige av innrømmelser for å løse saken.

Til det siste du skriver: lol!
Hvis man er inne til avhør som vitne er det straffbart å ikke fortelle sannheten.

Er man til avhør som siktet kan man både lyve og nekte for alt. Uten andre konsekvenser enn at man går glipp av strafferabatt.
Ovenfor politiet må du svare på hva du heter, bostedsadresse,hva du jobber som(ikke hvor, men hva. du kan godt svare student) og fødselsdato(du trenger ikke gi dem fødselsnummer).
Alt annet de spør om svarer du ganske greit: "Jeg vil ikke uttale meg om dette".

Nyttig link: https://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
De samme lover gjelder ikke nødvendigvis i Norge, men overall så er det mye her som er jævlig nyttig.
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Tro meg, det å nekte gir konsekvenser det og. Økonomisk, tid og krefter. Sier dette fordi jeg ser dere anbefaler alle småtroll på dette forumet til å nekte, noe de mest sannsynlig følger blindt og kan gjøre ting verre for dem.

Men for all del, gjør som dere vil, og nyt livet som hverdagsjunkies.
Vis hele sitatet...
Nei, vi tror deg ikke. Nei, det kan ikke gjøre det verre for dem, forutenom å miste strafferabatt som nevnt tidligere. (I de fleste tilfeller minimalt å vinne på å plapre.) Begrunn gjerne din mening med mindre du liker å fremstå som en som kommenterer dustete bare for å være vrang.
Sist endret av flexx; 10. april 2014 kl. 13:44.
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Tro meg, det å nekte gir konsekvenser det og. Økonomisk, tid og krefter. Sier dette fordi jeg ser dere anbefaler alle småtroll på dette forumet til å nekte, noe de mest sannsynlig følger blindt og kan gjøre ting verre for dem.

Men for all del, gjør som dere vil, og nyt livet som hverdagsjunkies.
Vis hele sitatet...

Kall meg for hverdagsjunkie en gang til så får du en trykk 19 med venstre over kjefen.


Neida, men man risikerer i nget over å nekte å uttale seg, bomkashikafettebom!
Sist endret av Mozzie; 10. april 2014 kl. 20:16.
Jeg ville ikke nektet for politiet. Ærlighet varer lengst!
Sitat av Mozzie Vis innlegg
Kall meg for hverdagsjunkie en gang til så får du en trykk 19 med venstre over kjefen.


Neida, men man risikerer i nget over å nekte å uttale seg, bomkashikafettebom!
Vis hele sitatet...
Hverdagsjunkie.

Hva er forresten kjefen?

Poenget er at alle kidza skal være så jævla tøffe når de møter politiet, men for 99 % av dem vil det lønne seg å oppføre seg som NORMALE mennesker i stedet.
Sitat av Endorfin Vis innlegg
Jeg ville ikke nektet for politiet. Ærlighet varer lengst!
Vis hele sitatet...
Ikke enig.. I "småsaker" er det ofte lurt å nekte. Hvis politiet ikke er intr. i å bruke masse ressurser på deg, kommer de ingen vei uten tilståelse.

DU HAR ALDRI BRUTT LOVEL. HELE DITT LIV.
Sitat av moret Vis innlegg
Ovenfor politiet må du svare på hva du heter, bostedsadresse,hva du jobber som(ikke hvor, men hva. du kan godt svare student) og fødselsdato(du trenger ikke gi dem fødselsnummer).
Alt annet de spør om svarer du ganske greit: "Jeg vil ikke uttale meg om dette".

Nyttig link: https://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
De samme lover gjelder ikke nødvendigvis i Norge, men overall så er det mye her som er jævlig nyttig.
Vis hele sitatet...
Veldig underholdende video. Got any more?

Sitat av visualn00b Vis innlegg
DU HAR ALDRI BRUTT LOVEL. HELE DITT LIV.
Vis hele sitatet...
Det burde du ihvertfall ikke si, da lyver du.
Sist endret av Xernox; 10. april 2014 kl. 21:10.
Sitat av Xernox Vis innlegg
Veldig underholdende video. Got any more?


Det burde du ihvertfall ikke si, da lyver du.
Vis hele sitatet...
Nei. jeg sa det til han. han skal ikke formidle noe budskap til politiet for meg...
Sitat av Freakaholic Vis innlegg
Poenget er at alle kidza skal være så jævla tøffe når de møter politiet, men for 99 % av dem vil det lønne seg å oppføre seg som NORMALE mennesker i stedet.
Vis hele sitatet...
Det handler ikke om å oppføre seg som shitkids. Greia er at du faktisk er uskyldig til det motsatte er bevist, eller om du er så dust at du tilstår. Det er opp til politiet/påtalemyndighetene å få deg dømt, hvorfor i all verden skal du gjøre dette lettere for dem? Det kommer jo ingenting godt ut av å samarbeide med politiet så jeg ser ingen grunn til å anbefale dette.
Sitat av flexx Vis innlegg
Nei, vi tror deg ikke. Nei, det kan ikke gjøre det verre for dem, forutenom å miste strafferabatt som nevnt tidligere. (I de fleste tilfeller minimalt å vinne på å plapre.) Begrunn gjerne din mening med mindre du liker å fremstå som en som kommenterer dustete bare for å være vrang.
Vis hele sitatet...
Du tar så mye feil, min venn. Og jeg skal faktisk ta meg tid til å forklare deg litt.

Årsaken til at jeg skriver at det kan gå utover økonomien, tiden og kreftene til vedkommende om man "nekternekternekter" forklares nedenfor:

Tid:
Veldig stor sannsynlighet at man må møte til flere avhør og rettsaker. Det kommer i det minste til å koste deg et par dager.

Det kan også hende at politiet kaller inn vitner mot deg for gjøre klar til en evt rettsak. Dette kan være kjæreste, venner, bekjente, naboer o.l. Hvor moro er det å få disse til å vitne mot deg? Spesielt ille er det kanskje når de ikke kjenner deg godt. Fordommer sprer seg raskt av sånt.

Økonomi:
Dersom man nekter, det blir rettsak og man blir straffedømt, skal man betale saksomkostninger. Det koster også penger for transport til rettsak/avhør, parkering o.l. (men dette er da selvsagt svært lite).

Krefter:
Krefter og psyke er i mine øyne det går mest utover.

Dersom man nekter:
Man går flere uker og måneder og lurer på om man vil bli domfelt eller ikke. Det er vanlig å få følelsen at politiet og rettsystemet er ute etter å ta de, og de vil stemple seg selv som avvikere. Stempler man seg selv som en avviker vil det bli mye lettere å gå til et miljø hvor man finner andre avvikere. Rett og slett for å føle seg akseptert. For de vil ikke føle seg akseptert når selve politiet og rettsystemet er ute etter å ta de.

Det er ikke moro å be dama di kjøre deg til retten fordi du har en rettsak mot deg. Eller be deg om fri fra jobben/skolen.

Selvsagt er det en sjangs at man kan lure seg ut av situasjonen, men det betyr ikke at dette var best mulig utfall for vedkommende. I mine øyne er det ikke tvil at det er de lærepengene som svir mest, man lærer av. Man kan tro at dersom man har lurt seg unna en gang, kan man lett klare det igjen. Stor risk å ta dersom du bryr deg om livet ditt.


Dersom man godkjenner og gir en tilstelsesdom (legger kortene på bordet med en gang). Noe jeg anbefaler de fleste som blir tatt å gjøre:

Man tenker "Greit, jeg dreit meg ut og skal gjøre opp for meg, men jeg skal faen ikke gjøre noe slikt igjen. Jeg har lært". Man får strafferabatt, bruker minimal tid på det og man vil se på det som en engangstilfelle hvor man dreit seg ut. Hvem har ikke gjort det?

Det er to måter å se på politiet og rettsystemet:
1. Fiendere. De er ute etter å ta deg
2. Hjelpere. De er ute etter å beskytte og hjelpe deg

De som er kriminelle ser på de som fiender, mens de lovlydige ser på de som hjelpere. Jeg er utrolig glad for at jeg ser på politiet som hjelpere, for det må være slitsomt å ha en kort lunte dersom politiet kommer bort for å snakke med deg. Det gjør at du går inn med en negativ innstilling når du skal snakke med de, og denne oppførselen vil gjenspeilet. Ikke for å være kjip, men du har kun å tape dersom politiet er grettene mot deg.

Det er greit at mange av dere kanskje ikke blir mentalt påvirket av å ha en dom hengende over seg i lang tid, og det er kanskje riktig. Men husk at de som spør om tips her på forumet ikke har like mye erfaring og kanskje føler det som et stort ubehag. Jeg har sett utallige ganger at folk skriver "nektnektnekt", og dette er den første og eneste gangen jeg orker å skrive hvorfor jeg mener man ikke burde nekte.

Det skal også sies at hvert liv har sin historie, og hver sak sin side, men generelt er jeg for "å legge kortene på bordet" - tankeganen. Jeg ble tatt for noe når jeg var mindre, og jeg er veldig glad for jeg tok denne beslutningen. Hvis ikke vet jeg ikke hvor jeg hadde vært i dag!
Sist endret av Mr.NicePrice; 11. april 2014 kl. 00:22.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Må man være nedlatende når man egentlig har en okey bygd opp mening å tilføre?

Du tar så mye feil, min venn. Og jeg skal faktisk ta meg tid til å forklare deg litt.
Vis hele sitatet...
For ikke å si at en haug av disse ekstrabelastningene henger sammen med at man faktisk blir hengt ut av politiet og andre. Ville du si at du gir uttrykk for en skånsom, nøytral prosess i denne beskrivelsen?

At det generelt fortoner seg som verdig å forsøke å "slippe unna" en forfølgelse man kanskje reflekter eller ikke reflektert mener ikke er legitimert, og hvordan man gjør dette, er ikke dårlige råd til "shitkids".

Gikk det bra for deg? Fint - men man bør være klar over at det ikke nødvendigvis vil gå bra for alle eller at man møtes med den reaksjonen som står i proprosjon til det man har gjort.
Sist endret av meaculpaUIO; 11. april 2014 kl. 01:12.
kjedelig streiting
Sitat av Freakaholic Vis innlegg
men for 99 % av dem vil det lønne seg å oppføre seg som NORMALE mennesker i stedet.
Vis hele sitatet...
Har en allerede blitt tatt for noe å håper på litt goodwill selvfølgelig, men man skal ikke glemme at politiet jobb i bunn og grunn er å avdekke lovbrudd og "ta" folk. Så hva risikerer man med å holde kjeft? Svært lite bortsett fra litt kjeft og kanskje at politiet kaster bort litt av tiden ens.
Sist endret av legalize_it; 11. april 2014 kl. 01:20.
Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Du tar så mye feil, min venn. Og jeg skal faktisk ta meg tid til å forklare deg litt.

Årsaken til at jeg skriver at det kan gå utover økonomien, tiden og kreftene til vedkommende om man "nekternekternekter" forklares nedenfor:

Tid:
Veldig stor sannsynlighet at man må møte til flere avhør og rettsaker. Det kommer i det minste til å koste deg et par dager.

Det kan også hende at politiet kaller inn vitner mot deg for gjøre klar til en evt rettsak. Dette kan være kjæreste, venner, bekjente, naboer o.l. Hvor moro er det å få disse til å vitne mot deg? Spesielt ille er det kanskje når de ikke kjenner deg godt. Fordommer sprer seg raskt av sånt.

Økonomi:
Dersom man nekter, det blir rettsak og man blir straffedømt, skal man betale saksomkostninger. Det koster også penger for transport til rettsak/avhør, parkering o.l. (men dette er da selvsagt svært lite).

Krefter:
Krefter og psyke er i mine øyne det går mest utover.

Dersom man nekter:
Man går flere uker og måneder og lurer på om man vil bli domfelt eller ikke. Det er vanlig å få følelsen at politiet og rettsystemet er ute etter å ta de, og de vil stemple seg selv som avvikere. Stempler man seg selv som en avviker vil det bli mye lettere å gå til et miljø hvor man finner andre avvikere. Rett og slett for å føle seg akseptert. For de vil ikke føle seg akseptert når selve politiet og rettsystemet er ute etter å ta de.

Det er ikke moro å be dama di kjøre deg til retten fordi du har en rettsak mot deg. Eller be deg om fri fra jobben/skolen.

Selvsagt er det en sjangs at man kan lure seg ut av situasjonen, men det betyr ikke at dette var best mulig utfall for vedkommende. I mine øyne er det ikke tvil at det er de lærepengene som svir mest, man lærer av. Man kan tro at dersom man har lurt seg unna en gang, kan man lett klare det igjen. Stor risk å ta dersom du bryr deg om livet ditt.


Dersom man godkjenner og gir en tilstelsesdom (legger kortene på bordet med en gang). Noe jeg anbefaler de fleste som blir tatt å gjøre:

Man tenker "Greit, jeg dreit meg ut og skal gjøre opp for meg, men jeg skal faen ikke gjøre noe slikt igjen. Jeg har lært". Man får strafferabatt, bruker minimal tid på det og man vil se på det som en engangstilfelle hvor man dreit seg ut. Hvem har ikke gjort det?

Det er to måter å se på politiet og rettsystemet:
1. Fiendere. De er ute etter å ta deg
2. Hjelpere. De er ute etter å beskytte og hjelpe deg

De som er kriminelle ser på de som fiender, mens de lovlydige ser på de som hjelpere. Jeg er utrolig glad for at jeg ser på politiet som hjelpere, for det må være slitsomt å ha en kort lunte dersom politiet kommer bort for å snakke med deg. Det gjør at du går inn med en negativ innstilling når du skal snakke med de, og denne oppførselen vil gjenspeilet. Ikke for å være kjip, men du har kun å tape dersom politiet er grettene mot deg.

Det er greit at mange av dere kanskje ikke blir mentalt påvirket av å ha en dom hengende over seg i lang tid, og det er kanskje riktig. Men husk at de som spør om tips her på forumet ikke har like mye erfaring og kanskje føler det som et stort ubehag. Jeg har sett utallige ganger at folk skriver "nektnektnekt", og dette er den første og eneste gangen jeg orker å skrive hvorfor jeg mener man ikke burde nekte.

Det skal også sies at hvert liv har sin historie, og hver sak sin side, men generelt er jeg for "å legge kortene på bordet" - tankeganen. Jeg ble tatt for noe når jeg var mindre, og jeg er veldig glad for jeg tok denne beslutningen. Hvis ikke vet jeg ikke hvor jeg hadde vært i dag!
Vis hele sitatet...
Uff.

For meg kan det nesten høres litt ut som at du skriver dette innlegget til deg selv - tilsto du kanskje noe du kunne ha sluppet unna? Har du kanskje sonet litt, vel vitende om at du kunne latt være?

Jeg har nemlig aldri hørt noen med faktisk erfaring med rettsvesenet ta ditt standpunkt.

Du må være en særdeles sart sjel dersom belastningen det er å nekte for politiet er av betydning når du vurderer fremgangsmåte i avhør. Og en enda sartere sjel dersom du heller vil være 100% sikker på at du blir domfelt heller enn å leve med usikkerheten det er å bare kanskje bli det.

Når det gjelder tid, krefter, økonomi så kan du ikke bare sammenligne det å tilstå med det å nekte og bli presset til domfellelse. I de fleste sakene, SÆRLIG de som folk spør om her, er henleggelse langt mer sannsynlig enn domfellelse dersom tilståelsen uteblir. Det er nettopp den holdningen du formidler som resulterer i at folk tror det ikke re vits å nekte.

Det er fascinerende hvor åpenbare saker som henlegges bare fordi tilståelsen mangler. Er det en lav-profil sak med minimal strafferamme vil politiet ganske enkelt heller henlegge enn å stresse dersom det ikke er hevet over enhver tvil at dom er enkelt (konkrete fysiske bevis, tatt med narko etc).

Jeg har alltid nektet. Selv når jeg angrep en taxisjåfør i fart og måtte overnatte i fyllearresten og forslag om 12.000 i bot endte jeg opp med henleggelse. Dette handler ikke om at det var noen tvil, det handler bare om at politiet ikke har ressurser til å kjøre sak hver gang folk nekter. Derfor har de heller innarbeidet en teknikk der de presser frem tilståelser.


Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Det er to måter å se på politiet og rettsystemet:
1. Fiendere. De er ute etter å ta deg
2. Hjelpere. De er ute etter å beskytte og hjelpe deg
Vis hele sitatet...
...:For noe unyansert vås.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
1. Fiendere. De er ute etter å ta deg
2. Hjelpere. De er ute etter å beskytte og hjelpe deg
Vis hele sitatet...
Beste med denne er hvilken retning det peker i forhold til hvordan han ser folk som er enige eller uenige med han.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Uff.

For meg kan det nesten høres litt ut som at du skriver dette innlegget til deg selv - tilsto du kanskje noe du kunne ha sluppet unna? Har du kanskje sonet litt, vel vitende om at du kunne latt være?

Jeg har nemlig aldri hørt noen med faktisk erfaring med rettsvesenet ta ditt standpunkt.

Du må være en særdeles sart sjel dersom belastningen det er å nekte for politiet er av betydning når du vurderer fremgangsmåte i avhør. Og en enda sartere sjel dersom du heller vil være 100% sikker på at du blir domfelt heller enn å leve med usikkerheten det er å bare kanskje bli det.

Når det gjelder tid, krefter, økonomi så kan du ikke bare sammenligne det å tilstå med det å nekte og bli presset til domfellelse. I de fleste sakene, SÆRLIG de som folk spør om her, er henleggelse langt mer sannsynlig enn domfellelse dersom tilståelsen uteblir. Det er nettopp den holdningen du formidler som resulterer i at folk tror det ikke re vits å nekte.

Det er fascinerende hvor åpenbare saker som henlegges bare fordi tilståelsen mangler. Er det en lav-profil sak med minimal strafferamme vil politiet ganske enkelt heller henlegge enn å stresse dersom det ikke er hevet over enhver tvil at dom er enkelt (konkrete fysiske bevis, tatt med narko etc).

Jeg har alltid nektet. Selv når jeg angrep en taxisjåfør i fart og måtte overnatte i fyllearresten og forslag om 12.000 i bot endte jeg opp med henleggelse. Dette handler ikke om at det var noen tvil, det handler bare om at politiet ikke har ressurser til å kjøre sak hver gang folk nekter. Derfor har de heller innarbeidet en teknikk der de presser frem tilståelser.




...:For noe unyansert vås.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det unynasert? Hva med å komme med motargumenter enn å bare å avvise det blankt? For det er iallefall unynasert "vås". Og ditt tilfelle var bare flaks.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Uff.

For meg kan det nesten høres litt ut som at du skriver dette innlegget til deg selv - tilsto du kanskje noe du kunne ha sluppet unna? Har du kanskje sonet litt, vel vitende om at du kunne latt være?

Jeg har nemlig aldri hørt noen med faktisk erfaring med rettsvesenet ta ditt standpunkt.

Du må være en særdeles sart sjel dersom belastningen det er å nekte for politiet er av betydning når du vurderer fremgangsmåte i avhør. Og en enda sartere sjel dersom du heller vil være 100% sikker på at du blir domfelt heller enn å leve med usikkerheten det er å bare kanskje bli det.

Når det gjelder tid, krefter, økonomi så kan du ikke bare sammenligne det å tilstå med det å nekte og bli presset til domfellelse. I de fleste sakene, SÆRLIG de som folk spør om her, er henleggelse langt mer sannsynlig enn domfellelse dersom tilståelsen uteblir. Det er nettopp den holdningen du formidler som resulterer i at folk tror det ikke re vits å nekte.

Det er fascinerende hvor åpenbare saker som henlegges bare fordi tilståelsen mangler. Er det en lav-profil sak med minimal strafferamme vil politiet ganske enkelt heller henlegge enn å stresse dersom det ikke er hevet over enhver tvil at dom er enkelt (konkrete fysiske bevis, tatt med narko etc).

Jeg har alltid nektet. Selv når jeg angrep en taxisjåfør i fart og måtte overnatte i fyllearresten og forslag om 12.000 i bot endte jeg opp med henleggelse. Dette handler ikke om at det var noen tvil, det handler bare om at politiet ikke har ressurser til å kjøre sak hver gang folk nekter. Derfor har de heller innarbeidet en teknikk der de presser frem tilståelser.




...:For noe unyansert vås.
Vis hele sitatet...
Du misforstår essensen i innlegget mitt. Det alt handler om holdninger. En av de beste egenskapene en person kan ha er ydmykhet. Det å godta at man gjorde feil og lære av sine feil. I stedet for å prøve å skyve alt under en stol og ikke lære av de.

Med fare for å høres litt kvalm ut, så hadde jeg aldri vært her jeg er i dag uten min ydmykhet.

Jeg skriver dette innlegget til meg selv? Da hadde jeg slettet alt før jeg hadde sendt innlegget. Jeg er kritisk til dere 18 åringer som gir ureflekterte tips til forvirret ungdommer som kan gi livsvarige konsekvenser for dem.

Kanskje hvis de hadde lagt kortene på bordet, ville de fått konfliktråd og kan oppfylle sin drøm om å bli advokat alikavel.

For å være ærlig så forventer jeg ikke at så mange her inne skal forstå det, men noen vil.
Sitat av alzamon91 Vis innlegg
Hvorfor er det unynasert? Hva med å komme med motargumenter enn å bare å avvise det blankt? For det er iallefall unynasert "vås". Og ditt tilfelle var bare flaks.
Vis hele sitatet...
Vet du hva unyansert betyr? I så fall burde du forstå at det å redusere alle nyansene av holdninger til politiet ned til "hjelper eller fiende" er så unyansert som det overhodet er mulig å få det.

Det er forøvrig ikke den eneste saken jeg har nektet meg ut av, og jeg er langt ifra alene om disse erfaringene. Og flaks? Du vet overhodet ingenting om saken i seg selv, du har neppe særlig innsikt i prosessen rundt en straffesak og du har utifra det du skriver ingen personlig erfaring heller. Her er det du som bare avviser blankt, dog det ikke er unyansert vås - det er bare feil.