I går gikk programmet "Skavlan" på SVT1 i Sverige, hvor bla. Jens Stoltenberg og den svenske komikeren Özz Nûje var gjester.

I den svenske versjonen kan man høre Nûje snakke om FrP, og deres syn på innvandrere. Selv om Nûje er kritisk, vil jeg absolutt påstå at han er saklig og rettferdig i sine resonnementer. Klippet som ble sensurert kan dere se her. Hva mener dere?

Jeg mener at det er svært betenkelig at NRK sensurerer dette. Nûje har jo definitivt gode poenger, og det kan virke som om at FrP skal skånes for uheldige koblinger til partiet som deres egne medlemmer og representanter har skapt.

Minner meg litt om sutrekoppen, Timbuktu.
Å deportere en kriminell gruppering er ikke rasistisk, og jeg syns derfor kritikken hans ikke blir så sakelig, og jeg blir derfor ikke plaget over at Nrk "sensurer" det.

Hadde det vært et kritikk om noe ulovlig, eller lyssky aktiviteter Norge drev med, som ble sensurert, da hadde jeg reagert.

Vil ikke akkurat si at Nrk sensurerte ham. De beskyttet ham mer mot sin egen uvitenhet siden han ikke kjenner forholdene godt nok til å kunne si hvorfor partiene ønsker denne løsningen.

Synes heller de burde sensurert hele karen da han stort sett bare snakket piss og dreit seg selv ut...

"Dere vil massedeportere romfolk. Om ikke det er rasisme, hva er rasisme?" stoppa der. Glad vi ble skånet for pinlig retardation. Verste typen menneske jeg vet om det der, stort ego og skikkelig overbevist om bullshiten sin, men er åpenbart enten dum eller gravd seg ned i egne vrangforestillinger.

Jeg så hele programmet på SVT, og gjorde ikke meg noe at nrk klippet det bort. Noe mer klein stemning har det ikke vært på skavlan på lenge. Han var jo helt misforstått og kritiserte forhold han ikke hadde peiling på, morsom var han heller ikke. Han ble ikke sensurert av politiske årsaker, men heller klippet bort fordi han var særdeles upassende.

Nå har jeg ikke sett noen av klippene, hverken det norske eller det svenske, for jeg orker virkelig ikke å la han Skavlan invadere stua mi. Men, rent prinsippielt vil jeg si at det er svært problematisk om det samme programmet sendes i to ulike varianter i Norge og Sverige: hvor mange er det som ser på svenske nyheter eller leser svenske aviser her? Noen?

Vi baserer vårt (oftest feilaktige) bilde av andre land på hva våre egne medier skriver om saken. Våre medier er crap. I Sverige er det dessverre likedan; det de leser om Norge er skrevet av deres egne fordomsfulle journalister. Man kan like det eller ikke, men ting som her på berget er stuerent vil bli stempla som rasisme med stor R i Sverige. Er det dem eller vi som har rett? Det får imidlertid bli en annen diskusjon, men det er viktig å huske på at det er en stor uenighet som vi ikke hører mye om, og ei heller diskuterer. Hvor ofte skriver svenske opinionsledere kronikker i nroske medier og vice versa?

Nå, kanskje fremstod denne fyren som en usaklig taper, men det er slettes ikke sikkert at brorparten av det svenske publikumet ser det slik. De fleste svensker tror dessuten av overnevnte grunner at Frp er langt verre enn det egentlig er - og jeg liker ikke Frp, bare så det er sagt.
Økt kommunikasjon og forståelse mellom Norge og Sverige ville være en ubetinget fordel. Dette TV-programmet har imidlertid oppnådd det stikk motsatte: det svenske publikumet får se anklager om rasisme presentert som legitime i beste sendetid, mens det norske publikumet ikke engang vet at påstandene dukket opp. Jeg skal ikke legge meg opp i redaksjonelle beslutninger; kanskje fortjente fyren å bli sensurert. Men da må de gjøre det likt på begge sider av grensa, ellers blir det enda mer misforståelser og uklarheter som stikker kjepper i hjulene for saklig diskusjon - tenk bare på hvilke forviklinger som kan oppstå i en debatt der begge parter tror de har sett samme program!

Personlig mener jeg at en redaksjon får være kritiske til hjem de slipper inn i studio. Hvis noen først kommer inn og lager skandale, så får de heller ri stormen av og være mer selektive neste gang. Å klippe bort uheldige utspill er kanskje velment, men det er kortsiktig og destruktivt.

Må da være god tv og bra for Norge om en kar sitter og kommer med håpløse beskyldninger som ikke burde være så vanskelig å slå tilbake mot etter å lest karakterskildringene av han her(?)

Dette har ikke med "poliisk sensur" å gjøre, det dreier seg om tilsvarsretten. Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 og 4.15 sier at den som utsettes for sterke beskyldninger skal ha mulighet til å svare for seg. Dette gjelder altså personer eller organisasjoner, ikke ideer og generelle grupper. Med andre ord er det journalistisk ufint å la noen raljere mot et parti uten at de er til stede for å i alle fall få sjansen til å forsvare seg. Dette gjelder spesielt hvis utsagnene kan oppfattes som urimelige, som jeg forstod var tilfellet her. Jeg kommer ikke til å se klippet, jeg har sett Skavlan to ganger i mitt liv og var flau i timesvis etterpå. Men hovedpoenget er at så lenge ingen fra FrP er til stede og kan imøtegå påstandene, så er det heller ikke etisk greit, ifølge journalistenes egne regler, å sende det.

De som roper høyest om "politisk sensur" er ofte de som minst vet hva det egentlig er.

@ alle generelt, og til caperno pga innlegget ; sjekk denne artikkelen fra Aftenposten, "Sverige - det fremmede landet". Interessant.

Skummelt å tenke på at slik fanatisk moralisme kan være så sterk bare en liten kjøretur mot øst, blant hva jeg anser for å være våre brødre og søstre.

De totalitære krefter er aldri langt unna.