Vær grei å les før du kommenterer.
Eller så blir det nesten som at jeg skulle kommentere dagens fotballkamp uten å ha sett den.

Edgar Mitchell
Mitchell hevder å ha senere mottatt bekreftelse fra en ikke navngitt etterretningsoffiser i Pentagon på at "flygende tallerkener" er reelle.

Gordon Cooper
Cooper hevdet å ha sett hans første UFO over Vest-Tyskland i 1951.
I 1957, da Cooper var 30 år og en kaptein, ble han tildelt "Fighter Experimental Flight Test Engineering Division" på Edwards Air Force Base i California. Han fungerte som en testpilot og prosjektleder.
3. mai samme år, hadde han et mannskap å sette opp et Askania-cinetheodolite presisjonslandingsystem i et tørt landskap. Dette systemet skulle ta ett bilde per sekund når et fly landet. Mannskapet besto av James Bittick og Jack Gettys som begynte arbeidet på stedet like før 0800, begge de to brukte både stillbilder og filmkameraer. Senere den morgenen returnerte de for å rapportere til Cooper at de så et merkelig flygende objekt som ikke lagde lyd hverken på landing eller avgang.
Cooper innså at disse mennene, som på regulær basis har sett eksperimentelle fly som flyr og lander rundt dem som en del av sin jobb med filming disse flyene, var tydelig oppskjørtet og bekymret. De forklarte hvordan tallerkenen svevet over dem, landet 50 meter unna dem ved hjelp av tre utvidede landingsutstyr.



Nick Pope
Greit. Men Han jobbet i Forsvarsdepartementet i 25 år og behandlet ufattelig mange sensitive dokumenter.

Som et resultat av de sakene som han jobbet med, ble han troende på UFO fenomener, og at UFOer har reist alvorlige forsvars-og nasjonale sikkerhetsspørsmål.
Han kom over flere tilfeller der UFOer hadde angivelig vært sporet på radar. Det var også tilfeller hvor det angivelig hadde vært tilløp mellom UFOer og sivile fly, og en del nestenkollisjoner. Alt dette ledet ham til å tro at en utenomjordisk forklaring for enkelte observasjoner ikke kunne utelukkes.

Paul Hellyer
paul hellyer leste US Army oberst Philip J. Corso' s bok The Day After Roswell, om Roswell UFO hendelsen. Hellyer fortalte folket i Toronto at han senere snakket med en pensjonert US Air Force general, som bekreftet riktigheten av opplysningene i boka.


Hvis noen lurer på hvilke andre vitner som finnes så gjør litt research selv da.

Her er noen navn som dere kan søke på.

* Astronaut Edgar Mitchell, Apollo 14-astronaut
* Monsignor Corrado Balducci, teolog, Vatikanet
* FAA divisjonssjef John Callahan, tidligere divisjonssjef ved Accidents and Investigations Branch of the FAA (ulykkes- og undersøkelsesgrenen av det amerikanske luftfartstilsynet), Washington DC
* Sjt. Chuck Sorrells, US Air Force (pensjonert)
* Mr. Michael W. Smith, US Air Force
* Kommandør Graham Bethune, US Navy (pensjonert)
* Mr. Enrique Kolbeck, ledende flygeleder
* Dr. Richard Haines, NASA-forsker
* Mr. Franklin Carter, US Navy
* Mr. Neil Daniels, pilot i United Airlines, forhenværende Air Force
* Sjt. Robert Blazina (pensjonert)
* Løytnant Frederick Marshall Fox, US Navy (pensjonert)
* Kaptein Massimo Poggi, senior 747 kaptein for Alitalia
* Løytnant Bob Walker, US Army
* Mr. Don Bockelman, US Army
* Lt. Colonel Dwynne Arneson, US Air Force (pensjonert)
* Professor Robert Jacobs, Lt. US Air Force
* Oberst Ross Dedrickson, US Air Force (pensjonert)/AEC
* Harry Allen Jordan, US Navy
* Mr. James Kopf, US Navy/ National Security Agency
* Oberstløytnant Joe Wojtecki, Strategic Air Command and Tactical Air Command
* Stabssersjant Stoney Campbell, US Air Force
* Astronaut Gordon Cooper
* Brigadegeneral Steven Lovekin, White House Army Signaling Agency
* Merle Shane McDow, US Navy Atlanterhavskommandoen
* Oberstløytnant Charles Brown (pensjonert), US Air Force
* Dr. Carol Rosin, avdelingsleder, Fairchild Industries
* «Dr. B.», forsker og ingeniør som har arbeidet på topphemmelige prosjekter
* Visekorporal John Weygandt, Marine Corp
* Mr. Nick Pope, det britiske forsvarsdepartementet
* Admiral Lord Hill-Norton, fem-stjerners admiral og forhenværende sjef for det britiske forsvarsdepartementet
* Sikkerhetsoffiser Larry Warren, US Air Force
* Kaptein Lori Rehfeldt, det britiske Royal Air Force
* Sersjant Clifford Stone, US Army
* Generalmajor Vasily Alexeyev, Space Communications Center, Russland
* Mastersersjant Dan Morris, US Air Force (pensjonert)/ agent ved National Reconnaissance Office
* Mr. Don Phillips, Lockheed Skunkworks, US Air Force og CIA-kontraktør
* Kaptein Bill Uhouse, US Marine Corps (pensjonert)
* Oberstløytnant John Williams, Air Force redningshelikopterpilot


Det jeg prøver å si er at vi taper ikke noe på å "tro" på dette.. vi kan kun vinne.
Hvis det ikke er sant, så er det ikke det... Men hvis det er reellt så har det seg faktisk slik at myndighetene holder teknologi som kan redde oss fra global forrurensning,ødeleggelser,krig,global oppvarming etc.

Resten av det du skrev gidder jeg ikke svare på fordi det var ganske useriøst sakt av deg.

Du kommer inn i en tråd og slenger ut noe tull, og så ber du folk gjør research selv?
Du kommer ikke med noen kilder på noe av det du skriver heller.
Det er få som gidder å diskutere med deg med mindre du kommer med noe konkret.

Vi taper på å tro på dette på lik linje med å "tape" på å tro på andre ting, slik som julenissen, påskeharen, guder og så videre.
Man kan bruke tiden sin på bedre ting enn å filosofere og lage konspirasjonsteorier osv.

Hvordan kan du vite at myndighetene kan beskytte oss mot noe vi ikke vet hva er?

Hva var useriøst skrevet av Provo?
Er dessverre du som virker mest useriøs her tør jeg å påstå.

Det du sier er at en person sier at en annen person han ikke vil si hvem er har sagt til han at det finnes "flygende tallerkener". Jeg er nok ikke helt overbevist. Det er ikke Mitchell heller, tydeligvis, da han i følge Wikipedia har uttalt offentlig at han er "90 percent sure that many of the thousands of unidentified flying objects, or UFOs, recorded since the 1940s, belong to visitors from other planets". Han påstår også at en annen person helbredet nyrekreften hans over telefon, forresten.

En person sier at noen andre personer sier de så noe som de tror kan være en flygende tallerkener og at han har sett negativene av noen bilder de tok. Fortsatt ikke helt overbevist.

Og nettopp det faktum at han ikke hevder annet enn at "[påstander om UFOer på radar] led him to believe that an extraterrestrial explanation for some sightings such as the so-called Cosford Incident could not be ruled out" skulle vel da antyde at disse sensitive dokumentene ikke inneholder så mye som en eneste bekreftelse?

En person sier at en annen person han ikke vil si hvem er sier at det en tredje person har skrevet i en bok er riktig. Nei, det blir mye det samme som over.

Jeg gjorde research. Det tok meg kun noen få minutter å finne ut at alle "vitnene" du nevnte i den første posten din ikke er i nærheten av å være noen troverdig kilde på at "flygende tallerkener" er et reelt fenomen. Hvorfor i alle dager skulle dette være annerledes med de andre "vitnene" du nevner?

Ah! En slags aluminiumsfoliehatt-versjon av Pascals Wager. Trykk på linken og bla ned til seksjonen som heter "Criticism".

Eg blir oppriktig usikker på om du prøver å forvirre eller forklare med språkbruken din.
Og som andre har påpeikt er dei like verdilause som andre anekdoter. Det er lurt å praktisere litt elementær kjeldekritikk. Extraordinary claims etc etc.

Jeg tolket ditt ufeilfrie språk dithen at du mente myndighetene kunne avverge en katastrofe dersom romvesnene var ondsinnede.

Så dersom ingen vet om romvesnene, men bare "tror" at de fins, så vet vi ikke hvordan de kan skade oss, og derfor vet vi ikke hvordan vi kan beskytte oss.
Hvordan kan du bastant si at myndighetene vet hvordan man ville løst dette?
Har jeg feiltolket språket ditt, så må du korrigere.

Jeg vet ikke noe om hva myndighetene vet, og jeg vet heller ikke hva du vet.
Men jeg kan ikke basere meg på at du snakker sant uten kilder.

Kildene dine ble tilbakevist av Provo.
Det fins ingen sikre kilder ute som støtter oppunder det du skriver.
Om du i så fall mener det, så gi det til oss - altså i form av en link til et sted vi kan lese det selv.

DU ignorerer jo det jeg sier totalt.. Hvordan kan du påstå det du sier? Dette blir bare rart..

Kan du begynne å bli litt mer presis? Skjønner jo ikke hva du hverken mener eller skriver

Nei, eg ignorer ikkje det du seier. Det ser imidlertid ut til at du totalt ignorerer kritikken som kjem, og lesser på med meir (uvesentleg) info... Det minner litt om gish gallopp. Om bevisa er så entydige og klare som du ser ut til å meine bør det jo vere ei rimelig smal sak å komme opp med eit par klare bevis, istadenfor å liste opp et titals namn?

Se denne snutten.

http://www.youtube.com/watch?v=Jmw_oNIXsGs

og denne
http://www.youtube.com/watch?v=IMSHY...eature=related

Hev deg over argumentering med youtubevideoer. Det er ikkje meir verdt enn opplistinga du kom med tidligare, og er MILEVIDT fra fornuftig grunnlag for diskusjon. Kan du komme opp med meir enn ei liste meir eller mindre tilfeldige personer som har hørt ting eller hørt om folk som har sett ting, eller sett ting som dei ikkje kan forklare?

Jeg vil bare legge ved ett sitat fra min favoritt forfatter Terry Goodkind i denne diskusjonen da jeg føler det har stor relevans med nettopp konspirasjonsteorier.

"Faith and feelings are the warm marrow of evil. Unlike reason, faith and feelings provide no boundary to limit any delusion, any whim. They are virulent poison, giving the numbing illusion of moral sanction to every depravity ever hatched.

Faith and feelings are the darkness to reason’s light.

Reason is the very substance of truth itself. The glory that is life is wholly embraced through reason. In rejecting it, in rejecting reason, one embraces death."

Jeg skulle bare ønske at dere (konspirasjonsteoretikere) for en gangs skyld kunne lete etter bevis for deres påstander, og ikke legge mangelen av bevis som ett grunnlag for at det er sant.

Bare tenk det litt over: Hvem avla vitneutsagnet? Når ble det avgitt? Er det noen håndfaste bevis som styrker deres tro? Hvilken type personer er det som kommer med slike utsagn? Sitter de på noen håndfaste bevis som beviser teorien? Hva de noe og tjene på å spre slike utsagn?

For hvis du koker det ned tror jeg eg tror at enhver vettug person som ikke vrir seg i sine vrangforestillinger vil innse at dette ikke er noe annet enn løgn og blind tro. Bare med noen kritiske spørsmål vil dere kjapt kunne avkaste denne teorien som bare vås, for inntil bevist som noe annet så er det intet annet. Dog jeg vil for all del ikke forkaste muligheten for at det finnes liv i verdensrommet, da det er så utenkelig stort at muligheten for at det finnes ikke kan forkastes, så skulle jeg bare ønske at dere kunne sett slike teorier med kritiske øyne.

Okei.
Våkne opp litt.

Her har vi en rekke høyt rangerte millitær offiserer og kontraktører til CIA, samt NASA-Forskere, Ulykkes- og undersøkelsesgrenen av det amerikanske luftfartstilsynet, Visekorporaler m.m som kommer frem i media og forteller at myndighetene holder dette ufo greiene hemmelig og at det faktisk finnes utenomjordisk intelligent liv.

På hvilken måte kan dette være vitner som er på lik linje men hvem som helst?

Må dere ha en rød løper til kilden eller klarer dere å trykke/skrive/lime litt selv?

Samme hvor videoen ligger...?
Hvis jens stoltenberg sier på Tv2Nyhetene at han går av, betyr det da at det ikke er troverdig hvis nyheten omsider havner på youtube? Snakk om kverulering, sjerp deg

Som provo sa, de har snakket med noen som har snakket med noen som tror de har sett det. At du er millitær offiser betyr ikke at du er ufeilbarlig. Kan du henvise meg til et sted hvor cia har sagt dette? Har ikke sett noe om dette i aviser o.l

Mafia virksomhet. Kjøper jeg ditt lokale nyhetsbyrå så kan jeg selv bestemme hva jeg skal ta med i nyhetene og ikke.
Mr don phillips er en Lockheed Skunkworks og CIA kontraktør. Søk han opp selv.

Fy søren... så tett som deg går det ikke an å bli..

Dem jeg listet opp snakker fra egne erfaringer og opplevelser. ikke noen andre å tredjemannshånd.
Det er jo ikke JEG som påstår...Det er jo DU som påstår uten å vite en døyt. Du har sikkert ikke lest om de folka jeg har nevnt engang.

Okei folkens dette gidder jeg ikke mer...
La oss prøve en annen vri.
Nevn EN ting som dere tolker som "bevis"

Har nok ikke lest om de, men ærlig talt, stoler mer på Provo en deg, og han kommer med direkte sitater fra en kilde. Et godt bevis ville vært en video av en allien, som ikke sever 200 meter over bakker, og som kommer fra troverdige folk, ikke en eller annen oppmerksomhets syk bonde

Korleis veit vi at ikkje du er del av mafiaen?

Eg har no sett langt dummare enn det han sa.

Det tyder ikkje at det er rett. Til dømes kunne Einstein sagt at atomi eigentleg er sette saman av små, rosa elefantar — men utan prov hadde det ikkje vori likare for dét.

Lat oss heller prøve å roe oss ned, bro.

la oss si at den filmen fantes en plass der ute... tja la oss si at den ble funnet i en gammel safe som tilhørte en ex president.

kan jeg da komme og si "loool Den er jo fake. Hvor er bevisene for at den kom fra en safe? og hvor er bevisene for at safen tilhørte den presidenten? Hvor er bevisene for at det ikke er en hjemmelaga film? en hoax?.......... allt kan spekuleres på.. og det er nettop det du gjør også.

bare å gi opp. de hadde kverulert selv om det hadde landet noen i hagen deres

Må bare rette deg på en ting. Buddah var en person som har levd. Resten av buddismen er en annen sak

Kverrulanter.
Hvordan tror du politiet fører en etterforskning?
Nettop ledetråder og vitner.
Og når pilen peker i en retning så følger man pilen. Hvis ikke så bommer man helt. Men istede for å høre på vitner og ledetråder her inne og i tilleg drive litt detektivarbeid så velger man heller og finne måter å diskutere imot. Temaskiftere osv. "Selv om det er meningsløse diskusjoner så er det en diskusjon." det skulle vert topic

Men hvorfor? Jeg har en kompis som er slik..

Mener jeg at melka er frisk så mener han det motsatte.. uansett hva det måtte være så skal han diskutere på det kun for å ha en annen mening

Poenget til slahdot var nok at alle filmer på youtube kan legges ut anonymt. Derfor synker troverdigheten. Hvorfor er du så opptatt av de presidentene din? Bryr meg midt i ræven om filmen kommer fra tv2 nyheter eller obama

er man litt oppegående så skal det ikke mye til for å finne ut hvor opprinnelsen er fra.

BTW: Jeg er overbevist om at det finnes engler som kunne reddet Japan fra tsunamien, vi har jo faktisk en PRINSESSE som har sagt dette. Det må jo være en like troverdig kilde som "høytstående" folk i militæret.

Jeg trodde vår kjære sinnssyke prinsesse bare ville at vi skulle sende engler for å hjelpe de i Japan, ikke at ulykken kunne blitt forhindret av engler. Begge deler er forsåvidt helt på trynet.

Følte du at det var et godt argument? Sånn helt serriøst?

Kjør på med din og din prinsesses tro. Jeg holder meg vertfall litt på matta der det finnes fysiske vitner og beviser.

Om man bare aksepterer at disse fenomenene må være UFO'er, så studerer man muligens ikke fenomenene, og kan derved gå glipp av viktig kunnskap.

Så vidt jeg vet, så har man fortsatt ikke en fullgod forklaring på lysfenomenene i Hessdalen, men om alle trodde det var UFO'er så ville det ikke blitt gjort noe skikkelig forskning på det.

Nå tror ikke jeg vi er alene i universet, men avstandene er så store, at jeg har problemer med å se hvordan noen skulle ta seg hit. Jeg holder dog en liten mulighet åpen, da jeg vet at jeg ikke vet allt.

Det er jo en hel haug med folk som hevder de har fått kontakt med engler, møtt jesus o.l. Kan du peke på hva som gjør dine "beviser" så utrolig mer troverdige?

Fysiske vitner og bevis? Igjen vil jeg se dine bevis!
Og ikke i form av youtube-filmer - De har vi alt konstatert at ikke beviser noe.

Kan du ikke vise meg dine bevis, så ikke påstå at du/dere har bevis.

Jeg er nå vertfall ikke en fanatiker om det er det du hinter til.
Du har rett i det du sier, men hvem sier at hessedalen er over hele planeten?
Jeg gir blaffen i lysfenomen, ufo filmer og uklare bilder.. Jeg sticker til storyen som jeg har og fortelle. Den storyen som har nok beviser til å felle myndighetene i en amerikansk rettsak.
La oss si, alle de millioner mennesker som hevder å ha blitt bortført av aliens, alle bilder av ufoer som finnes, alle filmer og dokumenter, og alle konspirasjonsteoretikere som påstår ditt og datt, så er det bare 1 som trenger å være sann. Driter i resten jeg vel.. Og hvis dere leser og gjør hjemmeleksa deres på dette området her så finner dere fort ut hva jeg mener.

Ja det kan jeg.

moder fysiske jord med allt liv som eksisterer på henne, mitt i kosmos.

Nå setter du ord i munnen min og påpeker at jeg liksom ikke har bevis...

Foreksempel.
Metall som er ikke-eksisterende på denne planeten i naturlig form med en organisk membran og som ikke kan gjenskapes. Vilket betyr ? Mhm outer space.

Hvor kom metallet fra?

opperert ut av mennesker som hevder å ha blitt borført.

Men såklart så er jo ikke det bevis.. fordi det er bare jeg som sitter her og forteller deg noe over et forum.. og da kan en lure .. hva kan bevises på internet? Shit

Og hvorfor snakker vi om slikt på forum da?
Fordi vi har ikke annet å ta oss til enn å slenge med nebbet.

Såklart så kan jeg ordne møter med deg da.. sånn at du kan bli med meg til et metallurgisk testings Laboratorie for å se på data og testingsresultat selv? eller?

Før vart folk bortførte av underjordiske vesener. I dag er det ufoer. At folk har psykiske problemer og er oppmerksomhetskåte er ingenting nytt...

Og når det gjeld bilete så har vel dei som har dukka opp så langt hatt minimalt truverde. Kornete, kvite lys etc er vel gjennomgangstema?
Kva metall er dette? Kan du vise til ei seriøs kjelde på dette metallet? Meg bekjent er vel alle dei grunnstoffa i det periodiske system som ikkje er radioaktive meir eller mindre vanlege på jorda, så kva slags legering skulle det vere vi ikkje har teknologi til å lage?

Men la oss anta du har rett. Du har eit handfast bevis. Så kom med kjelde og dokumentasjon av det for pokker! Det er jo mildt sagt unikt, og ikkje noko du bør nevne som last resort...
Du kan komme med påstander du kan backe opp med meir enn anekdoter og å kalle dei som ikkje er einige for idioter.
Det held lenge med sporbare analyserapporter utført etter anerkjente metoder, og deretter etterprøvbar argumentasjon for kvifor den metallbiten er av utenomjordisk opphav. Ikkje prøv å spille martyr, det er ikkje urimelege dokumentasjonskrav, det er tvert imot rimeleg rettferdige dokumentasjonskrav.

Og når du tidlegare ba om våre bevis - sorry mac, det funker ikkje på den måten. Og om du vil vite kva mitt beste argument mot at vi har blitt besøkt av aliens så er det enkelt og greit det massive fraværet av noko som likner bevis. Og det har ikkje med mangel på interesse for rommet - for den er til stades. Men eg ser ikkje på det som veldig sannsynleg at intelligent liv har utvikla seg nær nok, utan at det har vorte oppdaga gjennom radioteleskop, til at det kan ha besøkt oss.

Ikke helt enig her. Hvis myndighetene bruker denne tekonologien sin, som foreksempel energi uten olje, vil det fucke opp hele verdensøkonomien, som vil lede til større problemer enn miljøkrisen.

Er enig i at mange kan stole litt for godt på kilder uten å være skeptiske nok.
Men jeg tror grunnen til at konspirasjonsteoretikere ikke vil stole på medier er fordi myndighetene lyver til dem. Og dette har vi jo sett gang på gang! (nei, tenker ikke på valgløftene).
Roswell handelsen. Myndighetene kommer med en uttallelse, så en annen. Hvordan klarer de å uttale seg feil første gangen??
Var flere arbeidere på area 51 ble forgiftet og syke av giftige gasser. De gikk til rettet og ville ha erstatning. Myndighetene nektet for at det i det hele tatt fantes noe som het Area 51. Etter et par år med rettsaker innrømte myndighetene stedet (underskrevet av presidenten). Hvorfor løy de først?

Jeg mener at myndighetene har gitt oss grunn til å ikke stole på dem i saker som omhandler nasjonal sikkerhet. Og de har forsåvidt god grunn til det og, verden ville jo blitt hysterisk om de hadde innrømt utenomjordisk intelligens.

Ble opprettet et project kaldt "project blue book" (link siden folk er så veldig begeistret for det). Der var det en mann som måtte reise rundt og forklare alle i USA at det de hadde bilder av ikke var ufo-er. Han endte opp med å bli troende selv da han ikke klarte å forklare alle bildene. Og bortforklaringene hans bare ble vagere og vagere og han selv forstod at det han kom med bare var bullshit. (men det finnes jo sikkert mange andre fenomener han ikke viste om som forklarer enda flere av dem).

Selvsagt ikke. Man jobber jo aktivt for å få i gang fusjonsenergi, noe som i praksis gir oss ubegrensede energimengder. Det jobbes også intenst for å forbedre andre ikke-fossile energikilder som vannkraft, vindkraft, solkraft osv. Det er dessuten ikke slik at et firma ikke kan ta betalt for varene sine med mindre de har driftskostnader, om det mot formodning skulle være tilfelle.

I tillegg kan jeg påpeke at energikilden alu-hattene påstår at myndighetene sitter på er såkalt nullpunktsenergi. Det er ikke mer enn et grunnleggende kurs i kvantefysikk som skal til for å forstå hvorfor nullpunktsenergi ikke kan brukes som energikilde.

Fordi de uttalte seg før de fikk undersøkt hva dette egentlig var. Spør deg heller, hvis de er av den natur at de hemmeligholder slik informasjon, hvorfor fortelle det åpenlyst først?

De løy ikke først. At området eksisterer og er drevet av United States Air Force var kjent hele tiden. Brevet du sikter til er daværende president Bill Clintons avgjørelse om at området i nærheten av Groom Lake skal fritas for miljøbestemmelser. Det er ikke så vanskelig å gjøre research om dette, men det er klart at konklusjonen man ender med gjerne er betraktelig mindre spektakulær enn om man baserer seg på jungeltelegrafen.

Hvorfor i alle dager skulle verden blitt hysterisk av det? Jeg tror tvert i mot det ville medført en stor grad av samhold og ydmykhet verden over.

Dette jeg har uthevet er en veldig vanlig feil folk gjør. Det at man selv ikke har noen god forklaring på hva som er på et bilde betyr ikke at det ikke finnes en god forklaring – gjør man den konklusjonen forutsetter man at man selv sitter på all eksisterende informasjon. Når alt kommer til alt er det vesentlig mer som tyder på at bildene har en naturlig forklaring enn at det er utenomjordiske vesener som tydeligvis har teknologi nok til å reise mange lysår avsted og konspirerer i all hemmelighet med myndighetene så vi andre ikke skal vite om de, samtidig som de ikke har vett til å kun fly om natten og uten å lage spektakulære lysshow på himmelen.

Buddah var faktisk ingen gud, men en prins

"Siddharta Gautama(trolig 563–483 f.Kr.) var en indisk prins som regnes som stifteren av buddhismen. Siddharta Gautama fikk ærestittelen Buddha, som på sanskrit betyr «den oppvåknede», fordi han ifølge buddhismen på et tidspunkt innså hvordan alt henger sammen og fant en metode for å kunne gjøre slutt på lidelsen i tilværelsen og oppnå nirvana ."

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Buddha

Hæ? Hva snakker du om? Han skrev finnes, som er i nåtidsform. Det ble aldri lagt fram noen påstand om at han aldri hadde eksistert, heller ingen påstand om at han er en gud.

Sett vi faktisk har fått besøk av rommet. Det vil si at disse er overlegne oss på alle teknologiske måter, da de faktisk har fått et romskip hit. Det lengste vi har klart å sende noe som helst er en bitteliten kloss ved navn Voyager 1(eller kanskje det var 2?) såvidt uti det som kan regnes som interstellart rom; og dette har bare tatt over 30 år.
Så om romvesner faktisk er her og bestemmer seg for å ta knekken på jorda og befolkningen; er jeg ganske sikker på at det er lite vi kan gjøre med det. Og det hjelper ihvertfall ikke å bekymre seg over dette, da kan du like gjernesøke tilflukt i en kjeller med alufolie-hatt og bobleplastponcho

Stemmer det :P Nå kan man se hvor godt jeg følger med på idioti Og forsåvidt er jeg enig med deg; det er like på trynet.

Ja, syntes dette var et godt argument. Ville at du skulle se hvor bak mål teoriene dine faktisk er ut fra en annen vinkel. Det er omtrent det samme for meg om jeg leser dine teorier eller om jeg leser Märtha's, de er like i troverdighet.

Og, jeg burde kanskje tatt fram t-skje'en, det er jo faktisk ikke slik at jeg tror på englene det prates om.

Ja, selvfølgelig aksepterer man at fenomenene er UFO'er. Altså uidentifiserte flyvende objekter. Hvis man studerer fenomenene og kan identifisere dem er de ikke lenger UFO'er.

Hva i innlegget mitt er det du egentlig kommenterer på?

"Og det er vel derfor de burde vært forbeholdt skrekkhistorier som "grøsserne", helt til vi faktisk har bevis for at noe slikt finnes."

Hvordan tror du man skal komme til bunns i dette om man skal ha den tankegangen?

" Det er bevist at en rekke bakterier ville overlevd de klimatiske forholdene en slik reise ville utsatt dem for" Hvor er det bevist? Tviler på at det stemmer. Skal jeg bite påden historien din så vil jeg gjerne se noen kilder og beviser og ikke bare ord fra ditt hode.

Jeg skulle egentlig bare quote den første setningen, men alt ble visst med.
Ville bare utbrodere litt om sannsynligheten for utenomjordisk liv som når frem til oss, og motsatt.

Har du skiftet mening igjen nå, eller?
Du var jo så bastant på at du hadde bevist aliens.

Jeg holder så klart døren åpen, siden det er fysisk mulig, men at det er sannsynlig i vårt solsystem vil jeg ikke påstå.
Som sagt tidligere, så blir alt om aliens en tankereise, siden vi ikke har noen som helst bevis for noen ting.