Vel og fint, men hvordan skal det ordnes i praksis? Det hjelper ikke stort med slike "skjønnlitterære skildringer".

Avskaffe politikk også da eller. Virker som dere er mange naive/enkle skjeler her?
Hadde det ikke vert for kriger opp gjennom tidene hadde vi også vert satt flere 100
år tilbake og dere kunne ikke ha sotte forran PC'en og belyst deres uvitenhet på
denne måten dere nå gjør for å si det enkelt!

Du trenger ikke de ti bud for å vite at mord er galt. Hvis du ikke forstår hvorfor, uten julenissen for voksne, så feiler det deg noe. Når det kommer til de resterende 9 bud så er de bullshit.

http://www.youtube.com/watch?v=KaGqVbAzjng

Hehe, get your facts right.
Det er takket være NASA vi har PC'er. Hva gjør de? Jo de driver med romforskning og reise.

Dette er folk som ellers hadde blitt drept om de levde lenger tilbake i tid av dumme ignorante religiøse personer med alt for mye makt.
_____
Ja, joda. Kriger har gitt mye teknologi og nye våpen. Selvfølgelig trenger vi atombomber og hydrogenbomber, hva skulle vi gjort uten de?.. Oh wait.

"Er det ikke på tide at vi agnostikere og atheister en gang for alle tar ett oppgjør med dette gudegreiene"

Så du vil forby alle i å tenke, eller ha en annen oppfatning av verden enn slik dere agnostikere og atheister oppfatter virkeligheten? (Regner med du er allvitende, siden du vil ta et oppgjør med avvikende virkelighetsoppfatninger)

Har noen her snakket om å fjerne religionsfriheten og forby religion? Så vidt jeg kan erindre er alle i tråden enige om at folk skal ha rett til å tro hva de vil. Det trådstarter forfekter, så vidt jeg forstår, er en ikkevoldelig motstand mot religion og hvordan religionene påvirker samfunnet.

Arath.inc: Har du vurdert muligheten for at de som t.d. begår voldshandlinger på religiøst grunnlag er de som er mest tro i sin tolkning av religion og ideologi, og at de fleste andre er «ekstreme» i tolkningen sin?

Da har du ikke vokst opp i en småby i noen av bibelbeltene, verken det i syd eller det i nord.

Jødedommen er ikke misjonerende. Det er både kristendommen og islam. Heldigvis har kristendommen gått gjennom både reformasjon og andre ting. Det har ikke islam. Så islam har en lang vei å gå, men hvis vi bruker nok tid på å tråkke på religionen, vil den nok føye seg etter hvert den også.

Man kan ikke tolke enkle ord fra GT og tro at det er slik bibeltolkning fungerer.

Abraham fikk ordre om å drepe sønnen sin, men Gud lot han selvsagt IKKE gjøre det. Dårlig eksempel.

Problemet er at det er ikkje snakk om enkeltord. Det er systematiske kapittel om undertrykking og dævelskap.

Det du hevder her er jo nett det provo påpeiker ovanfor: det onde i bibelen er metaforisk meint, medan det gode og mirakuløse er bokstaveleg meint. Kan ikkje de kristne finne ut om bibelen skal takast bokstaveleg snart? For det er jo snakk om cherry picking som vil få AIDS-fornektarar til å rødme av skam.

Opprør mot religion. Altså. Viss folk får tro på de de vil, hva er problemet? Kan vi ikke akseptere hverandre? Jeg skjønner ikke hvorfor folk blir så inn i helvete provosert av kristendommen. Hva er det dere er så redde for? La folk få tro de de vil. KRD er en fredlig religion. Vi sprenger ingen i lufte pga folk tegner jesus-tegninger og lager jesus-vitser..

Det er ikke snakk om undertrykking. Det står ufattlig mange ganger i bibelen hvor høyt Gud verdsetter menneskene. De mest fantastiske som han skapte på vår jord.

Eg er heilt ærleg usikker på om kristne bør bråke for mykje i dørene når det gjeld alle mogelege brotsverk som vert forsvart med gud. Historisk sett har det vore ei rimeleg populær sak, og du treng jo ikkje sjå lenger enn til 1800-talets USA, der bibelen vart nytta for å forsvare slavehald.
Det står òg ufatteleg mange gonger i bibelen at ein skal frykte gud, herren, og at dei vantru skal utryddast. Og når det gjeld synet ditt på skaparverket så er det vel meir fruktbart å argumentere for at jorda er flat enn at evolusjon ikkje er eit faktum.

Forøvrig er ikkje denne tråden eit angrep på ein religion, men alle. Folk som vel å utøve religion har ikkje rett på fritak for kritikk. Tvert imot; ved å hevde at totalt overnaturlige, usannsynlige entiteter har spesiell status opnar dei seg opp for kritikk, og sakleg kritikk må dei tåle. Du prøver her å kneble den kritikken ved å sei at det er nok kritikk allereie. Men er du så usikker på eigen religion at du har behov for å kneble kritikk?

Så hvordan skal vi tolke delene der det står at hvis en mann og kvinne har sex under hennes menstruasjon, skal de dø?

Hva om det om en stund frem i tid bare dukket opp et helt nytt testament?

Vi kunne jo f.eks kallt det "det nyeste testamentet".

Da ville jo de ymse religioene fått mulighet til å tilpasset seg enda mer hvordan verden faktisk er og dere kunne sikkert funnet et par fancy måter og omgå enkelte blemmer som t.d evolusjonsteorien.

Eller bare konvertere til ateismen?

Helt enig, men det hadde uten tvil blitt mer underholdning med min metode å sett alle de flåsete fintene de hadde utført for å kommet rundt ting som står som fundamenter i vitenskap i dag

Forøvrig er vel forhåpemtligvis dette med religioen på vei til å bli mer og mer latterlig, ikke misforstå, jeg tror aldri vi blir helt kvitt det, men etterhvert som mennesker får tilgang til mer og mer informasjon og kan granske sannheten hjemme fra sin egen pc så regner jeg med at det vil skli nedover med den, hvertfall i vestlige verden..

Det at vi er her av ren tilfeldighet og alt i hele universet bare oppstod ut av ingenting er for meg helt tåpelig. Jeg tror ikke på religion, men jeg nekter å tro at det ikke er noe mer.

Men korleis endrer det seg om du legg til ein skaper? Kva eller kven skapte skaperen?

Stephen Hawking mener jo at gravitasjonen alene kan være nok til at universet ble til fra ingenting.

Naturlig utvalg i seg selv begraver teorien om en skaper av alt.

En skaper må nødvendigvis være et tilfelle av en uendelig regresjon.

Opprør?

Mot religion? Sign me up, religion er satans verk.

I see what you did there!

Religion er klart menneskeskapt. For meg virker det i hvertfall meget rart at man for 1000 år siden hadde norrøn religion, i hellas trodde man på greske guder osv, men hvis man sier at man tror på thor og odin i dag så blir man stemplet som en psykotisk nynazist. Hvorfor er det så forskjellig med norrøn mytologi og kristendommen? Norrøn mytologi var jo like ekte for folk for 1000 år siden som kristendommen er for kristne i dag. Det har vært mange forskjellige religioner opp i gjennom som har blitt erstattet, og senere sett på som idioti. I norge begynte man jo å tro på kristendommen fordi man ble tvunget til det med våpenmakt, ikke fordi man plutselig innså at det var en bedre religion.

Alle kan tro og mene hva de vil for min del.
Men det bør gå begge veier, slik at vi må få lov til å kritisere deres religion, slik som dere kritiserer vår ateisme.

I over 2000 år har de kristne prøvd å omvende alle til å tro at deres religion er den rette (mange andre religioner har også prøvd), men når vi i disse dager prøver å vise at man helt logisk burde hatt en naturlig skepsis overfor alt vi ikke kan forklare vitenskaplig, så blir alle de religiøse sinte.
Og det forstår jeg ikke.

Det er supert at dere i disse dager ikke dreper folk på grunn av kritikk og blasfemi, men det har ikke alltid vært sånn.
Tidligere i tråden var det jo en som nevnte hvordan Norge ble "kristnet", eller rettere sagt truet til å skifte tro.
De som ikke ble kristne, ble drept.
Jammen var de kristne korstogene bedre enn de islamske ekstremistene er i disse dager, gitt..

Nå føler du og de andre kristne sikkert at jeg urettferdig går løs på den kristne religionen, men det er ikke noe særlig urettferd i det, siden det er kristendommen som har mest oppslutning i Norge.
Pluss at det er den religionen som får mest økonomisk støtte i Norge.

Og det er nettopp der mitt største hat mot kristendommen er.
Det å skille stat og kirke hadde vært en fin ting å få oppleve, sånn at disse pengene heller kunne brukes på syke og gamle som virkelig trenger dem, og ikke blitt brukt til å vedlikeholde de mangfoldige kirkene som kun et fåtall besøker.



Tenk å sitte med et teleskop mens man titter på himmelen og se og dokumenterer alt man ser - eller sitte på et laboratorium og vite at man arbeider med en kjemisk mikstur som muligens kan kurerer en sykdom som er sårt tiltrengt - eller det å se på skjeletter av dyr fra en svunnen tid og sammenlikne skjelett, DNA og bosted med dyr som lever blant oss i dag, for så se at evoulsjonsteorien stemmer enda en gang.

Tenk den følelsen disse personene har - og ikke bare de som utfører arbeidet, men også alle vi "her hjemme" som kan ta del i rapportene, statistikkene og forelesningene om disse fantastiske emnene. Det er en bra følelese det.

Og jeg kan vedde på at alle de som føler noe "helt spesielt" ved å lese i bibelen, besøke kirken eller be, føler akkurat denne samme følelsen.
Men tenk om de i stedet for å bastant tro på en gammel bok, hadde viet like mye tid til den vitenskapen vi har tilgang på i dag, som de hadde brukt på religiøse opplevelser.


Etter min mening er religion den enkle utveien for de som ikke vil prøve å forstå, gjennom vitenskap, hvordan universet er skrudd sammen.

Til Grimdoc: Er en del uenig med deg, men takk for et saklig og strukturert innlegg!

Hvis du er uenig så kom med konstruktive argumenter istedet for å bare si: "Jeg er uenig".

Hvem sier at vi er her av ren tilfeldighet? Og at hele universet "bare oppstod ut av ingenting"?

«Ren tilfeldighet» sier kun folk som har misforstått, enten ved uhell eller vilje.

«Av ingenting» sier kanskje Lawrence Krauss. Jeg vil ikke påstå å forstå hele A Universe from Nothing.

Helt enig! Religion er bare bortkastet tid!
Men visse folk trenger tydeligvis religion, fordi uvitenhet er lykke for de..

Hadde det vært opp til meg derimot, så skulle det har vært totalforbud av alle typer religioner/kulter!

Mange her har sikkert sett Phelps familien som skulle ha vært avlivet for lenge siden.

Unge friske sinn blir ødelagt av sånt pisspreik, religion er også faktisk roten til så og si all krigsføring her i verden og annen kriminalitet.

Har selv meldt meg ut av statskirken og bruker faen ikke tid på denne dritten, har ingenting imot venner som velger å bruke tid på sånt men vi lever bare en gang og hvorfor kaste bort tid på tull?

Vi har jo tullingen borti statene som forventet dommedag, og svidde av millioner på markedsføring rundt dette. Stemte noe av det han sa? Har egentlig noe av det som religion fører med seg vært riktig?

Er helt ening at religion er piss og ikke burde læres vekk til unger, står foresten i norsk lov at statlige norske barnehager skal vere basert på kristlige verdier, første paragraf i barnehage loven. Men har dere tenkt på hva religion egentlig er og hvorfor så mange vill ha det? Det er ikke bare frykt for å dø, essensielt er religion et mentalt bilde. Du starter med en ide som i kristendommens tilfelle er gud, så samler du alt du ser som "godt" rundt denne ideen og forankrer det der. Da kan du enkelt og greit bare "kalle på" denne ideen for å føle og tenke "godt" og du kan også identifisere det meg deg selv. Det er egentlig et veldig nyttig tanke device så lenge du ikke tror det er noe mer en en ide. Det kan gjøre det lettere å skille mellom godt og ondt, vere et anker for hvem du er i verden, gi gode følelser osv. Det er også bevist at ritualistisk oppførsel er sundt for menesker, er ikke for religion på noen måte men vi burde lage et alternativ vis vi har tenkt å stoppe det for nye mensker blir religøse hver dag for en grunn og de er ikke alle hjerne-døde amerikanere.

Orket ikke å lese mer enn de første fem-seks sidene, etter at forskjellen på dagligdags og vitenskapelig teori var forklart i hvert fall åtte ganger ble dette tungt... Så da kan det jo hende jeg sier noe som er sagt før;

Religion er ikke til å spøke med. Da tenker jeg ikke på KLM's sketsjer hvor prestekragen fungerer som frisbee, men hva religionen faktisk betyr for overraskende mange omkring oss. Personlig har jeg vært erklært agnostiker fra 6-års alderen, og 25 år etter sliter jeg fortsatt litt med å forstå hvordan folk kan tro. Jeg tilhører dem som mener at vitenskapen viser den rette vei, og tror forklaringene på alt ligger der. Det er bare et spørsmål om å finne dem.
I ungdommen følte jeg vanligvis at de fleste vennene og klassekameratene mine var på samme spor; selv om 2 av 30 hadde fritak fra kristendomsundervisning, og 5 av 30 konfirmerte seg borgelig; trodde jeg de fleste andre bare ikke gadd å ta et standpunkt. I voksen alder viser det seg at jeg tok ganske grundig feil. Selv om det er få som er "personlig kristne" eller går regelmessig i kirken er det mange av dem som har et nært forhold til kirken og som tror på Gud. Kanskje ikke helt den Gud som beskrives i bibelen, og de leser ikke bibelen bokstavelig. Men de anser bibelen som en rettledning til en god livsførsel, og treenigheten som en ledestjerne og støtte gjennom livet.

Å avskaffe religionen er umulig før vitenskapen kan forklare alt, og det vil nok neppe gå særlig bra da heller. Religion handler for mange ikke om hvordan de skal leve eller hva som skjer etter døden, men om å ha et sted å henvende seg når alt håp er ute eller man ikke forstår seg på livet.
For ikke lenge siden mistet jeg en god venn i en ulykke. Hvorvidt han henvendte seg til noen der oppe i de siste sekundene for å be om litt hjelp aner jeg ikke, men blant oss som var igjen var det flere som fant trøst og forklaring i at han var kommet til et bedre sted. Så lenge vi rammes av uhelbredelige sykdommer, tragiske dødsfall og mirakuløse overlevelser vil noen (mange?) av oss søke forklaring i noe som er større enn oss selv.

Når det er sagt er jeg ikke tilhenger av misjonering eller indoktrinering. Samfunnets ansvar er å gi mennesker kunnskap til å ta sine egne valg. Jeg er heller ikke tilhenger av å fjerne undervisning i religion fra skolen, men å endre formen. Kunnskap om verdens religioner er en del av kunnskapen om kulturer og samfunn, og også en viktig del av historieundervisning. Norge har bak seg snaut 1000 år som kristen nasjon, å forstå vår historie og vårt samfunn uten å kjenne kristendommen og dens historie blir som å forstå døgnet og årstidene uten å kjenne jordens vandring rundt solen.

Jeg sier som i alle diskusjoner: "kan du ikke bevise det med vitenskapelige fakta samt en artikkel skrevet av forskere ol. Så finnes det ikke"hehe..

Kort fortalt, hvorfor er det slik at når jeg diskuterer med religiøse folk. Så trenger de ikke å bevise det med kilder for å ha rett? Som i alle andre diskusjoner..... Jeg sier; jeg godtar at gud finnes dagen du beviser det. Da holder de kristne raskt kjeft

Nå har det seg slik at vi agnostikere ikke er ut etter å bevise eller motbevise noen som helst ting.

wikipedia sier:
Ateisten sier: «Jeg tror ikke på Guds eksistens»
Agnostikeren sier: «Jeg vet ikke om Gud eksisterer.»

Vi er åpne for alle muligheter, ettersom vi har insett at mennesket ALDRI kommer til å finne ut hvorvidt Gud eksisterer eller ikke.

Jeg ser at mange her setter skylden på religion for all krig her i verden, og føler dette blir vel urettferdig. Riktignok skaper det masse konflikter, men jeg har lyst til å trekke frem de ti bud her:

1.Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2.Du skal ikke misbruke Guds navn.
3.Du skal holde hviledagen hellig.
4.Du skal hedre din far og din mor.
5.Du skal ikke slå i hjel.
6.Du skal ikke bryte ekteskapet.
7.Du skal ikke stjele.
8.Du skal ikke tale usant om din neste.
9.Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10.Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Dette er grunleggende regler som du finner igjen i de fleste religioner verden over. De som jeg har markert er grunleggende leveregler jeg syns vi alle har mye å lære av. Så å si at religion bare skaper krig, det syns jeg blir litt trangsynt.

Det er også vitenskapelig bevist at religiøse folk generelt sett er mer lykkelige enn ureligiøse.
Man tror det kommer av at religiøse folk har en mening med livet. Forberede seg på det neste, holde gud glad osv.

I mangel av bedre metode, så måles lykke ved at man spør om folk føler seg lykkelige. At religiøse mennesker svarer jevnt over at de er mer lykkelige enn ikke-religiøse er overhodet ikke det samme som at de er lykkeligere.

Antar du leste en nyhetssak om dette for lenge siden? Ikke les avisartikler om forskning, du ender fort opp like lettere tilbakestående som journalistene

Så flott bruk av overdådige ekstremer da? Da har du tydeligvis et eller annet konsept du velger å kalle «gud», men som fortsatt er såpass dårlig definert at du ikke kan vite om det eksisterer.Hvorfor bare disse ti? Det finnes over 600 andre.5: Wops. Krig? Henrettelser? Eller står det et unntak med liten skrift?
6: Ah. Med skilsmissestatistikken nå for tiden, og andelen folk som driver utroskap, så ser det virkelig ut som en veldig gammeldags regel.
9&10: Eh, vi lever i et kapitalistisk samfunn. Det at du «begjærer» («har lyst på» på språket vi snakker for tiden) noen andres bil, syn, utdanning, rikdom etc. gjør at du vil jobbe for den/dem/det.

Vil gjerne se kilde på hvilken vitenskaplig forskning det er som har vist dette.

Man kan jo gå på heroin 24/7 og bare glemme hverdagen og ruse seg bort. Men virkeligheten er virkeligheten. Hjelper ikke med lykke for de som velger å lukke øynene for virkeligheten hvis det bare fører til faenskap for flertallet.

Man lukker øynene for virkeligheten i den tro at man vil kunne endre den kun ved vilje og ønske, slik de venstreintelektuelle tenker. Hvis jeg nå spør om du har hørt en merkelapp kalt høyreintelektuelle, da vil du svare nei, men vet du hvorfor? Da vet du også hvem som har makten, og da vet du også hva makthaverne er i stand til å gjøre med virkeligheten.