Hvorfor er det slik at identiteten til noen dømte forbrytere i Norge ikke blir offentliggjort? Feks de involverte i Alvdalsaken? Er det for å skjerme offerene?
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
7
5405
|
I Vær Varsom-plakaten er det et punkt som handler om navngiving i mediene, punkt 4.7:
Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.
Googlet bare spørsmålet ditt og det var det første som kom opp.
Dette gjelder da media. Tenkte du mer på rettssystemet?
Uansett synes jeg det er fint at i Norge så holdes den informasjonen tilbake. Er lite å tjene på det, og hvis noen blir feil hengt ut er det ille.
Skal ikke være som Se&Hør mener jeg da.
Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.
Sitat av fostiko
I Vær Varsom-plakaten er det et punkt som handler om navngiving i mediene, punkt 4.7:
Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.
Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.
Vis hele sitatet...
Dette gjelder da media. Tenkte du mer på rettssystemet?
Uansett synes jeg det er fint at i Norge så holdes den informasjonen tilbake. Er lite å tjene på det, og hvis noen blir feil hengt ut er det ille.
Skal ikke være som Se&Hør mener jeg da.
Sist endret av fostiko; 19. juni 2021 kl. 23:56.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Takk for svar. Er personlig også enig i at det er flott at man kan holde tilbake slik info, men i noen saker er det jo full bananas på å offentliggjøre gjerningsperson og ofte nær familie av vedkommende også. Tenker da på Orderud, Baneheia, Benjamin Hermansen-saken, Gry-saken etc, mens i andre saker skal gjerningsmannens identiteten skjermes for alt det er verdt. Feks Christoffer-saken. Der vet jo alle hvem Christoffer var, og alle har sett bildene av han etc. men moren og stefaren blir anonymiserte likevel. Skjønner ikke helt når det blir vurdert full luting og når det ikke blir det. Kanskje det er gjerningspersonene som selv oppsøker media i noen saker. Og at de som blir skjermet ber om det selv. Syns bare det virker litt inkonsekvent.
Full luting = full outing. Luting av gjerningspersoner har vi vel fortsatt til gode å drive med her til lands.
Full luting = full outing. Luting av gjerningspersoner har vi vel fortsatt til gode å drive med her til lands.
Sist endret av Osten; 20. juni 2021 kl. 15:57.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ansiktet til Christoffer Gjerstad Kihle på forsiden handler ikke om outing eller identifisering av hverken offer eller gjerningsperson.
Det handler om at han ikke fikk hjelp i tide, at han kunne ha blitt reddet om ansatte på skolen hadde fulgt magefølelsen eller helsevesen ikke hadde bortforklart hans oppførsel og skader med ADHD-diagnosen. At noen hadde stilt spørsmål ved morens bortforklaringer.
Det er jævlig vanskelig å forestille seg en voksen person bedrive regelrett tortur av små barn uten at noen oppdager det. Derfor har ansiktet hans en plass på forsiden av avisene.
Tror jeg.
Det handler om at han ikke fikk hjelp i tide, at han kunne ha blitt reddet om ansatte på skolen hadde fulgt magefølelsen eller helsevesen ikke hadde bortforklart hans oppførsel og skader med ADHD-diagnosen. At noen hadde stilt spørsmål ved morens bortforklaringer.
Det er jævlig vanskelig å forestille seg en voksen person bedrive regelrett tortur av små barn uten at noen oppdager det. Derfor har ansiktet hans en plass på forsiden av avisene.
Tror jeg.
Det er en vurdering om samfunnet som helhet trenger eller har nytte av å vite identitet til gjerningsperson. I særlig alvorlige saker regnes det som allmenninteresse, som for eksempel Orderudsaken, Anne Elisabeth Hagens forsvinning, Nokas ranet osv.
Rettsprinsippet i Norge er at man skal få muligheten til en ny start når man er ferdig sonet så derfor lekkes ikke navn på alle gjerningspersoner, men også av hensyn til tredjeparts offere som du er inne på. Men med saker som Julio Kopseng som viste seg å være norges værste serie-voldtektsmann har samfunnet som helhet nytteverdi av å vite hvem han er.
I Baneheia-saken, Benjamin Hermansen saken og tilfeller der familien står frem så vil jeg tro det er familien som velger eller godkjenner å bli offentlige og ikke media som outer de mot sin vilje.
Rettsprinsippet i Norge er at man skal få muligheten til en ny start når man er ferdig sonet så derfor lekkes ikke navn på alle gjerningspersoner, men også av hensyn til tredjeparts offere som du er inne på. Men med saker som Julio Kopseng som viste seg å være norges værste serie-voldtektsmann har samfunnet som helhet nytteverdi av å vite hvem han er.
I Baneheia-saken, Benjamin Hermansen saken og tilfeller der familien står frem så vil jeg tro det er familien som velger eller godkjenner å bli offentlige og ikke media som outer de mot sin vilje.
Selvom det ikke er alle som er tjent med å synliggjøre enkelte gjerningsmenn, så tror jeg nok Norge burde offentliggjøre flere og det sier jeg uten innsikt i saker dette kunne blitt gjort, men som en helhet mener jeg Norge er altfor strenge. Da tenker jeg spessielt på hvis det blir delt en overvåkningsfilm for eks.
Hvis man går til det steget å vise gjerningspersonen sensurert og helt svarte klær forstår jeg ikke hvordan man skal kunne kjenne igjen personen heller.
Hvis man går til det steget å vise gjerningspersonen sensurert og helt svarte klær forstår jeg ikke hvordan man skal kunne kjenne igjen personen heller.
|
|